Форма и особенности научной работы
Среднестатистический объем рукописи кандидатской диссертации составляет примерно 120–150 страниц машинописного текста, напечатанного через два интервала, т.е. содержащего 1800 печатных знаков на странице (30 строк по 60 знаков). Средний объем рукописи докторской диссертации составляет примерно 250…300 страниц машинописного текста.
В то же время между объемом и качеством работы есть связь, имеется определенная диалектика соотношения количества и качества. Рукопись должна обладать определенным информационным объемом, измеряемым количеством листов. Проблема, стоящая перед диссертантом, состоит в том, чтобы набрать нужный объем и не перебрать допустимый. И крайне важное требование при этом – должна соблюдаться равновесность частей, составляющих диссертацию, как по объему, так и по смысловому содержанию.
Как показывает арифметический расчет при выполнении кандидатской диссертации, чтобы уложиться в трехлетний срок ее выполнения (для аспиранта), нужно ежедневно писать всего-то минимум страниц. Ведь на 150 страниц отводится три года, что составляет 1095 дней. На одну страницу приходится более недели. В странице примерно 28 строк, так что за день достаточно писать четыре строки, полторы фразы. Если даже исключить субботние и воскресные дни, то надо писать по 5–6 строчек в день. Но это «голая» арифметика, она годится только для писаря, который переписывает чужой текст. Здесь логично вспомнить слова из песни фронтовых журналистов «трое суток шагать, трое суток не спать ради нескольких строчек в газете…» Так и в научной работе. Эти несколько строк, страниц текста должны быть получены после размышления, изучения каких-то фактов, их сопоставления, раскрытия связи между ними, между следствием и причиной и т.д. Порой не только нескольких страниц за неделю, даже нескольких строк невозможно написать, да и не нужно. Смысловое содержание текста должно созреть, раскрывать сущность исследуемого объекта, предмета. В этом специфика умственного труда вообще и научного в частности. И даже при огромном трудолюбии, количественном сидении за письменным столом научных результатов можно не получить. Да не каждому дано богом умение научно мыслить. И что не менее важно – умение логически последовательно излагать свои мысли устно и письменно.
|
|
|
Английский ученый Р. Гибсон предложил следующую классификацию работников умственного труда.
1. Прометеи – творчески мыслящие личности. В генерации идей их можно сгруппировать в 3 категории: одни только предлагают идеи в общем виде, другие перерабатывают их в виде теории и третьи, обладая острым чутьем практицизма, внедряют их.
|
|
|
2. Эрудиты – прирожденные эксперты, «дегустаторы», первые оппоненты и тактические противники прометеев.
3. Систематизаторы фактов, занимающиеся разделением информации.
4. Собиратели и регистраторы фактов – мастера описания.
5. Рядовые труженики, работающие по готовым методикам.
Французская статистика определила, что среди перечисленных имеется всего 3% ученых, сочетающих творческую способность с активностью (именно они двигают науку вперед), 3 – способных, но не активных, 9 – активных эрудитов, а 16 – неактивных, 7 и 12 занимают промежуточное положение, остальные работники (около 50 %) не обладают ни творческой способностью, ни эрудицией.
Перечисленные категории в основном и определяют интеллект научного работника, который нужно рассматривать не как сумму знаний, а как возможность динамичного распоряжения ими. Вот уж действительно: «Грамотных много, а умных мало». Резко, но что-то существенно правильное здесь есть.
Можно ли утверждать, что субъект, не обладающий перечисленными признаками, которыми обладают работники умственного труда по классификации Р. Гибсона, не имеет права попробовать себя в научном плане? Вряд ли кто возмет на себя смелость об этом заявить. Но тем не менее селекция на всех стадиях необходима.
|
|
|
Интуиция – главнейшее качество (свойство) научного работника, творческой личности. Крупнейших философов прошлого и настоящего времени интересовало это свойство человека. Спиноза и Декарт интуицию относили к проявлениям разума. Кант создал целую систему понятий, которые сводятся к тому, что интуиция «…все же от бога».
Современные интуитивисты на Западе относят также это свойство к сверхъестественному свойству.
Нильс Бор по поводу теории Гейзенберга сказал: «Все мы согласны, что … теория безумна. Вопрос, который нас разделяет, состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы иметь шансы быть истинной».
Если обобщенно оценить свойство интуиции, то можно сказать, что в пустой голове она не проявится. Для того, чтобы она проявилась, необходимо воспитать и овладеть целым арсеналом принципов, которые отличают творческого работника от ремесленника.
Первая обязанность, да и потребность научного работника – думать. Древняя китайская пословица гласит: «Ты можешь стать умным тремя путями: путем опыта – это самый горький путь, путем подражания – это самый легкий путь, путем размышления – это путь самый благородный». Несколько иначе сказал по данному вопросу Дерсу Узала, герой одного из кинофильмов про охотников на Севере: «Ходи много – думай нет».
|
|
|
Многие ученые считают, что творческая работа требует обязательного размышления над результатами сделанного. Есть такое выражение, что самыми плодотворными минутами у научного сотрудника бывают те, когда он «ничего не делает». Из личного опыта известно, что даже занимаясь чем-либо не связанным непосредственно с научным трудом, в нашем мозговом аппарате продолжается интенсивная работа по поводу какой-либо идеи, и через некоторое время (даже во сне) вдруг возникает мысль, просветление о способах, логике, сферах, решениях какой-либо научной задачи. И как только у человека, пришедшего в науку, мозг начинает работать в направлении решения поставленной научной задачи, независимо от того, где он и чем он занимается в это время, считайте, что зарождается личность, способная к научной деятельности.
Разные люди думают по-разному. У одних мысль как вспышка, у других – медленное течение. Но успеха можно ожидать тогда, когда научный сотрудник обладает не только специальными знаниями, но и умением постоянно думать, причем думать на всех стадиях творческой деятельности. Если это стало потребностью, то сам мозг (продолжая свою работу уже без волевого воздействия личности) потом без каких-либо внешне определенных признаков позволяет выходить из тупика при решении научной задачи. Ведь в норме неудачи составляют общее правило, а не исключение.
Чем больше у исследователя творческой инициативы, чем больше он отходит от имеющихся шаблонов, трафаретных решений, тем больше у него вероятность сделать ошибку. Но если уж результат получен и проверен (путем численного моделирования, экспериментальных исследований, производственного освоения), то он, как правило, превосходит по своей значимости то, что можно было ожидать. Поэтому эффективность труда научного сотрудника зависит от степени творчества, которое он проявляет. Это стало особенно важно сейчас, когда экспериментальные исследования требуют значительных материальных средств, а тот, кто мало раздумывает над полученным фактом, несомненно, не сможет достичь цели ближним путем, какие бы сложнейшие приборы он не применял.
Важно усвоить, что творческое начало и его развитие требуют изучения, просто чтения и размышления над содержанием текста не только специальной литературы, но, как минимум, трети от ее объема литературы общенаучной, по вопросам философии развития материального мира, общества. Философию изучают, сдают кандидатские экзамены именно для освоения методики, диалектики, методологии научного познания. Именно основы философии при их изучении становятся тем кислородом для мозга, который позволяет развивать мышление, видеть мир окружающий во всем его многообразии, во взаимосвязи процессов, которые происходят в материальном мире, обществе, сознании человека. И если начинающий ученый не изучил, периодически не пользуется на разных этапах своего научного пути литературой по методологии науки, диалектике развития материального мира и его познания и др., то пространство его творческого мышления будет значимо ограничено, а имеющийся интеллектуальный потенциал не реализован.
В усложняющемся характере взаимоотношений фундаментальных и прикладных исследований (а также соответствующих дисциплин) проявляется важная тенденция в развитии современного научного знания – его диалектизация. Диалектизация процесса современного научного познания и его результатов имеет предельно широкий характер, проявляясь одновременно во многих аспектах. В этом отражается возрастающая сложность и внутренняя противоречивость явлений, последовательно вовлекаемых обществом в сферу познания. По выражению Дис. Бернала, частные науки выполняют тактическую роль, а диалектический материализм – стратегическую.
Философия как наука о наиболее общих законах природы, общества и процесса познания выступает наиболее общей методологической системой. Ни один ученый не может успешно вести научные исследования, либо определять стратегию для достижения цели, да и поставить саму цель, если он не знает общих законов, которые являются исходными в любом научном познании, в любой деятельности, или не умеет ими пользоваться. «В наше время, – писал А. Эйнштейн, – физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки». М. Борн утверждал, что «любой современный ученый – естественник, особенно физик-теоретик, глубоко убежден, что его работа теснейшим образом переплетается с философией и что без серьезного знания философской литературы его работа будет впустую». Во всяком случае уровень исследований по своей теоретической значимости не будет отличаться научной новизной, что предопределяет невозможность называть проделанную работу диссертацией. Ведь ее основу должно составлять хоть и малое (особенно для кандидатских диссертаций), но новое знание о сущности исследуемых явлений, закономерностях функционирования и развития процессов в материальном мире и обществе. Настоятельно в связи с изложенным рекомендуем прочитать, изучить хотя бы несколько трудов по диалектическому материализму. Например, работу А.П. Шептулина, которая указана в списке использованной нами литературы.
ГЛАВА 2
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 289; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!