Самодостаточность государства в контексте идеологии глобализма
Лексин В.Н. (Москва)
1. Постановка проблемы
Заявленная тема нечасто становится предметом публичных обсуждений, хотя ее актуальность по мере распространения идеологии и практики глобализма и вне зависимости от осознания политической, гуманитарной и экономической значимости глобализационных процессов стремительно возрастает. Универсальная идея национального государства, имевшая своих ревностных защитников и блестяще реализованная в западном мире в XVI — XX вв., еще в середине XIX века начала подвергаться радикальному переосмыслению. Именно в этот период в критике и в пророчествах исторической исчерпанности государства сошлись (несовместимые ни в чем другом) взгляды анархистов и коммунистов.
Постулаты М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина об онтологическом противоречии интересов «свободной личности» и «подавляющего» и «эксплуатирующего» эту личность государства, впоследствии развитые А.А. Карелиным, А.А. Солоновичем, А.Л. Гординым, А.А. Боровым и другими нашими соотечественниками, создали весьма популярную систему представлений о ненужности или, по крайней мере, об избыточности государственной власти в ее современных формах и в конечном счете — о неминуемом и уже сегодня желательном отмирании самого института государства. С иных позиций, которые можно назвать еще не глобалистскими, но уже интернационалистскими, предвещали историческую гибель государства коммунисты-марксисты.
|
|
|
В знаменитом «Манифесте коммунистической партии» (1848 г.) К. Маркс и Ф. Энгельс, говоря о будущем в настоящем времени и прозревая в уже существующем капиталистическом мире все признаки приветствуемой ими
128
Пленарное заседание
интернационализации (антинационализации), утверждали: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров, она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны. Но и во всех частях света, вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература».
|
|
|
Новейший этап пересмотра роли, да и смысла существования, суверенных национальных государств связан с идеологией глобализации, и ниже основное внимание будет обращено именно на это обстоятельство. В связи с этим на обсуждение выносятся следующие вопросы: (а) дихотомия глобального и национального в современном мире, (б) определение понятия «самодостаточность государства», (в) рассмотрение самодостаточности государства как одного из условий устойчивости во время глобальных кризисов и (г) возможности и препятствия обретения самодостаточности.
Дихотомия глобального и национального в современном мире
Существуют десятки определений глобализации как безальтернативного этапа развития экономической мир-системы, как одного из предметов современной экономической науки, как особого типа экономического, политического и культурного (цивилизационного) процессов. Применительно к теме моего выступления глобализацией следует считать идеологию и практику восприятия экономического, политического и культурного пространства мира как транснационального целого, состояние и потребности которого должны определять ситуацию в каждой его национальной части. Это гипотетически возможно только при универсализации всей системы международных отношений и доминировании ее правовых норм над вну-129
|
|
|
Национальная идея России
тригосударственным правом. Россия приняла эту часть идеологии глобализации еще в 1993 году, зафиксировав в п. 4 ст. 15 Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются частью ее (России. — В.Л.) правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Оставлю в стороне вопрос о том, кто и почему составляет и подписывает международные договоры, содержащие «иные правила», чем нормы отечественных законов: Конституция РФ такое допускает.
|
|
|
Глобализации посвящено огромное число аналитических докладов, книг и статей; ежегодно проводятся международные и другие форумы, конгрессы, конференции, симпозиумы и семинары, на которых обсуждаются вопросы глобализации и которые отличаются от сугубо научных собраний присутствием значительного числа представителей крупного бизнеса. Глобализация перешла из мира политических фантазий в мир повседневного бытия как уже свершившийся факт. При этом, что немаловажно, глобализацию многие принимают не только как данность, как естественный этап развития человечества, но и как бесспорное благо из того же ряда ценностей, что и права человека, свободный рынок, демократия и «мир без границ».
Идеология глобализации генетически близка идеологии неолиберализма; вместе они образуют своеобразный идейный фундамент кардинальной геополитической, экономической, социальной, демографической реструктуризации мира, начавшейся около полувека назад, но наиболее зримо проявившейся в последнем десятилетии века минувшего и в первом десятилетии нового века. Именно в этот период получили завершение стартовые и сформировались стандартные технологии современной глобализации, которые во многом стали и причинами, и следствиями кардинальных перемен во всех сферах общественной и частной жизни.
В отличие от предыдущего века начавшийся ХХI в. перестал быть периодом классовой борьбы и национально-освободительных движений, а транснациональный колониализм еще не начал массово ощущаться как национальное бедствие. Противоречия богатства и бедности сместились в область тщательно оберегаемого сосуществования «золотого миллиарда» с остальной частью человечества, связанных идеалами общества потребления и планетарными информационными сетями. Рационально-экономическое поведение людей, прекрасно охарактеризованное Г. Беккером, связывает их с местом работы, а не с местом происхождения или реализации товара. Транснациональные компании все менее находятся под контролем национальных правительств и все более определяют их политику. Глобальные институты (Международный банк реконструкции и развития и другие структуры Всемирного Банка, Международный валютный фонд и др.), так же как и мультирегиональные институты (ЕС, ОПЕК, ЕврАзС, НАТО, ВТО, ОСЕАН,
130
Пленарное заседание
АТЭС и др.), диктуют странам свои правила безопасности и торговли, нормы права и охраны окружающей среды, свои ограничения в сфере производства и т. п. Национальные экономики, национальное право и национальные государства в целом все более зависят от крупнейших юридических и институциональных игроков, действующих на поле глобализации. При этом такая «игра» отнюдь не стихийна и не саморегулируема; в ней, как и во времена холодной войны, есть свои лидеры, арбитры и группы поддержки.
Я думаю, что в апологии глобализации, в формировании ощущения ее безальтернативности и благости немалая роль принадлежит не только крупнейшим транснациональным компаниям и связанным с ними политикам, но и новейшей экономической теории. В последнее столетие «высокая» экономическая наука преимущественно занимается оправданием происходящего; она придает статус объективных законов (с которыми априори нельзя спорить) убогой практике сильнейших игроков бизнеса, она строит изощренные модели, реабилитирующие примитивную рыночную спекуляцию. Приведу лишь один пример. Официальная формулировка предмета Нобелевской премии 2008 г., присужденной профессору Принстонского университета Полу Кругману, — анализ структуры рынков и размещения центров экономической активности, выполненный на рубеже 70-х и 80-х годов прошлого века. По сути дела, работы Кругмана подвели научную основу под важнейшую часть идеологии глобализма, а эмпирические данные и умозрительные концепции, облеченные в научную форму, придали практике глобализма характер теоретически обоснованной закономерности. Эти позиции в научном и политическом сообществе получили название «новой теории мировой торговли» и «новой экономической географии». В их центре находились либерально и глобалистски интерпретированные «экономия на масштабе», «монополистическая конкуренция» и «международная торговля».
Пока пишутся научные трактаты, идет мировая экономическая война, и слова «блокада», «экспансия», «разведка», «победа» и «крах» все чаще используются для описания типичных ситуаций нового экономического порядка. «Игры обмена», о которых писал Ф. Бродель, сменились мировой войной капиталов, а локальные кризисы перепроизводства — глобальными кризисами перепотребления. Создается ощущение, что происходит гигантский передел мироустройства, в ходе которого национальные государства остаются в своих границах, но кардинально перекраивается экономическая карта мира. Экономические и национально-государственные границы продолжают расходиться в полном соответствии с предвидением Маркса.
Число противников глобализации возрастает, но основной их массив, по моим наблюдениям, не приемлет не столько суть глобализации, сколько внешнеэкономическую и внутреннюю политику стран, с которыми отождествляют социальные последствия пространственного перераспреде-131
Национальная идея России
ления рынков труда, переноса экологически небезупречных производств и т. п. явлений современной транснациональной экономики. Гораздо реже антиглобалисты выступают против тотальной вестернизации социокультурного пространства различных стран.
В последнее время появились и антропологические антиглобалистские предупреждения. Так, доктор философских наук Ю.В. Хен (статья «Глобализация как фактор эволюции homo sapiens» в книге «Глобализация и проблема сохранения культурного многообразия», М., 2010, с. 34–50) пишет: «За тысячелетия исторического и доисторического развития различные группы людей выработали не только специфические биологические комплексы… За то время, пока каждый из этих народов жил более или менее изолированно, успели сложиться адекватные условиям проживания, оправданные и внутренне непротиворечивые системы ценностей, этические нормы малых групп. Глобализация, уничтожая изоляцию, стирая культурные границы, смешивая народы и вынуждая жить в пределах одного социума представителей разных этносов, сталкивает между собой этические системы, имеющие вековые корни, но в сравнении друг с другом уже не кажущиеся стопроцентно истинными. Пресловутая «мудрость предков» оказывается невостребованной, тысячелетний опыт не работает, и то, что прежде носило на себе печать сакральности — представление о добре и зле, например, — оказывается предметом конвенции. …Это возвращает нас еще к одному обсуждаемому аспекту «эволюции» вида homo sapiens, а именно — к постепенному превращению его в единственный вид, т. е. в своеобразную моно культуру.
Об уязвимости монокультур известно… Примеры из области сельского хозяйства многочисленны и наглядны. До известной степени их можно экстраполировать и на процесс сокращения культурного многообразия, т. е. на глобализацию… Глобализация кажется фактором, снижающим эволюционный потенциал человека».
Тем не менее, глобализация, повторю, — данность, и я думаю, что ее идеологии и технологиям в обозримом будущем вряд ли угрожает кардинальное переосмысление. Поэтому каждому государству в любом случае придется выбирать свое место в этом процессе и свою собственную политику самодостаточности. В первую очередь и в наибольшей степени последнее существенно для России.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!