Национальная идея в расколотом обществе: методологические проблемы



Кара-Мурза С.Г. (Москва)

Я не физик и не лирик. Я немного упрощу проблему и буду говорить не об академической стороне дела, а об инженерной — о национальной идее именно здесь и сейчас, в нашем реальном расколотом обществе. Это не XIX в. и не советское время, нам надо отталкиваться от того, что мы видим за окном. В 2005 г. было проведено большое исследование о том, как граж­дане России в массе воспринимают основные угрозы для России в целом. Потом все ответы были собраны в блоки. Первый, главный блок — люди ви­дели угрозу в деградации государственности России. В этом блоке 24% всех граждан ответили, что главную угрозу они видят в отсутствии националь­ной идеи. Вот так, не слишком хорошо понимая, что это такое, они ответили о вполне определенном дефекте нашего бытия.

Ясно, что отсутствие не является само активной угрозой, но это угроза высшего уровня, потому что отсутствие национальной идеи, как понима­ли люди, ослабляет все уровни защиты страны. Так в чем функция нацио­нальной идеи, исходя из такого понимания? Это функция соединения людей в дееспособную систему, которая называется народ или нация. А в нашем нынешнем состоянии аналогией является функция и авторитет командира

81


Национальная идея России

в разгромленной армии, которая отступает в окружении. Что такое автори­тет командира? Это путеводная звезда, это надежда на то, что мы из этого окружения выберемся.

В социологической литературе я встречал даже такое рассуждение при­менительно к нашему времени: национальная идея — это особый обще­ственный институт, это особый механизм, соединяющий людей. Такие периоды были и в истории. Вот и сейчас мы переживаем период, когда преж­няя общность, советский народ, был демонтирован. Хорошо это или плохо, были ли цели благородные или не очень — это второй вопрос. Но прежняя общность демонтирована. Мы находимся в состоянии, когда страна живет в отсутствие дееспособного народа. Рассыпаны все общности, социальные группы, худо-бедно устойчивыми и сплоченными остались в основном криминальные сообщества. Это тяжелое состояние. Может ли помочь на­циональная идея в этом состоянии? Социологи, да и философы, приводят такой пример: когда США начали борьбу за независимость, то сплоченное меньшинство, которое вело борьбу, обратилось с Декларацией независи­мости к населению Северной Америки. Они обращались к отсутствую­ щему народу, народ еще не был собран, население США еще не было на уровне этой идеи. Эта Декларация послужила тем замечательным инстру­ментом, который быстро стал собирать этот народ. В нашем положении именно о таком механизме и идет речь. В расколотом обществе создание или выработка национальной идеи — необходимая стадия, но и чрезвы­чайно трудная, именно потому, что мы сейчас находимся в аномальном, совершенно особом состоянии. Выскажу свои соображения о том, как по­дойти к решению этой задачи.

Как понимаю, здесь собрались люди, которые причастны к этой задаче. Они знают, что способ преподнести «идею» народу — это вторичный во­прос, вопрос идеологов. Самое главное — как найти решение этой задачи. Это задача «социокультурных инженеров». А инженер должен подходить без идеализации — без идеализации объекта, т. е. нашей Родины, без идеа­лизации людей, к которым мы будем обращаться. Для инженера идеализа­ция и ложные иллюзии губительны. Так каково наше состояние? Я по долгу службы последние несколько лет читаю журнал «Социологические исследо­вания», читаю весь массив с 1989 по 2010 г. Прочитал примерно половину, но это уже дало более или менее определенную картину. Это потрясающая картина катастрофы, аналога которой в России не видно во всей предыду­щей истории.

Главное в ней то, что наше общество находится в состоянии глубокой аномии, т. е. разрыва связей между людьми, разрыва отношений, а значит, и утраты норм. Это нигилизм — и правовой, и нравственный, это утрата обычаев, норм приличия в обществе. Это болезнь. Это национальная беда, и она поразила все группы: и власть, и оппозицию, и «болото». Я считаю,

82


Пленарное заседание

что тот демонтаж советского народа, который преследовал политические и криминальные цели, был проведен с таким перебором, с таким избыт­ком мощности, что пробил все общество, все частные общности, — исчез­ли профессиональная этика, профессиональные нормы и санкции. Прои­зошел распад общественных институтов. Общество живет в постоянном тяжелом стрессе уже 20 лет. Как говорят социологи, население потрясено абсурдной несправедливостью происходящего. Социологи изучают ведь все общности — от олигархов до бездомных. Можно видеть, что потрясе­ны все.

Для нашей темы важно, что не только все рассыпалось, но и то, что эта рыхлая масса будто ударом топора расколота на два блока. Условно это «бо­гатые» и «бедные». Это именно условно, это образ, а не сложная реальность. С 1994 г. Институт социологии ведет мониторинг, в котором задается во­прос: «Удастся ли достичь взаимопонимания между бедными и богатыми?». В 1998 г. был минимум — 53% населения говорило, что невозможно дого­вориться, 19% — да, возможно. В 2006 г., на пике нашего нефтяного бла­гополучия, 45% отвечало, что невозможно договориться, 22% считали, что возможно. Как при таком расколе говорить о национальной идее? Как мож­но договориться? Получается, что Россия стала странной территорией, где живут два разных народа, с разными образами жизни, с разными нормами и идеалами.

Задача сложная, принципиальный выбор не сделан. Ведь национальная идея есть согласие в том, что у нас есть некоторое общее дело, общий выбор будущей, благой жизни. Есть ли возможность нащупать, пусть очень грубо, общий вектор?

Я считаю, что да, это пока возможно. Да, мы переживаем аномию, но она не сломала самые фундаментальные ценности — они ушли в катакомбы. Но иногда они выходят на поверхность — что-то их актуализирует. В 2001 г. Академия госуправления при Президенте РФ провела опрос: «Что такое русский народ?». К нашей теме это имеет отношение. Вот какие были от­веты. Первый — «Это народ-освободитель». Так ответили 80% людей в воз­расте 40–49 лет и 74% от 18 до 24 лет. Это — общее. Второй ответ — «Это народ-строитель». Так считают 64% среди молодежи, 70% людей среднего возраста, 72% люди постарше. Третий — «Это народ — защитник народов». 61, 66 и 65%. Люди вынули из глубины души свои представления и так не­обычно ответили. Я считаю, что это поразительное приоткрытие самосо­знания людей. На эти ценности, которые сохранились во всех расколотых и растасканных группах, можно опираться, чтобы нащупать национальную идею. Сегодня она не может быть полновесной, она может служить только ядром, которое нас соединяет.

Нельзя сказать, что вскоре можно будет выложить какую-то идею, расписанную как у Бердяева. Прекрасно было бы выдать глубокий и ху-83


Национальная идея России

дожественный манифест, но если мы попытаемся сейчас перейти на этот уровень детализации, то сразу же все разругаемся. Это мы на опыте зна­ем, даже по более простым делам. Поэтому давайте для начала выберем не ядро, а ядрышко. Ведь когда появляется хоть что-то общее, тогда воз­можен диалог, тогда можно уже и договариваться. Пока нет даже зароды­ша этого общественного диалога в стране. Значит, надо отталкиваться от жесткого морального минимума — комплекса ценностей, которые нас еще соединяют. Приходится признать, что демонтаж народа все еще продол­жается, причем те силы, которые его ведут в своих интересах, пока что лучше организованы.

Конечно, власть не может заняться национальной идеей, это не ее функ­ция, спасибо еще, что она удерживает страну. Но власть должна создать условия для диалога, должна служить арбитром, организовать ту площадку, на которой люди могли бы договариваться. Конференции подобно этой про­ходят ведь редко — раз в год, не чаще. Да мы и не имеем трибуны в СМИ, чтобы к людям обратиться.

Стоит также задуматься о редких моментах единства. Они все поучи­тельны. Мы их пережили, когда бомбили Сербию: 90% населения было на­строено резко враждебно и желало поражения агрессору. Когда в 2003 г. началась агрессия в Ираке, то же самое: около 80% населения желало пора­жения США. Это редкие моменты преодоления раскола.

Важно в выработке этой идеи смотреть вперед, а не назад — не в золо­той век, не в царскую Россию, не в легендарные времена былинные. Нация собирается только на проекте будущего. Как только люди начинают смо­треть назад и искать врагов, которые прервали наш золотой век, то народ скатывается к племенному сознанию. Я бы сказал, что сейчас перед нами стоит задача нациестроительства, и, перефразируя одного философа, мож­но сказать, что национальная идея создает нацию, а не наоборот. Вот в чем задача.

Глядя вперед, мы должны представлять себе социокультурную карту нашего расколотого общества. Не социальную, а именно социокультур­ную. Надо выявить те ячейки, которые могут стать организаторами диа­лога и выработки национальной идеи, т. е. это те группы, которые могут составить новый культурно-исторический тип, который сможет воссоздать и толкнуть вперед на развитие постсоветскую Россию, а то и все постсовет­ское пространство в целом. Это общее дело, над ним надо работать, само оно не возникнет.

84


Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 171; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!