Государственные служащие как избиратели

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 9

Это объяснение роста государственных расходов — разновидность модели бюрократии. В данном случае подчеркивается тот факт, что

128

Глава 6

Государственные расходы и экономический рост

бюрократы — тоже граждане страны и выступают одновременно в качестве избирателей. Как избиратели они, разумеется, будут поддерживать любые программы государственных расходов, расширяющие тот сектор, в котором они трудятся. Увеличение государственных расходов для этой группы избирателей означает гарантии стабильной занятости и роста их собственных заработков. А рост численности и доли занятых в госсекторе экономики, по спирали, ведет к новому росту государственных расходов.

6.2.11

Влияние политических партий

Еще одна гипотеза, выдвигаемая экономистами: рост государственных расходов связан с тем, какая партия находится у власти. Примеры многих стран показывают, что правительства социалистической ориентации более склонны расширять размеры государственного сектора. Хрестоматийный пример — Швеция, где доля государственных расходов устойчиво превышает половину ВВП. Считается, что правительства «правых» менее к этому расположены, и даже в определенных условиях проводят сознательную политику сокращения государственных расходов. Действительно, правительству консерваторов в Великобритании под руководством М. Тэтчер удалось существенно снизить долю госрасходов в ВВП, сократив ее до 37—38%, однако те же консерваторы, руководимые Т. Блэром, снова увеличили этот показатель почти до «среднеевропейского» уровня — 43%.

6.2.12

Степень централизации власти

Некоторые экономисты считают, что рост государственных расходов определяется действующей в стране системой властной иерархии. Вместе с тем этот вопрос пока остается дискуссионным. Тратит ли государство больше денег, если все доходы и расходы сконцентрированы на уровне центра? Есть ли основания полагать, что децентрализация расходов приведет к более разумной и обоснованной политике или же, наоборот, возникнут дополнительные проблемы с управлением и контролем? Пока нет исследований, которые могли бы дать однозначный ответ на эти вопросы.

5-Экономическая теория

129

Часть I

Государственные расходы

6.3

Микроэкономическая модель государственных расходов

Один из способов объяснения роста государственных расходов — построение микроэкономической модели, которая по аналогии с фирмой рассматривает государство как производителя определенных товаров или услуг (общественных благ). Равновесный объем выпуска и, следовательно, госрасходов определяется силами спроса и предложения. В модель могут включаться как экономические факторы, определяющие спрос и предложение, так и (в отличие от частных рынков) факторы социальные и политические. В самом общем виде можно записать, что объем производства некоторого общественного блага G_k определяется зависимостью:

G_k=G_k(X_k(L_k,M_k),N), (6.1)

где G_k — объем производимого общественного блага к;Х_к — «промежуточные» товары и услуги, необходимые для производства общественного блага к; L_k — объем трудовых ресурсов для производства Х_к , М_к — объем материальных ресурсов для производства Х_к ; N — численность населения.

Уже эта простая запись дает понять, что государственные расходы определяются:

1) динамикой спроса на те или иные общественные блага;

2) совершенствованием производственных технологий;

3) изменениями в качестве производимой продукции (что также требует изменения технологий);

4) динамикой и соотношением цен факторов, используемых в производстве факторов.

Более сложные микроэкономические модели вводят функцию спроса на общественные блага со стороны медианного избирателя. Поскольку полезность для любого избирателя зависит от потребления не только частных, но и общественных благ G , а бюджетное ограничение его учитывает необходимость уплаты налогов t , то изменение этих параметров может значительно изменить уровень полезности. Соответственно избиратель будет реагировать на ухудшение (улучшение) своего благосостояния, голосуя на выборах за тех или

130

Глава 6 Государственные расходы и экономический рост

иных кандидатов. Поэтому политики стремятся менять параметры ( G , t ) так, чтобы улучшить положение медианного избирателя и, как следствие, свое собственное.

Спрос медианного избирателя на общественное благо G_k может быть представлен в форме стандартной графической модели (рис. 6.8), где на горизонтальной оси откладывается объем общественного блага, а на вертикальной — его цена в форме налоговых выплат. Модель показывает, что количество общественного блага возрастает по мере сокращения налоговой ставки избирателя и по мере роста его дохода, вызывающего сдвиг кривой спроса.

Рис. 6.8. Спрос на общественное благо со стороны медианного избирателя

На том же графике представлена кривая предложения ( AQ , и можно видеть, что рост дохода приводит к росту потребления общественного блага, которое сопровождается и готовностью платить за него больше.

На самом деле результат значительно зависит от эластичности спроса. Общественные блага бывают разные. Например, рост дохода, вызывая увеличение спроса на автомобили, одновременно приведет и к росту потребности в услугах автодорог. В данном случае мы имеем дело с комплементарными потребительскими благами. Однако не все общественные блага комплементарны частным. Есть и такие, спрос на которые в принципе низкоэластичен. Так что в общем случае нельзя сказать определенно, как повлияет рост доходов на спрос.

С другой стороны, из микроэкономической модели государственных расходов однозначно следует, что рост численности населения в

131

Часть I Государственные расходы

целом приведет к росту расходов — и это неудивительно, ведь большинство благ, производимых общественным сектором, предназначены для всего населения страны. Вместе с тем здесь значительную роль играют возрастная структура населения и ее динамика: например, рост расходов на образование связан с численностью возрастной когорты детей и молодежи; наоборот, рост расходов на пенсии и медицину объясняют старением населения.

Зависимость объема госрасходов от качества производимых услуг тоже достаточно прозрачна: более высокое качество услуги требует больших удельных затрат на оплату труда (например, ниже соотношение «ученик — учитель», «пациент — врач»), а также больших затрат на новое современное оборудование. Соответственно тот же объем производимых услуг при росте их качества обходится государству дороже.

Цены факторов, используемых в производстве общественных благ, также оказывают прямое влияние на итоговые расходы — по аналогии с частными фирмами. Проблема здесь в том, что государственные агентства, не стремясь к максимизации прибыли, уделяют меньше внимания этому обстоятельству. В результате производство общественных благ оказывается более дорогим и менее эффективным (уже упоминавшаяся болезнь Баумоля).

6.4

Эконометрические оценки роста государственных расходов

Феномен роста государственных расходов в последние годы активно исследуется учеными с применением методов эконометрического анализа. Так, одна из недавних работ экспертов Всемирного банка специально посвящена определению основных детерминант государственных субсидий¹². Используя статистические данные 40 стран мира за 18 лет, авторы выясняют, какие факторы влияют на рост субсидий и в целом государственных расходов. Они приходят к выводу о существенной значимости специфических для отдельных стран факторов. Вместе с тем, если зафиксировать эти межстрановые различия с помо-

¹² Clements В., Rodriguez H., Schwartz G. Economic Determinants of Government Subsidies: IMF Working Paper. 1998. N 166.

132

Глава 6

Государственные расходы и экономический рост

шью дамми-переменных, то оставшаяся вариация в размерах субсидий очень хорошо объясняется следующими факторами:

■ уровнем госрасходов в целом — чем выше госрасходы, тем значительнее размер государственных субсидий;

■ долей производственного сектора (промышленности и сельского хозяйства) в ВВП — также положительная корреляция;

■ степенью открытости экономики — положительная корреляция;

■ состоянием платежного баланса — чем больше дефицит, тем больше субсидии;

■ отношением выплат по госдолгу к ВВП — отрицательная зависимость.

Эконометрический анализ также часто выявляет влияние институциональных факторов на рост государственных расходов. Так, например, В. Гимпелъсон и его соавторы¹³ оценивают рост государственного сектора через долю занятых в нем. На примере российских регионов они показывают, что доля занятых в госсекторе экономики находится под значительным воздействием политики региональных властей.

Другое эмпирическое исследование, выполненное в рамках сравнительного анализа экономического развития США и Японии¹⁴ — попытка оценить влияние государственных расходов на экономический рост. Хорошие оценки получаются при дезагрегировании государ-ственньгх расходов и выделении компоненты расходов на инфраструктуру (infrastructure public capital). Оказывается, что именно эти расходы влияют позитивно на экономический рост как в Японии, так и в США, тогда как в целом о государственных расходах этого сказать нельзя.

6.5

Возможности ограничения роста государственных расходов

Каковы бы ни были причины, приводящие к значительному и опережающему по отношению к ВВП росту государственных расходов,

^IJ Gimpelson V., Treisman D., Monusova G. Public Employment and Redistributive Politics: Evidence from Russia's Regions: IZA Discussion Paper. 2000. N 161.

¹⁴ Shioji E. Public Capital and Economic Growth: a Convergence Approach // Journal of Economic Growth. 2001. N 6. P. 205-227.

133

Часть I

Государственные расходы

экономисты единодушны в своих опасениях относительно последствий этого явления. Правительства многих стран мира ставят своей целью сдерживание роста государственных расходов. Чем это вызвано?

Для правительства рост государственных расходов всегда ставит проблему альтернативных издержек. Чтобы увеличивать расходы (и укреплять тем самым свою популярность среди избирателей), нужно либо увеличивать бюджетный дефицит, либо повышать налоги. Рост бюджетного дефицита воспринимается избирателями как признак слабости правительства и его неспособности справиться с растущей инфляцией. Увеличение ставок налогообложения также вызывает негативную реакцию населения, если только не сопровождается высоким и стабильным ростом ВВП. Но в любом случае увеличение налогового бремени оказывает однозначно отрицательное воздействие на экономику, ослабляя стимулы к труду и сбережениям. Слишком высокие налоги могут привести к тому, что значительная часть экономики уйдет в тень, препятствуя тем самым эффективному разделению труда и специализации, а также сокращая налоговую базу.

Что можно сделать для сокращения государственных расходов? Экономисты предлагают разные способы решения этой проблемы.

1. «Оценка» государственных услуг — таких, как, например, среднее и высшее образование, государственное жилье, — по аналогии с «рыночными» эквивалентами. Определенные нормативы затрат позволяют сразу значительно сократить расходы. Возможно использование ваучерной системы, чтобы создать потребителю возможность выбора и тем самым стимулировать производителя снижать издержки и по-" вышать качество услуг (пример — ваучерное финансирование высшего образования).

2. Создание конкуренции государственным «производителям» со стороны производителей частных, т.е. можно допустить частные фирмы в те сферы деятельности, которые традиционно монополизированы государством (например, транспорт, почтовые услуги). Это позволит прекратить выплаты субсидий государственным предприятиям и заставит их работать эффективнее, конкурируя с частными производителями, одновременно повышая качество услуг.

3. Приватизация государственных предприятий и целых отрас лей при условии, что взамен государственной монополии не воз-

134

Глава 6

Государственные расходы и экономический рост

никнет частная. При этом приватизированы могут быть не только государственные корпорации—производители услуг (например, телекоммуникации), но и целые государственные трансфертные программы. Так, обязательное социальное страхование может осуществляться через частные пенсионные фонды при сохранении регулирующей и контролирующей функции государства. (Пример — приватизация тюрем в Великобритании в годы правления М. Тэтчер, позволившая сократить расходы на содержание одного заключенного в 1,5 раза.)

4. Привлечение внешних контракторов (подрядчиков) для произ водства товаров и услуг, необходимых в государственном секторе. Государственные закупки, проводимые на тендерной основе, позволяют значительно снизить расходы за счет конкуренции между частными фирмами, стремящимися получить крупный государственный заказ. В качестве успешного примера можно назвать реформу образования в Колумбии, в ходе которой управление государственными школами было передано в руки частных управляющих компаний.

Эти меры сегодня активно используют многие государства, осознающие необходимость сокращения бюджетных расходов.

Контрольные вопросы

1. Каковы возможные негативные последствия роста государственных расходов в экономике?

2. Какую зависимость постулирует закон Вагнера, и каковы возможные варианты объяснения этой зависимости?

3. В каких ситуациях возникает эффект Пикока — Вайзмана?

4. Чем вызвана «болезнь Баумоля»?

5. Какая из структурных компонент государственных расходов определяет их более быстрый по отношению к ВВП рост?

6. Опишите механизм влияния групп интересов на политику государственных расходов.

7. Отчего возникает фискальная иллюзия и как она влияет на рост спроса в общественном секторе экономики?

135

Часть I

Государственные расходы

8. Как связана динамика госрасходов с электоральными циклами?

9. Как объясняет рост государственных расходов модель Нисканена?

10. Какие объясняющие факторы используют в микроэкономической модели государственных расходов?

11. Какие пути предлагаются экономистами для сокращения доли государственных расходов в ВВП?

Рекомендуемая литература

Основная

Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. Гл. 10 (5).

Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого роста // Пути экономического роста: международный опыт. М.: Деловой экспресс, 2001. С. 43—65.

Brown C.V., Jackson P.M. Public Sector Economics. Blackwell, 1990. Ch. 5.

Cullis J., Jones Ph. Public Finance and Public Choice. Oxford: Oxford University Press, 1998. Ch. 14.

Дополнительная

Гайдар E. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 4-25.

Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост// Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 18—46.

Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 125-132.

Тамбовцев В. Об экономическом росте и размере государства // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 119-122.

Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 64-76.

136

Глава 6

Государственные расходы и экономический рост

Atkinson А.В. Is the Welfare State Necessarily an Obstacle to Economic Growth? // European Economic Review. 1995. Vol. 39. N 3-4. P. 723—730.

Atkinson A.B. The Economic Consequences of Rolling Back the Welfare State. The MIT Press, 1999. Ch. 2.

Atkinson A.B. The Welfare State and Economic Performance: LSE Welfare State Programme Working Paper. 1995. N 109.

Baumol W. The Macroeconomics of Unbalanced Growth // American Economic Review. 1967. Vol. 62. N 5. P. 777-795.

Brook L., Preston I., Hall J. What Drives Support for Higher Public Spending? // Choice and Public Policy. The Limits to Welfare Markets / P. Taylor-Gooby (ed.). L.: Macmillan Press, 1998. P. 79—101.

Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.

Clements В., Rodriguez H., Schwartz G. Economic Determinants of Government Subsidies: IMF Working Paper. 1998. N 166.

Dimond J. Government Expenditures and Economic Growth: an Empirical Investigation: IMF Working Paper. 1989. N 45.

Feldstein M. How Big Should Government Be? // National Tax Journal. 1997. Vol. 50. P. 197-213 (NBER WP, N 5868).

Gimpelson V., Treisman D., Monusova G. Public Employment and Redistributive Politics: Evidence from Russia's Regions: IZA Discussion Paper. 2000. N 161.

Hulten Ch., Schwab R. Infrastructure Spending: Where Do We Go from Here? // National Tax Journal. 1993. Vol. 46. P. 261-273.

Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government. N.Y.: Aldine-Atherton, 1971.

Peacock A. The Political Economy of Public Spending // Public Expenditure: the Key Issues / J. Bristow, D. McDonagh (eds.). Dublin: Institute of Public Administration, 1986. P. 43—61.

Peacock A., Wiseman J. The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom. L.: Allen and Unwin, 1961.

Rodrick D. Why Do More Open Economies Have Bigger Governments?: NBER Working Paper. 1996. N 5537.

Shioji E. Public Capital and Economic Growth: a Convergence Approach // Journal of Economic Growth. 2001. N 6. P. 205—227.

137

Часть I

Государственные расходы

Tanzi V., Schuknecht L. Public Spending in 20-th Century: a Global Perspective. N.Y.: Cambridge University Press, 2000.

Transition Economies: How Appropriate is the Size of Government? / Gupta S., Leruth L., de Meilo L., Chakravarti Sh.: IMF Working Paper. 2001. N 155.

Unproductive Public Expenditures: a Pragmatic Approach to Policy Analysis / International Monetary Fund, 1995 (Pamphlet Series, N 48).

Wagner A. Three Extracts on Public Finance // Classics in the Theory ol Public Finance / RA. Musgrave, AT. Peacock (eds.). L.: Macmillan, 1958.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89

Мы поможем в написании ваших работ!