Меры, влияющие на предложение

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 9Следующая ⇒

Увеличение отчислений в пенсионные фонды (сокращение потребления работающих, рост величины /). К использованию этой меры следует подходить с большой осторожностью, поскольку, как уже говорилось выше, она может в принципе вызывать демотивирующий эффект с точки зрения предложения труда. В этом случае совокупный объем отчислений может не только не увеличиться, как планировалось, но даже и сократиться (окончательный результат зависит от того, какой эффект доминирует — дохода или замещения, как и в ситуации, скажем, с подоходным налогом).

Рост рабочей силы (количества).

Увеличение процента участия в рабочей силе — за счет применения гибких графиков работы, привлечения отдельных категорий потенциальных работников (женщин с детьми, учащейся молодежи) к работе в режиме неполного рабочего дня (недели) и т.п. (рост nj . Эта мера не только сокращает пенсионную нагрузку, но и в целом способствует росту экономики. В последние десятилетия такие формы работы становятся все более популярными, в некоторых европейских странах в режиме неполной занятости трудятся 20—30% работающих (табл. 3.6).

Это часто позволяет вовлекать в состав рабочей силы людей, которые в противном случае не работали бы вовсе.

Сокращение безработицы (рост n_w ). В принципе, это одно из направлений макроэкономической политики в любой стране. Но, помимо цели более полного использования всех ресурсов экономики и общего роста, в данном контексте ставится и цель сокращения пенсионной нагрузки на работающее население. Рост занятости за счет сокращения безработицы дает не только увеличение пенсионных отчислений, но и ослабляет нагрузку на бюджет государства: сокращаются выплаты пособий по безработице и расходы на программы активной политики занятости.

¹⁰ Так, в Эстонии был увеличен официальный возраст выхода на пенсию, а в Литве и Чехии отменили возможность раннего выхода на пенсию.

Глава 3 Программы социального страхования

Таблица 3.6 Доля работающих в режиме неполной занятости в странах ОЭСР, 2002 г.

Страна	% от общего числа занятых в экономике
Австралия	27,4
Канада	18,7
Дания	16,2
Финляндия	11,0
Франция	13,7
Германия	18,8
Италия	11,9
Япония	25,1
Нидерланды	33,9
Швеция	13,8
Великобритания	23,0
США	13,4
В среднем по ОЭСР	14,7

Источник: данные ОЭСР.

Привлечение иностранных работников на гостевой основе (рост n_v — без последующего роста п ). Несмотря на проявления негативного отношения со стороны местного населения и отдельных политиков, государства многих развитых стран мира идут в последние годы по пути стимулирования трудовой иммиграции. Это позволяет увеличивать число работающих и отчисления в пенсионные о>онды. Вместе с тем, если иммиграция организована на строго гостевой основе, это не накладывает на принимающее государство обязательств по пенсионному обеспечению иностранных работников. В странах, которые сознательно реализуют программы трудовой иммиграции, доля иностранных граждан в составе рабочей силы достигает сегодня 15—20%".

Повышение пенсионного возраста (рост n_w ). Эта мера, уже упоминавшаяся выше, влияет в действительности не только на спрос, но и на предложение — ведь если пенсионный возраст увеличен, это автоматически не только сокращает численность пенсионеров, но и увеличивает численность работающих. Здесь нужно, однако, оговорить-

" В первую очередь к таким странам относятся Австралия, где доля иностранцев в составе рабочей силы — 25%, Канада (20%), Швейцария (17%). США (12%), Австрия (10%), Германия и Бельгия (9%) (данные ОЭСР за 2000 г.).

Часть I Государственные расходы

ся: далеко не во всех случаях граждане действительно выходят на пенсию именно в момент наступления «официального» пенсионного возраста. С одной стороны, во многих странах существуют льготы для отдельных категорий работников, которые по закону могут уйти на пенсию раньше. Кроме того, человек может прекратить работать до наступления пенсионного возраста и начать получать полную пенсию через несколько лет, а до этого получать ее в минимальном размере. С другой стороны, в большинстве случаев законодательство не обязывает работников уходить на пенсию по достижении определенного возраста (исключение составляют, как правило, государственные служащие). И часть работников предпочитают трудиться дольше. Таким образом, так называемый эффективный (т.е. фактический) возраст выхода на пенсию может отличаться от официально установленного как в ту, так и в другую сторону. По оценкам экспертов ОЭСР¹², тенденция раннего выхода на пенсию, доминировавшая в середине 1990-х гг., сменилась в последнем десятилетии на противоположную — в большинстве развитых стран Европы и в США эффективный возраст выхода на пенсию сейчас несколько превышает официальный. Эта новая тенденция оценивается как безусловно позитивная с точки зрения ослабления пенсионной нагрузки. Стимулировать более поздний выход на пенсию во многих странах пытаются, в частности, изменяя формулу расчета пенсионных выплат: если человек работает дольше положенного возраста, размер пенсии увеличивается.

Рост продуктивности труда (качества).

Внедрение более продуктивных технологий (рост величины у). Это означает повышение капиталовооруженности труда за счет роста объема применяемого капитала, новой техники и технологий. В результате при той же численности работающих объемы выпуска растут, а значит, растут заработки и, как следствие, пенсионные отчисления.

Накопление человеческого капитала (рост величины у). Обучение и переобучение работников, а также новые прогрессивные формы организации и мотивации труда ведут к росту продуктивности за счет «человеческой» составляющей. Государство, финансируя (или софи-нансируя) профессиональное образование, получает более продуктивных работников в экономике. Переобучение на рабочем месте при необходимости внедрения новых технологий финансируется обычно

'•' Ageing and Income. Financial Resources and Retirement in 9 OECD Countries. Social Issues. OECD. 2001.

Глава 3 Программы социального страхования

работодателем, но и здесь государство в состоянии стимулировать этот процесс, предоставляя налоговые льготы (фактически субсидии) предпринимателю.

Реализация названных мер позволит повысить эффективность распределительных пенсионных систем, но не решит полностью проблему. Поэтому специалистами Всемирного банка предлагается другой вариант реформирования — создание так называемой multi-pillar system, т.е. смешанной системы, которая сочетала бы в себе как распределительную, так и накопительную часть.

В идеале эта система должна состоять из трех компонентов:

■ обязательная государственная распределительная система, которая должна гарантировать минимальный доход для пенсионеров;

■ обязательная государственная накопительная система, управляемая частными компаниями, с использованием персональных счетов граждан или профессиональных пенсионных планов;

■ добровольное негосударственное пенсионное страхование, регулируемое государством.

3.7

Проблемы и отличительные особенности

функционирования пенсионных систем

в переходных экономиках.

Направления реформирования

В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ пенсионный кризис стал одной из основных социальных проблем переходного процесса. И хотя для стран ЦВЕ эта проблема стоит более остро ввиду неблагоприятной демографической структуры населения, для других, более «молодых» экономик финансирование пенсионных выплат также оказалось весьма проблематичным.

Централизованная плановая система в экономике предполагала высокий уровень пенсионного замещения (в среднем по соцстранам отношение пенсии к заработной плате достигало 80%, для западных экономик это очень высокий показатель; в развитых государствах Западной Европы коэффициент замещения составляет 60—70%,

Часть I Государственные расходы

Международная организация труда устанавливает 40% как необходимый минимум). Во многом такая «щедрость» пенсионных систем при социализме была компенсацией за низкий уровень зарплат работающего населения. Кроме того, официальный возраст выхода на пенсию был, по западным меркам, очень низок (55 и 60 лет). Отдельные (и достаточно многочисленные) категории работников имели право на раннюю пенсию, так что эффективный (фактический средний) пенсионный возраст оценивался как 53—55 лет.

Радикальные рыночные преобразования привели во всех переходных экономиках к резкому снижению ВВП, падению реальной заработной платы и занятости, что моментально выявило неустойчивость пенсионных систем в новых условиях. Очевидными стали и высокие издержки финансирования прежних пенсионных систем (налоги для работников и работодателей, которые снижают экономическую эффективность — их пришлось повысить до 40—60%). Сюда нужно добавить и те демографические проблемы, о которых уже говорилось выше, а также и то обстоятельство, что в странах ЦВЕ и СНГ послепенсионная продолжительность жизни в среднем выше, чем в Европе.

Таким образом, назрела необходимость реформирования пенсионных систем, введения в них накопительной компоненты. Этот шаг, по мнению многих экспертов, позволит снизить долю теневой экономики, послужит росту совокупного объема сбережений и развитию рынков капитала, что в свою очередь стимулирует эндогенный экономический рост.

Сегодня уже многие из стран с переходной экономикой идут по пути создания комбинированной системы пенсионного обеспечения (Венгрия — 1998 г., Латвия, Польша — 1999, Хорватия — 2000, Казахстан — 1998, Россия — 2001 г.). Интересен пример Латвии, где проводимая пенсионная реформа уже получила положительную оценку экспертов. Здесь установлен гарантированный минимум пенсии (так называемая социальная пенсия), которую получит любой пенсионер независимо от стажа работы и прежнего заработка, наравне с человеком, нетрудоспособным с детства. Остальная же часть пенсии должна быть заработана. Причем размер пенсии определяется в момент прекращения трудовой деятельности исходя из накопленных за годы работы пенсионных взносов, полученных процентов на индивидуальном счете работника и средней продолжительности жизни людей данного поколения. Интересно, что обязательного возраста

Глава 3 Программы социального страхования

выхода на пенсию не существует — установлен минимум — 60 лет (для женщин возможен ранний выход на пенсию в 55 лет). Однако сама система стимулирует трудиться дольше. Так, если человек работает не до 60, а до 70 лет, то ежемесячные пенсионные выплаты в результате практически удваиваются. Макроэкономический эффект такой системы оценивается весьма оптимистично: расчеты показывают, что через 10 лет после ее введения расходы на пенсионные выплаты станут втрое меньше, чем они были бы при прежней пенсионной схеме. Это позволяет постепенно снижать налоговые сборы (отчисления в пенсионные фонды) — с 26% в начале реформы они уже снижены до 20% в 2001 г.

Конечно, каждая страна строит свою собственную пенсионную систему, и ни одна из них не идеальна. Важно подчеркнуть в качестве общей рекомендации, что внедрение комбинированной системы предполагает, во-первых, сильное законодательное регулирование, а во-вторых, поддержание макроэкономической стабильности.

В России, для которой, как и для других стран с переходной экономикой, характерно сегодня быстрое старение нации, проводится масштабная пенсионная реформа¹³. Вслед за другими странами с рыночной экономикой мы идем по пути создания комбинированной системы пенсионного страхования. Часть пенсионных взносов будет, как и ранее, в рамках действовавшей распределительной системы направляться ныне живущим пенсионерам. Другая же часть взносов будет составлять страховую и накопительную компоненту. С течением времени люди, выходящие на пенсию, будут получать все меньшую долю из распределительной части системы, и все большую — из накопительной.

Контрольные вопросы

1. Что необходимо для существования спроса на частных страховых рынках?

2. Назовите пять необходимых технических условий существования предложения на рынке частных страховых услуг.

3. Почему частные страховые рынки в определенных случаях оказываются неэффективными?

¹³ См. обзоры экономической политики в России за 2001, 2002, 2003 гг. (M.: ТЕИС, 2002-2004).

Часть I Государственные расходы

4. В чем принципиальные преимущества социального страхования перед частным?

5. Покажите неэффективность частных страховых рынков на примерах страхования от безработицы и медицинского страхования.

6. Сформулируйте теорему Гэйла — Самуэльсона и основные выводы из нее.

7. В чем состоит принципиальное отличие финансирования распределительных и накопительных пенсионных программ?

8. Каковы основные недостатки накопительных программ?

9. В чем основные недостатки распределительных программ?

10. В чем проявляется пенсионный кризис?

11. Какие меры может использовать государство для решения пенсионного кризиса?

12. В чем смысл использования «смешанных» систем пенсионного страхования?

Рекомендуемая литература

Основная

Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth / World Bank. N.Y.: Oxford University Press, 1994.

Ban N. The Economics of the Welfare State. Oxford: Oxford University Press, 1999. Ch. 5, 9.

Eatwell J. The Anatomy of Pension Crisis // Economic Survey of Europe. 1999. N 3. Ch. 57-67.

Myles G. Public Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. Ch. 13, 14.

Singh A. Pension Reform, the Stock Market and Economic Growth: a Critical Commentary of the World Bank's Proposal // International Social Security Review. 1996. N 3. Ch. 21-43.

Thompson L.H. Principles of Financing Social Security Pensions // International Social Security Review. 1996. N 3. Ch. 45—63.

Глава 3 Программы социального страхования

Дополнительная

Всемирный банк. Рынки труда и социальная политика в странах Центральной и Восточной Европы: переходный период и дальнейшее развитие / Н. Барр (ред.). М.: ИКЦ «ДИС», 1997. Гл. 9.

Обзор экономической политики в России за 2001 год. М: ТЕИС, 2002. Гл.7.

Обзор экономической политики в России за 2002 год. М.: ТЕИС, 2003. Гл.4.

Обзор экономической политики в России за 2003 год. М.: ТЕИС, 2004. Гл.9.

Aaron Н. Economic Effects of Social Security. Brookings, 1982.

Ageing and Income. Financial Resources and Retirement in 9 OECD Countries. Social Issues. OECD, 2001.

Augusztinovics M. Pension Systems and Reforms in the Transition Economies // Economic Survey of Europe. 1999. N 3. P. 89—113.

Euwals R. Do Mandatory Pensions Decrease Household Savings?: IZA Discussion Paper. 2000. N 113.

Feldstein M. Transition to a Fully Funded Pension System: Five Economic Issues: NBER Working Paper. 1997. N 6149.

Feldstein M, Liebman J. The Distributional Effects of an Investment-Based Social Security System: NBER Working Paper. 2000. N 7492.

Gale W.G. The Effects of Pensions on Household Wealth: a Reevaluation of Theory and Evidence // Journal of Political Economy. 1998. Vol. 106. N 4. P. 706-723.

Gruber J., Wise D. An International Perspective on Policies for an Ageing Society: NBER Working Paper. 2001. N 8103.

Sinn H.-W. Why a Funded Pension System Is Useful And Why It Is Not Useful?: NBER Working Paper. 2000. N 7592.

Глава 4

ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОЙ помощи

4.1

Теоретическое обоснование

государственного вмешательства.

Условия эффективности социальных пособий

Одно из главных направлений деятельности государства в современной рыночной экономике — обеспечение социального равноправия, или социальной справедливости. Борьба с бедностью названа сегодня Всемирным банком в качестве первой цели развития в новом тысячелетии. Проблема бедности характерна не только для развивающихся, но и для вполне развитых и благополучных экономик Западной Европы и Северной Америки. Для государств с переходной экономикой вопрос борьбы с бедностью стоит наиболее остро: с одной стороны, объективные экономические процессы ведут к быстрому расслоению населения по уровню располагаемых доходов, возникает безработица, снижается средний уровень реальных доходов, а, с другой стороны, система социальной зашиты, унаследованная от прошлого, перестает работать (см. табл. 4.1).

Пособия по социальной помощи, наряду с системой социального страхования, о которой говорилось в предыдущей главе, призваны сглаживать неравенство в доходах населения. Но эти пособия в отличие от социального страхования не предполагают предварительных «взносов» со стороны получателей.

Глава 4 Программы социальной помощи

Таблица 4.1 Уровень бедности в отдельных странах с переходной экономикой

Страна	Год	Доля населения, находящегося за чертой бедности, % от обшей численности населения
Албания	1996	19,6
Беларусь	2001	28,9
Казахстан	2001	28,4
Кыргызстан	2001	47,6
Польша Россия	1998 2001	12,1
Польша Россия	1998 2001	27,6
Румыния	1994	21,5
Украина	2001	27,2
Эстония	1995	8,9

Источник: Россия и страны мира. М.: Госкомстат России, 2002.

Чем вызвана необходимость пособий по социальной помощи и почему нельзя обойтись только страховыми программами?

Дело в том, что в любой экономике всегда есть группы людей, чей доход очень низок, несмотря на существующую систему социального страхования:

■ те, кто получает выплаты по социальному страхованию ниже прожиточного минимума;

■ те, кому не положены выплаты по социальному страхованию, так как они не вносили взносы (например, безработный или пожилой человек, которые никогда не работали);

■ те, на кого в данный момент не распространяются выплаты по социальному страхованию (например, низкооплачиваемый работающий отец большой семьи).

Ни одна из названных категорий граждан не может рассчитывать на услуги частных страховых фирм (риск бедности, связанной с многодетностью, безработицей и инфляцией, не страхуем). Поэтому даже увеличение выплат по социальному страхованию не решит проблему бедности, по крайней мере в последних двух случаях.

Если же государство не помогает названным группам населения, оставляя их жить в нищете, возникают как проблемы социального неравенства, так и потери экономической эффективности. Они могут проявляться в социальной напряженности и росте преступности, в плохом питании (голоде) в бедных семьях, что, в свою оче-

Часть I Государственные расходы

редь, снижает продуктивность нынешних работников, отражается на здоровье детей и взрослых, а также на качестве будущей рабочей силы. Все эти соображения аргументируют вмешательство государства с позиций как равенства, так и эффективности. Пособия по социальной помощи (поддержка доходов) занимают значительную долю в государственных расходах многих стран мира (табл. 4.2).

Таблица 4.2 Государственные социальные расходы, 1999 г.

Страна	Расходы, % ВВП
Страна		В том числе
	Всего
		пенсии	здравоохранение	поддержка дохода	прочие
Австралия	18,1	4,6	6,0	5,9	1,6
Австрия	25,4	13,0	5,2	5,8	1,5
Франция	29,6	12,4	6,5	7,4	3,3
Швеция	33,3	8,8	9,4	7,2	7,9
Германия	26,6	11,0	4,7	8,1	2,7
Среднее по ЕС	25,3	9,6	6,7	6,2	2,8
США	16,0	6,6	2,4	6,5	0,5

Источник: данные ОЭСР.

Как определить, будут ли пособия по социальной помощи, выплачиваемые без учета вклада получателей, эффективными!

■ Во-первых, нужно оценить уровень (размер) пособия. Для этого надо знать, дает ли выплачиваемая денежная сумма возможность приобрести необходимый минимум товаров и услуг. Кроме того, здесь возникает проблема стигматизации: в результате получения пособия жизненный уровень индивида (в терминах полезности) может сокращаться.

■ Во-вторых, нужно оценить, насколько пособия достигают целевой группы (т.е. бедных семей). Таргетирование имеет два аспекта:

вертикальную эффективность, что означает отсутствие в системе «утечек», т.е. ситуации, когда пособия получают не нуждающиеся семьи;

горизонтальную эффективность, что означает отсутствие «провалов», т.е. ситуации, при которой не все нуждающиеся семьи охвачены программой. Такая возможность может быть заложена в самой

Глава 4 Программы социальной помощи

программе, или же не все, на кого программа рассчитана, фактически заявляют желание в ней участвовать.

■ В-третьих, нужно оценить издержки программы. Речь идет как о расходах собственно на пособия, так и о сопутствующих административных расходах.

4.2

Таргетирование социальной помощи: основные подходы

Системы выплаты социальных пособий могут быть организованы по-разному, в зависимости от того, какие критерии положены в их основу. Чаще всего используются два подхода: категориальный и с проверкой нуждаемости (means-tested). Относительно новая система — самотаргетирование — пока не получила широкого распространения. В чем особенности и отличия этих подходов?

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!