Мысль о необходимости подчинения короне
прочно укоренилась в умах подданных.
В этом и состояло
формирование абсолютной монархии во Франции.
В провинциях и на местах
Король старался заручиться
Поддержкой властных группировок,
И сотрудничество с ними было
- взаимовыгодным.
Основой отношений монарха и местной элиты было
Распределение королевского патроната,
а осуществлялось оно при дворе.
Двор был
Единственным центральным институтом управления и, следовательно,
связующим звеном между центром и окраинами.
Он исполнял несколько функций:
1)двор являлся королевским хозяйством, обслуживавшим физические потребности правителя и его семьи, а также
2)центром управления, где принимались политические решения.
Но поскольку у короля –
не было мощной бюрократической машины,
которая направляла бы страну
в русло избранной им политики,
значение двора
было существенно
еще в двух отношениях.
Двор был местом, где
3)сосредоточивалось все великолепие монархии и
где во время пышных празднеств и церемоний
подданные должны были
испытывать восторг и восхищение.
Кроме того, именно при дворе
4)происходило распределение патроната:
здесь надежды знати либо оправдывались,
либо терпели крушение,
а корона обретала
или теряла союзников.
Здесь шла борьба
соперничавших аристократических группировок,
|
|
|
стремившихся добиться
милостей самим и дискредитировать противника.
При дворе были представлены
все учреждения, воплощавшие
королевскую волю.
Франциск I унаследовал эффективно работавшие
conseil d'état (государственный совет);
conseil des affaires(исполнительный совет), исполнительный орган, состоявший из высокопоставленных офиссье и узкого круга доверенных советников, и
grand conseil (большой совет), ответвление последнего по судебным делам.
По мере того как двор торжественно переезжал из дворца во дворец, из Лувра в Шамбор, а затем в Фонтенбло,
Советы двигались за ним.
Как однажды (правда, по другому поводу) заметил Франциск I,
им приходилось бежать за ним трусцой.
В 1547 году учреждается
должность государственных секретарей, выполнявших роль
связующего звена между королем и советами.
На основании того, что
государственных секретарей никогда не выбирали из семейств грандов (см. с. 27-28),
историки создали и развили теорию
об одновременном формировании
«абсолютизма»
и буржуазии.
Она вызывает некоторые возражения.
Значительная часть назначаемых государем секретарей
принадлежала к низшему дворянству,
|
|
|
но благодаря бракам и должностям
эти чиновники быстро переходили
в разряд высшего дворянства.
Гранды не были лишены возможности
занимать эти посты.
Хотя секретари находились
в тесном контакте с королем и
были частью его клиентелы,
их работой были довольно
скучные занятия,
считавшиеся неблагородными, например
составление писем и ведение счетов.
Наконец, хотя назначения грандов были ограничены лишь
Высокими должностями
Сенешаля,
стюарда и чемберлена,
общепринятое мнение, что
Эти должности быстро превратились
в исключительно церемониальные, неверно.
При Валуа и их наследниках
Гранды продолжали выполнять
высшие дипломатические и военные миссии.
Франциск I - торговался, вел переговоры, временами становился жестким
с полунезависимыми учреждениями.
В том, что штаты - обнаруживали
Тенденцию автоматически соглашаться с требованиями короны,
а иногда сдаваться под нажимом короля,
Р. Кнехт усматривает симптомы
1)упадка сословных представительств и
2)укрепления «абсолютизма».
Оба обстоятельства, возможно, не столь уж красноречивы, как он полагает.
Автоматическое вотирование налогов в тюдоровской Англии,
|
|
|
равно как и во Франции времен Валуа, было –
естественным следствием
Уверенности современников в том, что
королевские нужды следует удовлетворить.
И хотя Франциск мог временами
слишком жестко обходиться с совещательными институтами,
Он никогда не лишал их
прав и привилегий.
Кнехт считает, что достижениями этого короля были
централизация и унификация управления.
Однако биографы никогда не говорили такого даже о Людовике XIV.1
КРИЗИС И ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ
Процесс частичной консолидации монархии был приостановлен
двумя негативными факторами:
1)неоднократным отсутствием совершеннолетних наследников трона и
2) губительным религиозным противостоянием.
1 Knecht R . J . 1984 French Renaissance Monarchy : Francis I and Henry II . Longman . P . 24.
Само по себе малолетство монарха
не было фатальным для судеб королевства, но
оно затрудняло управление политической элитой.
Политические решения и милости,
которые должны были исходить
непосредственно от короля и не подвергаться обсуждению,
оспаривались, если исходили от его представителей.
Баланс влияния фракций при дворе нарушался,
распределение патроната переставало быть целенаправленным,
|
|
|
а без союзников
корона не обладала влиянием на местах.
Возникавшее недовольство фракций
накладывалось на религиозный антагонизм,
поскольку в провинциях боролись между собой
лидеры протестантских и католических групп.
Фанатичное религиозное противостояние
делало невозможным достижение консенсуса или
компромисса между короной и правящими элитами.
Отсутствие идеологического единства
исключало сотрудничество и взаимные обязательства между королем и знатью.
Связь с конфессиональными организациями
реанимировала провинциальную аристократическую оппозицию.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 143; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!