Космическая музыка Штокхаузена 10 страница
Далее продолжилась работа по изучению этого текста.
Краткое содержание 42 пунктов:
Ницше. АКСИОМА.
1. больной гений предвосхитил ПОСТ-
2. не был ли Ницше пророком ИНОГО?
3. все великое - в форме карикатуры
4. ПОСТ- - борьба с болезнью?
5. Ницше: переоценка всех ценностей
6. абсурд, алогизм, полисемия, бессмысленность
7. человечество живет во лжи
8. цинизм
9. аксиологическийрелятивизм
10. преодоление морали
11. с иронией ко всему
12. инстинкт и разум
13. в Европе господствует "стадное животное"
14. смех, карнавал, шутовство - наше время готово к этому
15. "дикая пестрота" у Шекспира - идеал Ницше и ПОСТ-
16. мера чужда нам, полуварварам
17. век масс, массовость; плебейство - воспитание -
сокрытие плебейства - качества плебея.
18. мы устали от человека
19. одухотворение жестокости - черта культуры
20. вера в грядущего человека
21. Resume "аскетических идеалов"
22. пагуба человечеству - от слабейших, больных
23. идеал: все позволено
24. негативная роль науки
закон "самопреодоления" в жизни и культуре -
"погибель морали" на ближайшие 2 столетия.
// между-пунктие//
25. уже в Вагнере уловил начала ПОСТ-.
Вагнер - декадент, болезнь, начало гибели искусства.
26. счастье равно инстинкту
27. ложность морали и религии
28. культура начинается с тела
29. человеку все дозволено (кроме слабости) = Дионис.
30. дионисийское
31. Ницше: послезавтра принадлежит мне
32. Да и Нет - одна прямая линия
33. буддизм
34. "перемещать перспективы" - механическая переоценка ценностей
35. спасение человечества - в питании, месте, климате, отдыхе
36. читать книги в юности - порочно,
в моих книгах главное - цинизм
37. жестокость по отношению к себе
38. ложность религиозно-этических понятий (душа, дух, Бог)
- декаданс - уничижение тела
39. игра ценностями культуры
40. инспирация по Ницше
41. цель творчества Ницше -
собрать и соединить обломки - постПОСТ-
42. предпочтительнее считать меня шутом, чем святым
|
|
|
-----
К ПОСТ- extra (по Ницше)
// предпосылки:
- осознанный материализм и сциентизм
- инстинктивный атеизм
- эпатажность (заостренная, болезненная)
- парадоксальность//
-- идеалы Н.: древнегреческая цивилизация (досократовская) - в прошлом;
сверхчеловек - в будущем (эсхатология; телеологизм?)
-- с Сократа, древних евреев и особенно с христианства (исключая самого Христа, как "подававшего надежды" стать мудрым, но рано ушедшего из жизни) начался декаданс культуры;
к современности он достиг апогея -
полный кризис культуры; болезнь человечества;
господство "стадного" человека; идеал - массы, массовость, чернь-изм etc.
|
|
|
I. Причины (предпосылки) кризиса кульутры и человечества.
Господство разума над инстинктом; аполлоновского над дионисийским; культ разума, духовного, души, духа; осознание приоритета духовного над телесным; изобретение Бога. Уже здесь Н. видит начала лжи; подмену истинного ложным (признает абсолютную истину? природную истину?). Затем религии (особенно иудаизм и христианство). В древности существовал плюрализм этических и других ценностей . Каждое племя, народ etc имели свои ценности. Существовали две глобальные аксиологические системы: мораль аристократов и мораль рабов. Иудеи рассеяния (рабы, униженные, обездоленные, слабые, больные) своей религией подняли "восстание рабов в морали", уничтожили "эгоистическую" мораль аристократов и утвердили свою - слабых и угнетенных, рабскую мораль. Христианство подхватило и развило эту мораль "сострадания", аскетического идеала", "посмертного блаженства" etc. "Аристократическое уравнение ценностей" было вывернуто наизнанку. Религия (а затем философия) активно утверждали ложные моральные и гносеологические ценности; способствовали развитию болезни человека, человечества, культуры, которая достигла апогея в XIX в. (Н. признает все-таки "истинность" аристократических ценностей; точнее их приоритет).
|
|
|
II. Признаки, черты декаданса, кризиса культуры и человечества (которые во многом абсолютизировало и довело до логического = абсурдного завершения ПОСТ-)
В Европе господствует "стадное животное" - человек больной, слабый, безвольный, тяготеющий к стаду (отсюда корпоративность во всех сферах цивилизации ПОСТ-; во всех!). От этого "больного" человека, исповедующего ложные идеалы, и идет "пагуба человечеству" - массовые, плебейские потребности выдаются за истинные ценности: однозначная жесткая (линейная) одномерная шкала ценностей; четкие Да и Нет, добро и зло, истина и ложь и т.п. Культ "аскетического идеала", который ведет к отказу от полнокровной жизни; воля к Ничто (буддизм) (тождеств. христианскому Богу). Человечество "устало от человека", больного и одномерного. В искусстве Вагнер заложил мину - своим "Кольцом" свидетельствовал о гибели искусства.
III. Новый идеал. Перспективы человечества.
Отказ от диктата и культу разума. А следовательно и от одномерных, прямолинейных оценок и ценностей. Возврат к Дионису и дионисийству ("хаосу добытийному" Тютчева и Соловьева ?), как символам здоровой природной жизни. Отказ от религии, Бога, христианской духовности (и от духовности вообще ?). Воля к жизни (=воле к власти), к здоровью, радости гармонически развитого тела - основы новой морали. Преодоление современного (больного и слабого) человека и порождение (выведение?) новой породы людей, лишенной всех современных пороков и предрассудков, - порождение сверхчеловека, которому дозволено всё. (Переоценка всех ценностей; вседозволенность) Плюрализм ценностей. Сверхчеловек пребывает "по ту сторону добра и зла", ибо он формируется на восходящей линии жизни (современный - деградирует на нисходящей, вырождающейся). Да и Нет для него - одна прямая линия. Сам Н. в сфере ценностей является предтечей своего идеала - сверхчеловека и намечает (готовит) пути ему...
|
|
|
IV. Пути.
Ницше объявляет "переоценку всех ценностей" в качестве начала пути к новому идеалу, новому человеку, новой культуре. Отрицает религию (христианство, прежде всего) и традиционную мораль как ложные. Предпринимает попытку встать "по ту сторону добра и зла" (кажется, и на пути к сатори дзэн выводит человека "по ту сторону..."), признать релятивизм традиционных ценностей, ценностей вообще. Уже в современной ему (и более ранней) культуре он усматривает некоторые признаки нового //=ПОСТ- ?//, которые он считает целесообразным развивать, ибо это путь к разрушению старого ("до основанья...") и подготовки нового.
Жестокость. Ницше видит в древнейших культурах и цивилизациях даже "обожествление жестокости"; ее "одухотворение" в христианстве. Не отказывает ей в праве на существование.
В борьбе с "болезнью" современной культуры признает целесообразными и необходимыми наряду с уже указанным: принятие "дикой пестроты" всего и вся (впервые усматривает ее у Шекспира; а мы знаем ее у Хундертвассера - см.: КорневиЩе 0Б, С. 163 сл.); карнавальность, шутовство, смех, окарикатуривание (все великое появляется сначала в форме чудовищной карикатуры); принятие бессмысленного, алогичного, абсурдного наряду с традиционными ценностями; ироническое отношение ко всему (иронизм - основа философствования Киркегора - отсюда - и в постмодернизм); безмерность, бесконечность, опасность ("мера чужда нам" - это от романтиков, хотя в искусстве они знали меру; ее не знал Вагнер ((в "Кольце")), за что и был осужден Ницше - парадоксы его собственного мышления и позиции в бытии и сознании) в качестве основных идеалов (новых?); осознание и принятие "закона" самопреодоления" в жизни и в культуре (человек - как homo sapiens - должен преодолеть, превзойти себя в видовом отношении); полная вседозволенность, вытекающая из воли к жизни (=власти) и радости жизни (эстетика ?!); приоритет тела и телесных инстинктов (правильное питание, физические упражнения, климат, правильный отдых etc; вот тебе и безмерность ! - нормальные парадоксы Ницше); цинизм - важнейшее качество в системе "переоценки ценностей"; "перемещение перспективы" - один из механизмов "переоценки"; игра всеми ценностями традиционной культуры как путь к более высокому уровню бытия; собирание и соединение обломков (камней!) того, что было сознательно разрушено.
"Только послезавтра принадлежит мне"!
- - -
- ВАРНА- International
Писалось в Варне и на «Золотых песках» под жарким черноморским солнцем, которое вестимо существенно влияло на растекающееся сознание и способствовало...
Лакан, введя понятие «плавающего (скользящего) означающего», фактически разрушил связь между денотатом и знаком; освободил знак от каких-либо обязательств перед означаемым.
Знаку в философии, гуманитарных науках, не говоря уже об искусстве, дана полная свобода.
Безграничная свободная игра смыслами -
это ПОСТ-; и это - эстетическое поле.
Скользим по смыслам и оттягиваемся на полную катушку в стоячих стандартах общественных обрамлений невыявленных эмоций бытия.
А кто-то молча перечеркивает жирными крестами один знак за другим.
Где ?
Могущество знаков, подпиравших тысячелетиями Культуру.
Ибо все уходит в рассеяние... Энтропия смыслов.
И остаются только схемы могучих классификаций.
Великих классификаций.
Еще блаженный Августин знал их и завещал хранить узнанное.
Знаки условные (signa data по бл. Августину) делятся на:
1. Принадлежащие исключительно духовной сфере и никогда не открывающиеся людям; среди них главный знак «му»;
2. Осевшие в сознании лиц, подверженных маниакально-депрессивному психозу; аудио-визуальные;
3. Гаптические на тонких основаниях; далеко не всегда сохраняют устойчивость даже в течение нескольких микросекунд;
4. Химерические; изобретены в третьем тысячелетии до нашей эры; но их знали и ранние христиане;
5. Классические; о них сегодня практически ничего неизвестно, хотя Плутарх неоднократно указывал на них в своих трактатах;
6. Кошачьи в осеннее полнолуние; остро вонзаются в память и как булавки намекают на весенние ароматы приморского парка
и т. д. и т. п.
Человечество ПОСТ- знает бесчисленное количество разрядов условных
(как и всех остальных, вестимо) знаков, но не знает, что с ними делать...
И восклицает с пафосом:
- Да, Лакан - это гений!
Но и Барт с Фуко - не лыком шиты.
Налейте и им по стакану! -
P.S. Сегодня был первый настоящий жаркий летний день в Варне.
Думается легко и свободно на безлюдном еще пляже.
Размышляя о бесчисленных книгах, прочитанных в течение всей сознательной жизни по истории культуры, философии, литературы, искусства, религии и т.п., могу вполне согласиться с концепцией Дерриды о насилии над текстом, вершащемся постоянно, о навязывании смысла, порядка, каузальности явлениям и событиям, на которые падает луч сознания ученого-гуманитария. Смысла, которым они вероятнее всего не обладали в свое время. Что сие?
Вся гуманитарная наука всех времен и народов - ПОСТ- ? Игра в бисер?
Глобальный эстетизм как основа гуманитарного сознания и «знания»?
Ибо с позиции одномерной позитивистской науки такое «знание» и гроша ломаного не стоит, а для эстетического сознания - это кладезь мудрости и сокровищница глубинной человеческой культуры, именно - Культуры...
Занятно получается, не правда ли?
Абсурд бытия и сознания обволакивается коконом постструктуралистского дискурса лингвистической театральности и неоманьеризма. Мягко и уютно в нем.
Постструктурализм в концепциях Ж.Деррды, У.Эко и др., предельно раскрутив идею пан-текстуализма («ничто не существует вне текста», «вселенской энциклопедии», «лексикона», «библиотеки» etc ), с одной стороны, вроде бы полностью остается в Культуре, ибо опирается (вольно или невольно) на традиционные (в частности, библейско-христианские) идеи мира-Книги, написанной Богом и читаемой человечеством как символический текст. С другой, - сугубый материализм, критика даже материалистической семиотики и структурализма (связывавших хоть как-то знак и обозначаемое), выдвижение на первый план принципа игры смыслами и полной релятивности семиотического отношения (не говоря уже постфрейдистских интенциях) неизбежно требуют зачисления постструктурализма ( во всех его ипостасях) по штату ПОСТ-культуры.
Здесь тонкая грань перехода в иное качество.
Для Лакана «сон уже есть текст»; древним мистикам и святым в «тонком сне» («сновидения наяву» по-Фрейду) открывались знамения - аудиовизуальная информация о грядущих событиях, передаваемая из иных уровней бытия...
Так что Лакан не так уже далеко уходит от традиционнной Культуры. И уходит ли вообще? А он один из теоретиков ПОСТ-... ?
_ _ _
Игра созвучиями, неологизмами, смыслами, словами - характернейшая черта философии и гуманитарных наук в целом второй пол. ХХ в. Хайдеггер дал здесь мощный импульс. И вот. Весь интеллектуальный мир ПОСТ- ныне изощряется в этом искусстве. Подобно древним грекам на состязаниях ораторов и софистов, мы уже не интересуемся тем, что и о чем говорят (точнее пишут, ибо сейчас текст, а не речь - главное), но лишь тем, как.
В гуманитарной интеллектуальной сфере процветает новый (= старый) эстетизм - искусство софистической текстуалистики ПОСТ-.
Подготовка к Игре в бисер.
- - -
Постмодернистский принцип нониерархичности текста предполагает полную свободу ото всяческих правил, законов, норм не только жанров и/или родов текста, но и вообще всяческих правил. Полная свобода (в идеале - тот же «поток сознания») в обращении со всеми элементами, составляющими текста (на принципах свободного монтажа-коллажа - в беллетристике его довел до логического завершения У.Берроуз в методе «нарезки»). Этот же принцип ни к чему не обязывает и реципиента. Он волен читать, декодировать, дешифровать текст, как ему заблагорассудится; видеть в нем все, что угодно, и всегда будет прав. Лишь бы был доволен. Это основа основ и постмодернизма, ПОСТ-сознания в целом.
Каждый играет так, как ему нравится.
Короче, по-русски говоря: хочешь жни, а хочешь куй...
_ _ _
ПОСТ-артист часто боится своего реципиента. Да, он встает в позу «независимого и самодостаточного» творца-конструктора своих объектов, акций, инсталляций, якобы не интересующегося судьбой своего творения. Однако внутренне он часто испытывает панический страх перед реципиентом. И не только потому, что зависит от него финансово. Чаще - это традиционная, и еще не изжитая и вряд ли изживаемая в принципе интенция к коммуникации. Мастер, даже если он делает свой арт-жест в пустыне, всегда (подсознательно) надеется, что кто-то увидит (или услышит) его. Хотя бы из космоса, хотя бы из преисподней.
В этом одна из антиномий ПОСТ-.
Отказ от коммуникации и страстная жажда коммуникативности. Контакта.
« Есть контакт!
- От винта !»
Отсюда развернутые концепты, пост-дискурсы, пост-пост-комментарии ПОСТ-артистов к своим опусам. Достаточно частые, как известно.
_ _ _
Думаю, что американский историк Х.Уайт в книге «Тропики дискурса» (White H. Tropics of discourse. Baltimore, 1978, p. 82-83) не так уж далек от истины, когда приравнивает исторические сочинения к беллетристике, называя их нарративами, созданными по законам литературного жанра, но со специфическим уклоном в наукообразие. Соответственно гуманитарные науки современности сливаются в некую общую дисциплину - нарратологию.
Любой вербальный текст, согласно ее теоретикам, это - дискурс = нарратив, созданный по законам художественного произведения. Хотя «законы» эти достаточно расплывчаты. И тем не менее. И тем не менее!..
Следуя этой логике, можно заключить, что художественный (или приближающийся к нему) дискурс наиболее полно выражает нечто (сущностное, хотя нарратология не знает сущностей) о мире и человеке. Эстетика, таким образом, может быть понята как «наука наук» (для нарратологов - это филология), или как будущая единая гуманитарная, по крайней мере, наука.
_ _ _
Ги Дебор (G.Debord. Comments on the society of spectacle. L., 1990) еще в 1967 г. назвал современное общество «обществом спектакля». Точно и понятно, хотя, кажется, и всякое общество испокон веку было таковым. Игра определяла все!
Сегодня это - «шоу-общество». Точнее.
А испанский философ Хавьер Роберт де Вентос (см.: X.R. de Ventos. De la modernidad: Ensayo de filosofia critica. Barcelona, 1980 и др.) определил современное общество как «необарокко», и это понятие тоже вошло в научный обиход. Постмодернистское сознание уловило нечто родственное с барочным сознанием.
_ _ _
ПОСТ- - это мир кажимостей, не имеющих онтологических оснований, или обозначаемого; пользуясь терминологией Ж. Бодрийара - произвольная система фантомов, складывающихся из «самореференциальных знаков», или симулакров.
ПОСТ- это складка метафизического пространства культуры, как ее («складку» - изгиб, провал) определяют, опираясь на идеи Хайдеггера, Делёз, Мерло-Понти и др.
К.Видаль: это «пустота, в которой ничего не решается, где одни лишь ризомы, парадоксы, разрушающие здравый смысл при определении четких границ личности. Правда нашего положения заключается в том, что ни один проект не обладает абсолютным характером. Существуют лишь одни фрагменты, хаос, отсутствие гармонии, нелепость, симуляция, триумф видимостей и легкомыслия» (цит. по: Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., Интрада, 1998. С. 179). К этому уже почти нечего добавить.
Это - ПОСТ-!
_ _ _
Усложненная и перегруженная замысловатыми словечками, неологизмами, терминами и просто лексикой различных языков, включая и древние, речь (тексты) современных «продвинутых» гуманитариев, не есть ли добротная симуляция (их термин) научного текста, за которой вряд ли следует искать нечто иное, кроме ее самой ? Не есть ли сие лишь симулакр науки (а что есть гуманитарная наука в их понимании мы видели выше), за и по ту сторону которого нет и не должно быть ничего кроме него самого согласно теориям постмодернистов ? Есть только данный усложненный и перегруженный наукообразный текст, не отсылающий ни к чему иному (ни к какому смыслу, в частности), кроме самой музыки этого текста, его вербального орнамента.
В таком случае не является ли текст современного гуманитария (философа, филолога, искусствоведа, историка etc ) «продвинутой» ориентации чисто эстетическим объектом (если он написан талантливым автором, естественно), подчиняющимся всем законам и правилам эстетического (классического!) сознания? И тогда все сии симуляции и симулакры несут значения очень далекие от тех, на которые вроде бы рассчитывали их авторы? И не в этом ли их сила, привлекательность и сущностная значимость?
Превратности ПОСТ- !
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!