ГлоВо 4. Качественные исследований в науке и практике G 9
" *^з
модернизма, количественные данные не являются чем-то заданным, тем более идеалом, к которому могло бы приблизиться исследование с помощью интервью; социальный факт — это социальная конструкция, возникающая из конкретной, избранной технологичной точки зрения на социальный мир.
Хотя позитивистская философия не оказала большого влияния на естественные науки — в одной из статей говорилось даже о «физике физиков» и «физике психологов» как двух совершенно различных реальностях ( Brandt , 1973) — ив данный момент утратила актуальность в философии науки, позитивистское понимание науки до сих пор еще может править бал в некоторых разделах психологии. Экстремальной версией подобного отношения был ранний бихевиоризм с его сведением всей психологии к объективному наблюдению за поведением, с запрещением вступать в диалог с испытуемым. Э. Мишлер ( Mishler , 1986) документально показывает, сколь долго бихевиористский подход доминировал в исследовательском интервью, а механистическая бихевиористская концепция интервью как реакций (ответов) на стимулы (вопросы) заставляла интервьюеров не только пренебрегать спонтанным желанием собеседников рассказывать истории о своей жизни, но даже подавлять это желание.
Пристальный взгляд на практику формальных количественных исследований в общественных науках показывает, что эта практика связана не столько с современной практикой естественных наук, сколько с административными процедурами бюрократических институтов и с общим техно-логеским подходом к человеческому действию ( Kvale , 1976 Ь). Причем и бюрократизация подходов к количественным исследованиям, и общий технологический подход к человеческому действию стараются изгнать или уменьшить субъективный компонент у управляемых субъектов. Жестко формализованные процедуры категоризации и квантификации — это пути структурирования и упорядочения социального мира, причем квантифика-ция используется как одно из средств узаконения административных решений. В социальных науках позитивизм повлек за собой философский бюрократизм, который подавлял субъективные и социальные измерения в социологических исследованиях.
|
|
|
Объективность В качественным исследованиях
Часто слышны жалобы на то, что качественное исследовательское ин-тервью страдает недостатком объективности, в особенности из-за свойственного ситуации интервью личностного взаимодействия. Обратившись к тРУдам по методологии общественных наук или к словарям обычного язы-
70
Часть II . Осмысление исследовательского интервью
i llf ; t
ка, можно найти десятки значений слова объективность (см. Polkinghorne , 1989; Webster ' s , 1967). Объективность часто рассматривается как одна из сторон неких полярностей: объективное—субъективное, непредвзятое—-предвзятое, общественное—частное, межличностное—личностное, отражающее природу объекта — отражающее только личное впечатление; реальность как она есть, не зависящая от наблюдателя — реальность, зависящая от наблюдателя; свободное от оценок — нагруженное оценками; беспристрастное—пристрастное; факты—оценки; физическое—смысловое; поведение—сознание; количественное—качественное; стабильное— изменчивое и универсальное—локальное.
|
|
|
Согласно определению объективности как интериндивидуальной согласованности, недостаток согласия между собеседниками свидетельствует, что объективность является скорее субъективным понятием. Ввиду разнообразия концепций объективности качественное интервью не может быть объективно охарактеризовано ни как объективный, ни как субъективный метод. Объективность знания, полученного в результате взаимодействия в интервью, должна обсуждаться с учетом различных трактовок объективности и темы конкретного опроса. Здесь будут обсуждаться три трактовки объективности: объективность как непредвзятость, как интерсубъектные знания и как отражение природы объекта.
|
|
|
Первая точка зрения — понимание объективности как отсутствия предвзятости — требует от знаний надежности, проверенности и контролируемости, неискаженности личной предвзятостью. Такая общепринятая концепция объективного как непредвзятого предполагает проведение хорошего, солидного, мастерски выполненного исследования, в котором полученные знания систематически проверяются, перепроверяются и верифицируются. В принципе, интервью можно считать объективным методом исследования в том смысле, что это непредвзятый метод. Это будет доказано позже в связи с валидностью как критерием мастерства (см. главу 13, «Валидность как свойство мастерства»).
Вторая точка зрения — понимание объективного как интерсубъектных знаний — широко распространена в общественных науках. Научные данные должны быть интерсубъективно воспроизводимы и проверяемы: повторные наблюдения одного и того же феномена разными наблюдателями должны давать один и тот же результат. Объективность в данном случае может относиться к тому, сколько испытуемых или экспертов наблюдают процесс, и ее называют «экспертной надежностью». М. Скривен ( Scriven , 1972) критиковал эту количественную концепцию объективности как «ошибку интерсубъективизма» — никакое количество наблюдателей, описавших один и тот же феномен, не гарантирует истины (сценический успех всевоз-
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!