Глава 3. Постмодернизм, герменевтика, феноменология...

зяйстбо. Р. Беккер-Шмидт ( Becker - Schmidt , 1982) описывает экономи­ческие и социальные аспекты мира женщин и конфликты, порождаемые противоречиями в их жизненной ситуации. Специфическое противоречие реакций женщин и их отношений, высказанных в интервью, затем интер­претировалось не только в связи с индивидуальными характеристиками личности опрашиваемых женщин, но и систематически связывались с об­щими экономическими и социальными противоречиями их обыденного мира, в частности конфликтующих требований, предъявляемых работой и семьей.

Диалектика критикует связность как критерий истины, принятый в гер­меневтике, и понимание хорошей интерпретации как согласованного геш-тальта, свободного от противоречий. С диалектической точки зрения, кри­терий истины, основанный на непротиворечивости в противоречивом мире, ложен. Ф. Хог ( Haug , 1978) критиковала то, что она обозначила как «потреб­ность в согласии и гармонии в качественных исследованиях». Если соци­альная реальность сама по себе противоречива, то задача общественных наук — исследовать реальные противоречия социальной ситуации и сопо­ставить их друг с другом. Другими словами, если социальные процессы противоречивы по своей сути, тогда эмпирические методы, основанные на исключении противоречий, не подходят для исследования противоречивой социальной реальности.

Философия и интервью

Философия обращается к условиям познания в человеческой ситуации; она не дает специальных методов получения эмпирических знаний о че­ловеческой ситуации. Философские направления, описанные выше, анали­зировали основные аспекты способа понимания в интервью, такие как жизненный мир, смысл, описание, двусмысленность и противоречие, интер-субъективность и изменение. Проясняя природу этих феноменов, постмо­дернизм, герменевтика, феноменология и диалектика вносят вклад в осмыс­ление и рефлексию способа понимания в качественном исследовательском интервью. До некоторой степени философские направления могут стимули­ровать методическое развитие исследовательского интервью — например, °ткрытый феноменологический подход к проведению и анализу интервью, герменевтический подход к интерпретации текстов интервью.

Между философскими направлениями, описанными выше, существу-

^т как принципиальное сходство, так и фундаментальные различия. Экзи-

^Стенциальная философия Хайдеггера, основанная на феноменологии Гус-

 

Б4        Часть II . Осмысление исследовательского интервью

серля и на герменевтической традиции, теперь признается предвестником постмодернизма, так же как и философская феноменология Мерло-Понти. Сартр развивал феноменологическую и экзистенциальную философию в контексте диалектики, а ранние работы Лиотара посвящены феноменоло­гии и диалектике.

Хотя эти направления и сходятся в осмыслении широких аспектов способа понимания в интервью, они развивались с разными целями и для различных областей. И между этими направлениями, и внутри них суще­ствует множество противоречащих друг другу положений. Идеалистичес­кое сосредоточение на сознании и тексте в феноменологии и герменевтике контрастирует с материалистическим упором на социальные и экономи­ческие противоречия общества в диалектике. И феноменология и диалек­тика ищут суть за пределами внешнего, тогда как в постмодернизме внеш­нее становится сутью. Феноменология пытается получить непредвзятое описание, герменевтика акцентирует предвидение через интерпретацию. Герменевтика пытается получить непротиворечивую интерпретацию, тог­да как диалектика сосредоточена именно на противоречиях сознания и действия как отражении социальных и материальных противоречий. И в то время как герменевтика направлена на достижение консенсуса в интер­претации, постмодернизм подчеркивает плюрализм несхожих интерпрета­ций. Диалектический материализм предполагает базовую материальную реальность, постмодернизм — лингвистическую и социальную конструк­цию общественной реальности.

Эти важнейшие различия не являются предметом обсуждения в дан­ном контексте; в последующих главах философия будет использоваться прагматически для освещения различных аспектов качественного исследо­вательского интервью, Философские направления будут применяться для осмысления и отражения вопросов, которые встречаются на разных мето­дических стадиях исследования с помощью интервью. Они определяют методический выбор, который мы делаем при опросе, интерпретировании, валидизации и составлении отчета об исследовании с помощью интервью, что часто расходится с традиционными представлениями о методе в со­временных общественных науках.

Слабо 4.

Качественною исследования

Науке и практике

Прежде чем перейти от философского понимания исследовательского интервью к конкретным процедурам организации исследования с его по­мощью, обозначим некоторые современные позиции в отношении каче­ственных исследований в академических и практических социальных ис­следованиях. Прежде всего мы обсудим концептуальные противоречия, которые часто отмечают ведущие ученые в этой области, — в частности, научный статус качественных исследований и их отношение к измерениям и объективности. Затем мы обсудим три области практики, в которых ка­чественные исследования занимают видное место: маркетинговые иссле­дования, феминистские исследования и психоанализ. Хотя эти области и различны, их объединяет использование качественных интервью в стрем­лении расширить и углубить знания, которые могут изменить людей и ус­ловия их жизни.

Научный статус интервью

На качественное исследовательское интервью иногда смотрят свысока как на ненаучное — оно может порой давать интересные результаты и служить подготовительным этапом для научных исследований, но само по себе не является научным методом. Похоже, такая критическая позиция охватила все современные качественные исследования. В своей книге «Качественные исследования в образовании» Р. Богдан и С. Биклен ( Bogdan , Biklen , 1982) перечисляют и обсуждают восемь типичных вопро­сов о ценности качественных исследований. Заключительная глава книги «Проектирование качественного исследования» ( Marshall , Rossman , 1995) озаглавлена «В защиту ценности и логики качественного исследования». В главе 15, заключительной главе данной книги, я вернусь к некоторым стандартным возражениям против качественного исследовательского ин­тервью.

Ни в учебниках по методологии общественных наук, ни в словарях анг­лийского языка не найти сколько-нибудь определенного и общепринятого определения науки. Некоторые основные дефиниции науки из словаря Веб­стера ( Webster ' s , 1967) выглядят так (в сокращении): знание, в отличие от евежества или ложного понимания, достигнутое посредством изучения;

66      Часть II . Осмысление исследовательского интервью

систематизированные знания; естественнонаучное знание; знания, содер­жащие основные истины или операции общих наук, в частности, получен­ные и проверенные научными методами; система или метод, основанные на научных принципах. Таким образом, характеристика качественного интер­вью как научного или ненаучного зависит от того, какое определение науки выбрать. Так, интервью не принадлежит к методам естественных наук, хотя может, как будет показано в этой книге, порождать систематизированные знания.

Есть другое, на вид более простое определение науки — как деятель­ности ученых или производимых ими знаний. Хотя оно тавтологично, это операциональное определение ставит социальную и историческую пробле­му: кто такой ученый и кто имеет право определять деятельность как науч­ную или ненаучную.

В нашей культуре существуют некоторые общепринятые взгляды на значение науки. Принято, что наука должна порождать знания, и эти знания должны быть новыми, систематичными и достигаться с помощью правиль­ной методологии. Широкое определение науки, которое мы будем здесь ис­пользовать, таково: методическое продуцирование новых, систематизиро­ванных знаний.

Понятия, использованные в этом рабочем определении, — методичес­кое, продуцирование, новые, систематизированные и знания — сами явля­ются сложными. В зависимости от того, как определяются эти пять терми­нов, качественное исследование опять-таки может быть охарактеризовано как научное или ненаучное. Например, «систематизированное» может от­носиться к интерсубъективно воспроизводимым данным, к количествен­ным данным, к объективным результатам, к обобщающим находкам и к знаниям, полученным гипотетико-дедуктивным методом. Научный статус интервью и здесь зависит от выбранного определения. Учитывая разнооб­разие дефиниций науки, любая обобщенная характеристика качественного исследовательского интервью как научного или ненаучного может быть оспорена. Автоматическое отвержение качественных исследований как не­научных отражает специфическую, ограниченную концепцию науки. Нау­ку можно рассматривать и как область, содержание которой подвергается постоянному уточнению и обсуждению. В последующих главах я буду доказывать, что качественное исследовательское интервью может порож­дать научные знания — методологически надежные, новые и систе­матические.

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 418; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!