Нормативные правовые акты и разъяснения законодательства
1. Конституция РФ (ст.ст. 51, 55).
2. Налоговый кодекс РФ (части первая и вторая).
3. Таможенный кодекс РФ (ст. 3).
4. Федеральный Закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ст.ст. 1, 2, 6, 7).
5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (ст. 30).
6. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (ст. 1).
7. Приказ Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
8. Приказ МНС России и МВД России от 22 января 2004 г. N 76 "Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений".
9. Приказ Минфина России N 20н и МНС России N ГБ-3-04/39 от 10 марта 1999 г. "Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке".
10. Приказ ФНС России от 31 мая 2007 г. N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".
11. Приказ ФНС России от 25 декабря 2006 г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки".
|
|
|
12. Письмо ФНС России от 25 июля 2007 г. N 06-1-04/495@ "О порядке исполнения запросов налоговых органов".
13. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1997 г. N С5-7/ОУ-805, Госналогслужбы РФ от 1 декабря 1997 N ВК-6-08/835 "О некоторых вопросах организации налоговыми органами проверок уплаты государственной пошлины в арбитражных судах".
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О.
Во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов, и тем более в случаях обнаружения признаков налогового правонарушения, налоговый орган обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием и истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
По смыслу ст. 88 НК РФ, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
|
|
|
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П.
Обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок. По смыслу ст. 100 НК РФ, акт выездной налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, является итоговым актом налогового контроля. В то же время в нем обосновываются факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Акт налоговой выездной проверки, таким образом, выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
|
|
|
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П.
Суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий. В то же время необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.
|
|
|
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.п. 27-30).
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.п. 8-11).
6. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 2662/07.
Проведение камеральной проверки возможно только на основании представленных налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов. Суд установил, что осуществление налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки недопустимо, если налогоплательщик не представил соответствующие декларации (расчеты).
7. Постановление ФАС ВСО от 28 июня 2007 г. N А78-6141/06-Ф02-3275/07.
Должностное лицо налогового органа до получения от свидетеля показаний обязано предупредить его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение от их дачи или отказ от дачи таких показаний. При отсутствии такой отметки в протоколе допроса свидетеля данный протокол не может быть положен в основу принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и принят судом в качестве доказательства.
8. Постановление ФАС ВВО от 19 июня 2007 г. N А11-13190/2006-К2-25/828.
Составление протокола осмотра с нарушением требований НК РФ (отсутствие документального подтверждения полномочий лица, в присутствии которого составлен протокол, по представлению интересов налогоплательщика; непривлечение к участию в осмотре самого налогоплательщика; отсутствие в протоколе сведений об участии в проведении осмотра сотрудника налогового органа) является основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного на основании такого протокола.
9. Постановление ФАС СКО от 9 апреля 2007 г. N Ф08-1706/2007-720А.
Налоговые органы, помимо полномочий по налоговому контролю, осуществляют также полномочия в части контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. При оценке соблюдения требований к составлению актов проверки необходимо, в первую очередь, установить, в рамках реализации каких полномочий налоговых органов он составлен.
10. Постановление ФАС СЗО от 29 сентября 2006 г. N А05-5194/2006-29.
Обстоятельства налогового правонарушения могут быть установлены только в рамках налоговой проверки. НК РФ не предусматривает привлечение к налоговой ответственности только на основании проведения иных мероприятий налогового контроля (по результатам акта инвентаризации объектов, на основании протокола осмотра помещения) без проведения камеральной или выездной проверки.
11. Постановление ФАС МО от 12 июня 2006 г. N КА-А40/6276-06.
В постановлении о производстве выемки документов должно быть указано, на каком основании и в связи с какими неправомерными действиями налогоплательщика документы подлежат изъятию. Указание налогового органа на возможное неправомерное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде не может служить мотивацией для вынесения постановления о производстве выемки.
12. Постановление ФАС СЗО от 24 марта 2006 г. N А05-12138/2005-22.
Суд пришел к выводу, что непредставление документов налогоплательщиком по требованию налогового органа в связи с временным отсутствием технической возможности изготовления копий документов, не образует состава налогового правонарушения.
13. Постановление ФАС МО от 23 января 2006 г. N КА-А41/14006-05.
Нарушение налоговым органом порядка производства налоговой проверки является основанием для отмены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.
14. Постановление ФАС СЗО от 16 декабря 2005 г. N А56-4080/2005.
Суд счел, что налоговые органы не вправе привлекать налогоплательщиков к налоговой ответственности на основании информации, переданной им органами внутренних дел. Информация о совершении налоговых правонарушений, полученная налоговыми органами от органов внутренних дел, должна быть проверена в рамках мероприятий налогового контроля, предусмотренных НК РФ.
15. Постановление ФАС ЗСО от 26 октября 2005 г. N Ф04-7491/2005.
Суд установил, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за несвоевременность уплаты налога, а также для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление истребованных документов отсутствуют, поскольку налоговый орган не представил доказательств направления в предусмотренном законом порядке соответствующих требований налогоплательщику.
16. Постановление ФАС СЗО от 20 августа 2004 г. N А52/4871/2003/02.
Дополнительные мероприятия налогового контроля должны проводиться в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в противном случае результаты, полученные в ходе мероприятий дополнительного контроля, не являются допустимыми доказательствами при решении судом вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности.
17. Постановление ФАС СЗО от 22 июня 2004 г. N А42-5232/00-15-554/01-1157/02.
Суд установил, что предприниматель осуществляет свою деятельность по 11-ти адресам в разных городах Мурманской области. При таких обстоятельствах проведение выездной проверки в помещении налогового органа с соблюдением норм налогового законодательства, регламентирующих порядок ее проведения, фиксацию результатов и процедуру рассмотрения материалов проверки, не влечет признание недействительным решения, вынесенного по результатам такой проверки.
18. Постановление ФАС СЗО от 1 июня 2004 г. N А66-9798-03.
Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, только при этом налоговый инспектор лишен необходимости выходить на предприятие для проверки документов и находиться там в период проведения проверки. Такая подмена приводит к несоблюдению гарантий, установленных НК РФ, для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной проверки, и, в первую очередь, запрета проведения повторной выездной проверки.
19. Постановление ФАС ВСО от 23 апреля 2004 г. N А10-5073/03-11-Ф02-1259/04-С1.
Суд установил, что выемка произведена в отсутствие предпринимателя и его законного представителя, наделенного полномочиями быть таковым, что является существенным нарушением процедуры совершения действий по выемке документов, нарушающих права и законные интересы предпринимателя. Налогоплательщик не был в установленном законом порядке ознакомлен с постановлением о производстве выемки, права и обязанности ему разъяснены не были, тем самым были ущемлены права налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что нарушение должностными лицами налогового органа прав налогоплательщика при выемке документов влечет признание их действий незаконными и возврат изъятых при этом документов.
20. Постановление ФАС ВСО от 19 октября 2002 г. N А19-10134/02-40-Ф02-3762/02-С1.
Перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отличается от перечня вопросов, которые исследовались при проведении выездной налоговой проверки. Целью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля явилось установление фактов, которые не могли быть выяснены при проведении выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах суд ошибочно дополнительных мероприятий налогового контроля, как повторную выездную налоговую проверку.
Литература, рекомендованная к изучению по данной теме
1. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть 1) (постатейный)/под ред. А.Н. Козырина. - М.: Изд-во Проспект, 2005.
2. Налоговое право России в вопросах и ответах: Учебное пособие/под общей ред. А.А. Ялбулганова. - М.: ЗАО "Юстицинформ", 2007. - 408 с.
3. Развитие налогового законодательства: вопросы теории и практики/под ред. А.А. Ялбулганова. - М.: Готика, 2005.
4. Брук Б. Навстречу налогоплательщику.
5. Вас пришли проверять. Как это пережить: практические советы. - М.: ООО "РиК плюс", 2000.
6. Вилесова О. Нарушил - заплати!.
7. Демин А.В. О методе налогового права.
8. Корнева Е.А. Правовое регулирование полномочий налоговых органов/Е.А. Корнева, В.Н. Ткачев. - М.: Городец, 2007.
9. Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник/Ю.А. Крохина. - М.: Высшее образование, 2003. - С. 300-313.
10. Кучеров И.И. Проверки налогоплательщиков органами внутренних дел/И.И. Кучеров, И.Н. Соловьев. - М., 2004.
11. Кучеров И.И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах/И.И. Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Орешкин. - М., 2001.
12. Налоговое право. Учебник/отв. ред. Пепеляев С.Г. - М.: Юрист, 2004. (С. 498-511).
13. Шаповалов С.Ю. Налоговая ответственность и камеральная проверка.
14. Шаповалов С.Ю. Налоговые споры глазами судей.
Задания
1. Используя положения науки финансового права, расскажите о формах, методах и видах налогового контроля. Свой рассказ проиллюстрируйте соответствующими примерами.
2. Проведите сравнительно-правовой анализ камеральных и выездных налоговых проверок, заполнив в этих целях нижеприведенную таблицу. При необходимости выделите дополнительные критерии, показывающие сходства или отличия названных мероприятий налогового контроля.
┌──────────────────┬─────────────────────────┬──────────────────────────┐
│ Критерий │ Камеральная налоговая │ Выездная налоговая │
│ сравнения │ проверка │ проверка │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Место проведения│ │ │
│налоговой проверки│ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Предмет проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Задачи проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Сроки проведения│ │ │
│проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Период │ │ │
│деятельности │ │ │
│налогоплательщика,│ │ │
│охватываемый │ │ │
│проверкой │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Порядок назначения│ │ │
│проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Возможность │ │ │
│истребования │ │ │
│документов в ходе│ │ │
│проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Возможность │ │ │
│проведения иных│ │ │
│мероприятий │ │ │
│налогового │ │ │
│контроля в ходе│ │ │
│проверки │ │ │
├──────────────────┼─────────────────────────┼──────────────────────────┤
│Порядок оформления│ │ │
│результатов │ │ │
│проверки │ │ │
└──────────────────┴─────────────────────────┴──────────────────────────┘
3. Является ли непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа достаточным основанием для принятия должностным лицом налогового органа постановления о производстве выемки указанных документов?
4. Как НК РФ определяет начало и окончание срока проведения камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки:
1. Течение срока проверки начинается:
- со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган деклараций (расчетов);
- с момента обеспечения должностным лицам налогового органа доступа на территорию налогоплательщика для осуществления налоговой проверки;
- со дня вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) решения о назначении налоговой проверки.
2. Течение срока проверки заканчивается:
- принятием акта налоговой проверки;
- составлением справки о проведенной проверке;
- вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- с истечением срока проведения проверки, установленного НК°РФ;
- представлением налогоплательщиком возражений по акту налоговой проверки.
5. Органами, уполномоченными осуществлять налоговые проверки, являются:
- налоговые органы
- таможенные органы
- органы государственных внебюджетных фондов
- органы внутренних дел
Свой ответ подтвердите ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.
6. Должностные лица налогового органа и органов внутренних дел провели совместную проверку деятельности ООО "Индустрия-сервис" по вопросу полноты постановки на учет в налоговых органах объектов игорного бизнеса.
В ходе проверки должностными лицами органов внутренних дел был произведен осмотр помещения зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "Индустрия-сервис", и установлено наличие в зале 10-ти игровых автоматов в рабочем состоянии и 4-х игровых автоматов в нерабочем состоянии. Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 7 мая 2007 г. N 3. В качестве свидетеля была допрошена оператор зала игровых автоматов Кулакова О.Л., показания которой зафиксированы в протоколе от 7 мая 2007 г. N 1.
Результаты проверки были оформлены должностными лицами налогового органа соответствующим актом налоговой проверки.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 18 июня 2007 г. N 5 о привлечении ООО "Индустрия-сервис" к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по регистрации 4-х игровых автоматов, в основу которого были положены протокол осмотра N 3 и протокол допроса N 1 от 7 мая 2007 г.
ООО "Индустрия-сервис", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке. В жалобе общество указало на нарушение порядка проведения осмотра и составления протокола: осмотр был проведен вне рамок выездной налоговой проверки и без согласия общества на его проведение; в протоколе осмотра отсутствуют сведения о проверке полномочий представителя, в присутствии которого производился осмотр; в протоколе не отражено присутствие должностного лица налогового органа при производстве осмотра.
Оцените правомерность действий должностных лиц налогового органа и доводов ООО "Индустрия-сервис".
7. Изучите приведенное ниже извлечение из акта выездной налоговой проверки. Оцените правомерность и обоснованность проведения такой налоговой проверки. Были ли в данном случае нарушены принципы осуществления налогового контроля? Если да, то какие?
Акт N 54
выездной налоговой проверки
Иванова Петра Васильевича, ИНН - 1234567890
г. Н. 23 апреля 2004 года
Мною, старшим государственным налоговым инспектором налоговой службы I ранга ИФНС N 3 Козловым Д.Н., на основании решения заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Н., Советника налоговой службы РФ II ранга С.Л. Федорич от 4 марта 2004 года N 54 проведена выездная налоговая проверка Иванова П.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.
Проверка проведена в соответствии с НК РФ (части I и II, с учетом внесенных в них изменений и дополнений), иными актами законодательства о налогах и сборах.
I. Общие положения
Проверка начата 04.03.2004 г., окончена 22.04.2004 г.
Адрес регистрации Иванова П.В.: г. Н., ул. Мира, д. 3, кв. 5.
При проведении проверки использовались сведения из справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2002 год, представленных предприятиями - источниками выплат в налоговые органы по месту постановки на учет.
8. На основании решения руководителя инспекции в организации проводится выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.
В ходе налоговой проверки проверяющим инспекторам были представлены все необходимые истребованные документы за проверяемый период, однако налоговая проверка была приостановлена в связи с проведением встречной проверки относительно деятельности контрагентов налогоплательщика.
Далее налоговый орган проводил камеральные проверки и запрашивал у налогоплательщика документы за налоговые периоды, охваченные выездной проверкой. Организация полагала, что истребование таких первичных документов фактически позволяло налоговой инспекции при формальном приостановлении выездной проверки проверять налогоплательщика по вопросам, являющимся предметом выездной налоговой проверки.
Правомерны ли действия налогового органа? Может ли налогоплательщик не представлять истребуемые документы в связи с тем, что уже представлял их ранее в рамках выездной налоговой проверки?
Контрольные вопросы
1. Понятие и виды налогового контроля.
2. Формы и методы налогового контроля.
3. Сравнительно-правовая характеристика налоговых проверок.
4. Порядок истребования документов. Выемка документов и предметов.
5. Порядок проведения осмотра территории, помещения налогоплательщика, документов и предметов.
6. Порядок проведения экспертизы. Ответственность эксперта. Права налогоплательщика при проведении экспертизы.
7. Привлечение специалиста для оказания помощи при проведении налогового контроля, различия в правовом статусе специалиста и эксперта.
8. Участие понятых, свидетелей и переводчика при осуществлении налогового контроля.
9. Порядок составления протокола при производстве действий по осуществлению налогового контроля.
Тематика эссе
1. Принципы осуществления налогового контроля.
2. Полномочия налоговых органов при осуществлении налогового контроля.
3. Гарантии прав налогоплательщиков при проведении налогового контроля.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!