О каком именно имуществе идет речь? 5 страница
4. Что представляет собой пресловутый акт взаимного распределения (прикрепления) долгов и требований, - какова его юридическая природа, кем и как он совершается? Во-первых, распределение вновь созданных посредством сальдирования долгов и требований могут осуществить сами участники расчетов. Так происходит обычно при разовых многосторонних расчетных операциях. В этом случае акт прикрепления будет не чем иным, как соглашением (договором) о многосторонних расчетах, заключенным по итогам посубъектной кумуляции прав и обязанностей (требований и долгов) с их последующим сальдированием и распределением. Поскольку целью такого договора является прекращение многочисленных однородных взаимных требований (обязательств) посредством их замены новыми требованиями (обязательствами) меньшего количества и меньшей суммы, но с одинаковым экономическим эффектом исполнения, его следует квалифицировать как соглашение (договор) о новации. В нашем примере N 5 участники расчетов А, Б, В, Г, Д и Е по рассмотрении итогов второй таблицы могут прийти к единственному варианту соглашения: 1) Д обязан уплатить Б 250 единиц долга; 2) Е обязан уплатить В 100 единиц долга; 3) А обязан уплатить Г 70 единиц долга. Вне всякого сомнения, согласно договору стороны А, Б, В, Г, Д и Е исходя из наличия у них друг в отношении друга 29 требований и долгов, представленных в таблице 1, а также произведя вычисления, результаты которых отражены в таблицах 1 и 2, договорились о прекращении всех 29 прежних требований (обязательств) и их замене описанными тремя новыми требованиями (обязательствами). Впрочем, в свете господствующего в литературе и арбитражной практике толкования ст. 414 ГК РФ, согласно которому новацией называется лишь такая договорная замена первоначального обязательства, при которой вновь возникшее (заменяющее) обязательство связывает тех же лиц, но предусматривает иной предмет или способ исполнения <1>, такое соглашение следует квалифицировать скорее как договор особого рода, нашему законодательству неизвестный <2>. Именно такой подход к вопросу был характерен для нашей литературы до конца 1920-х гг., где такой договор назывался договором сконтрации <3>. М.М. Агарков определял его как "...договор, в силу которого не менее трех лиц взаимно обязуются погасить существующие между собой долговые отношения и совершить иные между собой платежи (например, по чекам, переводам) посредством замены их для каждого участника единым долговым требованием или единым долгом. Размер этого требования или долга определяется для каждого участника сопоставлением платежей, которые ему причитаются, с платежами, которые он имеет сделать" <4>. -------------------------------- <1> Такое толкование глубоко ошибочно. Новация предопределяется только и исключительно прямо выраженным намерением сторон. Оно должно заключаться в том, чтобы прекратить существующее обязательство посредством его замены новым (создать новое обязательство взамен существующего), целенаправленно разрушив ту генетическую связь, которая объективно существует между этими двумя обязательствами. В этом - в создании нового обязательства, основанного на самом соглашении о новации и оттого свободного как от недостатков, так и от преимуществ прежнего обязательства, - и только в этом заключается смысл новации. Будет ли созданное таким образом обязательство отличаться от прежде существовавшего именно своим предметом или способом исполнения либо какими-то иными параметрами (например, условиями о сроке или месте исполнения или правовым режимом, как предусмотрено в ст. 818 Кодекса), равно как и будет ли оно правоотношением между теми же или иными лицами, - вопросы конкретного случая, но не принципа. Вместе с тем совершенно очевидно, что обязательство с иным предметом ни при каких условиях не может расцениваться как прежде существовавшее обязательство, сохраненное сторонами в измененном виде. Значит, если перед нами соглашение, изменяющее предмет или способ исполнения обязательства, то таковое всегда должно квалифицироваться как соглашение о новации, даже если в самом соглашении на этот счет сказано иное или не сказано ничего - вот истинный смысл ст. 414. <2> Тот факт, что его конечный эффект совпадает с тем, который наступает в результате множества последовательных зачетов, уступок требований и переводов долгов, сам по себе не означает квалификации данного договора как комплексного, объединяющего в себе множество различных по своей природе двусторонних соглашений, к тому же заключенных между различными лицами, ибо существо его состоит как раз в том, чтобы избежать, во-первых, самих таких уступок и переводов, во-вторых, их последствий, а в-третьих (самое главное!), - в том, чтобы создать новые, прежде не существовавшие обязательства. <3> От итальянского skontro - "зачет", "перевод". О сконтрации см.: Агарков М.М. Основы банкового права. С. 102 - 103; Федоров А.Ф. Указ. соч. С. 672 - 673; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 463 - 468. <4> Агарков М.М. Основы банкового права. С. 103. Во-вторых, распределение вновь созданных посредством сальдирования долгов и требований может совершить и третье (т.е. постороннее расчетным отношениям) лицо, привлеченное участниками расчетов специально для этой цели. В подобном качестве весьма целесообразно привлекать лицо, занимающееся организацией и осуществлением многосторонних расчетов между участниками отношений определенного типа профессионально. Оно устанавливает правила проведения многосторонних расчетов (расчетную систему), определяет условия использования заинтересованными лицами возможностей, предоставляемых такой системой (правила оказания расчетных услуг), а также доводит эти правила и условия до сведения лиц, заинтересованных в пользовании такими услугами. К этим услугам обыкновенно прибегают лица, испытывающие если и не постоянные, то более-менее регулярные потребности в расчетах друг с другом по однородным и, как правило, весьма многочисленным обязательствам <1>. -------------------------------- <1> Таковы, в частности: биржевые спекулянты и иные торговые посредники (агенты), работающие как в области продажи, так и в сфере покупки партий однородных товаров; кредитные организации, которые по просьбам своих клиентов систематически выполняют взаимные поручения о денежных переводах; промышленные предприятия, выступающие в качестве как потребителей, так и генерирующих поставщиков электрической энергии и мощности; предприятия одной технологической цепочки или организации, относящиеся к одной группе лиц, и даже государства - участники отношений международной купли-продажи (поставок), международных заимствований и инвестирования и т.п. Названия организаций, администрирующих взаимные расчеты, чрезвычайно разнообразны: расчетные и расчетно-кассовые центры, расчетные и клиринговые палаты (центры, дома, отделы, бюро и т.п.), как, впрочем, и их статус: совсем не обязательно, чтобы таковые непременно были юридическими лицами - нет ничего невозможного в существовании такого рода организаций на правах структурных подразделений (отделов), например, товарных или фондовых бирж. В дальнейшем мы будем использовать обобщенное название - организатор, администратор или оператор расчетов. Дело, разумеется, не в названиях и не в статусе, а в существе той деятельности, которой соответствующие лица занимаются. Деятельность эта заключается в организации и осуществлении многосторонних расчетов методом кумуляции и сальдирования расчетных обязательств, обслуживающих хозяйственные отношения определенного рода и вида. Как правило, она называется взаимными расчетами, или клирингом <1>. -------------------------------- <1> О клиринге см.: Студентский М.С. Учение о чеке // Журнал Министерства юстиции. 1898. N 10. С. 57 - 60; Фрей Л.И. Валютные ограничения и клиринги. М., 1940; Демушкина Е. Правовая природа клиринга // Рынок ценных бумаг. 1997. N 23. С. 27- 29; N 24. С. 65 - 67; Крысин С. Основы правового регулирования клиринга в РФ // Право и жизнь. 2001. N 37. С. 223 - 235; Крысин С.А., Тарасова М.Р. Клиринг в РФ: Учебное пособие. М., 2003; Исаев И.А. Правовое регулирование клиринга и иных форм зачета: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Хоменко Е.Г. Особенности осуществления кредитными организациями клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг // Налоги. 2006. N 13. Осуществление клиринговой деятельности как таковой сегодня де-факто рассматривается в качестве банковской операции, о чем свидетельствует изданное Центральным Банком РФ (Банком России) Временное положение о клиринговом учреждении от 10 февраля 1993 г. <1>. Клиринговая деятельность на рынке ценных бумаг причислена к категории видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в связи с чем подлежит лицензированию со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам - ФСФР (см. ст. 6 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <2>). -------------------------------- <1> Использовался текст, содержащийся в СПС "КонсультантПлюс". <2> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3225; 2005. N 11. Ст. 900; N 25. Ст. 2426; 2006. N 1. Ст. 5; N 2. Ст. 172; N 17 (ч. 1). Ст. 1780; N 31 (ч. 1). Ст. 3437; N 43. Ст. 4412; 2007. N 1 (ч. I). Ст. 45; N 18. Ст. 2117; N 22. Ст. 2563; N 41. Ст. 4845; N 50. Ст. 6247, 6249; 2008. N 44. Ст. 4982; N 52 (ч. 1). Ст. 6221; 2009. N 1. Ст. 28. В настоящее время существуют также два (!) одноименных Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг РФ, первое из которых утверждено Постановлением ФКЦБ РФ от 23 ноября 1998 г. N 51 (Вестник ФКЦБ. 1998. N 11), а второе - ее же Постановлением, но от 14 августа 2002 г. N 32/пс (БНА РФ. 2002. N 43; 2007. N 21). Первое из них фактически не применяется, хотя формально остается действующим нормативным актом. Если обязательность требований и долгов, приуроченных к участникам расчетов посредством заключенного между ними соглашения, вытекает, как само собою понятно, непосредственно из этого соглашения, то обязательность действий организатора расчетов для их участников предопределяется состоянием участия (членства) в определенной расчетной системе. Систематическое осуществление взаимных расчетов через специально созданную для этой цели расчетную систему обычно рассматривается как показатель более высокого уровня их организации, чем разовые взаимные расчеты договорного типа <1>. Так, реализация советской кредитной реформы начала 30-х годов привела к полному вытеснению автономного (договорного) начала в проведении многосторонних расчетов началом централизации - осуществлением взаимных расчетов через бюро и отделы взаимных расчетов Госбанка СССР <2> (так называемые БВР и ОВР). -------------------------------- <1> М.М. Агарков (Основы банкового права. С. 103) полагал, что централизованные взаимные расчеты (расчеты через расчетные отделы, или clearing houses) также основываются "на началах сконтрации". Между тем даваемая им же характеристика системы организации таких расчетов не имеет, конечно, ничего общего с характеристикой договора сконтрации: "Участники подписывают особый "акт общего соглашения участников расчетного отдела при правлении Государственного банка", по которому они обязуются подчиняться правилам расчетного отдела. Каждый из участников обязан иметь на своем текущем счету в правлении Госбанка сумму, достаточную для покрытия результатов ликвидации, а в случае ее недостаточности - покрывать в тот же день то, что с него по ликвидации причитается. Через расчетный отдел могут быть предъявляемы всякого рода документы, выданные на его участников, в том числе ассигновки, чеки, переводные билеты и др.". <2> См. о таких расчетах: Десятков В.М. Указ. соч. С. 94 - 100; Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 189 - 190. Участие (членство) в расчетной (клиринговой) системе обыкновенно возникает из договора об участии, заключаемого заинтересованным лицом (клиентом) с организатором (администратором) взаимных расчетов. В рамках этого договора администратор расчетов открывает клиенту клиринговый счет (обычно систему из нескольких счетов, служащих различным целям), в дальнейшем используемый для учета его требований и долгов к другим участникам взаимных расчетов, а также к самому себе <1>. В качестве приложения - неотъемлемого элемента - договора об участии в расчетной (клиринговой) системе клиент подписывает также документ (регламент) администратора клиринговой системы, определяющий последовательность и правила осуществления действий, которые составляют существо клиринга. М.М. Агарков и Г.Ф. Шершеневич пишут, что клиент обязуется "подчиняться всем установленным правилам расчета" <2>, что не вполне точно, ибо данные правила (регламент) обыкновенно не требуют от клиента обязательного совершения каких-либо действий, исключая разве только необходимость держать на клиринговом счете определенную правилами минимальную сумму. -------------------------------- <1> Иными словами, администратор расчетной системы выступает в роли того самого фиктивного лица x (икс), участие которого помогло нам решить проблему зачета требований в приведенном выше примере N 5. <2> Агарков М.М. Основы банковского права. С. 103; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 467. Что же касается действий по осуществлению расчетов, то все они - посубъектная кумуляция требований и долгов, их сальдирование, а также посубъектное распределение вновь образованных таким образом требований и долгов (прикрепление вновь появившихся кредиторов ко вновь появившимся должникам) - будут совершаться администратором. До клиентов доводятся, конечно, сведения о юридических результатах этих расчетов - прекращенных и возникших по их итогам правах и обязанностях. Результаты эти, однако, наступают независимо от воли и действий клиента. Предоставленные сведения (равно как и юридические последствия расчетных действий администратора) клиенту остается лишь принять во внимание и поступить сообразно с ними, в частности своевременно погасить долги в размере своего отрицательного сальдо лицам, на которых укажет администратор. Субъектом права, которое обеспечивается такой обязанностью, является, однако, не администратор расчетной системы, а указанное им лицо, в пользу которого администратором выведено положительное сальдо и которое им же (администратором) прикреплено к данному клиенту. Таким образом, акт соотнесения (сопоставления) друг с другом сумм положительных и отрицательных сальдо участников централизованных расчетов с последующим прикреплением участников расчетов друг к другу представляет собой одностороннее действие организатора расчетов, направленное на возникновение гражданских правоотношений с участием третьих (посторонних организатору) лиц, т.е. одностороннюю сделку. Основанием возложения последствий этой односторонней сделки на иных по отношению к субъекту, ее совершившему, лиц являются полученные по договорам с последними полномочия (секундарные права) на совершение подобных действий. Необходимость совершения такой односторонней сделки предопределяется многосторонним характером расчетов, вносящим неопределенность субъектов вновь возникающих правоотношений по поводу сальдо. На устранение этой неопределенности (нехарактерной для отношений по сальдо, выведенным в результате зачета и в процессе заключения контокоррента) и направлена в конечном счете односторонняя сделка оператора многосторонних расчетов. В свою очередь, устранение отмеченной неопределенности является безусловно необходимым потому, что не может существовать гражданских обязательственных правоотношений с неопределенным субъектом или субъектами. Из каких принципов должен исходить администратор расчетной системы при использовании своего полномочия на приурочение вновь возникших требований сумм положительных сальдо к обеспечивающим их долгам в размере отрицательных сальдо? Ни один нормативный акт не дает даже приблизительных ориентиров в данном вопросе. Чтобы понять, что это могут быть за ориентиры, рассмотрим несколько возможных вариантов соотнесения сумм положительных и отрицательных сальдо на конкретном примере. Пример 6. На секундочку вернемся к заключительной строке таблицы 3, отражающей итоги персонального сальдирования требований и долгов шестерых субъектов - участников расчетов в примере N 5, и немного перерисуем ее ("стрелочки" обозначают платежи): Сальдирование требований и долгов │ │ │ │ │ │ │ А │ Б │ В │ Г │ Д │ Е ──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────── Сальдо│ -70 ──┼─────────┼─────────┼─> +70 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ +250 <─┼─────────┼─────────┼── -250 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ +100 ──┼─────────┼─────────┼─> -100 │ │ │ │ │ │ Полное соответствие персональных сумм отрицательных сальдо персональным суммам положительных сальдо (-70А и +70Г, -250Д и +250Б, -100Е и +100В) дало нам очевидный (единственно возможный) оптимальный вариант развязки отношений: 1) А должен уплатить Г 70 единиц долга; 2) Д должен уплатить Б 250 единиц долга, и 3) Е должен уплатить В 100 единиц долга. Отмечающие соответствие "стрелочки", можно сказать, даже не прикрепляют, а просто отражают связь и без всякого акта приурочения тяготеющих друг к другу участников расчетов. Представим дело иначе: а что если сложилась такая ситуация, при которой суммы персональных сальдо не соответствуют друг другу и явного "тяготения" долгов одних участников расчетов к требованиям других не наблюдается? Например: Таблица 4 Сальдирование требований и долгов (вариант) │ А │ Б │ В │ Г │ Д │ Е ──────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼──────── Сальдо│ │ │ │ │ │ │ -100 │ +80 │ -120 │ -200 │ +110 │ +230 Очевидно, что описанная ситуация может быть решена уже не одним, но множеством различных способов, например, так: Таблица 4.1 Пять платежей для "развязки" примера N 6 (первый способ) │ А │ Б │ В │ Г │ Д │ Е ──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!