О каком именно имуществе идет речь? 9 страница
-------------------------------- <1> Соответственно, в отношении индивидуальных предпринимателей будут применяться правила Положения N 54-П о гражданах. Ср.: по общему правилу к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей применяются правила о юридических лицах (ст. 23 ГК РФ). Юридические лица такой возможности не имеют: суммы, перечисленные ими для возврата кредита, должны быть отражены на их расчетном счете и только после этого списаны в погашение долга по кредитному договору. Установление такого порядка преследует в первую очередь фискальную цель и исключает использование юридическим лицом при возврате кредита возложение исполнения на третьих лиц (ст. 313 ГК РФ). Оставив в стороне вопрос о правомерности установления Банком России подобного рода ограничений гражданских прав участников оборота <1>, остановимся на особенностях установленного порядка погашения кредитов юридическими лицами. -------------------------------- <1> См. по этому поводу: Рассказова Н.Ю. Приоритетность удовлетворения публично-имущественных притязаний перед частными имущественными требованиями // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1. Положение N 54-П предусматривает три варианта исполнения обязанности заемщика из кредитного договора. 1. Возврат путем списания суммы долга с расчетного счета заемщика на основании выписанного им платежного поручения (подп. 1 п. 3.1 Положения N 54-П). При такой договоренности сторон заемщик будет считаться надлежаще исполнившим обязанность по возврату кредита при наличии одновременно следующих условий: 1) заемщик своевременно представил банку платежное поручение на списание суммы в уплату долга по кредитному договору; 2) на момент наступления срока возврата кредита на расчетном счете находится сумма, достаточная для погашения долга; 3) отсутствуют выставленные к счету требования, первоочередные по отношению к требованию банка (в противном случае банк будет обязан списать сумму в удовлетворение первоочередных требований - ст. 855 ГК РФ). Поскольку при расчетах платежными поручениями инициатива в осуществлении расчета принадлежит плательщику, при несвоевременном представлении поручения заемщик отвечает за просрочку возврата суммы кредита, несмотря на то что в установленный для возврата срок на его счете числилась сумма, необходимая для удовлетворения требований банка. 2. Возврат путем списания суммы долга с расчетного счета заемщика, открытого в банке-кредиторе на основании платежного требования этого банка (подп. 3 п. 3.1 Положения N 54-П). В этом случае заемщик предоставляет банку право списать сумму долга по кредитному договору в безакцептном порядке (п. 2 ст. 854 ГК РФ). При такой договоренности сторон заемщик будет считаться надлежаще исполнившим обязанность по возврату кредита при наличии одновременно двух условий: 1) на момент наступления срока возврата кредита на расчетном счете находится сумма, достаточная для погашения долга, и 2) отсутствуют выставленные к счету требования, первоочередные по отношению к требованию банка. Забота о списании суммы при такой форме расчетов (а речь идет о расчетах в порядке инкассо - ст. 874 ГК РФ) лежит на получателе средств, т.е. на банке-кредиторе. Если банк не спишет в срок сумму в погашение кредита, его поведение следует рассматривать как просрочку кредитора, освобождающую заемщика от любых негативных последствий (ст. 406 ГК РФ). При этом ссылка банка на то, что никто не обязан осуществлять право, в том числе право на безакцептное списание, не может быть принята во внимание. Условие о безакцептном списании означает договоренность о расчете в порядке инкассо, а эта форма предполагает, что инициатором расчета является кредитор, в то время как должник отвечает лишь за наличие средств на счете, с которого должно быть осуществлено списание. Именно поэтому Банк России определяет описываемую ситуацию как особый способ возврата кредита (подп. 3 п. 3.1 Положения N 54-П). 3. Возврат путем списания суммы долга с расчетного счета заемщика, открытого в другом банке на основании платежного требования банка-кредитора (подп. 2 п. 3.1 Положения N 54-П). Этот способ возврата кредита возможен только при условии, что заемщик предоставит кредитору право списать сумму долга со своего счета в порядке, установленном п. 2 ст. 847 ГК РФ. В отличие от двух других способов возврата кредита в этом случае сумма используется для погашения кредитной задолженности, минуя расчетный счет заемщика (дебет корреспондентского счета банка-кредитора - кредит ссудного счета заемщика). По общему правилу этот способ используется, если у заемщика вообще нет счета в банке-кредиторе. Банки не любят выдавать кредиты лицам, не открывшим у них расчетный счет (как принято говорить, не являющимся их клиентами), но если клиент закрыл счет после получения кредита (а расторжение договора банковского счета - безусловное право клиента - ст. 859 ГК РФ), иного способа возврата долга заемщиком нет. Если же банк-кредитор использует этот способ для погашения долга заемщиком - своим клиентом, то необходимо учесть состояние его расчетного счета. Если к расчетному счету клиента выставлены требования, первоочередные по отношению к требованиям банка, он рискует нести ответственность за искусственное создание недостатка средств на счете налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ. Поскольку в книгах банка долг заемщика исчезает только после осуществления проводки "дебет расчетного счета заемщика (корреспондентского счета банка) - кредит ссудного счета заемщика", моментом возврата кредита считается момент списания суммы долга с расчетного счета заемщика (корреспондентского счета банка). Об этом свидетельствует, помимо прочего, правило, установленное п. 3.5 Положения N 39-П: "Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня". Применение этого правила может нарушить интересы заемщика. Представим, что сумма долга, предназначенная для возврата кредита, перечисляется на счет заемщика из другого банка. С момента зачисления на корреспондентский счет банка-кредитора она, неразличимо смешиваясь с другими денежными средствами на этом счете, поступает в обладание банка и может использоваться им на общих основаниях. Банк имеет право зачислить эту сумму на расчетный счет заемщика на следующий день (ст. 849 ГК РФ) и, соответственно, только на следующий день сделает бухгалтерскую проводку, ликвидирующую задолженность заемщика. Таким образом, клиент перестанет пользоваться суммой долга и предоставит эту возможность банку (по сути вернет кредит) на день раньше, чем прекратит платить проценты за пользование суммой кредита. Конечно, правила о моменте исполнения денежного обязательства и порядке уплаты процентов за пользование денежными средствами диспозитивны, и стороны вольны своим соглашением устранить указанное противоречие. Однако практически это вряд ли возможно. Во-первых (и это объективная причина), ссудный счет заемщика является внутрибанковским счетом банка-кредитора, а потому формально не может рассматриваться как тот счет заимодавца, о котором упоминается в п. 3. ст. 810 ГК РФ. Во-вторых (и это субъективная причина), банки традиционного не склонны отступать от буквального исполнения предписаний Банка России, предпочитая конфликт с клиентом конфликту с контролирующим органом. Возврат кредита неплатежеспособному банку Проблемы возврата кредита принято связывать с плохим финансовым состоянием заемщика. Но проблемы могут возникнуть и при неплатежеспособности банка-кредитора. В первую очередь следует отметить, что суммы, поступившие на корреспондентский счет такого банка для его клиентов, должны отражаться на их счетах независимо от того, будут ли они списаны с корреспондентского счета банка в уплату его долгов. Если клиент перечисляет банку сумму целевым назначением "погашение долга по кредитному договору", то зачисление суммы на корреспондентский счет банка обязывает банк осуществить зачисление этой суммы на расчетный счет клиента с последующим погашением ссудной задолженности (дебет корреспондентского счета - кредит расчетного счета; дебет расчетного счета - кредит ссудного счета). Описанные технические правила соответствуют как правилам бухгалтерского учета в кредитных организациях <1>, так и гражданско-правовой логике (сумма займа считается возвращенной в момент зачисления средств на банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ), а корреспондентский счет банка-кредитора таковым и является). Поэтому отсутствие средств на корреспондентском счете банка-кредитора никоим образом не должно препятствовать исполнению кредитных обязательств перед ним путем перечисления соответствующих сумм на его корреспондентский счет со счетов, открытых заемщиками в других банках. -------------------------------- <1> См.: Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П (далее - Правила N 302-П). Отсутствие средств на корреспондентском счете банка-кредитора не может препятствовать и возврату кредитов путем внутрибанковских переводов денежных средств по счетам его клиентов. Не столь давно Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о возврате кредита неплатежеспособному банку <1>. Основанием для передачи дела в Президиум <2> явилось отсутствие единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. N 16790/08. <2> Определение ВАС РФ от 24 февраля 2009 г. N 16790/08. Фабула дела <1> такова. Банк прекратил осуществление платежей в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах. К счету N 47418 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитных организаций" была открыта картотека. В этой ситуации банк совершил ряд операций с целью получить от своего клиента сумму ранее выданного ему кредита (далее будем называть этого клиента заемщиком). Схема погашения кредита была следующей: некоторые клиенты банка, имевшие на счетах достаточно денежных средств, передали банку платежные поручения о перечислении сумм на расчетный счет заемщика, после чего заемщик передал банку поручение о списании со своего расчетного счета суммы в погашение кредитной задолженности. Позднее банк был признан банкротом. Конкурсный управляющий обратился к заемщику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец представил три довода. Прокомментируем их. -------------------------------- <1> Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г. по делу N А56-55222/2007 и Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. по тому же делу. Довод N 1. Погашение кредита носило фиктивный характер. Операции по списанию денежных средств могут проводиться банком только при наличии у него этих средств. Наличие денежных средств у банка подтверждается отражением их на корреспондентском счете банка. В отсутствие денежных средств на корреспондентском счета банка "денежные средства на счета ответчика фактически не поступали и не могли быть реально списаны с его счета в погашение задолженности по кредитному договору". Само выражение "реальное движение денежных средств" непонятно. О чем идет речь? О том, что перемещение денежных средств может быть либо реальным, либо только видимым, фиктивным. Такое противопоставление, безусловно, возможно в отношении денег, т.е. банкнот и монет. Например, по документам деньги выданы из кассы банка, а на самом деле вручение банкнот заемщику не состоялось. Но как можно создать видимость перемещения денежных средств, если их единственным воплощением является запись о денежной сумме на банковском счете? Если соответствующие проводки отражены в бухгалтерских книгах банка, то движение денежных средств является реальным. Иной реальности у этого объекта гражданских прав нет и быть не может. Иное дело, что движение денежных средств может быть осуществлено с нарушением установленных требований, но этот вопрос будет рассмотрен ниже. Что касается "реального" возврата долга (а под реальным возвратом долга, видимо, следует понимать прекращение обязательства заемщика), то приходится признать, что его действительно может и не быть, несмотря на отражение движения денежных средств по счетам. Однако это возможно лишь при мошенничестве со стороны банка, но в нашем случае, как будет показано ниже, банк следовал установленным правилам и представил тому доказательства. В анализируемом споре главным аргументом против заемщика была ссылка на то, что в отсутствие денежных средств на корреспондентских счетах банка вернуть долг ему невозможно. Иначе говоря, утверждается, что неплатежеспособность кредитора может помешать должнику вернуть кредитору долг. Как бы ни была велика зависимость операций с денежными средствами от правил бухгалтерского учета, эти операции - лишь отражение соответствующих изменений в имущественном положении их участников, фактов возникновения и исполнения обязательств. Если у банка нет денежных средств, он не может уплатить свои долги, но чтобы в силу этого обстоятельства он не мог получить долг с третьего лица - этот вывод выглядит, мягко говоря, неожиданным. С точки зрения обязательственного права следует безоговорочно признать, что исполнение должником обязательства не может привести к уменьшению активов кредитора. В нашем случае возврат долга банку стал возможен за счет уменьшения долгов самого банка (списание сумм с расчетных счетов различных клиентов для перевода на счет заемщика означает освобождение банка от обязательств перед этими клиентами в размере списанных с их счетов сумм). Имущественное положение банка после погашения заемщиком долга изменилось качественно, и эти изменения отражены соответствующими записями в бухгалтерских книгах банка: исчез как долг банка перед некоторыми клиентами на некоторую сумму, так и долг заемщика перед банком на ту же сумму. Однако размер чистых активов банка не изменился. Таким образом, движение денежных средств имело место, а обязательство заемщика исполнено. Довод N 2. "Погашение кредита носило противозаконный характер. В соответствии с требованиями законодательства списание средств со счетов (в том числе корреспондентских) возможно только при наличии на этих счетах денежных средств. При отсутствии средств платежные поручения клиентов не могли быть исполнены, а соответствующие документы должны были помещаться в картотеку. Оплата платежных поручений клиентов банка должна была производиться по мере поступления средств на корреспондентский счет банка в очередности, установленной законодательством". Порядок возврата суммы кредита установлен ГК РФ и нормативными актами Банка России. По общему правилу, рассмотренному выше, сумма займа (кредита) считается возвращенной кредитору в момент зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Ссудный счет клиента по правилам бухгалтерского учета является счетом банка-кредитора. В соответствии с Положением N 54-П и Правилами N 302-П возврат суммы кредита может осуществляться путем ее списания с расчетного счета заемщика и зачисления на ссудный счет заемщика (дебет расчетного счета заемщика - кредит ссудного счета заемщика) <1>. На расчетный счет заемщика суммы могут поступать с корреспондентских счетов, счетов других клиентов, счетов по учету кредитов и т.д. <2>. Требование об обязательном проведении операций по возврату кредитов через корреспондентские счета в актах ЦБ РФ отсутствует. Никаких оговорок о недопустимости тех или иных внутрибанковских учетных операций при недостатке у банка денежных средств на корреспондентских счетах в банковских правилах не содержится. -------------------------------- <1> Пункт 4.53 разд. 4 гл. А ч. 2 Правил N 302-П. <2> Пункт 4.28 разд. 4 гл. А ч. 2 Правил N 302-П. Приходим к выводу, что с точки зрения гражданского законодательства и правил осуществления банковских операций обязательство по возврату кредита, предоставленного заемщику, исполнено надлежащим образом в момент списания суммы долга с расчетного счета заемщика (и одновременно со счета по учету выданного заемщику кредита). При совершении необходимых для погашения кредитной задолженности операций заемщика банк не допустил нарушения установленных требований. Довод N 3. "В результате совершения операций по счетам ответчика банк фактически утратил право требования из кредитного договора и, как следствие, возможность пополнить конкурсную массу банка реальным поступлением денежных средств от платежеспособного заемщика. Поведение заемщика и банка недобросовестно и привело к существенному уменьшению конкурсной массы и предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Это противоречит законодательству о банкротстве и позиции, высказанной Конституционным судом РФ" <1>. -------------------------------- <1> Имеется в виду Определение КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". По мнению истца, в результате признания сделки по возврату кредита недействительной появится возможность удовлетворить требования кредиторов <1>. Отнюдь, это приведет к восстановлению как долга заемщика перед банком по кредитному договору, так и долга банка перед заемщиком по договору банковского счета <2>, но никак не к появлению у банка денежных средств и увеличению конкурсной массы. -------------------------------- <1> При отсутствии этого условия удовлетворение требования недопустимо (см. Определение ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 16359/07). <2> В силу ст. 845 ГК РФ владельцы расчетных счетов, открытых на основании договора банковского счета, являются кредиторами банка и имеют право требовать от банка перечисления денежных средств со счета либо выдачи соответствующих сумм наличными (см. п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 128). Что касается переводов денежных средств со счетов ряда клиентов на счет заемщика, то такого рода внутрибанковские расчеты являются обычными в банковской практике, являясь разновидностью клиринговых расчетов. Для банков, имеющих сеть филиалов, осуществление таких расчетов приводит к появлению освященной Банком России "расчетной системы кредитной организации" <1>. -------------------------------- <1> Пункт 2.1 ч. 3 Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Президиум ВАС РФ не обнаружил нарушений в действиях банка и заемщика <1>. -------------------------------- <1> Вопрос о том, получили ли клиенты, со счетов которых осуществлялись переводы на счет заемщика, удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами банка и были ли нарушены требования законодательства о банкротстве, судами не рассматривался. * * * Подведем итог. При возврате суммы займа (кредита) в наличной форме на сделку, совершаемую во исполнение обязательства заемщика, необходимо распространять общие правила о форме сделок. Развитие компьютерных технологий привело к тому, что право граждан осуществлять расчеты в наличной форме, еще недавно признававшееся безусловным, сегодня утратило абсолютное значение. Во избежание конфликтов в договорах с гражданами необходимо специально оговаривать форму возврата суммы займа. При возврате долга безналичным путем отношения сторон регулируются, помимо ГК РФ, актами Банка России, которые не всегда соответствуют требованиям закона как по форме, так и по содержанию. При оценке этих актов необходимо исходить из основанного на Конституции РФ приоритета закона (в том числе ГК РФ) над актами Банка России.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!