ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) 3 страница
Низкие показатели связаны с неакку-
ратностью, непостоянством,склонностью
к беззаботному поведению, легкомыслен-
ным поступкам, неумению распоряжаться
деньгами (недостаточный контроль). Для
избыточного контроля характерны педан-
тичность, усердие, отсутствие склоннос-
ти к легкомысленному, беззаботному по-
ведению.
IV. Шкала преобладающего
настроения.
Два полюса: гипоманиакальный (лица,
редко испытывающие подавленность, не
склонные к рефлексии и критическому
отношению к себе, не скрывающие разд-
ражения, независимые) и депрессивный
(подавленность, склонность к рефлексии,
робость, зависимость, самокритичность).
Предполагается, что преобладающее на-
строение связано с основным для лич-
ности направлением развития агрессии
(вовне или против собственного Я).
V. Шкала открытост и—з а м к-
н у т о с т и.
Лица, демонстрирующие низкие по-
казатели по этой шкале, характеризуются
как доверчивые, открытые перед другими
людьми, обладающие большой потреб-
ностью в любви, откровенностью; на дру-
гом полюсе — замкнутые, недоверчивые,
отстраненные от других людей, стремя-
щиеся скрыть собственную потребность в
любви. С помощью этой шкалы диагности-
руется основная характеристика социаль-
ных контактов и социального поведения,
развивающаяся из первичного доверия
или недоверия.
VI. Шкала социальных спо-
собностей.
На одном полюсе активная, общитель-
ная, непринужденная, конкурентоспособ-
ная личность с богатым воображением и
способностью к сильным чувствам. «Со-
циальная слабость», по мнению авторов,
характеризуется необщительностью, сла-
|
|
|
бой способностью к самоотдаче, неспо-
собностью к длительным привязанностям,
бедной фантазией. Комплекс качеств, от-
раженных в этой шкале, позволяет судить
о степени зрелости личности.
В целом содержание 6 основных шкал,
по замыслу авторов Г. т., охватывает те
внутриличностные и психосоциальные пе-
ременные, которые имеют центральное
значение для современной психоаналити-
ческой диагностики.
Г. т. первоначально использовался в
области клинической психодиагностики,
однако позднее сфера применения была
существенно расширена. Опросник полу-
чил распространение в социально-психо-
логических исследованиях. В 1975 г. с
учетом опыта применения в новых сферах
выполнена повторная стандартизация
(Д. Бэкман и соавт., 1983).
В начале 90-х годов Г. т. была адап-
тирована русскоязычная версия (Е. А. Го-
лынкина и соавт., 1993). Выборка стан-
дартизации составила 173 человека в воз-
расте от 18 до 57 лет. Наряду с переводом
и рестандартизацией Г. т. определены ос-
новные психометрические характерис-
тики русскоязычной версии. Коэффици-
ент надежности ретестовой по различ-
ным шкалам составил г( = 0,58-0,83, ко-
эффициент внутренней согласован-
ности г = 0,45-0,70. Валидность кон-
структная определялась на основе сопо-
ставления с данными «Шестнадцать
личностных факторов» опросника.
О валидности критериальной можно
судить по данным сравнительных исследо-
ваний здоровых людей и больных психосо-
матическими заболеваниями.
|
|
|
Г. т. как средство психологической
диагностики личности может получить
широкое распространение. Особенно
перспективно его использование в клини-
ческой психодиагностике при контроле
эффективности психотерапии. Однако
особенностью структуры Г. т. является
74
ГУТ
то, что, наряду с относительно постоянны-
ми во времени личностными свойствами,
авторы включили те переменные, которые
связаны с ожидаемыми изменениями пос-
ле проведения психотерапии. Поэтому
возможны методические затруднения,
обусловленные тем, что в отличие от,
напр., MMPI Г. т. не имеет предпоч-
тительной направленности отдельных
шкал, т. е. изменения влево и вправо в
равной степени могут отражать усиление
и ослабление невротических тенденций.
Усреднение же показателей в этом случае
приведет к нивелированию как изна-
чально имеющихся различий, так и воз-
никающих изменений. Поэтому реко-
мендуется в случае разных клинических
групп и различной по форме и длительно-
сти психотерапии разрабатывать ре-
левантные выборке специальные шкалы
на базе всех заданий опросника.
|
|
|
ГУДИНАФ «НАРИСУЙ ЧЕЛОВЕКА»
ТЕСТ (Goodenough Draw-A-Man Test,
DAT) — тест интеллекта. Предназна-
чен для измерения уровня интеллектуаль-
ного развития детей и подростков. Пред-
ложен Ф. Гудинаф в 1926 г.
Обследуемому предлагают изобразить
на листе бумаги мужчину, причем просят
сделать это как можно лучше. Время ри-
сования не ограничивается. Оценка уров-
ня интеллектуального развития осуще-
ствляется на основе того, какие части
тела и детали одежды изображает обсле-
дуемый, как учтены пропорции, перспек-
тива и т. д. Ф. Гудинаф разработала шка-
лу, по которой можно оценить 51 элемент
рисунка. Имеются нормы для детей от 3
до 13 лет, которые могут быть сопостав-
лены с умственным возрастом.
Надежность Г. «н. ч.» т., неоднократно
проверявшаяся разными методами, до-
статочно высока. Коэффициент надеж-
ности ретестовой составляет 0,68, а
коэффициент надежности методом рас-
щепления (см. Надежность частей те-
ста) — 0,89. Показатели валидности
конструктной, несмотря на вариабель-
ность, превышают 0,50. Г. «н. ч.» т. мо-
жет быть использован как в индивидуаль-
ном, так и в групповом исследовании. На
основе Г. «н. ч.» т. К. Маховер была
предложена проективная методика иссле-
дования личности (см. «Нарисуй челове-
ка» тест).
|
|
|
В 1963 г. Д. Харрисом Г. «н. ч.» т. был
пересмотрен, расширен и опубликован
под названием «Гудинаф—Харрис рисо-
вания тест» (Goodenough—Harris Draw-
ing Test). В варианте, предложенном
Д. Харрисом, после завершения рисунка
мужчины обследуемому предлагают изо-
бразить женщину, а затем нарисовать
свой портрет. Наряду с известным спосо-
бом оценки рисунка по его элементам
предложена более простая обработка ре-
зультатов тестирования — качественная
оценка рисунка в целом путем сопостав-
ления полученного изображения с 12 об-
разцами (по степени сходства с этало-
ном). Коэффициент корреляции между
данными, полученными при рисовании
мужчины и женщины, весьма высок
(0,91-0,98), что позволяет считать оба ва-
рианта взаимозаменяемыми. Изобра-
жение испытуемым самого себя разра-
батывалось Д. Харрисом как проектив-
ная методика исследования личности.
Сведений об использовании в СНГ не
имеется.
ГУТМЕНА ШКАЛЫ — разновидность
психодиагностических методик, задания в
которых располагаются по принципу пос-
ледовательно нарастающей трудности
заданий теста.
Если, например, в такой шкале упоря-
доченная по трудности совокупность
включает задания с 1 по 20-е и испытуе-
мый успешно выполнил 8-е задание, то он
в состоянии выполнить и задачи с 1-й по
75
ГУТ
7-ю. Если же испытуемый не смог выпол-
нить 9-е задание, то он также, скорей все-
го, не сможет выполнить задания с 10-го
по 20-е.
На основе анализа кривых, описываю-
щих «задание—ответ» зависимость,
предполагается, что для всех значений,
превышающих некоторую точку на оси
измеряемого свойства, вероятность пра-
вильного ответа равна 0, а для всех мень-
ших значений она составляет +1 (см.
Раша модель). Это, в свою очередь, озна-
чает, что каждое задание имеет высокую
корреляцию бисериальную с общим по-
казателем и является весьма дискри-
минативным (см. Дискриминативность
заданий теста) в некоторой точке кон-
тинуальной оси измеряемого свойства.
Подбор заданий в Г. ш. чаще всего осу-
ществляется с помощью специальных
компьютерных программ в связи со слож-
ностью и громоздкостью необходимых вы-
числений.
Наиболее заметный недостаток Г. ш.
заключается в том, что на практике редко
удается получить необходимый по разма-
ху диапазон трудностей заданий. По этой
причине шкалы измерительные оказыва-
ются короткими по диапазону оценок, а
стало быть, и слабо дискриминативными.
д
«ДВА ДОМА» МЕТОДИКА (The Two-
Houses Technique, 2HT) — проективная
методика исследования личности. Пред-
назначена для исследования восприятия
детьми своих семей. Предложена И. Ванд-
вик, П. Экблад в 1994 г. Задача испытуе-
мого при работе с «Д. д.» м. — перечисле-
ние людей, живущих с ним, и размещение
каждого члена семьи в один из двух до-
мов, нарисованных исследователем. Идет
изучение надежности и валидности ме-
тодики. Авторы сообщают, что при срав-
нении данных, полученных на основе тес-
та и интервью, 30% обследованных, кото-
рые забыли поместить себя в один из до-
мов, имели более низкие показатели пси-
хосоциального функционирования(по ин-
тервью).
Сведений об использовании в СНГ не
имеется.
ДВАДЦАТИ УТВЕРЖДЕНИЙ СА-
МООТНОШЕНИЯ ТЕСТ (Twenty State-
ments Attitude Test) — опросник лич-
ностный, вариант нестандартизирован-
ного самоотчета, сближающийся с про-
ективными методиками исследования
личности. Предназначен для исследова-
ния самоотношения. Предложен М. Ку-
ном и Т. Мак-Партландом в 1954 г.
Д. у. с. т. основан на использовании
нестандартизированного самоописания с
последующим контент-анализом. Ис-
пытуемый должен в течение 12 мин дать
двадцать различных ответов на вопрос,
обращенный к самому себе: «Кто я та-
кой?» В инструкции указывается, что от-
веты следует давать в том порядке, в кото-
ром они спонтанно возникают, не забо-
тясь о последовательности, грамматике и
логике.
Используемые в тесте категории кон-
тент-анализа были выделены на основе
ряда исследований. Таковыми являются:
социальные группы (пол, возраст, нацио-
нальность, религия, профессия), миро-
воззренческие позиции (философские,
религиозные, политико-идеологические и
моральные высказывания), интересы и
увлечения, стремление и цели, самооцен-
ка. Теоретической основой создания
Д. у. с. т. является разработанное М. Ку-
ном понимание личности, операциональ-
ную сущность которой можно определить
через ответы на вопрос: «Кто я такой?»,
обращенный к самому себе (или обращен-
ный к человеку вопрос другого лица: «Кто
Вы такой?»).
Общая тенденция в ответах состоит в
том, что «присоединяющие» утверж-
77
Дво
дения, в которых фиксируется принад-
лежность испытуемого к той или иной
категории людей, выносятся раньше, чем
«дифференцирующие». Среди наиболее
частых категорий, выявленных на боль-
ших выборках в зарубежных исследо-
ваниях, — профессиональная идентич-
ность, семейная роль и статус, религи-
озная идентичность, пол и возраст. Пока
более ясны социологические закономер-
ности, проявляющиеся в ответах испыту-
емых (напр., возраст чаще упоминают мо-
лодые и пожилые люди, женщины чаще
упоминают семейный статус, мужчины —
половую принадлежность), чем психо-
логические. Обычно считается, что поря-
док называния категорий соответствует
выраженности и значимости соответст-
вующих признаков, однако это не явля-
ется доказанным. Возможно влияние
стереотипов, защитных механизмов и т. д.
Так, показано, что дети чаще, чем взрос-
лые, определяют себя через ситуативные
и частные особенности, а частота упоми-
нания расы и национальности зависит от
этнической однородности общества, к ко-
торому принадлежит испытуемый. Разли-
чаются ответы, касающиеся самоидентич-
ности в рамках индивидуального уровня
самосознания, и ответы, относящиеся к
личностной самоидентичности.
Диагностическое использование Д. у.
с. т. затрудняется отсутствием социо-
культурных нормативных показателей,
данных о валидности и надежности. Не
решены также теоретические и мето-
дические проблемы кодирования ответов.
Сведений об использовании в СНГ не
имеется.
ДВОЙНОЙ РИСУНОК — проектив-
ная методика исследования личности.
Разработана П. Тюриным в 1983 г. Обсле-
дуемому предлагают на отдельных листах
бумаги последовательно выполнить 5—
7 рисунков. Нарисовано может быть все
что угодно, с одним условием: рисунок
должен удовлетворять обследуемого, что
и оговаривается в инструкции. Листы
белой бумаги сложены в виде блокнота.
Под второй лист подкладывают копиро-
вальную бумагу, но красящей стороной
вверх. После завершения первого рисун-
ка два верхних листа отрывают от блокно-
та, а копировальную бумагу переносят
под следующую пару листов, но так, что-
бы обследуемый не заметил ее необыч-
ного расположения. После завершения
процесса рисования обследуемому вруча-
ют первый рисунок, обратную копию и
блокнот, под второй сверху страницей ко-
торого снова находится копировальная
бумага. При этом его просят разместить
блокнот с чистой страницей так, чтобы он
оказался между двумя имеющимися ри-
сунками. Испытуемый должен в изобрази-
тельной форме дать ответ на вопрос о том,
что должно быть на новой чистой страни-
це с учетом двух уже имеющихся изобра-
жений. Затем процедура повторяется.
Обычно достаточно 3-4 серий удвоений.
. По мнению автора, рисунки распадаются
на четыре основных типа.
1. Фрагментарно-ассоциативный.
Обследуемый рисует на промежуточ-
ном листе то, что у него ассоциируется
с первоначальным изображением.
2. Вариативный. Промежуточный лист
обычно делится вертикальной линией
пополам и заполняется так, что он час-
тично относится к левому рисунку, а
частично — к правому. События раз-
виваются во времени.
3. Логико-интерполяционный. Изоб-
ражаются различные проекции нари-
сованного ранее объекта. При попытке
связать изображения используются в
основном признаки, ранее имевшиеся
в рисунке.
4. Синтетический. Решительный про-
рыв к новым образам. Обследуемый в
этом случае нередко пытается дорисо-
вать детали на первоначальных изобра-
жениях, переворачивает рисунки на 90
78
ДЕР
или 180 градусов, как бы постоянно за-
давая себе вопрос: «А что будет,
если...».
В интерпретации предлагается исхо-
дить из того, что фрагментарно-ассоциа-
тивные решения являются наименее твор-
ческими, тогда как синтетические ассо-
циативно богаты и в высокой степени ло-
гичны. Синтетические рисунки могут слу-
жить индикатором творческих способно-
стей индивидуума. Работа над тестом,
судя по имеющимся публикациям, не за-
вершена, данные о стандартизации, ва-
лидности и надежности не приводятся.
«ДЕЛОВЫЕ СИТУАЦИИ» — проек-
тивная методика исследования личнос-
ти. Является модификацией Розенцвейга
рисуночной фрустрации методики.
Предложена Н. Г. Хитровой в 1992 г.
Стимульный материал «Д. с.» состоит
из 20 рисунков, изображающих конфликт-
ные ситуации, нередко встречающиеся в
производственных условиях. На каждом
рисунке один из персонажей произносит
слова, фрустрирующие собеседника. Со-
держание рисунков изменено таким об-
разом, что личность исследуется главным
образом в условиях трудовой деятельно-
сти, в том числе управленческой. Испы-
туемый должен сформулировать ответ,
адекватный, с его точки зрения, в данной
конфликтной ситуации. Время работы с
методикой ограничивается. Оценка полу-
ченных ответов аналогична таковой в Ро-
зенцвейга рисуночной фрустрации мето-
дике. Методика может быть использована
как в индивидуальном, так и в групповом
(при одновременном участии 20-25 чело-
век) обследовании.
«Д. с.» стандартизирована на выборке
из 120 инженеров. Получены средние
оценки («сырые» с переводом в шкаль-
ные) отдельно для мужчин и женщин, а
также для лиц различного должностного
статуса (рядовых, ведущих инженеров и
руководителей). Выделены «стандартные
ответы» (наиболее часто встречающиеся
в той или иной ситуации). На их основе
подсчитывается индивидуальный коэф-
фициент групповой адаптивности (КГА),
который, по мнению автора, служит пока-
зателем коммуникативных свойств лично-
сти, навыков эмоционального реагиро-
вания.
Валидность конструктная «Д. с.»
определялась путем сопоставления дан-
ных, полученных с ее помощью при об-
следовании 40 руководителей, с результа-
тами применения PF Study.
Корреляционный анализ выявил по-
ложительные связи с рядом показателей
теста рисуночной фрустрации. Валид-
ность критериальная измерялась путем
сопоставления результатов «Д. с.» с дан-
ными групповой оценки личности (иссле-
довалась выборка инженеров, 111 чело-
век). Подтверждается валидность методи-
ки по большинству ее показателей.
«Д. с.» используется для изучения осо-
бенностей управленческой деятельности,
поскольку выявляет индивидуальную
комбинацию приемов решения конфликт-
ных ситуаций. Рекомендуется для диагно-
стики административно-управленческих
способностей рядовых и ведущих инжене-
ров, оценки уровня управленческой дея-
тельности руководителя.
ДЕРЕВА ТЕСТ (Baum Test) — проек-
тивная методика исследования личнос-
ти. Опубликована К. Кохом в 1949 г. Идея
теста принадлежит Э. Хушеру, исполь-
зовавшему рисунок дерева в качестве пси-
хометрического инструмента. Обследу-
емому предлагают выполнить рисунки лю-
бых трех деревьев, за исключением хвой-
ных. Интерпретация результатов осуще-
ствляется с позиций психоанализа на ос-
нове символического значения, приписы-
ваемого тем или иным деталям изображе-
ния, всему рисунку. Напр., яблоко, на-
рисованное на фруктовом дереве, — сви-
детельство неразделенной любви, а крону
ДЕР
|
|
| Левая , |
следует рассматривать как зону контакта
между «Я» и окружающей средой. На
рис. 19 представлена схема К. Коха, ис-
пользуемая для анализа данных Д. т.
Рис. 19. Схема анализа результатов, полученных
по Дерева тесту
Обоснованность привлечения психо-
аналитической символики для интерпре-
тации данных теста не доказана. Критику-
ются произвольность и умозрительность
подобных интерпретаций. Д. т. валиден
при использовании для диагностики пси-
хического развития детей. Выделен ряд
особенностей рисунка (размер и пропор-
ция, размещение на листе бумаги и т. д.),
свидетельствующих о нарушениях разви-
тия (статистически достоверны различия
между здоровыми людьми и страдающими
органическими поражениями нервной си-
стемы).
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!