ВОПРОСОВ (УТВЕРЖДЕНИЙ) 2 страница
4. Коррекция семантически невер-
ных предложений. Ребенку вслух про-
износят предложения, в которых отдель-
ные слова не соответствуют общему
смыслу, и просят заменить эти слова на
верные. Напр., «Мать ставит вазу с цве-
тами в стол» (всего 9 предложений). Оп-
ределяют, в какой степени ребенку уда-
ется понять связь значений и установить
ее средствами языка (допускаются сокра-
щения и дополнения). Два балла — точ-
ное исправление предложения, 1 — выб-
ранное для замены слово не в полной мере
отражает нужный смысл или допущена
чрезмерная конкретизация, 0 — коррек-
ция не проведена.
5. Словообразование. Тестовый ма-
териал состоит из 4 серий картинок по 4 в
каждой. Ребенку предлагают исходное
слово, напр, глагол «ткать». После этого
дают картинку с изображением мужчины
около ткацкого станка и просят назвать
его профессию. Затем показывают кар-
тинки с изображением женщины-ткачихи,
ткацкой фабрики, тканей. Задания на-
правлены на то, чтобы диагностировать
способность устанавливать систему отно-
шений между действием, деятелем, мес-
том действия и выражать это в речи. Два
балла — полностью верное образование
слов, 1 — верное смысловое словооб-
разование, 0 — простое соединение слов,
образование слов от другого корня.
ГЕЙ
6. Вариации названий. Тестовый
материал состоит из 3 картинок, изобра-
жающих женщин и мужчину. Ребенку де-
монстрируют картинку, изображающую
женщину, и сообщают, что ее зовут Ма-
рия Панова. После этого задают вопросы:
«У этой женщины есть ребенок. Как он ее
называет?», «Эта женщина замужем. Как
ее называет муж?», «Допустим, ты захо-
чешь написать ей письмо. Как ты к ней об-
ратишься?» Аналогичные вопросы задают
по другим картинкам. Диагностируется
способность определять структуру меж-
личностных отношений и адекватно отра-
жать ее в языке. Два балла — полностью
верный ответ, 1 — ответ информативен,
но не очень точен, многозначен, 0 — не-
верный ответ.
|
|
|
7. Классификация понятий. Тесто-
вый материал состоит из 30 картинок,
изображающих животных, пищу, одежду,
игрушки, транспорт и растения. Экспе-
риментатор называет понятие, относя-
щееся к группе картинок, и просит дать
подробное определение понятия, а затем
отобрать соответствующие картинки.
Выявляется способность классифициро-
вать объекты по общим признакам. Один
балл — верный ответ, 0 баллов ребенок
получает за все задание, если наряду с
верными выборами им сделаны и невер-
ные.
13. Запоминание рассказа. Ребенку
вслух зачитывают сказку, которую он дол-
жен запомнить и воспроизвести в конце
тестирования. Сказка состоит из 11 пред-
ложений. Выявляется способность пони-
мания смысла текста и его передачи.
|
|
|
8. Образование степеней сравне-
ния прилагательных. Тестовый мате-
риал состоит из 12 картинок. Ребенку со-
общают исходное существительное, напр,
«полосы». Затем показывают картинку с
изображением флага с полосами и спра-
шивают о том, какой это флаг. На другом
флаге полос больше, на третьем еще боль-
ше (ответ на последнюю картинку — «са-
мый полосатый»). Аналогичным образом
демонстрируют остальные картинки. Ди-
агностируется, в какой степени у ребенка
развита способность продуктивно при-
менять правила при повышении уровня
абстрактности. Два балла — все степени
сравнения образованы верно, 1 балл —
незначительные отклонения, 0 — невер-
ный ответ.
9. Взаимосвязь вербальной и не-
вербальной информации. Предлагают-
ся последовательно 4 картинки с изобра-
жением мужских лиц. Требуется по
картинке определить эмоциональное со-
стояние мужчины. После этого ребенку
предъявляется фраза, напр., «Мне очень
приятно» (всего 8 фраз), которую якобы
произносит один из изображенных муж-
чин, обращаясь к ребенку. Задача состо-
ит в том, чтобы выбрать из четырех муж-
чин того, который мог бы произнести эту
фразу. Выявляется способность к диффе-
ренцировке эмоциональных состояний в
процессе общения. Два балла — связь
предложения и картинки верная, 1 —
выбрано родственное эмоциональное со-
стояние, 0 — связь предложения и изоб-
ражения ошибочна.
|
|
|
10. Кодирование и декодирование
наличной интенции. Тестовый матери-
ал состоит из 3 картинок с изображением
мужских лиц. Ребенка еще раз просят
назвать эмоциональное состояние каждо-
го мужчины, после чего рассказывают ко-
роткую историю и просят придумать фра-
зу, которую мог сказать один из изобра-
женных мужчин в заданной ситуации (ис-
тории). Напр., показывают картинку
с изображением рассерженного мужчины
и говорят о том, что на него наехал ребе-
нок своим велосипедом; требуется отве-
тить, что этот мужчина мог бы сказать ре-
бенку. Выявляется способность к различ-
69
ГЕН
ному выражению одной и той же инфор-
мации с учетом специфичных ролевых
признаков. Два балла — высказывание
соответствует типу эмоционального со-
стояния, 1 — соответствует смыслу, но
не отражает эмоционального состояния,
О — не соответствует смыслу и не отра-
жает эмоционального состояния.
11. Конструирование предложе-
ний. Ребенку предъявляют набор слов, из
которых нужно составить предложение,
напр., «мать—работать—сад» (10 набо-
ров слов по 2-3 слова). Выявляется спо-
собность логически объединять разные
понятия. Два балла — все слова употреб-
лены семантически и синтаксически вер-
но, 1 — есть незначительные отклонения
от правил, 0 — грубые отклонения от пра-
вил.
|
|
|
12. Нахождение слов. Называют три
слова с просьбой добавить недостающее
четвертое, напр., «лев—тигр—слон—...»
(14 наборов слов). Диагностируется спо-
собность узнавать аналогию в значениях
слов, выясняется, в какой степени ре-
бенок усвоил интенциональные и экс-
тенциональные аспекты значений. Два
балла — названное слово связано с пре-
дыдущими, учтены все существенные
признаки, 1 — заданное семантическое
поле нарушено из-за неучета одного
существенного признака; 0 — ответ не
соответствует семантическому полю.
13. Воспроизведение рассказа.
Воспроизводится сказка, прослушанная
после выполнения 7-го субтеста. Два бал-
ла — совершенно верное воспроизведе-
ние, 1 — незначительные смысловые и
грамматические отклонения, 0 — невер-
ное воспроизведение.
После завершения тестирования вы-
числяется общая сумма баллов, сопостав-
ляемая с нормативными данными. Авторы
сообщают о высокой валидности и на-
дежности методики.
В СНГ проведена адаптация Г. р. р. т.
(Н. Б. Михайлова, 1990), полученные
психометрические характеристики не вы-
являют принципиальных различий между
оригинальным и русскоязычным вариан- •
тами теста.
Тест рекомендуется применять для ди-
агностики речевого развития в дошколь-
ных учреждениях и в первых классах
средней школы.
ГЕНДЕРСОНА ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ
ИНТЕРВЬЮ (Gunderson's Diagnostic
Interview for Borderlines, DIB) — опрос-
ник-анкета, предназначенный для оцен-
ки симптомов и особенностей поведения
у больных с пограничными психическими
расстройствами.
Опросник включает 29 пунктов, от-
носящихся к пяти областям функциони-
рования (социальное поведение, импуль-
сивные поступки, аффективная сфера,
психотические симптомы, межличност-
ное взаимодействие). Применяется для
ориентировочной постановки диагноза.
Применение Г.д. и. предусматривает
привлечение материалов истории бо-
лезни, опору на них. По данным Б. Арме-
лиса и соавт. (1985), наиболее интерес-
ным аспектом в использовании опросника
является возможность постановки диаг-
ноза по записям в истории болезни (рет-
роспективная диагностика). Имеются дан-
ные о достаточно высокой валидности
Г. д. и., изучавшейся путем сопоставле-
ния с экспертными заключениями.
Сведений об использовании в СНГ не
имеется.
ГИЛФОРДА —ЦИММЕРМАНА
«ТЕМПЕРАМЕНТА ОБОЗРЕНИЕ»
(Guilford—Zimmerman Temperament
Survey) — опросник личностный. Пред-
ложен Дж. Гилфордом и В. Циммерманом
в 1949 г.
70
ГИЛ
Опросник состоит из 300 утвержде-
ний, образующих 10 шкал факторов (по
30 утверждений в каждой). Предусмот-
рены три варианта ответа: «да», «нет», «не
знаю». Полученные результаты выра-
жаются в процентильной шкале и пред-
ставляются в виде «профиля личности».
Предназначен для измерения следующих
факторов:
1. Общая активность.
2. Уравновешенность.
3. Доминирование.
4. Общительность.
5. Эмоциональная устойчивость.
6. Объективность.
7. Дружелюбие.
8. Рефлексивность.
9. Отношение к людям.
10. Мужественность.
По мнению авторов, каждый фактор
имеет два полюса, напр.:
Общая активность
Положительный полюс: Много энергии,
подвижность, быстрый темп деятель-
ности, энтузиазм в действиях.
Отрицательный полюс: Вялость, частые
перерывы в деятельности, малая под-
вижность.
Необходимо, однако, учитывать изве-
стную асимметричность шкал опросника.
Некоторые шкалы являются, по сути, од-
нополюсными, что признается и самими
авторами (так, по шкале «уравновешен-
ность» оценки в пределах 0-2, 9, 10 стэ-
нов (см. Оценки шкальные) считаются в
равной мере нежелательными).
При интерпретации полученных ре-
зультатов Дж. Гилфорд и В. Циммерман
рекомендуют исходить из «профиля» в це-
лом, ибо высокий показатель, напр., по
эмоциональной устойчивости, рассмат-
ривается как благоприятный в том слу-
чае, когда сочетается с высоким показа-
телем общей активности. Особенностью
построения Г.—Ц. «т. о.», как и других оп-
росников Дж. Гилфорда, является анализ
взаимокорреляций между утверждения-
ми (вопросами).
Из достаточно обширного перечня ут-
верждений на основе содержательного и
корреляционного анализа отбираются те,
которые наиболее точно выражают сущ-
ность изучаемых переменных.
Полученные коэффициенты интеркор-
реляции подвергаются факторному ана-
лизу. Утверждения группируются в шка-
лы с учетом их «насыщенности» тем или
иным фактором.
Дж. Гилфорд рассматривает личность
как обобщенную совокупность черт. Под
чертой понимается любая переменная,
обладая которой индивидуум отличает-
ся (или может отличаться) от других
людей. Для Дж. Гилфорда несуществен-
но, будут этими отличительными призна-
ками особенности поведения или строе-
ния тела. Чем более широкой будет сово-
купность выявленных черт, тем более
полными будут наши знания о данной лич-
ности. Однако Дж. Гилфорду не удается
удовлетворительно ответить на вопрос о
том, какой набор черт достаточен для ис-
черпывающего описания личности. В ис-
следовательской практике он ограничива-
ется определением статистических зако-
номерностей, не интересуясь источника-
ми изучаемых им черт личности и делая
упор на их описание и измерение.
В зарубежных исследованиях установ-
лена сравнительно высокая валидность
эмпирическая Г.—Ц. «т. о.». Коэффици-
ент надежности шкал, по данным авто-
ров опросника, колеблется в пределах
0,75-0,85. Приведенные Дж. Гилфордом
и В. Циммерманом показатели интеркор-
реляции шкал опросника в некоторых слу-
чаях достаточно высоки (до 0,69), что не
позволяет признать их в качестве измеря-
ющих ортогональные (независимые) фак-
торы личности.
71
Гис
Проведенный Г. Айзенком и С. Айзенк
факторный анализ данных, полученных
с помощью представленного Дж. Гил-
фордом списка утверждений (обследова-
но 600 мужчин и 600 женщин в возрасте
18-40 лет), позволил отчетливо выделить
два фактора третьего порядка: экстравер-
сия—интроверсия и нейротизм (см. Ай-
зенка личностные опросники). Эти ре-
зультаты позволяют объяснить значимые
интеркорреляции шкал опросника.
Г.—Ц. «т. о.» используется в СНГ,
включен в методику Керна—Йирасека
(Рабочая..., 1991).
ГИССЕНОВСКИЙ ЖАЛОБ ПЕРЕ-
ЧЕНЬ (Giesener Beschwerdebogen,
GBB) — опросник-анкета, предназна-
чен для выявления субъективной картины
физических страданий больных. Предло-
жен Е. Брюхлер и Дж. Снер в 1967 г.
Г. ж. п. состоит из перечня, включаю-
щего 57 жалоб, относящихся к таким сфе-
рам, как общее самочувствие, вегетатив-
ные расстройства, нарушение функций
внутренних органов. Степень их интен-
сивности оценивается по 5-балльной шка-
ле: 0 — нет, 1 — слегка, 2 — несколько,
3 — значительно, 4 — сильно. Примеры
жалоб:
1. Ощущение слабости
0 12 3 4
9. Боли в суставах и конечностях
0 12 3 4
55. Ощущение давления в голове
0 12 3 4
Помимо жалоб, выясняется их обус-
ловленность психическими или физичес-
кими факторами с т. з. пациента. Предус-
мотрена возможность указания на не со-
держащиеся в Г. ж. п. жалобы.
На основе факторного анализа были
выделены 4 основные и 5-я дополнитель-
ная шкалы:
Шкала 1. «Истощение» (И) — характе-
ризует неспецифический фактор исто-
щения, указывающий на общую поте-
рю жизненной энергии, потребность в
помощи.
Шкала 2. «Желудочные жалобы»
(Ж) — отражает синдром нервных
(психосоматических)желудочных не-
домоганий.
Шкала 3. «Ревматический характер»
(Р) — выражает субъективные стра-
дания пациента, носящие алгический
или спастический характер.
Шкала 4. «Сердечные жалобы» (С) —
указывает на то, что пациент локали-
зует свои недомогания преимущест-
венно в сердечно-сосудистой сфере.
Шкала 5. «Давление» или «Интенсив-
ность жалоб» (Д) — характеризует об-
щую интенсивность жалоб.
Оценки по шкалам получают путем
суммирования баллов по каждому входя-
щему в эти шкалы пункту. Для оценки
субъективной степени физических не-
домоганий авторы предлагают рассматри-
вать ее в сравнении с данными выборок
пациентов и здоровых, а также учитывать
возрастные и половые различия. В каче-
стве такого интегрального показателя для
сопоставления используется т. н. процен-
тный ранг — процент тех испытуемых из
выборки стандартизации, которые по-
лучили равный или более низкий балл, не-
жели данный обследуемый. Г. ж. п. пред-
полагает также графическое отображение
результатов. Помимо интерпретации по
пяти шкалам, возможен анализ, базирую-
щийся на всех пунктах.
Стандартизация Г. ж. п. проводилась
на выборке населения Германии (1601
чел.) и пациентах психосоматической
клиники Гиссеновского университета
(4076 чел.)
Имеется русскоязычный вариант
(В. А. Абабков, С. М. Бабин, Г. Л. Исури-
на и др., 1993), стандартизованный на здо-
ровых (286 чел.) и больных с невротиче-
скими и психосоматическими расстрой-
Гис
ствами (467 чел.). Помимо основного
предназначения, Г. ж. п. в психодиагнос-
тике может использоваться для изучения
эффективности психотерапии, при реше-
нии проблемы взаимовлияния физичес-
ких жалоб у супругов, ответной реакции
на заболевание партнера.
ГИССЕНСКИЙ ТЕСТ (Giesen-Test,
Qg) — опросник личностный. Разрабо-
тан Д. Бэкманом и Г. Рихтером в 1968 г.
Предназначен для диагностики психосо-
циальных связей личности.
Г. т. содержит три варианта одних и
тех же 40 биполярных утверждений («Я»,
«ОН», «ОНА»). Введение таких вариан-
тов заданий необходимо для получения
характеристик испытуемого со стороны
окружающих, что делает, напр., возмож-
ным дополнение самохарактеристики па-
циента характеристикой врача, удобно
для обследования семейных пар, психоте-
рапевтических групп и т. д. Каждое из
утверждений оценивается по 7-балльной
шкале. Примеры заданий (в варианте
«Я»):
1. У меня впечатление, что я
скорее не- скорее тер-
терпеливый 3 2 1012 3 пеливый
человек. человек.
14. Я редко 32 10123 часто
чувствую себя подавленным(ой).
40. Я чувствую себя
свободно 3 2 1012 3 очень ско-
ванно
в обращении с лицами другого пола.
Сырые оценки подсчитываются по
6 основным шкалам. К полученному ре-
зультату добавляются корректирующие
константы, содержание которых сходно с
прибавкой показателей шкалы коррекции
Миннесотского многоаспектного лич-
ностного опросника. Полученные пока-
затели могут быть преобразованы в стан-
дартные Т-баллы (см. Оценки шкаль-
ные). Дополнительно подсчитываются ре-
зультаты по двум установочным шкалам
(см. Шкалы контрольные. Установки
на ответ). Установочная шкала М пока-
зывает количество средних выборов (0),
шкала Е — количество крайних выборов
(3). На основании данных этих шкал мож-
но судить об отношении испытуемого к
ситуации обследования, действии некото-
рых защитных механизмов личности,
напр., большое количество средних выбо-
ров может быть истолковано как проявле-
ние эмоционального безразличия к обсле-
дованию, а большое количество крайних
выборов может указывать на возбужден-
ное состояние или недостаточный само-
контроль.
Основные шкалы Г. т. выделены на ос-
нове факторного анализа данных обсле-
дования 235 больных неврозами. Каждая
из них имеет два полюса:
I. Шкала социального одоб-
рения.
Полюс низких значений свидетель-
ствует о непривлекательности субъекта,
неуважении его окружающими, неумении
добиваться поставленной цели, непопу-
лярности. Высокие значения у лиц, уве-
ренных в своей положительной социаль-
ной репутации,привлекательности, попу-
лярности, в способности добиваться цели,
уважаемых и высоко оцениваемых други-
ми людьми. С помощью этой шкалы в ос-
новном диагностируется способность ус-
пешно взаимодействовать с окружением.
II. Шкала доминантности.
На одном полюсе властолюбие, нетер-
пение, желание настоять на своем. На дру-
гом — послушание, уступчивость, терпе-
ние. Эти взаимодополняющие личностные
особенности отождествляются с психосо-
циальными защитными формами поведе-
ния, в которых противопоставляются аг-
рессивность, импульсивность, притяза-
ния на первенство и терпеливость, покла-
дистость, неспособность к агрессии,
склонность к подчинению, зависимость.
73
Гис
III. Шкала контроля.
Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!