Е . В . Мещерякова , Г . А . Иващенко , В . М . Камчаткина
Статья посвящена разработке и внедрению в образовательный процесс контролирующей программы по курсу « Начертательная геометрия ».
Ключевые слова : профессиональное образование ,компьютерное тестиро - вание , контроль знаний , начертательная геометрия
Automation of the testing system of knowledge as an element of the moderniza-tion of professional education. The article is devoted to developing and implementingin educational process the controlling program about the course “Descriptive Geom-etry”.
Key words: professional education, computer testing, checking the knowledge,descriptive geometry
В связи с возросшими требовани-ями, предъявляемыми современным социумом к квалификационным ха-рактеристикам выпускников высшей школы необходим новый подход к ор-ганизации обучения. В настоящее вре-мя происходит модернизация высшего образования, что связано с обновлени-
ем содержания, методик и технологий
в процессе профессионального образо-вания. Одним из важных компонентов этого обновления является автомати-зация процесса обучения и контроля знаний, которая может выражаться в одном из своих проявлений – компью-терном тестировании.
146
Информационные технологии в профессиональной школе
Основной проблемой любого об-разования, является отсутствие чет-кого контроля за качеством усвоения материала. Важным моментом сис-тематического автоматизированного контроля знаний является его объек-тивность, что обусловлено переносом акцента с карательной функции на ин-формативную. Только в таком случае учащийся не будет бояться контроля и изобретать способы получения повы-шенной оценки, а преподаватель будет получать реальную картину знаний учащегося.
|
|
|
Тесты представляют собой осо-бую совокупность заданий, которые позволяют дать объективную, со-поставимую и даже количественную оценку качества подготовки обучае-мого в заданной образовательной об-ласти. В свою очередь, объективность
и измеримость качества образования открывают широчайшие возможности для управления учебным процессом
– от корректировки содержания обра-зовательных стандартов и программ до совершенствования методов препо-давания и повышения эффективности стимулирования самостоятельных за-нятий студентов.
Как и все технологии, основан-ные на достижении науки, тестиро-вание требует серьезной подготовки со стороны тех, кто намерен всерьез заняться созданием и использованием педагогических тестов. Прежде всего необходимо глубокое овладение стро-гими правилами и математическим аппаратом, применяемыми в области педагогических тестов и их автомати-зации.
Классифицируя виды контро-ля, выделяют входной, текущий, тематический, рубежный (поэтапный)
|
|
|
и итоговый.
Входной контроль характеризу-ется сознательно поставленной целью определить уровень знаний пришед-ших студентов на начальном этапе обучения. Эта информация создает условия для своевременной коррекции базового уровня знаний, умений и на-выков отдельных студентов и помога-ет педагогу перестроить учебный про-цесс с учетом уровня подготовки всей группы (потока) в целом.
Организация текущего контроля, прежде всего, обусловлена необходи-мостью видеть полную картину про-хождения процесса обучения. Прове-дение текущего контроля — наиболее простой для преподавателя способ получить оперативную информацию о соответствии знаний обучаемых пла-нируемым эталонам усвоения. Эта информация создает условия для своевременной коррекции процесса усвоения знаний, умений и навыков обучаемыми.
Тематический контроль выяв-ляет степень усвоения раздела или темы учебного курса. На основании данных тематического контроля пре-подаватель принимает управленчес-кое решение. Именно он делает вывод
в необходимости дополнительной про-работки данной темы. В тематическом контроле наиболее интересна инфор-мация о динамике усвоения обучаемы-ми материала раздела, о степени раци-ональности мыслительных процессов или алгоритмов, использованных для выполнения заданий теста. Поэтому разработка системы тестов для тема-тического контроля органически свя-зана с использованием ПЭВМ.
|
|
|
Функциональное назначение ру-бежного контроля – выявление резуль-татов определенного этапа обучения. Оценка уровня подготовки обуча-
147
| Казанский педагогический журнал | 1‘ 2012 |
емых в этом случае производится с помощью зачетов по разделам изуча-емого курса, экзаменов или тестов.
Цель итогового контроля- оцен-ка работы обучающихся после про-хождения всего учебного курса по дисциплине, т.е. установление соот-ветствия уровня и качества подготов-ки зафиксированной документально системе требований к уровню и качес-тву образования. Обычно формой ито-говой оценки обучаемого являются его отметка на экзамене либо результаты выполнения итогового теста.
Разработка качественных гомо-генных тестов (тесты, предназначен-ные для контроля знаний по одному предмету или дисциплине) требует ис-пользования научных методов содер-жания отбора, теории педагогических измерений, современных математико-статистических методов, применяемых для проверки соответствия теста опре-деленным обоснованным критериям качества.
|
|
|
Новые возможности для форми-рования навыков самоконтроля откры-вают педагогические тесты.Специаль-но созданные тестовые программы в соединении с программно-инструмен-тальными средствами (оболочками), компьютерной техникой и шкалой для самооценки позволяют разгрузить преподавателей и реализовать идеи са-моконтроля в условиях массового обу-чения.
Контроль – это одновременно и объект теоретических исследований, и сфера практической деятельности пре-подавателя. С помощью контроля мож-но выявить достоинства и недостатки новых методов обучения, установить взаимосвязь между планируемыми, реализуемыми и достигнутыми уров-нями образования, сравнить работу
различных педагогов, оценить дости-жения обучающегося и выявить про-белы в его знаниях, дать руководите-лю учебного заведения объективную информацию для принятия управлен-ческих решений и выполнить ряд дру-гих не менее важных задач.
Чтобы помочь преподавателю преодолеть определенные трудности, связанные с более полной, а соответс-твенно более объективной и точной оценкой освоенного студентами мате-риала в условиях ограниченного ау-диторного времени нами была разра-ботана и внедрена в учебный процесс автоматизированная контролирующая программа, выполняющая функцию не только контроля знаний учащихся, но и помогающая студенту в освоении теоретического материала, поскольку при низких показателях оценки знаний отправляет студента к соответствую-щим разделам курса «Начертательная геометрия».
Рассмотрим более детально базо-вые составляющие информационных технологий тестирования.
Контролирующая программа предусматривает два вида контроля текущий (промежуточный) и итого-вый и рассчитана для студентов днев-ной и заочной форм обучения ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет», изучающих курс «На-чертательная геометрия», который входит в структуру всех дисциплин графического цикла.
Назначение промежуточного кон-троля – дифференцировать обучаю-щихся по уровню освоения материала
с целью определения их готовности к следующему этапу процесса обучения и подбору индивидуальной схемы до-полнительного освоения материала.
Для более точной и корректной
148
Информационные технологии в профессиональной школе
оценки знаний студентов нами сфор-мулированы следующие требования к контролирующей программе:
1. Контролирующая программа должна обеспечивать работу с тесто-вым материалом произвольной длины, т. е. преподаватель всегда сам может определить количество необходимых вопросов для каждого студента.
2. Вопрос при необходимости дол-жен сопровождаться иллюстративным материалом.
3. Диапазон предлагаемых отве-тов на вопрос должен быть в пределах от двух до четырех, с присвоением 1 бала в случае выбора правильного от-вета;
4. Итог тестирования должен быть представлен в виде дифференциро-ванной оценки: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлет-ворительно».
5. Вопросы контролирующей про-граммы должны находиться в тексто-вом файле.
6. Контролирующая программа должна быть инвариантна к ситуатив-ным изменениям или дополнениям, т.е. при необходимости корректировки вопросов в тесте или теоретического материала, не должен быть задейство-ван программный код.
7. На предложенный вопрос всег-да должен быть дан ответ.
Предложенная нами контролиру-ющая программа позволяет препода-вателю оценивать не только уровень знаний студента, но и количество его обращений к прохождению каждого теста, а так же затраченное время на ответы (реализована функция счетчи-ка и таймера).
База данных контролирующей программы, а именно учебно-методи-ческий материал, реализована в текс-
товом редакторе Блокнот. Объектами хранения в текстовых базах данных являются тексты. Под текстом будут пониматься неструктурированные данные, построенные из строк . Ос-новной целью любой текстовой базы данных является хранение, поиск и выдача документов, соответствующих запросу пользователя.
Приведем примеры формирова-ния текстовой базы данных тестовых заданий для проведения промежуточ-ного и итогового контроля знаний по курсу “Начертательная геометрия”:
I. Прямая MN по отношению к плоскости α (f ∩ g)…
1) параллельна
2) пересекает плоскость
3) перпендикулярна
4) не принадлежит
II. Прямая n параллельна плоскос-ти на рисунке…
1)
149
| Казанский педагогический журнал | 1‘ 2012 | ||
|
| |||
| 2) | 4) скрещиваются | ||
| При создании тестов важно учи- | |||
| тывать многие обстоятельства, на- | |||
| пример личность тестируемого, вид | |||
| контроля, методику использования ав- | |||
| томатизированного опроса в учебном | |||
| процессе и т.п. | |||
| Хорошим считается тест, когда | |||
| он: чувствителен к угадыванию тес- | |||
| тируемого, восприимчив к его невни- | |||
| мательности и ошибочным действи- | |||
| ям. Тест используется учащимся для | |||
| обучения (тренажер, самопроверка) и | |||
| 3) | контроля. Для преподавателя же тест | ||
| служит | средством | корректировки | |
| учебного процесса, | вспомогательным | ||
| средством для текущего и итогового | |||
| контроля, дидактическим средством | |||
| для обучения. | |||
| В | программировании термин | ||
| «интерфейс» олицетворяет собой на- | |||
| бор операций, обеспечивающих оп- | |||
| ределение видов услуг и способов их | |||
III. Пирамида – это многогранник, получения от программного объекта,
| у которого боковые ребра… | предоставляющего эти услуги. Интер- | |
| 1) параллельны | фейс обеспечивает доступ к управле- | |
| 2) отстутствуют | нию всеми возможностями програм- | |
| 3) пересекаются | мы (рис. 1). | |
| Контролирующая программа | ||
| по курсу «Начертательная геометрия» | ||
↑
Контроль
↑
Обучение
↑
Теория
↑
О программе
↑
Выход
↑
Текущий
критерии:
1) темы
2) время тести-рования
3) кол-во воп-росов
↑
↑
Итоговый
критерии:
1) все темы
2) время тести-рования
3) кол-во воп-росов
↑
↑
критерии:
выбор темы подключение подсказок; подключение теории
↑
теоретический
материал
↑
о авторе
вывод результатов;
сохранение в фор-
мате файла Word
Рис. 1. Структура интерфейса контролирующей программы
150
Информационные технологии в профессиональной школе
Стартовая страница контролиру-ющей программы по курсу «Начерта-тельная геометрия» представлена на рис.2. Контроль и соответствующее теоретическое обеспечение содержит материал по следующим разделам как «Проецирование точки», «Проециро-вание прямой. Взаимное положение прямых», «Проецирование плоскости. Плоскости частного и общего положе-
ния», «Взаимное положение прямой и плоскости, плоскостей», «Проециро-вание многогранных поверхностей», «Образование кривых поверхностей. Линейчатые поверхности. Поверхнос-ти вращения», «Пересечение поверх-ности прямой линией», «Сечение по-верхностей плоскостью», « Взаимное пересечение поверхностей», «Аксоно-метрические проекции».
| Контроль | |||||
| Обучение | |||||
| Теория | |||||
| О программе | |||||
| Выход | |||||
| Рис. 2. Форма входа в контролирующую программу | |||||
| При разработке данной контро- | зрительного восприятия, наглядности | ||||
| лирующей программы были так же | и др. | ||||
| учтены психологические аспекты. В | Контролирующая программа по | ||||
| их числе: предварительное знакомство | курсу «Начертательная геометрия» | ||||
| студента с условиями тестирования; | была экспериментально внедрена в | ||||
| исключение какой-либо формы дис- | учебный процесс в осеннем семестре | ||||
| криминации; мотивация заинтересо- | 2008-2009 учебного года. В экспери- | ||||
| ванности и стремления к достижению | менте участвовали экспериментальная | ||||
| высоких результатов; адаптация сис- | группа ЭУН-08 (Экспертиза и управ- | ||||
| темы к скорости восприятия (времени | ление недвижимостью) и контрольная | ||||
| реакции) | студентами | предлагаемого | группа ГСХ-08 (Городское строитель- | ||
| учебного | материала; | учет факторов | ство и хозяйство) инженерно-строи- | ||
151
| Казанский педагогический журнал | 1‘ 2012 |
тельного факультета Братского госу-дарственного университета.
Автоматизации контроля знаний студентов в экспериментальной груп-пе обусловила ряд существенных пре-имуществ:
• преподаватель освобождается от трудоемких рутинных операций и может уделить больше времени инди-видуальной работе со студентами;
• повышается точность регистра-ции результатов и исключаются ошиб-ки обработки исходных данных, неиз-бежные при ручных методах расчета выходных показателей;
• оперативность обработки дан-ных при компьютерном эксперименте позволяет проводить в сжатые сроки массовый контроль путем параллель-ного тестирования всех испытуемых;
• тестирование на компьютере более интересно по сравнению с тра-диционными формами опроса, что создает положительную мотивацию у студентов.
• быстрое получение результатов существенно облегчает возможность проведения корректирующих дейс-твий в учебном процессе, что крайне важно в условиях ограниченного вре-мени аудиторной работы.
Графическая иллюстрация ре-зультатов внедрения контролирующей программы в учебный процесс (рис. 3), показывает, что в эксперименталь-ной группе ЭУН-08 прирост показате-лей средней оценки знаний студентов значительно выше, чем в контрольной группе ГСХ-08.
Рис. 3.
Наблюдения показали, что студен-ты экспериментальной группы делали меньше ошибок при решении задач, реже обращались за консультациями
к преподавателю, проявляли большую самостоятельность в выполнении рас-четно-графических работ. Кроме того, в экспериментальной группе возрос-ло качество выполнения графических
работ, количество пропусков замет-но уменьшилось. Контролирующая программа по курсу «Начертательная геометрия» играет роль своеобразно-го «умного» учебника, несущего ряд функциональных нагрузок.
Функция руководства, которая осуществляется посредством ранжи-рования учебного материала, что поз-
152
Информационные технологии в профессиональной школе
воляет дозировать усвоение учебной информации.
Функция стимулирования, про-являющаяся в повышении мотивации студентов к усвоению материала и проявлению интереса к его использо-ванию.
Функция управления познава-тельной деятельностью, реализующа-яся через систему структурированно-го изложения учебной информации и учебно-познавательных заданий, раз-вивающих способности у студентов
к систематизации и интерпретации в практической деятельности получен-ных знаний.
Функция закрепления материала и осуществления самоконтроля про-является в том, что контролирующая программа предоставляет возмож-ность повторного изучения, самосто-ятельной проверки правильности сло-жившихся понятий, представлений, образов, точности усвоения правил, законов, выводов.
Внедрение компьютерных тех-нологий в процесс обучения способс-твует гибкому управлению учебным процессом и совершенствованию ме-тодики изложения материала на основе анализа результатов систематического тестирования студентов по каждой теме
Из выше изложенного следует, что автоматизация системы контроля знаний дает возможность учащимся значительно расширить свои познания в курсе «Начертательная геометрия», а так же приобрести опыт работы с вы-числительной техникой. И кроме того, оценка знаний в предложенной нами форме является для студентов более
привлекательной. Эффективность ис-пользования средств компьютерных технологий в учебном процессе во многом зависит от успешности реше-ния задач педагогического характера, связанных с информационным содер-жанием и способом использования контролирующих и обучающих про-грамм. Разработка автоматизирован-ных программных продуктов для пе-дагогических целей на сегодняшний день является актуальной составляю-щей в модернизации системы высшего образования.
Литература :
1. Иващенко Г . А . Учебник и его роль вгеометро-графической подготовке студен-тов технических специальностей вузов./ Сибирский педагогический журнал. 2008.
№12. С.18-26.
2. Кальней В . А ., Шишов С . Е . Техно-
логия мониторинга качества обучения в системе “учитель-ученик”: Методическое пособие для учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999.
3. Моисеев В . Б ., Усманов В . В ., Таран - цева К . Р ., Пятирублевый Л . Г . Оцениваниерезультатов тестирования на основе экс-пертно-аналитических методов.// Журнал Открытое образование. №3. 2001. С.32-36.
4. Рудинский И . Д ., Соловей Е . В . Реали-
зация алгоритмов прямого тестирования в интеллектуальной автоматизированной системе контроля знаний. // Сборник мате-риалов конференции. 2001.
5. Челышкова М . Б . Разработка педа-гогических тестов на основе современных математических моделей: Учеб.пос. М.: Ис-следовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1995.
153
| Казанский педагогический журнал | 1‘ 2012 |
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ У СТУДЕНТОВ-РАДИОФИЗИКОВ
Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!