ХРИСТОС И НАСТУПАЮЩИЙ НОВЫЙ ВЕК 9 страница



В ка­кой-то то­же не­из­вест­ный мо­мент при­шел Гер­мес и, как гла­сит хро­ни­ка, был пер­вым, кто про­возг­ла­сил Се­бя “Све­том Ми­ру”. По­зднее по­я­вил­ся ве­ли­кий Учи­тель Вья­са. Он при­нес про­стую не­об­хо­ди­мую весть о том, что смерть – это не ко­нец. Мож­но про­сле­дить, как по­сле Не­го в сознании че­ло­ве­че­ства зародились мысли о воз­мож­ном бес­смер­тии ду­ши. Смут­но и ин­стинк­тив­но лю­ди на­де­я­лись и чув­ство­ва­ли, что сбра­сы­ва­ние фи­зи­чес­ко­го про­вод­ни­ка – не окон­ча­тель­ное за­вер­ше­ние всей че­ло­ве­чес­кой борь­бы, люб­ви и ус­трем­ле­ния; в те дав­ние дни до­ми­ни­ро­ва­ло чув­ство и вел ин­стинкт; мыш­ле­ние не бы­ло свой­ствен­но мас­сам лю­дей, как се­год­ня. В пе­ри­од куль­ми­на­ции, в ко­то­рый мы сей­час жи­вем, спи­ри­ту­а­лис­ти­чес­кое дви­же­ние в сво­их мно­го­чис­лен­ных фор­мах в дей­стви­тель­нос­ти при­зва­но про­я­вить тот по­ток энер­гии мыш­ле­ния и идей, ко­то­рый Вья­са ты­ся­чи лет на­зад внед­рил в че­ло­ве­чес­кое соз­на­ние. 105] По­пыт­ка ин­тел­лек­ту­а­лов до­ка­зать на­уч­ную воз­мож­ность бес­смер­тия так­же яв­ля­ет­ся час­тью это­го ве­ли­ко­го по­то­ка, те­ку­ще­го на ин­тел­лек­ту­аль­ных уров­нях, спа­сая ра­бо­ту Вья­сы от затуманивания, наваждения и пси­хи­чес­ко­го мо­шен­ни­чест­ва, ко­то­рые ее сей­час ок­ру­жа­ют. Факт бес­смер­тия вот-вот по­лу­чит се­год­ня на­уч­ное до­ка­за­тель­ст­во; факт по­смерт­но­го су­щест­во­ва­ния че­го-то уже до­ка­зан, хо­тя то, что про­де­мон­стри­ро­ва­но как по­смерт­ное су­щест­во­ва­ние, не яв­ля­ет­ся бес­смерт­ным. Фак­ти­чес­кая при­ро­да ду­ши и факт по­смерт­но­го су­щест­во­ва­ния ду­ши и ее веч­ной жиз­нен­нос­ти идут ру­ка об ру­ку и по­ка на­уч­но не до­ка­за­ны; од­на­ко они из­вест­ны и приз­на­ют­ся се­год­ня бес­чис­лен­ны­ми мил­ли­о­на­ми и столь мно­ги­ми ин­тел­лек­ту­а­ла­ми, что – ес­ли не возоб­ла­да­ют мас­со­вая ис­те­рия и мас­со­вый об­ман – их су­щест­во­ва­ние ока­жет­ся уже не­ос­по­ри­мо до­сто­вер­ным.

Буд­да – сле­ду­ю­щий Учи­тель, Ко­то­ро­го мы долж­ны упо­мя­нуть, хо­тя меж­ду Ним и Вья­сой при­хо­ди­ли мно­гие. В те ве­ка, история которых срав­ни­тель­но не­яс­на и рас­плыв­ча­та, че­ло­ве­чес­кое поз­на­ние быст­ро воз­рас­та­ло и ак­тив­ное восп­ри­я­тие ро­да че­ло­ве­чес­ко­го всё про­чнее ут­верж­да­ло се­бя. Поста­нов­ка воп­ро­сов, на ко­то­рые, по-ви­ди­мо­му, не бы­ло оче­вид­ных, лег­ких от­ве­тов, ста­ла де­лом груп­пы мыс­ли­те­лей в Ин­дии, которые олицетворяли мыс­ля­щих лю­дей в каж­дой стра­не. Они за­да­ва­ли вечные воп­ро­сы, по­че­му су­щест­ву­ет скорбь, стра­да­ние в каж­дой стра­не и в каж­дой жиз­ни; они воп­ро­ша­ли, что их вы­зы­ва­ет и что на­до де­лать, что­бы из­ме­нить об­сто­я­тель­ст­ва жиз­ни; они тре­бо­ва­ли зна­ния о том, что яв­ля­ет­ся ин­тег­ри­ру­ю­щим прин­ци­пом в че­ло­ве­ке, что та­кое ду­ша и существует ли “я”. Буд­да при­шел дать от­вет и Своим учением за­ло­жить ос­но­ва­ние для бо­лее про­свет­лен­но­го от­но­ше­ния к жиз­ни, 106] что дол­жно было со­здать пред­по­сыл­ки для ра­бо­ты Хрис­та, Ко­то­рый, как Он знал, по­сле­ду­ет за Ним.

 

Ин­те­рес­но вспом­нить, что, ког­да при­шел Буд­да приб­ли­зи­тель­но за пять­сот лет до Хрис­та (ибо точ­ная да­та рож­де­ния Хрис­та ос­та­ет­ся спор­ной), уже мог­ло чув­ство­вать­ся пер­вое смут­ное вли­я­ние Ве­ка Рыб, на­кла­ды­ва­ю­ще­е­ся на гос­под­ству­ю­щее ка­чест­во ве­ка Ов­на, Коз­ла От­пу­ще­ния. Имен­но вли­я­ние это­го ве­ка, со­про­вож­дав­шее весь пе­ри­од ев­рей­ско­го до­мо­стро­и­тель­ст­ва, при­ве­ло, в кон­це кон­цов, к ис­ка­же­нию про­сто­го уче­ния Хрис­та, ког­да Он при­шел. Он был не­вер­но пред­став­лен ми­ру как жи­вой Ко­зел От­пу­ще­ния, взяв­ший на Се­бя гре­хи на­ро­да и тем са­мым дав­ший рож­де­ние до­ктри­не ис­куп­ле­ния чу­жой ви­ны. Имен­но Св. Па­вел от­вет­ствен за та­кой ак­цент. Ана­ло­гич­ный при­мер подоб­но­го ис­ка­же­ния так­же свя­зан с ев­ре­я­ми на ран­них ста­ди­ях цик­ла Ов­на. Нам го­во­рят, что де­ти Из­ра­и­ля па­да­ли ниц и по­кло­ня­лись зо­ло­то­му тель­цу, сим­во­лу Тель­ца; то был пред­шест­ву­ю­щий ас­тро­но­ми­чес­кий цикл. Это ас­тро­но­ми­чес­кие цик­лы, а не ас­тро­ло­гия. На ран­них ста­ди­ях Ов­на уче­ние по­вер­ну­лось вспять к уче­нию Тель­ца, а на ран­них ста­ди­ях Рыб оно по­вер­ну­лось вспять к уче­нию Ов­на и поста­ви­ло пе­чать рег­рес­са на уче­ние, ко­то­рым сей­час ру­ко­водствуются столь мно­гие ор­то­док­саль­ные хрис­ти­а­не.

 

Буд­да от­ве­тил на поста­влен­ные в Его вре­мя воп­ро­сы, пре­по­дав Че­ты­ре Бла­го­род­ные Ис­ти­ны, ко­то­рые удов­лет­во­ри­тель­но от­ве­ча­ют на страст­ный воп­рос че­ло­ве­ка по­че­му. Эти Ис­ти­ны мож­но по­ды­то­жить сле­ду­ю­щим об­ра­зом: Буд­да учил, что пе­чаль и стра­да­ние порож­даются самим че­ло­веком, и что фо­ку­си­ро­ва­ние че­ло­ве­чес­ко­го же­ла­ния на не­же­ла­тель­ном, эфе­мер­ном и ма­те­ри­аль­ном есть при­чи­на вся­ко­го от­ча­я­ния, лю­бой не­на­вис­ти и кон­ку­рен­ции и 107] объ­яс­не­ние то­го, по­че­му че­ло­век жи­вет в сфе­ре смер­ти – сфе­ре фи­зи­чес­ко­го су­щест­во­ва­ния, ко­то­рое есть ис­тин­ная смерть ду­ха. Он сде­лал уни­каль­ный вклад в уче­ние, дан­ное Гер­ку­ле­сом и Вья­сой, и обо­га­тил при­не­сен­ную Ими ис­ти­ну. Так Он под­го­то­вил путь для Хрис­та. В пе­ри­од меж­ду обо­и­ми ве­ли­ки­ми Учи­те­ля­ми, Буд­дой и Хрис­том, по­яв­ля­лись мень­шие учи­те­ля, что­бы разъ­яс­нить и обо­га­тить уже пред­став­лен­ные ба­зо­вые ис­ти­ны; из них Шан­ка­ра­ча­рья был од­ним из са­мых зна­чи­тель­ных, дав­шим глу­бо­кие на­став­ле­ния о при­ро­де “Я”. Так­же на­до от­ме­тить учи­те­ля “Бха­га­вад Ги­ты” Шри Криш­ну, поскольку мно­гие ве­рят, что Он был пре­ды­ду­щим воп­ло­ще­ни­ем Хри­ста.

Итак, фун­да­мен­таль­ные ис­ти­ны, на ко­то­рых ос­но­ва­на связь с Бо­гом (и по­то­му – связь с на­ши­ми со­бра­тья­ми), всег­да при­но­сят­ся Сы­ном Бо­жьим, Ко­то­рый в каж­дый кон­крет­ный ми­ро­вой пе­ри­од яв­ля­ет­ся на­став­ля­ю­щим Гла­вой ду­хов­ной Ие­рар­хии.

В свое вре­мя при­шел Хри­стос и дал ми­ру (глав­ным об­ра­зом че­рез Сво­их уче­ни­ков) две глав­ные ис­ти­ны: во-первых, факт су­щест­во­ва­ния че­ло­ве­чес­кой ду­ши и, во-вто­рых, сис­те­му слу­же­ния (эта фра­за ис­поль­зу­ет­ся на­ме­рен­но) как спо­соб ус­та­нов­ле­ния пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний с Бо­гом и со сво­и­ми со­бра­тья­ми. Он го­во­рил лю­дям, что все они Сы­ны Бо­жьи в том же смыс­ле, что и Он; Он мно­ги­ми сим­во­ли­чес­ки­ми спо­со­ба­ми разъ­яс­нял, кто Он и что со­бой пред­став­ля­ет, уве­ряя, что они мо­гут со­тво­рить де­ла да­же боль­ше сих, по­то­му что они бо­жест­вен­ны, как и Он. Де­ла боль­ше сих че­ло­ве­че­ство уже со­вер­ши­ло на фи­зи­чес­ком пла­не, уп­рав­ляя при­ро­дой, как Хрис­тос и предпо­ла­гал, зная дей­ствия За­ко­на Эво­лю­ции. Он учил лю­дей, что слу­же­ние яв­ля­ет­ся клю­чом к жиз­ни ос­во­бож­де­ния, на­став­ляя в тех­ни­ке слу­же­ния со­бствен­ной жиз­нью, стран­ствуя и де­лая до­бро, ис­це­ляя боль­ных, 108] а так­же про­по­ве­дуя, обучая то­му, что от­но­сит­ся к Цар­ству Бо­жье­му, и кор­мя го­лод­ных как фи­зи­чес­ки, так и ду­хов­но. Он прев­ра­тил пов­сед­нев­ную жизнь в бо­жест­вен­ную сфе­ру ду­хов­но­го су­щест­во­ва­ния, ак­цен­ти­руя уче­ние Буд­ды тем, что ни­че­го не же­лал для от­дель­но­го “я”. Так Хрис­тос учил, лю­бил и жил, про­дол­жая ве­ли­кую неп­ре­рыв­ность от­кро­ве­ния и ие­рар­хи­чес­ко­го уче­ния; за­тем Он ушел за за­ве­су, ос­та­вив нам при­мер, да­бы мы шли по сле­дам Его (1 Пет.2.21) – сле­до­ва­ли Ему в Его ве­ре в бо­жест­вен­ность, в Его слу­же­нии и спо­соб­нос­ти про­ни­кать в ту об­ласть соз­на­ния, в то по­ле ак­тив­нос­ти, ко­то­рое мы на­зы­ва­ем ис­тин­ной Цер­ко­вью Хрис­то­вой, ду­хов­ной (в на­сто­я­щее вре­мя не­ви­ди­мой) Ие­рар­хи­ей на­шей пла­не­ты, ис­тин­ным Цар­ством Бо­жь­им. За­ве­са, та­я­щая от нас эту ре­аль­ную цер­ковь, сей­час в про­цес­се ис­чез­но­ве­ния, и Хрис­тос вот-вот явит­ся вновь.

Каким же (в све­те прош­ло­го и в све­те ны­неш­ней че­ло­ве­чес­кой нуж­ды, ко­то­рую Хрис­тос и Ие­рар­хия долж­ны удов­лет­во­рить) бу­дет уче­ние, ко­то­рое Он даст? Та­кой воп­рос за­да­ют сей­час Его уче­ни­ки. Ве­ро­ят­но, Его уче­ние бу­дет че­ты­рех­сос­тав­ным; це­ле­со­об­раз­но рас­смот­реть каж­дую часть и сде­лать всё, что­бы по­нять и под­го­то­вить че­ло­ве­чес­кий ум для восп­ри­я­тия то­го, что Он дол­жен дать.

1. Ус­та­нов­ле­ние пра­виль­ных

че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний

Фра­за “пра­виль­ные че­ло­ве­чес­кие от­но­ше­ния” в на­ше вре­мя ши­ро­ко об­суж­да­ет­ся; всё боль­ше ут­верж­да­ет­ся по­ни­ма­ние того, что они являются тем, что сегодня более всего необходимо человечеству, а также единственной надеждой на мир­ное и бе­зо­пас­ное бу­ду­щее. Неп­ра­виль­ные че­ло­ве­чес­кие от­но­ше­ния до­стиг­ли та­ко­го пи­ка, что каж­дая сто­ро­на че­ло­ве­чес­кой жиз­ни на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии ха­о­ти­чес­ко­го смя­те­ния, в ко­то­рое вов­ле­чен каж­дый ас­пект че­ло­ве­чес­ко­го су­щест­во­ва­ния: 109] се­мей­ная жизнь, об­щест­вен­ная жизнь, де­ло­вые от­но­ше­ния, обы­ден­ная жизнь всех на­ро­дов, ре­ли­ги­оз­ные и по­ли­ти­чес­кие кон­так­ты, пра­ви­тель­ст­вен­ная де­я­тель­ность и об­ласть меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний в це­лом. Пов­сю­ду на­ли­цо не­на­висть, кон­ку­рен­ция, не­у­ре­гу­ли­ро­ван­ность, раз­до­ры меж­ду пар­ти­я­ми, са­мые отв­ра­ти­тель­ные скан­да­лы и рас­пут­ство, глу­бо­кое не­до­ве­рие меж­ду людь­ми и на­ци­я­ми, меж­ду тру­дом и ка­пи­та­лом, меж­ду мно­го­чис­лен­ны­ми сек­та­ми, цер­квя­ми и ре­ли­ги­я­ми. В кон­це кон­цов, раз­ни­ца меж­ду сек­той и цер­ко­вью за­клю­ча­ет­ся все­го лишь в ста­ту­се и ис­то­ри­чес­кой точ­ке отс­че­та; ее оп­ре­де­ля­ют ин­тер­пре­та­ция, фа­на­ти­чес­кая при­вер­жен­ность ка­кой-ни­будь лю­би­мой ис­ти­не и всег­да – ис­клю­чи­тель­ность, ко­то­рая про­ти­во­по­ка­за­на хрис­ти­анс­ко­му уче­нию. Ниг­де нет се­год­ня ми­ра и по­ни­ма­ния; толь­ко нич­тож­ное мень­шин­ство на­се­ле­ния Зем­ли бо­рет­ся за до­сти­же­ние ус­ло­вий, ко­то­рые при­ве­дут к ус­та­нов­ле­нию мир­ных счаст­ли­вых от­но­ше­ний.

Си­ла это­го бо­е­во­го мень­шин­ства, бо­рю­ще­го­ся за мир и пра­виль­ные от­но­ше­ния, в том, что ра­бо­та, ко­то­рую оно пы­та­ет­ся де­лать, на­хо­дит­ся в сог­ла­сии с бо­жест­вен­ным на­ме­ре­ни­ем и це­лью. По­сре­ди ха­о­са стал­ки­ва­ю­щих­ся, кон­ку­ри­ру­ю­щих, скре­щи­ва­ю­щих­ся ин­те­ре­сов Хрис­тос и пла­ни­ру­ет по­я­вить­ся. Про­шу ос­мыс­лить весь ужас то­го, с чем Ему при­дет­ся столк­нуть­ся, и не­об­хо­ди­мость до­бить­ся хоть ка­ко­го-то по­ряд­ка в ми­ре, про­возг­ла­сить и по край­ней ме­ре час­тич­но при­нять не­ко­то­рые ба­зо­вые прин­ци­пы, преж­де чем Он смо­жет эф­фек­тив­но ра­бо­тать сре­ди лю­дей. Ес­ли бы Он при­шел не­мед­лен­но, Его го­лос не был бы слы­шен, так как взры­вы люд­ско­го не­сог­ла­сия ог­лу­ши­тель­ны; ес­ли бы Он стре­мил­ся прив­лечь вни­ма­ние, да­же про­ро­чес­кою тру­бою гро­мог­лас­ною (Матф. 24.31), Его бы про­сто со­чли тем, кто се­бя рек­ла­ми­ру­ет; ес­ли бы Он про­по­ве­до­вал и учил, Он бы прив­лек глав­ным об­ра­зом тех, кто мыс­лит так же, или же лег­ко­вер­ные и до­вер­чи­вые тол­пи­лись бы вок­руг Не­го, 110] как они тол­пят­ся вок­руг всех но­вых учи­те­лей – че­му бы те ни учи­ли. Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство че­ло­ве­чес­ких су­ществ еще слиш­ком го­лод­ны, слиш­ком опус­то­ше­ны пси­хи­чес­ки, слиш­ком сби­ты с тол­ку и оза­бо­че­ны, слиш­ком неуверенны в сво­ем бу­ду­щем, в сво­ей сво­бо­де и бе­зо­пас­но­сти, что­бы так или ина­че слу­шать Его.

Он не при­дет, будь­те уве­ре­ны, как ге­рой-за­во­е­ва­тель, как вну­ша­ют ин­тер­пре­та­ции те­о­ло­гов, по­то­му что это, ко­неч­но, сде­ла­ло бы Его уз­на­ва­ние не­воз­мож­ным и Его бы про­сто по­счи­та­ли еще од­ним ми­ли­та­рис­том, ка­ких тьма; Он не при­дет как ев­рей­ский Мес­сия, что­бы спас­ти так на­зы­ва­е­мую Свя­тую Зем­лю и го­род Ие­ру­са­лим для ев­ре­ев, ибо Он при­над­ле­жит все­му ми­ру, и ни ев­реи, ни лю­бой дру­гой на­род не име­ют на Не­го ни­ка­ких осо­бых прав или уни­каль­ных при­ви­ле­гий и не впра­ве пре­тен­до­вать на Не­го как на свою со­бствен­ность; Он не при­дет об­ра­тить “язы­чес­кий” мир, так как в гла­зах Хрис­та и Его ис­тин­ных уче­ни­ков, та­ко­го ми­ра нет, и так на­зы­ва­е­мые языч­ни­ки де­мон­стри­ро­ва­ли в ис­то­рии мень­ше зла, по­ро­ков и конф­лик­тов, чем во­ин­ству­ю­щий хрис­ти­анс­кий мир. Ис­то­рия хрис­ти­анс­ких на­ций и хрис­ти­анс­кой цер­кви бы­ла ис­то­ри­ей аг­рес­сив­ной во­ин­ствен­нос­ти, че­го Хрис­тос мень­ше все­го же­лал, ког­да пы­тал­ся ос­но­вать цер­ковь на зем­ле.

Ког­да Он при­хо­дил преж­де, Он ска­зал (и сло­ва эти тол­ко­ва­лись уд­ру­ча­ю­ще не­вер­но): “Не мир при­шел Я при­нес­ти, но меч” (Матф. 10.34). Та­кая си­ту­а­ция бу­дет иметь мес­то осо­бен­но в пер­вое вре­мя по­сле Его при­шест­вия. Меч, ко­то­рым Он вла­де­ет, – это меч Ду­ха; имен­но этот меч про­из­во­дит рас­кол меж­ду ис­тин­ной ду­хов­нос­тью и при­выч­ным ма­те­ри­а­лиз­мом. Глав­ным след­стви­ем Его но­во­го яв­ле­ния бу­дет, не­сом­нен­но, де­мон­стра­ция в каж­дой стра­не ду­ха вклю­чен­нос­ти – вклю­чен­нос­ти, которая бу­дет рас­прост­ра­нять­ся и вы­ра­жать­ся че­рез Не­го. Все, кто стре­мит­ся к пра­виль­ным че­ло­ве­чес­ким от­но­ше­ни­ям, бу­дут ав­то­ма­ти­чес­ки со­би­рать­ся вок­руг 111] Не­го не­за­ви­си­мо от то­го, при­над­ле­жат ли они к од­ной из ве­ли­ких ми­ро­вых ре­ли­гий или нет; все, кто не ви­дит ре­аль­ных или ба­зо­вых раз­ли­чий меж­ду ре­ли­ги­я­ми, меж­ду людь­ми или меж­ду на­ци­я­ми, бу­дут спла­чи­вать­ся с Ним; те, кто воп­ло­ща­ет дух ис­клю­чи­тель­нос­ти и обо­соб­ле­ннос­ти, так­же ав­то­ма­ти­чес­ки вы­да­дут се­бя, и все лю­ди уз­на­ют, кто они. Рас­се­ка­ю­щий меч ду­ха при­не­сет – не ра­ня – от­кро­ве­ние и ука­жет пер­вый не­об­хо­ди­мый шаг к че­ло­ве­чес­ко­му воз­рож­де­нию.

По­сколь­ку Хрис­тос яв­ля­ет­ся фо­кусной точ­кой внут­рен­не­го Тре­у­голь­ни­ка – Буд­ды, Ду­ха Ми­ра и Ава­та­ра Син­те­за, – то ис­хо­дя­щая от Не­го мощь бу­дет столь ве­ли­ка, что раз­ни­ца меж­ду лю­бо­вью и не­на­вис­тью, аг­рес­си­ей и сво­бо­дой, алч­нос­тью и со­у­час­ти­ем сде­ла­ет­ся со­вер­шен­но яв­ной для глаз и умов всех лю­дей; ста­ло быть, раз­ли­чие меж­ду до­бром и злом бу­дет в рав­ной ме­ре наг­ляд­ным. При­зыв­ная мо­лит­ва “Из точ­ки люб­ви, что в серд­це Бо­га, пусть лю­бовь стру­ит­ся в серд­ца лю­дей” бу­дет встречать ис­пол­не­ние. Хрис­тос станет из­лу­чать в мир лю­дей мощь и ха­рак­тер­ную энер­гию ин­ту­и­тив­ной люб­ви. При рас­пре­де­ле­нии этой энер­гии люб­ви бу­дет два ре­зуль­та­та:

 

1. Бес­счет­ное чис­ло муж­чин и жен­щин во всех стра­нах бу­дут фор­ми­ро­вать­ся в груп­пы для распространения до­брой во­ли и осу­щест­вле­ния пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний. Их бу­дет так мно­го, что из нич­тож­но­го, от­но­си­тель­но нез­на­чи­тель­но­го мень­шин­ства они прев­ра­тят­ся в са­мую круп­ную и вли­я­тель­ную си­лу в ми­ре. Че­рез них смо­жет ус­пеш­но ра­бо­тать Но­вая Груп­па Ми­ро­вых Слу­жи­те­лей.

112] 2. Эта ак­тив­ная энер­гия лю­бя­ще­го по­ни­ма­ния бу­дет твердо про­ти­во­дей­ство­вать мо­щи не­на­вис­ти. Не­на­висть, обо­соб­лен­ность и ис­клю­чи­тель­ность бу­дут счи­тать­ся един­ствен­ным гре­хом, так как бу­дет приз­на­но, что ос­таль­ные гре­хи, вы­яв­лен­ные и счи­та­ю­щи­е­ся по­роч­ны­ми, – все­го лишь про­из­вод­ные от не­на­вис­ти или ее про­дук­та – ан­ти­об­щест­вен­но­го со­зна­ния. Не­на­висть и ее по­след­ствия – вот ис­тин­ный грех про­тив Свя­то­го Ду­ха, о ко­то­ром ком­мен­та­то­ры так до­лго спо­ри­ли, не за­ме­чая (в сво­ей глу­пос­ти) про­сто­ты и точ­нос­ти на­сто­я­ще­го оп­ре­де­ле­ния гре­ха.

Ие­рар­хи­чес­кий ду­хов­ный тол­чок, фо­ку­си­ро­ван­ный че­рез Хрис­та и Его дей­ству­ю­щих уче­ни­ков, бу­дет та­ким мо­гу­чим, что поль­за, прак­тич­ность и ес­тест­вен­ность пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний ста­нут оче­вид­ны­ми, ми­ро­вые де­ла бу­дут быст­ро при­ве­де­ны в по­ря­док, а но­вая эра до­брой во­ли и ми­ра ус­та­но­вит­ся на зем­ле. Тог­да ста­нут воз­мож­ны­ми но­вая куль­ту­ра и но­вая ци­ви­ли­за­ция.

Это не оп­ти­ми­сти­чес­кое, ми­сти­чес­кое и не­воз­мож­ное пред­став­ле­ние. Оно не ос­но­ва­но на мыш­ле­нии, выдающем желаемое за действительное, или на сле­пой на­деж­де. Уже се­год­ня уче­ни­ки Хри­ста про­по­ве­ду­ют до­ктри­ну пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний; муж­чи­ны и жен­щи­ны до­брой во­ли ста­ра­ют­ся по­ка­зать, что толь­ко че­рез до­брую во­лю мо­жет быть осу­щест­влен ис­тин­ный мир на сце­не меж­ду­на­род­ной жиз­ни. В ис­тин­ной “жиз­нен­нос­ти”, ко­то­рую Хрис­тос про­де­мон­стри­ру­ет ми­ру мыс­ля­щих лю­дей, нет мес­та ис­клю­чи­тель­нос­ти или обо­соб­лен­нос­ти, по­то­му что “жизнь с из­быт­ком” (чей ка­нал Он пы­та­ет­ся для нас сфор­ми­ро­вать) – это сво­бод­но те­ку­щий по­ток, сме­та­ю­щий по­ме­хи и пре­по­ны и ус­та­нав­ли­ва­ю­щий бесп­ре­пят­ствен­ную цир­ку­ля­цию ис­ти­ны и са­мой жиз­ни; при­чем сущ­ност­ным ка­чест­вом обе­их яв­ля­ет­ся лю­бовь.

113] Все ми­ро­вые ре­ли­гии посту­ли­ру­ют тот факт, что Бог есть Лю­бовь и что Бог есть жизнь, так же как и интеллект. Жизнь не­сет в се­бе сущ­ност­ное ка­чест­во как во­ли Бо­га, так и люб­ви Бо­га. Обе рав­но важ­ны, по­то­му что во­ля на­де­ле­на ка­чест­вом люб­ви. До сих пор лю­ди ни­че­го не зна­ли о фак­ти­чес­кой при­ро­де ка­чест­ва жиз­нен­нос­ти, энер­ге­ти­зи­ро­ван­ной лю­бо­вью и во­лей, за ис­клю­че­ни­ем не­яс­ной те­о­ре­ти­чес­кой кон­цеп­ции. Но­вое яв­ле­ние Хрис­та ут­вер­дит факт бо­жест­вен­ной жиз­нен­нос­ти; ра­бо­та, ко­то­рую Он бу­дет ис­пол­нять – с по­мо­щью Сво­их уче­ни­ков, – бу­дет де­мон­стри­ро­вать лю­бовь и бо­жест­вен­ную цель, ле­жа­щие в ос­но­ве лю­бо­го фе­но­ме­наль­но­го опы­та.

Ус­та­нов­ле­ние пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся ас­пек­том бо­жест­вен­ной во­ли для че­ло­ве­че­ства и сле­ду­ю­щей гра­нью бо­жест­вен­но­го вы­ра­же­ния, ко­то­рая про­я­вит се­бя в че­ло­ве­чес­ких де­лах, ин­ди­ви­ду­аль­ных, об­щест­вен­ных, на­ци­о­наль­ных и меж­ду­на­род­ных. Нич­то ни­ког­да не тор­мо­зи­ло это бо­жест­вен­ное вы­ра­же­ние, за ис­клю­че­ни­ем фак­то­ра вре­ме­ни, а этот вре­мен­ной фак­тор оп­ре­де­ля­ет­ся че­ло­ве­че­ством и яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем бо­жест­вен­ной сво­бод­ной во­ли. На­ме­чен­ное бо­жест­вен­ное вы­ра­же­ние мо­жет вхо­дить в про­яв­ле­ние быст­рее или мед­лен­нее со­об­раз­но то­му, как ре­шит че­ло­век; до сих пор че­ло­век ре­шал­ся на мед­лен­ное – очень мед­лен­ное – про­яв­ле­ние. Имен­но в этом вид­на че­ло­ве­чес­кая сво­бо­да. По­сколь­ку бо­жест­вен­ность им­ма­нент­на, при­сут­ству­ет во всех фор­мах, и, ста­ло быть, во всех че­ло­ве­чес­ких су­щест­вах, то она долж­на быть, в кон­це кон­цов, осуществлена; из-за подав­ля­ю­ще­го ма­те­ри­аль­но­го на­ме­ре­ния (эзо­те­ри­чес­ки го­во­ря) всех форм вы­ра­же­ние Во­ли до сих пор тор­мо­зи­лось; она не бы­ла че­ло­ве­чес­кой во­лей к ус­та­нов­ле­нию пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний. От­сю­да вой­на, му­ки форм и при­су­щее че­ло­ве­чес­ко­му су­щест­во­ва­нию стра­да­ние в на­ше вре­мя.

Эти фак­то­ры про­из­во­дят ве­ли­кую об­щую транс­фор­ма­цию; ее 114] приз­на­ки лег­ко уло­ви­мы ду­хов­но мыс­ля­щи­ми людь­ми. Та­кие лю­ди посто­ян­но по­вто­ря­ют (вслед за Хрис­том в Геф­си­ман­ском са­ду): “Да ис­пол­нит­ся во­ля Бо­жья” (Матф. 26.39). Они по­вто­ря­ют это не­у­ве­рен­но, а то и без на­деж­ды; тем не ме­нее, это ука­зы­ва­ет на об­щий про­цесс ду­хов­ной пе­ре­о­ри­ен­та­ции, по­ви­но­ве­ния и при­ня­тия. Хрис­тос про­де­мон­стри­ро­вал это по­ви­но­ве­ние, ког­да ска­зал: “Ибо Я со­шел с не­бес не для то­го, что­бы тво­рить во­лю Мою, но во­лю по­слав­ше­го Ме­ня От­ца” (Ио­ан­на 6.38). Он до­ка­зал Свое при­ня­тие, ког­да воск­лик­нул: “От­че! не Моя во­ля, но Твоя да бу­дет”. По­ви­но­ве­ние не­сет в се­бе эле­мен­ты по­кор­нос­ти об­сто­я­тель­ст­вам и то­го осоз­на­ния, ког­да мож­но не по­ни­мать, но под­чи­нять­ся то­му, что диктуется. При­ня­тие не­сет в се­бе эле­мент интеллектуального понимания, и тем самым от­ме­ча­ет боль­шой шаг впе­ред. И повиновение, и принятие предполагают на­ли­чие в на­ше вре­мя бо­жест­вен­ной осе­ня­ю­щей во­ли в жиз­ни ро­да че­ло­ве­чес­ко­го; они под­го­тав­ли­ва­ют к рас­поз­на­ва­нию ра­бо­ты Хрис­та в де­ле ус­та­нов­ле­ния пра­виль­ных че­ло­ве­чес­ких от­но­ше­ний. В на­сто­я­щее время по­ви­но­ве­ние ро­да че­ло­ве­чес­ко­го бо­жест­вен­ной во­ле яв­ля­ет­ся не­га­тив­ным по­ви­но­ве­ни­ем; ис­тин­ное по­ви­но­ве­ние яв­ля­ет­ся по­зи­тив­ным от­но­ше­ни­ем ду­хов­но­го ожи­да­ния, ве­ду­ще­го в кон­це кон­цов к по­зи­тив­но­му при­ня­тию.


Дата добавления: 2018-10-27; просмотров: 120; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!