Неожиданное предложение Москвы Международному валютному фонду
Я уже писал о том, что на прошедшем в октябре 2015 года саммите Международного валютного фонда и Всемирного банка в Лиме (Перу) состоялась встреча министров финансов Российской Федерации Антона Силуанова и Украины Натальи Яресько. Встреча прошла по инициативе украинского министра. Предмет разговора был анонсирован еще до начала саммита – возможная реструктуризация долга Украины перед Россией. Напомню, о каком долге идет речь. В декабре 2013 года президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович договорились, что Москва предоставит Киеву кредит на 15 млрд. долл. через размещение украинских ценных бумаг. В рамках данной программы облигации на 3 млрд. долл. были размещены на Ирландской фондовой бирже 20 декабря 2013 года и выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). ФНБ – классический суверенный фонд; следовательно, профинансированный этим фондом заем относится к категории «суверенного». Использованная Москвой схема предоставления займа является хорошо апробированной в мире.
Окончательное погашение займа должно состояться ровно через два года после выдачи первого (и единственного) транша, т. е. в декабре 2015 года. Важно отметить, что условия упомянутого займа («ковенанты») предусматривали, что Россия как заимодавец может востребовать всю сумму долга досрочно – в случае, если финансовое положение заемщика существенно ухудшится. Конкретно, было определено, что критерием такого ухудшения является относительный уровень суверенного долга, превышающий 70% валового внутреннего продукта (ВВП) заемщика. Украина перешла через эту красную черту в феврале нынешнего года. И причина не только в том, что с декабря 2013 года Киев успел набрать новых займов и кредитов. Да, в прошлом году Киеву был выдан Международным валютным фондом заем на 15 млрд. долл. Киев после этого займа вплотную подошел к планке 70% ВВП, но, что удивительно, ее не превысил. Некоторые полагают, что была использована какая‑то статистическая «химия». Но Россия не стала вредничать и разбираться в этом. Повышение относительного уровня долга произошло скачкообразно в феврале нынешнего года. Связано оно с резким обвалом курса гривны по отношению к доллару США. Расчет показателя относительного уровня долга осуществляется путем деления объема долга, выраженного в долларах, на показатель ВВП, также выраженный в долларах. В результате существенно уменьшился показатель ВВП Украины в долларах и относительный уровень суверенного долга резко подскочил. В настоящее время на сайтах Национального банка Украины (НБУ) и Минфина Украины мы находим данные, из которых следует, что относительный уровень суверенного долга находится в районе 90% ВВП.
|
|
|
Уже прошло более полгода с того момента, когда официально было зафиксировано, что Киев перешагнул «красную черту» (на основе статистических данных за март 2015 года). Москва, следовательно, еще весной могла устроить Киеву «веселую жизнь». Целый ряд российских политиков и экспертов (среди них, признаюсь, был и я) предлагал воспользоваться возникшим правом досрочного востребования долга Украины. И даже не потому, что Москве эти деньги были нужны позарез. Дело в том, что такое востребование сразу же спровоцировало бы дефолт на Украине. Это было бы эффективным средством поставить точку на той войне, которая была начата Киевом против ДНР и ЛНР. Международному валютному фонду, в частности, пришлось бы прекратить перечисление траншей того займа, который был предоставлен Киеву в прошлом году. Государственная казна окончательно опустела бы, Киеву было бы уже не до войны. По каким‑то соображениям Москва не воспользовалась этой возможностью.
|
|
|
С конца августа 2015 г. министр финансов Украины Наталья Яресько стала настойчиво делать заявления о том, что не рассматривает российские деньги, перечисленные в декабре 2013 года, в качестве суверенного займа. Она предложила Москве присоединиться к условиям реструктуризации части украинского долга, по которым была достигнута договоренность с частными кредиторами как раз на излете лета. Я уже писал об этой странной «реструктуризации», в которой участвовал лишь один крупный кредитор – фонд «Франклин Темплтон», которому принадлежало на момент начала переговоров, по разным оценкам, от 7 до 8 млрд. долга. Было еще несколько мелких кредиторов (по некоторым данным, аффилированных с фондом «Франклин Темплтон»). На них приходилось не более половины всех обязательств Украины, проходящих по графе «долги частным кредиторам» (общая сумма таких долгов оценивается примерно в 21 млрд. долл.).
|
|
|
Переговоры по реструктуризации якобы завершились успехом. Как заявил официальный Киев, сумму долга удалось сократить на 20%. Эксперты, которые понимают, что такое «реструктуризация долга», ахнули. Подобной беспардонности никто еще не видел. Ведь хорошо известно, что для проведения реструктуризации долга необходимо участие в принятии решения держателей как минимум 80% долга. А лучше 90 или даже 100%. У всех перед глазами пример Аргентины, которой удалось договориться с держателями более 90% ее суверенного долга, но затем на горизонте появились «финансовые стервятники». Они скупили резко подешевевшие долговые бумаги Аргентины и стали «качать права», требуя «отоварить» эти бумаги по номиналу, т. е. в размере 100%. Небольшой кучке «финансовых стервятников» удалось разрушить кропотливо создававшуюся схему реструктуризации долга Аргентины, которая позволила сократить финансовое бремя страны примерно на 100 млрд. долл.
|
|
|
Сегодня суверенный долг Украины превышает 70 млрд. долл. Львиная его доля (долг в размере около 50 млрд. долл.) вообще сформирована за счет суверенных займов государств и международных финансовых организаций, в том числе МВФ, и реструктуризации не подлежит.
И вот официальный Киев, который проводил «междусобойчик» с «Франклин Темплтон», нахально заявляет об успешной «реструктуризации». Надо отдать должное мировым рейтинговым агентствам: они проигнорировали эту «хорошую» новость. Видимо, череда громких скандалов по поводу «рейтинговой химии», которой они увлекались, научили их осторожности. А через несколько недель после обнародования новости об «успешной реструктуризации» долга агентства даже пересмотрели свои прогнозы по Украине в негативную сторону.
В этой истории удивляет лишь полное молчание Международного валютного фонда, который лучше многих других понимает, что такое настоящая реструктуризация долга. Политическая ангажированность Фонда видна невооруженным глазом. В конце апреле 2014 года совет директоров Фонда утвердил двухлетнюю кредитную программу для Украины, которая предусматривает выделение займа в размере 17,01 миллиардов долларов. Среди условий для получения денег – экономические реформы, изменение стоимости энергоносителей для населения, переход к гибкому курсу гривны и прочее. Льготный период кредита – 3 года, ежеквартально осуществляется выплата процентов. И это после того, как Украина получила (начиная с 1992 года) несколько десятков миллиардов долларов от Фонда, причем без видимого положительного экономического результата. При принятии решения о последнем займе доминировала «политическая целесообразность». Фонд пошел даже на нарушение собственных строгих правил: не выдавать деньги тем странам, где ведется гражданская война. Политически ангажированный Фонд при выдаче займа Украине закрыл глаза, не заметив военных действий на юго‑востоке страны.
Отказываться от своего законного права получить сумму долга в размере 3 млрд. долл. в конце текущего года Москва не собирается. Об этом неоднократно заявлял наш министр финансов А. Силуанов. Конечно, можно было бы учесть какие‑то политические моменты, пойти навстречу Киеву при его готовности нормализовать испорченные отношения между нашими государствами. Но примечательно, что Киев, наоборот, последовательно продолжает линию на обострение межгосударственных отношений. В частности, в сентябре руководство Украины одобрило доктрину национальной безопасности страны, в которой Россия названа «главным противником». Вспомним, что в годы Второй мировой войны фашистская Германия была «главным противником» Советского Союза. Даже бесноватому фюреру не приходила в голову идея о том, чтобы просить у Сталина финансовой помощи. А ведь испрашиваемая Киевом отсрочка в погашении долга и его реструктуризация есть не что иное, как помощь со стороны «главного противника». В общем, можно заключить, что позиция Киева по вопросу российского долга есть яркое проявление политической шизофрении украинской власти.
Вернемся к встрече министров финансов России и Украины на саммите в Перу. Не стало никакой сенсацией заявление А. Силуанова в Лиме, что Россия квалифицирует своей заем как суверенный, т. е. не подлежащий реструктуризации. Министр в сто первый раз повторил, что в декабре Россия рассчитывает на погашение долга в размере 3 млрд. долл. В случае отказа Киева от погашения Москва вынуждена будет обратиться в международный суд. Все четко, в соответствии с условиями займа и нормами международного права. Опять‑таки немного странно, что специалисты из МВФ не могли объяснить этих азбучных финансовых истин украинскому министру. Даже неудобно, что на полях солидного саммита МВФ – ВБ мадам Яресько завела подобные разговоры, которые сделали ее похожей то ли на мелкую шантажистку, то ли на попрошайку.
Вернувшись из Перу, Антон Силуанов встретился с Президентом РФ В. В. Путиными и доложил об итогах саммита. Лично меня результат этой встречи обрадовал. Кажется, Москва, наконец, начинает понимать, что такое игра в «финансовые шахматы». Путин предложил министру финансов сделать ход на доске «финансовых шахмат», который будет иметь очень неплохой эффект. Во‑первых, приведет в чувство официальный Киев. Во‑вторых, напомнит Международному валютному фонду, что этот институт должен выполнять свои непосредственные функции, прописанные в Уставе Фонда, а не идти на поводу у Вашингтона и заниматься сомнительной политикой. Политика Фонда на Украине подрывает и без того пошатнувшийся авторитет МВФ (я имею в виду паралич реформы Фонда).
Конкретно речь идет о следующем. Президент РФ Владимир Путин на заседании кабинета министров поручил министру финансов Антону Силуанову обсудить с МВФ предоставление фондом дополнительной помощи Украине для того, чтобы она смогла в декабре погасить выкупленные Россией евробонды страны на 3 миллиарда долларов. «Почему МВФ не хочет добавить, допустим, Украине эти 3 миллиарда, с тем чтобы она могла расплатиться? Зачем менять свои правила под конкретную страну, нарушая, по сути дела, саму систему и правила функционирования МВФ? Поговорите с коллегами. Мне кажется, легче пойти по такому пути – добавить Украине 3 миллиарда, чтобы могла расплатиться, и все были бы довольны и работали бы в спокойном режиме», – сказал Путин на совещании с кабмином.
По его словам, изменения правил фонда в пользу одной из стран могут вызвать требования изменить правила и для других. «И к чему это приведет? Нужно в спокойном режиме, в рабочем, все эти вопросы еще раз пообсуждать, поискать решение, чтобы не перевешивали опять на нас все проблемы», – добавил президент РФ.
Теперь, как говорится, «мяч на другой половине поля», на стороне Фонда. Фонд оказался в сложнейшем положении. У Фонда в складывающейся ситуации остается два варианта.
Вариант первый : согласиться с предложением России и выдать Киеву эти 3 миллиарда долларов для того, чтобы Киев, в свою очередь, передал их Москве и «закрыл вопрос». Правда, в данной ситуации Фонду придется нарушить многие собственные правила. В конце сентября Европейский комитет Международной ассоциации свопов или деривативов (ISDA ) принял и обнародовал свою резолюцию по Украине, в которой был констатирован технический дефолт. Рейтинговые агентства своими оценками также намекают, что Украина уже катится к полноценному дефолту. И т. д., и т. п. Уже не приходится говорить о том, что в начале месяца очередная миссия МВФ покинула Киев, причем, даже не огласив никаких своих оценок и рекомендаций. Видимо, миссия не смогла найти ничего позитивного в украинской экономике, за что можно было бы зацепиться для принятия положительного решения о выдаче очередного транша займа. Иначе говоря, принятие решения о выдаче 3 миллиардов долларов потребует грубого нарушения многих элементарных стандартов Фонда.
Вариант второй : не выдавать Украине искомых 3 миллиардов. Но тогда Киеву не удастся погасить свой долг перед Россией. Тогда будет полномасштабный дефолт на все 100%. Со всеми отсюда вытекающими экономическими и политическими последствиями.
А вашингтонские «наставники» Фонда от ее директора Кристины Лагард требуют спасать Украину любой ценой. Одним словом, у Лагард выбор между «плохим» и «совсем плохим». Впрочем, российский президент своим предложением намекает директору Фонда, что она сама себя загнала в этот угол из‑за слишком безропотного следования указаниям из Вашингтона. Президент России искренне ей предлагает начать восстанавливать утраченный авторитет Фонда.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!