Обезьяны на финансовых рынках, или почему Дарвин не прав
По теории Дарвина, человек – результат эволюции, в результате которой обезьяна превратилась в homo sapiens. В теории английского ученого человек по своим интеллектуальным способностям оказывается неизмеримо выше, чем представитель любой породы обезьян. Многие в теорию Дарвина поверили искренне и всей душой. Но вот в последние годы появился совершенно неопровержимый аргумент, что обезьяна умнее человека. Отсюда следует, что вся теория эволюции Дарвина рушится.
Теперь немного подробнее на тему «Обезьяна и человек: кто умнее?». Ответ на этот вопрос стало возможным получить в результате эксперимента, который начался давно, но до сих пор продолжается. Эксперимент состоит из двух этапов.
Этап первый. На этом этапе имели место следующие события. Прежде всего, создание финансовых рынков. Сначала появились рынки фондовые, позднее валютные. Втягивание в игру на финансовых рынках homo sapiens. Появление профессиональных участников рынка. Которые, помимо всего, занимаются прогнозированием рынков и консультированием прочих, «непрофессиональных» участников рынка. Возникновение у «непрофессиональных» участников устойчивой потребности пользоваться «услугами» финансовых аналитиков и «профессионалов». Первый этап эксперимента стартовал давно, в разных странах в разное время. Но в целом примерно с середины XIX века. И продолжается он по сегодняшний день. В этот эксперимент в некоторых странах оказалась втянутой большая часть населения. Например, в наиболее «цивилизованной» стране мира – США – половина всех семей регулярно занимается покупкой и продажей различных ценных бумаг на фондовом рынке – как напрямую, так и прибегая к помощи «профессионалов». В России первый этап эксперимента прервался в 1917 году. Но затем в конце 80‑х – начале 90‑х гг. прошлого века возобновился. Пока на фоне США и других стран Запада Россия выглядит достаточно отсталой по доле вовлеченности населения в операции на фондовых рынках. Правда, по активности операций с наличной валютой наше население давно превзошло янки. Но последних можно понять и простить. Зачем им валютные операции, если у них печатается мировая валюта – доллар?
|
|
|
Этап второй . Проведение экспериментов с животными, которые также были подключены к «прогрессивному» процессу игры на финансовых рынках. Такие эксперименты стали проводиться совсем недавно с целью сравнения успехов homo sapiens и представителей животного мира на финансовых рынках. Коэффициент умственного развития участников подобного конкурса измеряется с точностью до долей процента – уровнем доходности операций. В этом эксперименте уже никто не задает вопрос: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Вопрос этот был глупый, он свидетельствовал о наличии комплекса неполноценности у бывшего советского человека. Сегодня этот комплекс преодолен. Появилась чеканная формула: если ты бедный (малодоходный или даже убыточный) – значит ты глупый. И, наоборот: богатый (высокодоходный) – умный. А если совсем богатый (как Сорос), то даже гениальный. В качестве эталонных животных предпочитают использовать приматов, мартышек и прочих обезьян. Видимо, главная цель эксперимента – подтвердить или, наоборот, опровергнуть теорию знаменитого Дарвина.
|
|
|
Технические детали экспериментов не раскрываются. В одних источниках говорится, что обезьянам предлагают нажимать кнопки, в других – выбирать бумажные листки с обозначенными на них котировками, в третьих источниках – ставить с помощью фломастера знаки против соответствующих цифр. Это действительно не принципиально. Главное, что обезьяны получают возможность сделать добровольный выбор вариантов покупки и продажи ценных бумаг (преимущественно акций).
Организация Hedge Fund Research Inc ., занимающаяся исследованиями хеджевых фондов (высокорисковые фонды, работающие с ценными бумагами, преимущественно корпоративными облигациями и акциями), уже третий год публикует сравнительные данные доходности операций участников конкурса: обезьян и «профессионалов» (хеджевые фонды). Что же получается? В 2012 г. обезьяны в 3,7 раза превзошли хедж‑фонды, получив доходность 13% по сравнению с 3,5% у фондов. В 2013 году хедж‑фонды показали доходность на уровне 6,7%, а обезьяны заработали 21%, то есть были в три с лишним раза эффективнее! Наконец, в 2014 году средние потери хедж‑фондов составили 0,6%, тогда как «портфель обезьян» показал рост на 2,3%.
|
|
|
Детали второго этапа эксперимента со своими комментариями поведал на днях читателям электронного издания Market Watch известный финансовый аналитик и колумнист Бретт Арендс (Brett Arends)[48].
На его взгляд, инвесторы должны бежать из хедж‑фондов. Но, если верить данным The Wall Street Journal, инвесторы вместо этого только прибывают. По всему миру в хедж‑фонды вложено около 2,5 триллиона долларов. «Уолл‑стрит – единственное место на земле, где ягнята сами просят превратить их в шашлык, а от индеек можно услышать шквал аплодисментов на День благодарения (в Америке в этот день на стол принято подавать индейку – В. К. )», – заключает Арендс.
|
|
|
Следует подчеркнуть, что эксперименты с обезьянами, результаты которых мы привели выше, – не первые в новейшей истории. Судя по всему, пионером здесь является Россия. В 2009 году российский журнал «Финанс» провел эксперимент, в ходе которого обезьяна Лукерия из Уголка Дурова выбрала акции для инвестиций. В результате за год доходность сформированного ею пакета составила 194 процента и оказалась выше, чем доходность инвестиций 94 процентов отечественных управляющих финансами.
Впрочем, для проведения экспериментов используют не только обезьян, но также других животных. Например, кошек. Рыжий британский кот по кличке Орландо по итогам 2012 года получил самую большую прибыль по своим «инвестициям» в акции крупных компаний, входящих в индекс FTSE All‑Share. Как пишет газета The Guardian, по точности своих инвестиционных «прогнозов» Орландо опередил команду профессиональных аналитиков и студентов из академии John Warner. В начале прошлого года финансовые аналитики, названные британской газетой The Observer, группа студентов, а также Орландо выбрали акции пяти компаний из индекса FTSE All‑Share. Кот делал выбор, передвигая свою любимую игрушечную мышь по таблице, где каждой компании был присвоен номер. Ежеквартально инвесторы могли заменить часть акций или все бумаги, входящие в портфель.
В каждый пакет ценных бумаг было инвестировано по пять тысяч фунтов стерлингов (около 7,6 тысячи долларов). К концу прошлого года портфель, сформированный Орландо, подорожал до 5542 фунтов, в то время как пакет инвесторов вырос в цене только до 5176 фунтов. Пакет, выбранный студентами, вообще подешевел до 4840 фунтов. Как указывает газета, успех Орландо подтвердил идеи некоторых экономистов о том, что рыночная стоимость акций изменяется случайным образом, а финансовые рынки, следовательно, – абсолютно непредсказуемы. В награду кот получил от своего владельца новый ошейник[49].
Так в чем же дело? Неужели обезьяны и прочие животные умнее человека? Понятно, что представленная информация – из разряда курьезов и шуток. Но подобные шутки заставляют задуматься: почему такой большой разлет значений доходности портфелей «обезьян» и «профессионалов»?
Вот версия уже упоминавшегося нами аналитика Бретта Арендса: «Запустить большой хедж‑фонд очень дорого: необходимо платить зарплаты, бонусы и так далее (представьте, сколько приходится платить по медицинским страховкам, учитывая статистику по сердечным приступам у трейдеров). И все эти расходы инвесторы оплачивают из своего кармана». Арендс говорит сущую правду, но только меньшую ее часть.
Полная правда заключается в следующем. Финансовые аналитики и прочие «профессионалы» фондовых, валютных и прочих финансовых рынков не столь глупы, как это может показаться из представленных курьезных сравнений. Скорее им подходит другая характеристика: хитрые, нечестные, недобросовестные, алчные. Конечно, и «профессионалы» могут ошибаться. Но все‑таки надо помнить простое правило «рыночной экономики»: если у кого‑то убыло, значит, у кого‑то ровно столько же прибыло, убытки одних оборачиваются прибылью других. Большинство брокеров, трейдеров, аналитиков и других «профессионалов» работают на себя, а убытки своих клиентов они трансформируют в прибыли, которые фиксируются в какой‑нибудь компании «Х», о которой не знают ни владельцы организаций, выполняющих функции финансового посредника (биржи, инвестиционные банки, хедж‑фонды и т. п.), ни клиенты.
А вот клиенты по показателю IQ (коэффициент интеллекта) действительно оказываются на уровне обезьяны или даже ниже. Впрочем, к ним по уровню IQ можно приравнять и многих «профессиональных» экономистов, которые любят делать прогнозы, почти никогда не сбывающиеся. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман в своей книге «Мышление, быстрое и медленное» (Thinking, Fast And Slow) развенчал разного рода «финансовых астрологов», которые любят себя называть «экспертами» и «аналитиками». Фактически это быстро растущая когорта поучившихся в Гарвардах и Кембриджах самоуверенных шарлатанов. Канеман ссылается на исследования психолога Филиппа Тетлока , который имеет опыт работы с контингентом «экспертов». Он провел интервью с 284 людьми, которые зарабатывали на жизнь «комментариями или советами относительно политических и экономических тенденций». Тетлок просил их оценить вероятность того, что то или иное событие произойдет в ближайшем будущем в хорошо знакомых и малознакомых им сферах (при этом по каждому событию предлагается три сценария).
Результаты оказались ужасающими. Эксперты показали себя хуже, чем в случае, если бы они просто присвоили равную вероятность по каждому из трех возможных исходов. Другими словами, люди, которые зарабатывают на жизнь, изучая определенную тему, делают прогнозы хуже, чем обезьяны, которые наугад делают выбор среди возможных вариантов. Даже в сферах своей профессиональной специализации эксперты не показали себя лучше, чем люди, далекие от данной сферы. Вероятность ошибок экспертов повышается под влиянием чрезмерной самоуверенности данной категории лиц. Для них также характерна способность моментально находить оправдания и объяснения того, почему их прогнозы оказались далекими от реальности[50].
Самое удивительное и прискорбное, что количество безнадежно проигрывающих мартышкам и приматам людей на Западе стремительно растет. Это уже другая порода, которая отличается от homo sapiens, широко распространенного во времена Чарльза Дарвина. Новую породу правильнее назвать homo economicus, причем IQ этой новой породы продолжает стремительно снижаться. Порода homo economicus уже не конкурентоспособна на фоне застывших в своем развитии обезьян. Поэтому я делаю смелый и уверенный вывод: теория Дарвина не верна. Впрочем, можно рассмотреть еще одну версию, которая почему‑то не пришла в голову великому англичанину. Версию о том, что обезьяна произошла от человека. Эмпирические данные, полученные на финансовых рынках, такой гипотезе не противоречат.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!