ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАВЕ
НА ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ДОЛЮ В НАСЛЕДСТВЕ
Омарова У.А., доктор юридических наук, профессор, Дагестанский государственный университет.
Вопросы социальной справедливости и ее соблюдения в процессе реализации норм права достаточно подробно освещены в работах ученых-юристов и философов. В последние годы предметом научных исследований в юридической литературе стали проблемы, связанные с выявлением критериев социальной справедливости в различных отраслях права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993; Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1981; Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990; Пискунова И.И. Реализация принципа социальной справедливости в сфере правового регулирования труда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1990; Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России // Государство и право. 1997. N 6; Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала: Юпитер, 1999; Улюмджиев Е.А. Идея справедливости в трудовом праве: некоторые вопросы теории // Юридический мир. 2009. N 5; Иванова С.А. Принцип справедливости в праве собственности и иных вещных правах // Новый юридический журнал. 2012. N 1; Богданов Д.Г. Справедливость как основное начало формирования безвиновной деликтной ответственности // Адвокат. 2012. N 6.
|
|
|
В гражданском законодательстве категория справедливости используется главным образом в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и для определения прав и обязанностей сторон невозможно использовать аналогию закона. В подобной ситуации закон предлагает исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).
Идея социальной справедливости получила отражение в основных началах гражданского законодательства Российской Федерации. Наиболее отчетливо ее критерии отражены в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В приведенной норме сконцентрированы сложившиеся в науке и нормотворческой деятельности представления о справедливости и учтены социально-экономические условия, в которых должно действовать гражданское законодательство, в том числе заложенные в нем принципы.
|
|
|
При исследовании действия принципа социальной справедливости в гражданском праве необходимо учитывать, что во многих институтах гражданского законодательства действуют свои специфические критерии справедливости, обусловленные неоднородностью общественных отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования <1>.
--------------------------------
<1> Так, правовое обеспечение справедливости в жилищных правоотношениях стало предметом самостоятельного исследования в юридической литературе. См.: Глухов К.А. Правовое обеспечение социальной справедливости в жилищных отношениях. Ижевск, 1993.
Двойственной природой наследственных правоотношений обусловлено выявление специфических критериев социальной справедливости в наследственном праве. С одной стороны, институт наследования - основание для правопреемства в области имущественных прав и обязанностей, что определяет его сущность. С другой стороны, наследственные отношения тесно связаны с семьей.
Необходимость учета требований справедливости в регулировании наследственных отношений подчеркивается практически всеми учеными, которые обращались в своих трудах к исследованию проблем наследственного права. Выдающийся цивилист И.А. Покровский провозгласил чрезвычайно важное положение, относящееся к влиянию на наследственное право принципа справедливости. Он писал: "Вопрос о наследовании, о его справедливых "пределах" является очередным вопросом современного гражданского права" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1997. С. 304.
Исследование любых общественных отношений, связанных с собственностью, с распределением материальных благ в обществе, в том числе и с их наследованием, невозможно без обращения к категории "социальная справедливость".
Кроме того, учет специфики семьи в отношениях по наследованию, особая социальная функция наследственного права также приводят к необходимости определения критериев социальной справедливости в наследственном законодательстве.
Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право лиц, призываемых к наследованию по закону, круг которых определяется на основе признанных обществом принципов социальной справедливости.
|
|
|
Решая вопросы, возникающие при регулировании отношений в сфере наследования, законодатель, стремясь к достижению социальной справедливости, учитывает большое число разнообразных обстоятельств. Степень соответствия норм права представлениям о социальной справедливости зависит от того, насколько законодатель руководствуется в своей деятельности сформировавшимися в общественном сознании критериями справедливости, поэтому критерии справедливости являются для законодателя теми требованиями, которые он в целях обеспечения социальной справедливости в общественных отношениях должен учитывать в правотворческой деятельности. "Право, - отмечает В.Н. Кудрявцев, - утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость" <1>.
--------------------------------
<1> Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 111.
Ошибки в законодательстве, слабо просчитанные социальные последствия тех или иных законов, оторванность их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, их несогласованность с общественным мнением, культурными традициями могут иметь обратный, негативный эффект для социальной справедливости в обществе и его развития <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 3.
В наследственном праве, на наш взгляд, отсутствуют нормы, нейтральные к действию принципа социальной справедливости. Все законодательство о наследовании должно опираться на принципы социальной справедливости.
В то же время существует ряд институтов наследственного права, в которых социальная справедливость реализуется наиболее полно. В институте наследования по завещанию она реализуется в нормах о свободе завещания и об обязательной доле в наследстве.
Наследование по завещанию тесно связано с принципом социальной справедливости. Именно в роли и значении данного института и проявляется действие этого принципа. Обеспечение социальной справедливости невозможно без обеспечения прав собственности, охрану которой должно гарантировать государство. Возможность распоряжения своим имуществом на случай смерти обусловливает заинтересованность граждан в накоплении частной собственности. Собственник должен знать, к кому перейдет его имущество в случае его смерти при отсутствии завещания, как будет обеспечено выполнение его воли, если им составлено завещание. Интересы собственника находят свое отчетливое выражение в институте наследования по завещанию.
Свобода завещания позволяет собственнику распорядиться своим имуществом на случай смерти по своему усмотрению. В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам: он вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком наследования, установленным законом.
Большинство авторов усматривают смысл завещания лишь в изменении порядка наследования по закону: круга наследников и размеров наследственных долей <1>. По мнению Т.Д. Чепиги, такое сужение содержания завещательной свободы является неоправданным. Свобода завещания не ограничивается тем, что имущество распределяется иначе, чем при наследовании по закону. Свободу завещания автор определяет как объем правомочий гражданина по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Чем больше число допускаемых законом вариантов распорядительных действий на случай смерти, тем шире свобода завещания.
--------------------------------
<1> См.: Крылова З.Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950. С. 106; Амфитеатров Г.Н., Солидолов А.П. Право наследования в СССР. М.: Юридиздат, 1946. С. 21; Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 6; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. III. С. 532.
На наш взгляд, наследодатель не всегда сможет определить наиболее справедливым образом условия перехода своего имущества в порядке наследования. В то же время нельзя полагать, что, будучи наделенным свободой завещательного распоряжения, наследодатель воспользуется ею в противоречии с материальными интересами семьи.
Несмотря на достаточно широкое содержание завещательной свободы, она ограничена тем, что в интересах семьи и с учетом требований справедливости закон предусматривает специальные меры материального обеспечения отдельных членов семьи за счет имущества наследодателя. Речь идет об обязательной доле в наследстве.
Вопрос об обязательной доле связан с вопросом об основаниях наследования, являющимся спорным в цивилистической литературе. Некоторые авторы относят наследование обязательной доли к наследованию по закону <1>. Другие различают обязательную долю и наследование по закону <2>. Третьи выделяют обязательную долю как самостоятельное основание наследования наряду с законом и завещанием <3>.
--------------------------------
<1> См.: Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 19; Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства // Советская юстиция. 1985. N 10. С. 7; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 63.
<2> См.: Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 161.
<3> См.: Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Вища школа, 1974. С. 46.
Наиболее убедительным является мнение о том, что наследование обязательной доли является особым порядком наследования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 12.
Бесспорно, что наследование, по какому бы основанию оно ни открывалось, всегда осуществляется в соответствии с нормами наследственного права и в этом случае наследование по завещанию и наследование обязательной доли также являются наследованием по закону.
Своеобразный характер наследования обязательной доли позволяет назвать его особым порядком наследования, основанного на завещании. Основания наследования по закону и наследования при наличии завещания по правилу обязательной доли различны. В случае если наследник приобретает право на обязательную наследственную долю, воля завещателя "исправляется" законом в целях охраны имущественных интересов того или иного необходимого наследника.
Правило об обязательной доле рассматривается в юридической литературе не только как установленная законом поправка к распоряжениям наследодателя <1>, сделанным в завещании, но и, более того, как одно из основных ограничений свободы завещания <2>.
--------------------------------
<1> См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 124; Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 64.
<2> См.: Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977. С. 159; Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 67; Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 141.
Наиболее полно принцип социальной справедливости реализовывается в нормах, регламентирующих право лиц, наследующих независимо от содержания завещания.
Институт обязательной доли всегда имел ярко выраженное социальное назначение и был призван охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя. Правило об обязательной доле является средством согласования прав гражданина как собственника и его обязанностями как члена семьи.
Основным способом достижения социальной справедливости в наследственных отношениях является согласование после смерти гражданина интересов наследников по закону, наследников по завещанию и государства. Критериями справедливости в наследственном праве, на наш взгляд, являются наиболее полный максимальный учет интересов близких наследодателю лиц - членов его семьи, а также обеспечение собственнику возможности распорядиться имуществом так, как он пожелает.
В действующем законодательстве интересы завещателя явно превалируют в институте обязательной доли, а интересы членов его семьи должным образом не защищены. Данное положение является следствием приоритета наследования по завещанию, поставленного в части третьей ГК РФ на первое место. В литературе это объясняется желанием законодателя воплотить в наследственном праве основные принципы гражданского правового регулирования (принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принцип диспозитивности), поэтому ему не придается принципиального значения <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. III. С. 569.
Эта позиция не может быть признана убедительной. Действительно, наследственное право составляет раздел гражданского права, поэтому принципы гражданского право распространяются и на него. Однако субъектами наследственного права являются в большинстве случаев члены семьи. Обладая семейно-правовым статусом, эти лица участвуют в гражданских правоотношениях, для которых характерны иные принципы взаимоотношений сторон, и, соответственно, отличаются критерии оценки действий субъектов как нравственных (безнравственных) и справедливых (несправедливых).
Семейно-правовой статус лица непосредственно связан с возможностью обладания гражданско-правовыми имущественными правами и обязанностями, поскольку в гражданско-правовом регулировании учитывается наличие семейно-правового статуса именно как основание для перехода гражданских имущественных прав и обязанностей к данному лицу <1>. Обладание соответствующим семейно-правовым статусом служит предпосылкой для получения прав на имущество. Хотя институт наследования связан главным образом с правопреемством в области имущественных прав и обязанностей, он не может не учитывать специфику отношений в семье.
--------------------------------
<1> См.: Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев, 1986. С. 116.
Не случайно в научной литературе предложение включить в круг обязательных наследников нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) завещателя, если бы они были призваны к законному наследованию по праву представления, обосновывается необходимостью семейной материальной поддержки <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чепига Т.Д. Идеология и проблемы реформы наследственного права России // Наследственное право. 2007. N 2.
Недостаточный учет в гражданско-правовом регулировании наследования связи отношений наследования со спецификой семьи приводит к неосновательному приоритету прав завещателя, проявляющемуся главным образом в институте обязательной доли.
Гиперболизация завещательной свободы приходит в противоречие с интересами членов семьи и не способствует утверждению социальной справедливости. Одним из элементов достижения социальной справедливости в обществе является обеспечение интересов всех социальных групп.
История развития законодательства о наследовании свидетельствует о постоянной конкуренции двух противоположных тенденций - расширения свободы завещания и усиления семейно-обеспечительной функции наследственного права. Эта борьба приоритетов в наследственном праве мотивировалась стремлением законодателя к наиболее справедливому распределению наследства.
При усилении семейно-обеспечительного начала приоритет в обществе отдается наследованию по закону. И наоборот, стремление соблюсти принцип справедливости, обеспечив в полной мере осуществление прав собственника, приводит к приоритету наследования по завещанию.
Наследование по закону и наследование по завещанию взаимосвязаны и взаимообусловлены. Усиление семейно-обеспечительной функции приводит к сужению прав завещателя, так как защита интересов семьи связана с ограничением имущества, которым он может распоряжаться. И, наоборот, недооценка роли "семейного начала" в наследовании, акцент законодателя на завещании определяют расширение завещательной правоспособности.
Снижение размера обязательной доли в части третьей ГК РФ позволяет говорить об ослаблении семейно-обеспечительного начала в наследственном праве. Наследственное право Российской Федерации в неполной мере отвечает интересам семьи и справедливому обеспечению указанных в законе лиц за счет наследства. В законодательстве о наследовании должны найти отражение обеспечение как воли завещателя, так и интересов членов его семьи.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 766; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!