ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
А.В. КОПЫЛОВ
ИНСТИТУТ ЛЕГАТА В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Копылов А.В., кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
В современном наследственном праве применяются принципы как универсального, так и сингулярного правопреемства. Примером перехода от правопредшественника к правопреемнику части прав, но не обязанностей служит завещательный отказ (легат). Следует заметить, что данный институт наследственного права имеет весьма богатую историю в цивилистической науке. Своим существованием легат обязан еще праву Древнего Рима. Анализу истории возникновения и развития института завещательного отказа в римском частном праве и посвящено данная статья.
Институт легата (legatum) возникает еще в цивильном праве Древнего Рима. Первые упоминания о завещательном отказе можно найти уже в тексте Законов XII таблиц (Tab. V.3) <1>: "Uti legassit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto" - "Как кто распорядится своим имуществом или опекой [на случай смерти], пусть так оно и будет". Под легатом понимается сделанное наследодателем в завещании распоряжение, обязывающее наследника по завещанию предоставить определенный имущественный интерес из наследственной массы в пользу третьего лица. Наследодатель, включивший в свое завещание такое условие, назывался отказодателем; наследник по завещанию, обремененный легатом, именовался исполнителем легата, а третье лицо - отказополучателем (легатарием, legatarius). При этом требовалось, чтобы отказодатель обладал активной завещательной правоспособностью (testamenti factio activa), а исполнитель отказа и сам легатарий - testamenti factio passiva (D. 41.8.7) <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Законы XII таблиц / Пер. Л.Л. Кофанова. М., 1996. С. 60 - 61.
<2> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; под ред. Л.Л. Кофанова. М., 2005. Т. VI. Полутом 2. С. 158 - 159.
По своей правовой природе legatum относился к категории односторонних сделок акцессорного характера, поскольку устанавливался наследодателем только в завещании и мог распространяться только на heres testamentarius. Возложение завещательного отказа на наследников по закону (ah intestate), как и переход на них соответствующей обязанности в случае отказа от принятия наследства со стороны наследников по завещанию, не допускалось. Таким образом, судьба легата была неразрывно связана с testamentum: прекращение действия завещания автоматически влекло утрату юридической силы самого легата.
В зависимости от содержания распоряжения наследодателя различалось четыре вида завещательных отказов: legatum per vindicationem (легат посредством виндикации), legatum per damnationem (легат посредством присуждения), legatum per praeceptionem (легат посредством предварительного выдела) и legatum sinendi modo (легат посредством дозволения) (Gai. 2.192) <1>".
|
|
|
--------------------------------
<1> Гай. Институции / Пер. Ф.Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997. С. 142 - 143.
В первом случае предметом легата являлось предоставление отказополучателю права собственности на определенную вещь из наследственной массы либо сервитута на нее с помощью словесной формулы "do lego" ("даю, отказываю"). При этом соответствующее имущественное право возникало у легатария сразу с момента принятия наследства наследником по завещанию, обремененному легатом. Для истребования соответствующей вещи отказополучателю предоставлялось вещно-правовое средство защиты - actio vindicatio.
Во втором случае завещатель возлагал на наследника обязанность совершить определенные действия обязательственного характера в пользу легатария: например, алиментировать отказополучателя (legatum alimentorum), предоставить ему имущество в безвозмездное пользование с правом извлечения плодов (legatum ususfructus), уступить легатарию право требования, принадлежащего завещателю в отношении третьего лица (legation nominis) или освободить его от долга перед самим наследодателем (legatum liberationis). При этом использовалась формула "heres meus damnas esto dare" ("мой наследник обязан дать"). Защита прав легатария в таких ситуациях осуществлялась с помощью личного (обязательственного) иска - actio ex testamento. В связи с особенностями исковой защиты ряд специалистов справедливо рассматривает legatum per vindicationem как отказ с вещным действием (вещный легат), а legatum per damnationem - как отказ с обязательственным действием (обязательственный легат) <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты / Пер. с исп.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. С. 713; Фратози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итал.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. С. 248; Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права / Пер. с итал.; под ред. Д.В. Дождева. М., 2002. С. 327.
Legatum per praeceptionem являлся разновидностью отказа посредством виндикации. В данном случае завещатель с помощью слова "praecipito" ("пусть предварительно получит") заранее выделял определенную вещь из состава наследственной массы в пользу одного из сонаследников, который вправе был приобрести ее еще до раздела наследства сверх причитающейся ему наследственной доли. Если при этом наследодатель не указывал в завещании конкретного исполнителя отказа, то легат должен был исполняться всеми сонаследниками, в том числе и тем, в пользу которого он был составлен. Такой особенный отказ получил название прелегата (praelegatum). Таким образом, возникал правовой парадокс, когда одно и то же лицо в отношении своей доли в наследстве выступало в качестве heres testamentarius, а в отношении предварительно выделенной ему вещи - в качестве легатария. Тем самым нарушался принцип, сформулированный известным римским юристом Домицием Ульпианом, согласно которому наследник не может быть должником в отношении самого себя - "Heredi a semet ipso legari non potest" (Ulp. 24.22) <1>. Выход был найден в признании недействительным прелегата в той части, в которой обязанность его исполнения касалась самого отказополучателя. При этом считалось, что соответствующая часть имущества приобретается легатарием не на основании отказа, а в качестве наследника по завещанию (D. 34.9.18.§2) <2>. В остальной части praelegatum сохранял свою силу и переходил к легатарию как к отказополучателю.
|
|
|
--------------------------------
<1> Наследнику через посредство его самого нельзя отказывать по легату". См.: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. с лат.; отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов (серия "Памятники римского права"). М., 1998. С. 212 - 213.
<2> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. Т. V. Полутом 2. С. 272 - 273.
Legatum sinendi modo, в свою очередь, относился к особому виду легатов посредством присуждения. В этом случае завещатель приказывал наследнику позволить (не препятствовать) легатарию забрать отказанную вещь из наследства, используя формулу "heres mens damnas esto sinere" ("мой наследник обязан будет позволить")). В отличие от legatum per damnationem здесь наследник по завещанию, как правило, нес обязанность пассивного типа в пользу отказополучателя.
Условия действительности легата включали в себя:
во-первых, действительность завещания в целом, поскольку отказ по своей природе, как уже упоминалось, являлся акцессорной сделкой, неразрывно связанной с судьбой testamentum;
во-вторых, соблюдение требований, касавшихся самого завещательного отказа. К ним относились: необходимость использования упомянутых словесных формул при совершении легата, наличие у отказополучателя пассивной завещательной правоспособности, надлежащий объект легата (например, при применении legatum per vindicationem требовалось, чтобы вещь принадлежала отказодателю на праве собственности уже в момент составления завещания).
Недействительность легата наступала при нарушении хотя бы одного из перечисленных условий. При этом действовало общее правило, сформулированное во II в. до н.э. римским юристом Марком Порцием Катоном (regula Catoniana), согласно которому легат, являвшийся недействительным в момент составления testamentum, остается ничтожным, даже если основания его недействительности отпали к моменту смерти завещателя (D. 34.7.1.pr.) <1>. Таким образом, действительность отказа определялась по моменту совершения завещания, а не открытия наследства. Поэтому приобретение отказодателем права собственности на вещь, являвшуюся объектом легата посредством виндикации, после составления завещания не влияло на судьбу данного отказа. Легат все равно оставался недействительным.
--------------------------------
<1> "Catoniana regula sic definit, quod, si testamenti facti tempore decessisset testator, inutile foret, id legatum quandocumque decesserit, non valere". См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. Т. V. Полутом 2. С. 256 - 257.
Для приобретения указанным в завещании лицом легата требовались определенные условия:
а) dies cedens legati - срок возникновения права на легат. Наступление данного срока происходило в момент смерти завещателя. В связи с этим у легатария возникало формальное право на получение отказа, которое могло быть передано по наследству в случае смерти самого отказополучателя;
б) dies ceniens legati - срок осуществления права на легат, наступавший в момент принятия наследства наследником по завещанию. С этого момента у легатария возникало право требовать исполнения завещательного отказа от вступившего в наследство наследника, защищаемое ранее упомянутыми вещным и личным (обязательственным) исками.
Вместе с тем следует отметить, что heres testamentarius, принявший наследство, прежде всего должен был рассчитаться с кредиторами завещателя и только после этого мог исполнить сам легат. Так, один из крупнейших римских юристов Юлиан утверждал: "Quotiens heredis bona solvendo non sunt, non solum creditores testatoris, sed etiam eos, quibus legatum fuerit, impetrare bonorum separationem aequum est, ita ut, cum in creditoribus solidum adquisitum fuerit, legatariis el solidum vel portio quaeratur" (D. 42.6. 6.pr.) <1>. Такое правило вытекало из сингулярного характера правопреемства в рамках легата. Поскольку к легатарию могли перейти только активы из наследства, возможность исполнения завещательного отказа до расчетов с кредиторами наследодателя ставила под угрозу интересы последних. Поэтому из наследственной массы прежде всего оплачивались долги завещателя перед его кредиторами, затем осуществлялись выплаты по легатам, а остаток имущества шел на покрытие собственных долгов наследника.
--------------------------------
<1> "Если имущество наследника недостаточно для выплат, то справедливо, чтобы не только кредиторы завещателя, но также те, кому был оставлен легат, добились разделения имуществ, (однако) таким образом, что либо все, либо часть предоставляется легатариям (лишь) после того, как все полностью получено кредиторами". См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. Т. VI. Полутом 2. С. 244 - 245.
Законы XII Таблиц не устанавливали каких-либо пределов, касавшихся размера легата. Единственным ограничением такого рода служило правило, согласно которому наследник обязан был исполнить отказ только в пределах стоимости наследственного имущества, полученного им от завещателя, так как (по мнению римского юриста Марцелла) "placet non plus posse rogari quem restituere quam quantum ei relictum est" (D. 30.114.§3) <1>. Такая практически абсолютная свобода завещательного отказа создавала угрозу имущественным правам наследника по завещанию, поскольку весь актив наследственной массы, оставшийся после расчетов с кредиторами наследодателя, мог быть распределен между легатариями. В такой ситуации наследник утрачивал интерес в принятии наследства и отказывался от него, вследствие чего теряло силу и все завещание в целом, включая легат, так как последний, как уже упоминалось ранее, не мог переходить на heres legitimus. Поэтому для защиты прав наследников по завещанию (а в конечном итоге и самих отказополучателей) в период республики было принято три закона, направленных на ограничение свободы легата.
--------------------------------
<1> "Решено, что никого нельзя просить передать больше того, что ему было оставлено [по завещанию]". См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. Т. V. Полутом 1. С. 420 - 421.
Во-первых, lex Furia testamentaria (около 190 г. до н.э.), по которому запрещалось совершать легаты в пользу лиц, не являвшихся кровными родственниками завещателя до шестой степени, на сумму свыше 1000 ассов (Gai. 2.225) <1>. По своей правовой природе lex Furia относился к категории менее совершенных законов (minus quam perfecta lex), поскольку отказ, нарушавший установленный законом предел, сохранял свою юридическую силу. Однако легатарий, принявший его, должен был заплатить штраф в четырехкратном размере от полученной суммы. Следует отметить, что завещатель мог легко обойти предусмотренный этим актом запрет путем установления в testamentum нескольких легатов, каждый из которых не превышал 1000 ассов, и таким образом полностью исчерпать актив наследственной массы.
--------------------------------
<1> Гай. Институции / Пер. Ф.Ф. Дыдынского; под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. С. 154 - 155.
Во-вторых, lex Voconia (169 г. до н.э.), запрещавший гражданам, относившимся к первому имущественному цензу (т.е. с состоянием не менее 100 тысяч ассов), назначать наследницами по завещанию женщин, а также оставлять легаты на сумму, превышающую ту, которую может получить каждый herestest amentarius <1>. Это означало, что ни один отказополучатель не мог приобрести больше, чем наименее получивший наследник по завещанию. Однако и этот закон не достиг своей цели, поскольку наследодатель по-прежнему мог предусмотреть в завещании множество легатов, не оставив ничего наследнику.
--------------------------------
<1> Бартошек Милан. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. С. 200.
В-третьих, lex Falcidia (40 г. до н.э.), который отменил прежние неэффективные ограничения и постановил, что завещатель не может устанавливать легаты на сумму, превышающую 3/4 актива наследственной массы (D. 35.2.l.pr.) <1>. Правило, предусмотренное законом, являлось императивным и действовало независимо от содержания завещания. Lex Falcidia относился к категории совершенных законов (lex perfecta), поэтому отказы в части, превышающей 3/4 наследства, являлись недействительными и подвергались пропорциональному уменьшению. Таким образом, наследнику по завещанию, обремененному легатом, в любом случае оставалась четвертая часть актива наследственного имущества, получившая название Фальцидиевой четверти (quarta Falcidia). При определении размера Фальцидиевой четверти учитывалась рыночная стоимость наследственной массы на момент открытия наследства. Прежде всего вычислялись активы наследства, которые включали в себя телесные вещи и имущественные права, принадлежавшие завещателю в момент его смерти. Из полученной суммы вычитались долги наследодателя перед его кредиторами, издержки на погребение умершего, а также расходы на инвентаризацию наследственного имущества (Inst. 2.22.2; 2.22.3) <2>. Затем результат делился согласно доле, которую должен был получить данный наследник по завещанию. Полученный результат еще раз делился на четыре. Итоговая сумма и являлась размером quarta Falcidia для данного наследника <3>. Следует заметить, что принятие закона Фальцидия позволило римскому государству создать наконец реальные гарантии защиты имущественных прав для heres testamentarius.
--------------------------------
<1> Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. Т. V. Полутом 2. С. 346 - 349.
<1> Институции Юстиниана / Пер. с лат. Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова (серия "Памятники римского права"). М., 1998. С. 178 - 179.
<3> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 503.
Таким образом, к концу республиканского периода истории римской юриспруденции завещательный отказ представлял собой сбалансированный правовой институт, учитывавший в должной мере интересы и кредиторов наследодателя (расчеты с ними происходили до исполнения легата), и наследника по завещанию, имевшего гарантированное право на Фальцидиеву четверть, и самого легатария, защищенного вещным и личным исками.
В период империи происходит некоторое смягчение правил, касавшихся условий действительности и формы легата. Так, в цивильном праве для действительности legatum per vindicationem требовалось, чтобы вещь, являвшаяся объектом отказа, принадлежала завещателю на праве собственности как в момент составления testamentum, так и в момент его смерти. В противном случае завещательный отказ признавался ничтожным (Gai. 2.196) <1>. В связи с этим в I в. н.э. был принят Senatusconsultum Neronianum, который установил, что легат посредством виндикации в отношении чужой вещи сохраняет юридическую силу, трансформируясь в legatum per damnationem. При этом на наследника по завещанию, обремененного таким отказом, возлагалась обязанность приобрести вещь, являвшуюся объектом легата, у третьего лица и передать ее легатарию, а если это невозможно, то выплатить ее стоимость (Gai. 2.197; 2.202) <2>.
--------------------------------
<1> Гай. Институции / Пер. Ф.Ф. Дыдынского. С. 144 - 145.
<2> Гай. Институции / Пер. Ф.Ф. Дыдынского. С. 144 - 147.
Затем в 339 г. н.э. законом императора Константина отменяются особые словесные формулы, применявшихся при совершении легатов в ius civile. Вместо определенных повелительных латинских фраз ("do lego", "heres meus damnas esto dare", "praecipito" или "heres meus damnas esto sinere") при совершении завещательного отказа разрешалось использовать любые латинские или греческие слова <1>. Следует отметить, что принятие этого закона стало первым шагом на пути сближения легата с другой формой отказа, существовавшей в наследственном праве Древнего Рима, - фидеикомиссом (fideicommissa).
--------------------------------
<1> Барон Юлиус. Система римского гражданского права: В 6 кн. СПб., 2005. С. 1026.
Наконец, в 529 г. н.э. принимается конституция императора Юстиниана (С. 6.43.1) <1>, установившая, что все легаты впредь имеют обязательственно-правовой характер, а между наследником по завещанию и легатарием возникает обязательство из квазиконтракта (obligatio quasi ex contractu). При этом отказополучатель приобретал право требования в отношении heres testamentarius, обеспеченное законной ипотекой на все наследственное имущество и защищаемое соответствующим личным иском (actio ex testamento). Однако если в состав наследства входила индивидуально-определенная вещь, являвшаяся объектом завещательного отказа, то legatarius по-прежнему сохранял возможность истребовать ее с помощью виндикационного иска. Кроме того, конституция 529 г. распространила упомянутые правила о легатах и на фидеикомиссы.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. История римского права. (Серия "Классика российской цивилистики".) М., 2004. С. 530.
Другая конституция императора Юстиниана (531 г. н.э.) подтвердила окончательное слияние этих правовых институтов. Нормы о легатах применялись к fideicommissa и наоборот: "Per omnia exaequata sunt legata fideicommissis" (D. 30.1) <1>.
--------------------------------
<1> "Легаты во всем приравнены к фидеикомиссам". См.: Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. Т. V. Полутом 1. С. 334 - 335.
Итак, рассмотрев историю возникновения и развития legatum в римском частном праве, можно сделать следующие выводы: легат появляется в Древнем Риме еще в эпоху цивильного права. К концу республиканского периода завещательный отказ превращается в сбалансированный правовой институт, должным образом учитывающий интересы всех участников наследственного правоотношения: кредиторов наследодателя, наследника по завещанию, обремененного отказом, и самого легатария. В дальнейшем в период империи происходят значительные изменения в правовом регулировании легата, выразившиеся в упрощении его формы и условий действительности, а также в слиянии с фидеикомиссом.
Список сокращений, используемых в статье
Tab. - Законы XII таблиц. Например, Tab. V.3. означает: Законы XII таблиц, таблица V, фрагмент 3.
Ulp. - Фрагменты Домиция Ульпиана. Например, Ulp. 24.22 означает: Фрагменты Домиция Ульпиана, титул 24, фрагмент 22.
Gai - Институции Гая. Например, Gai. 2.192 означает: Институции Гая, книга 2, фрагмент 192.
D. - Дигесты Юстиниана. Например, D. 34.9.18.§2 означает: Дигесты Юстиниана, книга 34, титул 9, фрагмент 18, параграф 2; pr. означает начало фрагмента.
C. - Кодекс Юстиниана. Например, C. 6.43.1 означает: Кодекс Юстиниана, книга 6, титул 43, фрагмент 1.
Inst. - Институции Юстиниана. Например, Inst. 2.22.2 означает: Институции Юстиниана, книга 2, титул 22, фрагмент 2.
Список основных латинских терминов,
используемых в статье
Legatum, legatarius, testamentum, testamenti factio activa, testamenti factio passiva, heres testamentarius, heres legitimus, ab intestate, legatum per vindicationem, legatum per damnationem, legatum perpraeceptionem, legatum sinendi modo, legatum alimentorum, legatum ususfructus, legatum nominis, legatum liberationis, actio vindicatio, actio ex testamento, praelegatum, regula Catoniana, dies cedens legati, dies veniens legati, lex Furia testamentaria, minus quam perfecta lex, lex Voconia, lex Falcidia, quarta Falcidia, lex perfecta, Senatusconsultum Neronianum, ius civile, fideicommissa, obligatio quasi ex contractu.
У.А. ОМАРОВА
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 582; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!