СМЕЖНЫЕ ПРАВА В РОССИИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
Зенин И.А., доктор юридических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова.
В рамках работ по совершенствованию ГК РФ на базе одобренной Президентом РФ Концепции развития гражданского законодательства <1> важное значение придается в первую очередь авторским и смежным правам, используемым в электронной форме в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет), включая распоряжение данными правами и ответственность провайдеров. Актуальные рекомендации связаны также с правом промышленной собственности.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (вступ. ст. А.Л. Маковского). М.: Статут, 2009 (далее - Концепция).
Во исполнение рекомендаций Концепции обоснованно предложено вообще исключить из ГК РФ гл. 77 о праве на единую технологию <1>.
--------------------------------
<1> http://www.arbitr.ru/press-centr/news/31726.html; http://www.arbitr.ru/press-centr/news/44088.html.
Важные установки Концепции по совершенствованию способов распоряжения исключительными авторскими и смежными правами в сети Интернет и ответственности провайдеров с учетом зарубежного опыта уже подверглись научному анализу в целом ряде публикаций и диссертационных исследований <1>. Одновременно анализировались проблемы оптимизации правового режима и передачи по договору ноу-хау как одного из важных видов достижений науки, техники и современного менеджмента <2>. Однако в дальнейшем анализе и совершенствовании нуждаются многие другие ("классические") нормы об интеллектуальных правах, в частности о субъектах и объектах авторских прав, в том числе о таких лежащих в их основе базовых категориях, как творчество (творческая деятельность), соавторство, производное, составное и аудиовизуальное произведение <3>. Это касается и смежных прав.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., например: Зенин И.А., Мешкова К.М. Свободная лицензия в сети Интернет // Информационное право. 2011. N 4. С. 8 - 13; Мешкова К.М. Ограничение ответственности провайдера за нарушение в сети Интернет авторских и смежных прав по законодательству РФ, США и ЕС // Право интеллектуальной собственности. 2011. N 1. С. 16 - 19; Добрякова Г.Э. Оборот исключительных прав в интернет-среде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011; Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
<2> См., например: Зенин И.А., Блинова Л.Г. Ноу-хау (НЕКОЦИД) - ключ к инновационной модернизации российской экономики // Право интеллектуальной собственности. 2011 N 4. С. 25 - 31; Блинова Л.Г. О проекте изменений в главу 75 ГК РФ и Закон "О коммерческой тайне", касающихся ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2011. N 5. С. 4 - 11; Блинова Л.Г. Ноу-хау по российскому, зарубежному и международному частному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
|
|
|
<3> См.: Зенин И.А. Субъекты и объекты интеллектуальных авторских прав // Право интеллектуальной собственности. 2012. N 4. С. 3 - 8.
В наше время развитие музыкальной, сценической и иной культуры уже немыслимо без фонограмм, радио и телепередач, в том числе по каналам кабельного вещания. Функционирующие в данной области права получили наименование смежных, т.е. сопряженных, сопредельных с авторскими правами. За рубежом они также обычно называются "соседствующими", "родственными" и т.п. правами (neighbouringrights, droitvoisin, verwandte Schutrzrechte). Однако становление института смежных прав в России произошло с заметным отставанием от зарубежных стран и было даже сопряжено с серьезными конфликтами. Один из них был связан с договором между российской государственной телерадиокомпанией (РГТРК) "Останкино" и американской корпорацией USSUArtsGroup, Inc. от 22 января 1992 г. о передаче последней права на использование хранящихся в архиве компании аудио- и видеозаписей классических музыкальных произведений, созданных с участием таких выдающихся отечественных исполнителей, как, в частности, С. Рихтер, М. Ростропович, Д. Ойстрах, Э. Гилельс, П. Коган, В. Ашкенази, Н. Петров и Г. Рождественский.
|
|
|
10 февраля 1993 г. газета "Россия" в N 7 (117) опубликовала "Открытое письмо президентам западных фирм - производителей аудио- и видеопродукции", подписанное В. Горностаевой, рядом известных исполнителей (Ю. Темиркановым, Н. Петровым, Г. Рождественским, Ю. Башметом, Э. Вирсаладзе) и министром культуры России Е. Сидоровым. В этом письме указанный договор был назван незаконным, пиратским, и авторы призывали западные фирмы не иметь дел с корпорацией, поскольку она пиратская.
Позднее в той же газете за N 10 (120) от 3 - 9 марта 1993 г. под рубрикой "Скандал" были опубликованы опровержение президента USSUArtsGroup, Inc. и статья народного артиста России Николая Петрова "О чем молчите вы? Ответ музыканта коммерческому директору". Обе публикации сопровождались редакцией ремаркой о том, что "вот уже несколько месяцев музыкальную общественность нашей страны сотрясают споры, вызванные заключением договора между РГТРК "Останкино" и американской корпорацией USSUArtsGroup, Inc. В соответствии с этим договором "Останкино" предоставляет корпорации эксклюзивное право, в том числе с правом выдачи лицензий третьим сторонам, на использование хранящихся в останкинских архивах аудио- и видеопроизведений. По сути дела, речь идет о том, что все трансляционные и фондовые записи, создававшиеся в течение десятков лет трудом и талантом нескольких поколений российских музыкантов, то, что во всем мире непререкаемо зовется и считается интеллектуальной собственностью, отдается в распоряжение некоей никому ранее не известной американской корпорации, которая вольна в свою очередь передать эти права кому заблагорассудится".
|
|
|
Оценивая данные публикации, следует прежде всего отметить их неоднозначность: если первая являлась опровержением президентом USSUArtsGroup, Inc. высказываний авторов "открытого письма", то вторая стала "ответом музыканта" Н. Петрова коммерческому директору РГТРК "Останкино" Юрию Бандуре, опубликовавшему в N 8 за 1993 г. статью под многозначительным названием "О чем шумите вы?".
Важно и другое: несмотря на понятный эмоциональный пафос Н. Петрова, его основные аргументы были выражены в сослагательном наклонении и вследствие этого били мимо цели. Выдающийся пианист Н. Петров исходил из двух аксиом: "...первая - если бы нашей страной, как всеми цивилизованными государствами, была в свое время подписана Бернская конвенция, то договора между "Останкино" и американцами в его сегодняшнем виде существовать попросту не могло бы. Конвенция твердо защищает исполнителей и их наследников.
Аксиома вторая - основная часть записей, о которых идет речь, "Останкино" не принадлежит, а попросту украдена у исполнителей. Господин Бандура сравнивает проведенную "Останкино" сделку с подписанием музыкантами гастрольных контрактов, когда, по его утверждению, совершается "тот же акт купли-продажи". Акт-то совершается, но вовсе не тот.
Априорно предполагалось, что мы со всеми потрохами принадлежим государству, ему же принадлежит и музыка, извлекаемая из рояля или любого другого инструмента. Полагаю, что в запроданных "Останкино" архивах находится как минимум триста часов украденных у меня таким образом записей. Судя по всему, записей Геннадия Николаевича Рождественского раз в сто больше. Та же ситуация и у большинства коллег-музыкантов".
Диссонансный характер и несколько искаженная целенаправленность ответа музыканта коммерческому директору, к сожалению, заметно проявляются на фоне опровержения президента корпорации USSUArtsGroup, Inc., в котором вскрывается первопричина конфликта, состоящая в отсутствии в России на момент подписания скандального договора (22 января 1992 г.) самой охраны смежных прав как гражданско-правового института. Это обстоятельство было установлено, в том числе в ходе обстоятельной беседы президента указанной корпорации с автором настоящей статьи, и затем подробно проиллюстрировано в его опровержении.
В опровержении отмечается, что, по мнению авторов открытого письма, "договор о передаче фондовых и трансляционных записей был подготовлен в строжайшей тайне, без консультаций с артистами-исполнителями, Министерством культуры России, РАИС (Российским агентством интеллектуальной собственности. - И.З.), руководителями компании "Останкино", имеющими непосредственное отношение к музыкальному вещанию". В связи с этим авторы письма утверждают, что "по законам цивилизованного мира подобный договор, составленный без согласия артистов - создателей аудио- и видеозаписей, в котором отсутствуют финансовые условия на использование их интеллектуальной собственности, является незаконным, пиратским".
И поскольку договор незаконный и пиратский, авторы письма призывают президентов западных фирм - производителей аудио-, видеопродукции не иметь дел с пиратской фирмой USSUArtsGroup, Inc.
Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию как юридического лица - корпорации, так и физических лиц, возглавляющих эту корпорацию, - Т. Дэла, С. Шарпа, - и не соответствуют действительности.
Как известно, соглашения (договоры, контракты) во всем мире заключаются не по "законам цивилизованного мира", а по законам той страны, в которой они подписываются. Поскольку договор между корпорацией и Российской государственной телерадиокомпанией "Останкино" (РГТРК) заключен в Москве, порядок его оформления должен соответствовать законам России.
На момент заключения договора - 22 января 1992 г. - законы России не предусматривали обязанность телекомпании "Останкино" консультироваться с исполнителями, поскольку в России не было охраны смежных прав.
Постановление Верховного Совета РФ "О регулировании гражданских правоотношений в период экономической реформы", которым предусмотрено применение на территории России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, установившее охрану смежных прав, было принято лишь 14 июля 1992 г., т.е. через шесть месяцев после подписания договора.
Действующим законодательством России не предусмотрена обязанность РГТРК "Останкино" консультироваться по заключенным ею контрактам с Министерством культуры и Российским агентством интеллектуальной собственности. Кроме того, РАИС, как известно, было создано 24 февраля 1992 г., т.е. также после заключения договора.
Кроме того, для того чтобы обвинять корпорацию в незаконном (пиратском) использовании произведений исполнителей России, необходимо иметь доказательство самого факта использования.
Между тем использование произведений еще не началось. Корпорация сознательно отказывалась от заключения выгодных сделок по использованию произведений, разрабатывая формулу распределения доходов, с уважением относясь к таланту и труду исполнителей. Корпорация и компания "Останкино" пока проводят подготовительную работу по реализации условий договора о компьютеризации Телерадиофонда и реставрации хранящихся в нем записей.
Итак, громкий конфликт первой половины 90-х гг. XX века разгорелся из-за незнания или непонимания его участниками простого факта отсутствия в России охраны смежных прав вплоть до 3 августа 1992 г., когда на территории Российской Федерации вступили в силу Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые предусматривали охрану смежных прав. Более того, о реальной охране данных прав в России стало возможным говорить лишь с 17 октября 1993 г., когда вступил в силу Закон об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. N 5351-1.
Данный конфликт длился несколько лет, и страсти вокруг него кипели нешуточные. Помимо печатных, в освещении конфликта принимали участие многие электронные средства массовой информации. В улаживании конфликта участвовали такие известные адвокаты, как Генрих Падва и Генри Резник, а также тогдашний генеральный директор РАИС Андрей Семенов (известный еще и под именем теле- и радиоведущего Андрея Черкизова).
Дело в том, что корпорация USSUArtsGroup, Inc. предъявила иски к газете "Россия" и к подписантам "открытого письма", включая министра культуры РФ Г. Сидорова, в защиту чести, достоинства и деловой репутации корпорации на общую сумму более 1 млрд. рублей.
Предварительное слушание по данному делу было назначено на 26 апреля 1993 г. в Свердловском райсуде г. Москвы <1>. В обеспечение иска на имущество пианиста Н. Петрова даже был необоснованно наложен арест. Позднее определение Свердловского райсуда обжаловал его доверитель адвокат Генри Резник. В результате арест с имущества Н. Петрова был снят решением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда <2>.
--------------------------------
<1> См.: Андреев М. Миллиард рублей - не сумма, когда речь идет о двух миллиардах долларов (в такую сумму была ориентировочно оценена фонотека уникальных записей концертов выдающихся исполнителей из архива РГТРК "Останкино". - И.З.) // Сегодня. 1993. 23 апр.
<2> См.: Вранцева Е. Снят арест с имущества пианиста Петрова // Коммерсант. 1993. 17 нояб.
Тем не менее юридическая неразбериха с правами российских исполнителей продолжалась, и после вступления в силу Закона об авторском праве и смежных правах 6 сентября 1995 г. в "Российской газете" была опубликована заметка Андрея Щербакова "Звону злата, похоже, сейчас уступит любая симфония". В ней, в частности, сообщалось, что Николай Петров настоял на том, чтобы договор между "Останкино" и USSUArtsGroup, Inc. был подвергнут тщательной юридической экспертизе. И что ж? Эксперты антимонопольного комитета, Госкомимущества, Института государства и права, Центра частного права и ряд независимых юристов пришли к однозначному выводу: многочисленные нарушения правовых норм требуют признать сделку недействительной.
Учтя все эти моменты, 7 февраля 2012 г. года первый заместитель председателя РГТРК "Останкино" А. Тупикин направил г-ну Дэлу письмо, в котором сообщил, что в соответствии с предписанием Антимонопольного комитета от 26 мая 1994 г. N 1-708 из договора следует исключить пункты, дающие корпорации вышеназванного господина эксклюзивные права на использование хранящихся в архивах "Останкино" классических аудио- и видеопроизведений.
Между прочим, за три года действия договора было отреставрировано и переправлено в США свыше полутора тысяч часов музыкальных записей. Хозяева записей получили за это около 30 тысяч долларов, в то время как сам г-н Дэл в одном из интервью оценил архив "Останкино" в 7 млрд. долларов.
Любопытно, что уже после знакомства с письмом Тупикина Тристан Дэл приехал в Москву с новыми компакт-дисками великих российских музыкантов, наследникам которых ничего выплачено заранее не было. Никто не спрашивал разрешения ни Елены Гилельс, ни Павла Когана на выпуск музыкальных записей их родителей.
Кроме того, 1 ноября 1995 г. газета "Московский комсомолец" опубликовала пространное интервью Натальи Дардыкиной с начальником департамента культуры аппарата Правительства РФ Н.В. Шабдурасуловым под заголовком "Не надо имитировать - давайте по закону". По мнению Н.В. Шабдурасулова, договор между "Останкино" и USSUArtsGroup, Inc. был подписан в то время, когда не был принят Закон Российской Федерации об авторских и смежных правах. Договор содержал определенные нормы, в частности эксклюзивы, которые давались компании Тристана Дэла, что может быть трактовано как некоторое противоречие действующему антимонопольному законодательству. Поэтому сегодня наша точка зрения состоит в том, что этот договор в принципе может реализовываться, но при двух непременных условиях. Первое - г-н Дэл заключает индивидуальные договоры со всеми исполнителями или с наследниками исполнителей, чьи записи были ему переданы для восстановления и коммерческого использования. Если эти договоры он предоставляет в письменном виде федеральной службе по телевидению и радиовещанию, которая нынче уполномочена распоряжаться Гостелерадиофондом, то вопрос в этой части снимается и проект может реализовываться дальше. Наконец, как сообщил "Московский комсомолец" в январе 1996 г., в Тверском суде столицы закончился процесс по иску американской корпорации "USSUArtsGroup, Inc." в лице ее руководителей Тристана Дэла и Сиднея Шарпа против группы отечественных музыкантов и министра культуры России Евгения Сидорова. В результате судебного рассмотрения дела истцы предложили заключить мировое соглашение. Известный русский пианист Николай Петров первоначально от такого предложения отказался, но затем принял его. Николай Петров, дирижер Юрий Темирканов, министр Евгений Сидоров разъяснили суду свою позицию: в письме, адресованном президентам западных фирм - производителей аудио- и видеопродукции, опубликованном в газете "Россия" в феврале 1993 г., они обратили внимание на несоответствие положений договора между американской корпорацией и Гостелерадио "Останкино" международным правовым нормам, защищающим права артистов-исполнителей. Тогда как истцы необоснованно считали, что в письме их обвиняли в уже состоявшемся несанкционированном использовании готовых произведений.
Истцы, со своей стороны, заявили, что готовы соблюдать в своей деятельности нормы, ограждающие права артистов, создателей интеллектуальной собственности.
Стороны пришли к соглашению воздерживаться от публичных комментариев мирового соглашения и дали взаимное обязательство впредь воздерживаться от взаимных неэтичных оценок друг друга и прекратить публичную полемику по данному спору <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дардыкина Н. Мировая // Московский комсомолец. 1996. 30 янв.
И уже в качестве эпилога к предыстории становления в России института смежных прав - еще одно интервью "Российской газете" в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 1232 "О государственном фонде телевизионных и радиопрограмм". О статусе новой организации, ее проблемах корреспондент "Российской газеты" беседует с директором Гостелерадиофонда А.И. Высторобцем.
"- Анатолий Иванович, что изменилось в работе Гостелерадиофонда в связи с принятием правительственного Постановления?
- Да практически все. Гостелерадиофонд стал государственным учреждением. Фондовые материалы, собранные за 70 лет существования радиовещания, являются теперь федеральной собственностью.
- Позвольте, а как же в таком случае обстоят дела со знаменитым "контрактом века", заключенным компанией "Останкино" с небезызвестным господином Тристаном Дэлом?
- Никак. На этот контракт распространяются новые права и требования. Гостелерадиофонд не является правопреемником компании "Останкино" по ее договорам.
- В том числе и по тем музыкальным произведениям, которые получил господин Дэл? Кстати, на сколько часов звучания он получил материалов?
- Суть не в этом, хотя господину Дэлу было передано звуковых материалов на 1186 часов звучания. Кстати, мы уже встречались с господином Дэлом, он устно подтвердил свое намерение сотрудничать с новым Гостелерадиофондом. Мы уже согласились, что Гостелерадиофонд и его корпорация заключат новый договор" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Петров Л. Чем дорожишь - не дари иностранцам // Российская газета. 1996. 14 февр.
Таким образом, хотя и с запозданием, но правовые нормы о смежных правах в России были установлены, и постепенно на их основе стала осуществляться охрана данных прав. В разд. III Закона об авторском праве и смежных правах от 9 июля 1993 г. (ст. ст. 35 - 43) были определены: сфера действия и субъекты смежных прав; права исполнителя, производителя фонограммы, организаций эфирного и кабельного вещания; регламентировано использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, установлены ограничения прав исполнителя и других субъектов смежных прав, а также срок действия смежных прав. Кроме того, отдельным аспектам смежных прав был посвящен ряд статей разд. I, II, IV и V данного Закона.
13 лет, прошедших с момента вступления в силу Закона об авторском праве и смежных правах до принятия части четвертой ГК РФ, в которой наряду с некоторыми нормами гл. 69 и 70 смежным правам посвящены нормы самостоятельной гл. 71 (ст. ст. 1303 - 1344), подтвердили практическую важность данного правового института. Одновременно были выявлены и пути его совершенствования <1>. Анализ норм части четвертой ГК РФ свидетельствует о заметном развитии в России института смежных прав. Во-первых, ст. 1303 ГК РФ в числе смежных прав предусматривает интеллектуальные права не только на результаты исполнительской деятельности (исполнения), фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), но и на содержание базы данных, а также право на произведение науки, литературы и искусства, впервые обнародованное после его перехода в общественное достояние (ст. 1282).
--------------------------------
<1> См. об этом, в частности: Стремецкая Н.Л. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Бузова Н.В. Исключительные права организаций вещания в зарубежном, международном частном и российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Во-вторых, в гл. 71 ГК РФ четко прослеживается деление института смежных прав на своеобразные общую (ст. ст. 1303 - 1312) и особенную части (ст. ст. 1313 - 1344). В особенной регламентируются отдельные виды смежных прав, такие как права на исполнение (ст. ст. 1313 - 1321), право на фонограмму (ст. ст. 1322 - 1328), право организаций эфирного и кабельного вещания (ст. ст. 1329 - 1332), право изготовителя базы данных (ст. ст. 1333 - 1336) и право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (ст. ст. 1337 - 1344).
В-третьих, в отличие от авторского права, в котором личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения и др.) регламентированы в нескольких статьях (ст. ст. 1265 - 1269), применимых к различным объектам авторских прав, регламентация личных неимущественных смежных прав осуществляется в указанных выше статьях ГК РФ применительно к отдельным видам смежных прав.
Позитивное развитие системы охраны смежных прав можно кратко проиллюстрировать на примере прав на исполнение как результат интеллектуальной деятельности, известный с незапамятных времен и с одного из конфликтов по поводу которых, собственно, во многом и началось становление в России самостоятельного института смежных прав.
Объектами смежных прав выступают несколько видов исполнений: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, а также постановки режиссеров-постановщиков спектаклей. В соответствии с этим под исполнением можно понимать представление произведений, фонограмм, а также других исполнений посредством игры, декламации, пения, танца в контакте с аудиторией (так сказать, "в живом виде", "живьем") или с помощью технических средств (теле- и радиовещания, эфирного, кабельного телевидения и т.п.). Исполнением признается также показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности (с сопровождением или без сопровождения звуком).
Кроме того, в определении исполнителя появились несколько непривычные на первый взгляд словосочетания вроде "исполнения произведения литературы". На самом деле актеры любого драматического театра, исполняя роли в поставленной в театре пьесе, действительно исполняют данное драматургическое литературное произведение.
В круг исполняемых артистами произведений наряду с произведениями литературы входят произведения искусства или народного творчества. В число объектов исполнения включены также эстрадные, цирковые и кукольные номера.
Изложенные характеристики относятся к форме внешнего выражения, т.е. объективизации исполнения. Наряду с этим важным критерием охраноспособности артистического исполнения остается творческий характер труда автора исполнения, иными словами, факт самостоятельного создания им соответствующего артистического исполнения. Иначе говоря, исполнение не должно быть прямым заимствованием формы, манеры, приемов и тому подобных свойств других исполнителей.
Другими авторами исполнения (исполнителями) являются режиссер-постановщик спектакля и дирижер. Объектом исполнения режиссера-постановщика спектакля служит такой вид исполнения, как постановка театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления.
Иными словами, то, что ставит режиссер-постановщик, т.е. автором какого исполнения он является, именуется как спектаклем, так и представлением. Эти понятия юридически являются синонимами, фактически же их применение к отдельным видам постановок зависит от объекта постановки. Термином "спектакль" обычно обозначается традиционная театральная постановка. Представлениями, как правило, именуются цирковые, эстрадные и подобные им зрелищные постановки.
Круг действий, выполняемых режиссером-постановщиком как исполнителем спектакля, очень широк. Он включает, наряду с сугубо творческим началом, неповторимыми трактовками, интерпретацией, прочтением, приемами выражения сути произведения, лежащего в основе постановки (пьесы, либретто, балета и т.п.), и работы с артистами-исполнителями, в том числе в процессе репетиций, технические, хозяйственные, организационные, кадровые и другие подобные мероприятия. Однако в основе признания за режиссером-постановщиком смежных прав на исполняемое театрально-зрелищное представление лежит в первую очередь творческий характер труда режиссера-постановщика.
Аналогичны и основания признания смежных прав за дирижером эстрадного, симфонического или другого оркестра. Дирижер, осуществляющий дирижирование оркестром, создает (с предшествующими порой многочисленными репетициями) исполнение песни, симфонии, оперы или другого музыкального произведения. В основе его смежных прав также лежит творческий труд по созданию конечного результата его творческой деятельности - оркестрового исполнения, подчиненного его самостоятельному, не свойственному другим исполнителям дирижерскому замыслу исполнения конкретного музыкального произведения.
Следует также напомнить, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1304 ГК РФ все исполнения - как исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, так и постановки режиссеров-постановщиков спектаклей - являются объектами смежных прав только при условии, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств (аудио-, видеозаписи, в том числе в цифровой форме).
Многие объекты смежных прав являются результатом интеллектуального труда коллективов исполнителей. Поэтому смежные права на совместное исполнение принадлежат тем, кто принимал творческое участие в его создании.
К числу субъектов смежных прав на совместное исполнение, т.е. членов коллектива исполнителей, относятся такие творческие личности, как актеры, занятые в спектакле, оркестранты, артисты балета, включенного в театрально-зрелищное представление. При этом не имеет значения, образует ли исполнение отдельных членов коллектива исполнителей неразрывное целое или совместное исполнение состоит из самостоятельно значимых элементов.
Актуальная проблема осуществления смежных прав на совместное исполнение разрешается путем предоставления права на их осуществление руководителю коллектива исполнителей, т.е. по существу руководителю соавторов совместно созданного исполнения. В случае отсутствия в коллективе исполнителей такого лица, например когда коллектив образуют два лица - музыкант и певец, смежные права на совместное исполнение осуществляются членами коллектива исполнителей совместно. Иной порядок осуществления смежных прав на совместное исполнение, например их осуществление одним из исполнителей по поручению другого или других, должен быть предусмотрен соглашением между членами исполнительского коллектива <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Кувыркова А.Ю. Осуществление исключительных интеллектуальных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
ГК РФ не содержит термина "соавторы исполнения". Однако коль скоро согласно ст. 1315 ГК РФ исполнитель именуется автором исполнения, вполне логично членов коллектива исполнителей, создавших совместное исполнение, именовать соавторами данного исполнения.
Весьма важным является правило п. 2 ст. 1314 ГК РФ, в силу которого при создании совместного исполнения, образующего неразрывное целое, ни один из членов коллектива исполнителей, каким бы маститым он ни был, не вправе запретить использование этого исполнения. Исключение из этого правила возможно. Однако для реализации своеобразного "права вето" соавтор исполнения должен выдвинуть "достаточные", т.е. очень веские основания. Например, если элемент совместного исполнения имеет самостоятельное значение, т.е. может использоваться независимо от других элементов (например, музыкальный элемент песенного исполнения), данный элемент может использоваться создавшим его исполнителем по своему усмотрению. Иное, т.е. использование элемента, имеющего самостоятельное значение, лишь с согласия других авторов совместного исполнения, должно быть предусмотрено соглашением между членами коллектива исполнителей.
Практически очень важным является вопрос о правовом регулировании отношений членов коллектива исполнителей, связанных с распределением доходов от использования совместного исполнения (п. 3 ст. 1229 ГК РФ). То есть эти доходы распределяются между всеми соавторами исполнения поровну. Иное распределение должно быть предусмотрено соглашением между ними.
Каждый из членов исполнительского коллектива имеет право сам принимать меры по защите смежных прав не только в случае, когда его исполнение имеет в рамках совместного исполнения самостоятельное значение, но и тогда, когда совместное исполнение, такое, как, например, театральная постановка, образует неразрывное целое.
В отличие от авторских интеллектуальных прав, предусматриваемых в отдельных статьях применительно к личным неимущественным правам (ст. ст. 1265 - 1269), имущественному (исключительному) праву (ст. 1270) и их ограничениям (ст. ст. 1273, 1274), применимых к любому произведению науки, литературы и искусства, смежные личные неимущественные права и имущественное (исключительное) право на исполнение, а также ограничения этих прав (ст. ст. 1273, 1274) регламентируются в статьях ГК РФ, посвященных только смежным интеллектуальным правам исполнителя (ст. ст. 1315 - 1321 ГК РФ). То же самое имеет место и в отношении смежных прав и их ограничений других субъектов (изготовителей фонограмм, вещательных организаций и др.).
Статья 1315 ГК РФ предоставляет исполнителю исключительное право на исполнение, а также такие права неимущественного характера, как право авторства, право на имя и право на неприкосновенность исполнения. Основывающиеся на общей норме ст. 1226 ГК РФ об исключительном праве как имущественном праве и о личных неимущественных правах как интеллектуальных правах, возникающих в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, правила ст. 1315 конкретизируют содержание данных прав применительно к исполнителям как субъектам интеллектуальных смежных прав на исполнение.
Право авторства исполнителя составляет легальная, т.е. основанная на законе, возможность признаваться автором (создателем) исполнения. Более пространна трактовка права исполнителя на имя. Содержание данного права составляет законная, т.е. легальная, возможность исполнителя указывать свое имя или псевдоним на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения, например в вещаниях организаций эфирного и кабельного вещания.
В случае использования совместного исполнения (п. 1 ст. 1314 ГК РФ) право на имя означает право на указание наименования коллектива исполнителей (например, ансамбль "Виртуозы Москвы" под управлением В. Спивакова). Из этого правила имеется исключение, когда характер использования исполняемого произведения не позволяет указывать имя ни исполнителя, ни исполнительского коллектива, т.е. когда исполнение не фиксируется на каком-либо материальном носителе.
Право на неприкосновенность исполнения трактуется как основанная на законе возможность защищать исполнение от всякого искажения. Искажение может выражаться во внесении в запись или в сообщение в эфир либо по кабелю изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения. Иначе говоря, исполнитель может реализовать свое смежное право на защиту исполнения от искажения, если докажет не только сам факт внесения в запись исполнения или в вещание в эфир или по кабелю без его согласия какого-либо изменения, но и то, что указанное изменение извратило смысл или нарушило целостность восприятия исполнения. Подобная норма способна усложнить реализацию исполнителем своего права на неприкосновенность исполнения.
Отмечавшаяся ранее органическая связь исполнений с авторскими произведениями требует скрупулезного юридического оформления процессов создания и использования исполнений как объектов смежных прав с целью недопущения нарушения охраняемых законом авторских прав авторов исполняемых произведений (пьес, стихов, музыкальных и иных произведений). Поэтому п. 2 ст. 1315 ГК РФ предписывает осуществление исполнителями своих прав при строгом соблюдении прав авторов исполняемых произведений <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Стремецкая Н.Л. Соблюдение авторских прав при создании и использовании объектов смежных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Несмотря на неоднократно отмечавшуюся тесную связь смежных прав с авторскими, эти категории являются самостоятельными видами прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулируемыми отдельными главами части четвертой ГК РФ. Поэтому в п. 3 ст. 1315 ГК РФ подчеркивается признание и действие исполнительских прав независимо от наличия и действия авторских прав на исполняемое произведение, охраняемое нормами авторского права.
Как любые другие личные неимущественные права, авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются без ограничения каким-либо сроком.
Пожизненным сроком ограничены лишь полномочия лица, на которое исполнитель возложил охрану своего имени и неприкосновенности исполнения после своей смерти. Это лицо указывается исполнителем в завещании в порядке, установленном для назначения душеприказчика, т.е. исполнителя завещания.
В соответствии со ст. 1134 ГК РФ душеприказчик необязательно должен быть наследником исполнителя. Согласие гражданина охранять имя исполнителя и неприкосновенность исполнения должно быть выражено в его собственноручной надписи на завещании или в заявлении, приложенном к завещанию, или в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.
Гражданин признается также давшим согласие на охрану имени исполнителя и неприкосновенности исполнения после смерти исполнителя, если он в течение месяца со дня открытия наследства фактически приступит к соответствующим охранительным действиям. Хотя в силу п. 1 ст. 1316 ГК РФ лицо, указанное исполнителем, осуществляет свои полномочия пожизненно, можно полагать, что после открытия наследства суд может освободить это лицо от охранительных полномочий как по просьбе самого данного лица, так и по просьбе наследников. Но это может быть сделано только при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению гражданином охранительных обязанностей (тяжелая болезнь, отъезд на постоянное место жительства за границу и т.п.).
Если исполнитель не сделал никаких указаний о том, на кого он возлагает охрану своего имени и неприкосновенности исполнения после своей смерти, или назначенное исполнителем лицо откажется от осуществления соответствующих полномочий, а также в случае смерти данного лица согласно абз. 2 п. 2 ст. 1316 ГК РФ охрана имени исполнителя и неприкосновенности исполнения может осуществляться его наследниками, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.
Исключительное право на исполнение традиционно понимается как право исполнителя использовать исполнение любым не противоречащим ГК РФ способом. Это право базируется на общих нормах ст. 1229 ГК РФ об исключительном праве (ст. 1229 ГК РФ). Как любой другой обладатель исключительного права, исполнитель может распоряжаться своим исключительным правом на исполнение.
Статья 1317 ГК РФ предусматривает девять наиболее типичных из числа не противоречащих закону способов использования исполнения. На первом месте стоит такой способ, как сообщение в эфир, т.е. сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения (подп. 1 п. 2).
В соответствии с ГК РФ под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия. При этом не имеет значения, воспринимается ли исполнение фактически публикой, важно лишь, что оно доступно для восприятия неопределенным кругом лиц.
При сообщении исполнения в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых исполнение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой (в частности, при помощи спутниковых антенн).
Нормы ст. 1317 ГК РФ учитывают положения Конвенции о распространении несущих программ сигналов, передаваемых через спутники.
Вторым по массовости является такой способ использования исполнения, как его сообщение по кабелю, под которым понимается сообщение для всеобщего сведения посредством передачи исполнения по радио или телевидению, в том числе путем ретрансляции при помощи различных технических средств, таких как, в частности, кабель, провод или оптическое волокно.
Важным и ставшим уже традиционным способом использования исполнения служит его запись, т.е. фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. Имеются в виду фонограммы и видеозаписи на различных материальных носителях и их отображения в цифровой форме.
Широко применяется такой способ, как воспроизведение записи исполнения, под которым понимается изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части. Воспроизведением считается также запись исполнения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ. Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая запись является временной и она одновременно служит, во-первых, неотъемлемой и, во-вторых, существенной частью определенного правомерного технологического процесса. Целью, притом единственной, данного процесса является правомерное использование записи или аналогичное доведение исполнения до всеобщего сведения. Подобная запись может быть сделана, например, на международном музыкальном конкурсе музыкантов-исполнителей в целях прослушивания исполнений конкурсантов и определения победителей.
Запись исполнения может распространяться также традиционным путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров. При этом экземпляры являются копиями записи, сделанными на любом материальном носителе (компакт-диске, видео- или кинопленке и т.п.).
Использование исполнения путем его сообщения в эфир или по кабелю может сопровождаться действиями, осуществляемыми в отношении записи исполнения, посредством которых исполнение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. Эти действия также рассматриваются в качестве самостоятельного способа исполнения.
Еще одним способом использования исполнения служит доведение записи исполнения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к этой записи из любого места и в любое время по собственному выбору. Данный способ предполагает наличие у пользователя доступа к исполнению при помощи сети Интернет.
Публичное исполнение записи исполнения, т.е. любое сообщение записи с помощью технических средств, рассматривается в качестве способа его использования при наличии ряда дополнительных условий. Публичное исполнение записи исполнения должно, во-первых, происходить в месте, открытом для свободного посещения (например, в кафе, баре, парке), или, во-вторых, в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (скажем, в кинотеатре, ночном клубе). В-третьих, публичное исполнение записи исполнения будет считаться использованием исполнения независимо от того, воспринимается ли запись в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Наконец, девятым способом использования исполнения является прокат оригинала записи исполнения или ее экземпляров, оформленный соответствующим возмездным договором.
В статьях, посвященных отдельным смежным правам (на исполнение, на фонограмму и др.), регламентируются не только смежные права соответствующих субъектов (исполнителей, изготовителей фонограмм и др.), но и ограничения этих прав, иными словами, случаи свободного использования объектов соответствующих смежных прав (ст. 1315 ГК РФ). В отношении исполнения это отражено в п. 3 ст. 1317 ГК РФ.
Исключительное право на исполнение при определенных условиях не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю, а также на публичное исполнение записи исполнения. Это ограничение имеет место при условии, что запись, во-первых, производилась с согласия исполнителя (разумеется, письменного) и, во-вторых, воспроизведение записи, ее сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляются в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения, например в целях исполнения оркестровой музыкальной записи во время проведения массового спортивного мероприятия.
Если с исполнителем заключается договор о создании аудиовизуального произведения, его согласие на использование исполнения в составе данного сложного объекта презюмируется. Однако на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, изготовителю такого произведения необходимо заручиться согласием исполнителя, выраженным в указанном договоре.
Как и при использовании исполнения самим исполнителем, при использовании исполнения лицом, не являющимся его исполнителем, должны соблюдаться права авторов исполняемых произведений (п. 2 ст. 1315 ГК РФ).
Срок действия исключительного права на исполнение и другие связанные с ним юридические факты имеют черты сходства с аналогичными юридическими фактами, касающимися действия исключительного права на произведение (ст. ст. 1281 - 1283 ГК РФ). Однако между ними имеются и отдельные существенные различия. Прежде всего, хотя исключительное право на исполнение также действует в течение всей жизни исполнителя, но срок его действия не может быть менее 50 лет, исчисляемых с 1 января года, следующего за годом, в котором были осуществлены исполнение, либо его запись, либо его сообщение в эфир или по кабелю. Например, если исполнение состоялось, когда исполнителю было 27 лет, а скончался он в возрасте 67 лет, исключительное смежное право на исполнение будет действовать еще как минимум 10 лет.
В случае репрессирования и последующей посмертной реабилитации исполнителя срок действия исключительного права считается автоматически продленным. В подобном случае 50 лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации исполнителя. Таким образом, если исполнитель был репрессирован в 1949 г. и посмертно реабилитирован в 1962 г., срок действия его исключительного смежного права на исполнение истечет только 31 декабря 2012 г.
Свои особенности присущи также исчислению срока действия исключительного права на исполнение в случае, если исполнитель работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней. В таком случае установленный п. 1 ст. 1318 ГК РФ срок действия исключительного права на исполнение продлевается на четыре года. В соответствии с этим действие права на исполнение, осуществленное исполнителем - участником Великой Отечественной войны в 1965 г., скончавшимся в 1986 г., закончится не ранее 2019 г.
Наследование исключительного смежного права на исполнение осуществляется целиком по правилам перехода по наследству исключительного авторского права на произведение науки, литературы и искусства, содержащимся в ст. 1283 ГК РФ. В соответствии с п. 2 данной статьи при определенных условиях входящее в состав наследства исключительное право на исполнение может прекратиться и исполнение перейти в общественное достояние. Указанные условия предусмотрены ст. 1151 ГК РФ. Речь идет о случаях, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все так называемые недостойные наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).
В таких случаях имущество умершего согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Что касается исключительного права на исполнение, то оно по прямому указанию п. 2 ст. 1283 ГК РФ (через п. 4 ст. 1318) должно прекратиться, а исполнение перейти в общественное достояние.
Помимо основания перехода исполнения в общественное достояние, предусмотренного п. 2 ст. 1283, применяемым согласно п. 4 ст. 1318, общим основанием перехода любого исполнения в общественное достояние служит истечение срока исключительного права на исполнение. В этом случае к данному исполнению применяются правила ст. 1282 ГК РФ. Вместе с тем одна из норм ГК РФ об общественном достоянии применительно к смежным правам вызывает замечание.
При всей видимой целевой ясности п. 5 ст. 1318 ГК РФ по нему нельзя не сделать одно серьезное замечание. В п. 5 буквально сказано, что "по истечении срока действия исключительного права на исполнение это право переходит в общественное достояние" (выделено авт. - И.З.). На наш взгляд, в данном случае следовало бы сказать не "это право" (которое прекратилось вследствие истечения срока его действия), а "это исполнение". Подобное замечание целиком отвечает смыслу последней фразы п. 5, согласно которой правила ст. 1282 ГК РФ применяются не к праву на исполнение, а к самому "исполнению, перешедшему в общественное достояние". В ст. 1282 также однозначно говорится о переходе в общественное достояние по истечении срока действия исключительного права на произведение науки, литературы или искусства не этого права, а самого произведения, как обнародованного, так и необнародованного.
Связанность смежных прав с авторскими явственно проявляется в отношении служебных исполнений. К правам на исполнение, созданное исполнителем в порядке выполнения служебного задания, в том числе к правам на созданное в таком же порядке совместное исполнение, соответственно применяются правила ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении.
Единственное замечание, на первый взгляд, терминологического, а на деле сущностного характера касается формулировки создания исполнения "в порядке выполнения служебного задания". Во-первых, более точным было бы по аналогии со "служебным произведением" (ст. 1295 ГК РФ) кратко назвать исполнение, создаваемое согласно ст. 1320 ГК РФ, "служебным исполнением". Во-вторых, было бы корректнее говорить об исполнении, в том числе совместном, созданном в порядке выполнения не некоего абстрактного служебного задания, а, как сказано в п. 1 ст. 1295 ГК РФ, в пределах, установленных для работника (исполнителя) трудовых обязанностей (служебное исполнение).
Н.В. ЩЕРБАК
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 412; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!