Подсознание — это мусорная свалка

• POSTED ON6. ОКТЯБРЬ, 2017

«Подсознание может всё», «подсознание на прямой связи с душой человека», «подсознание можно программировать», «вы можете управлять своим подсознанием» — этот список завлекалок на курсы и тренинги по работе с бессознательным можно продолжать и продолжать. И как убедительно всё это звучит… (Собеседник)

— Нормунд, ты, конечно же, знаешь, что существует масса направлений и учений, которые обещают людям манну небесную, благодаря работе с подсознанием. Это и авторы популярных книг Джон Кехо и Джозеф Мэрфи, и агрессивно рекламирующие себя «Мастер-Кит» и «Супер Эго», и памятный всем «25-й кадр», и обучение во сне, и правополушарное и фрактальное рисование, и еще куча всяких школ, книг и тренингов. Они утверждают, что правое полушарие мозга человека напрямую связано с подсознанием. И у меня первый вопрос такой: что же это за всемогущее такое подсознание?

— Это свалка, а если говорить более добро, то, рудники, руда. В руде есть золото, там можно найти даже самородки, промывая песок, и можно сделать неправильный, но ошеломляющий вывод, что река несет золото, и обоготворять сам процесс, т.е. саму реку. Вот эта «золотая лихорадка», которая была в Клондайке, да и в Сибири, и на Колыме тоже, это вот было такое помешательство… Люди акцентировали внимание на происхождении золота, и там включалось воображение, что где-то есть исток этого золота, возможно, целый золотой город…

А то, что ты перечислила, это современное психологически-духовно-эзотерическое Эльдорадо — жажда собственных неиссякаемых благ, источник которых не видит всё общество, а видят только какие-то хитрецы и умники. Якобы копнул где-то, где не копают другие, а там целый источник — вот целое правое полушарие, и тебе нужны только кирка, лопата, вёдрышко и инструкция. Во времена «золотой лихорадки» в Америке продавались такие наборчики для золотоискателей, комплектики за небольшие деньги, их покупали миллионами, и те, кто продавал эти комплектики, сильно обогатились. Но это так, лирическое отступление.

— Очень яркое сравнение.

— Да, просто это явление не ново, оно в истории всплывает периодами. Такой период был и в Европе, когда был расцвет алхимии, вся Европа бредила… В Европе уже был такой бум, когда с помощью секретных цифр, букв, символов и простых химических элементов якобы можно было найти лекарство от всех болезней – это одна из историй алхимического камня, а вторая — преобразовать любой неблагородный металл в золото. Тогда же была и история с Граалем. И сейчас это то же самое явление – то, что преподносят эти психотехники — такой виртуальный Грааль. Это та же китайская пилюля вечной молодости, вечной жизни. От этих пилюль самые великие китайские императоры умерли, потому что там в основе была ртуть в жидком виде, а она очаровывает. Всё не ново, а просто по-другому описывается и по-другому преподносится…

Это человеческая болезнь мышления. Взросление всегда чревато всякими временными аномалиями: и прыщами, и перевозбужденностью, и непостоянством мышления, и гипервоображением. Это всё проходит с возрастом, как мы знаем. Человечество растет, идет сквозь время и, соответственно, на многие вещи нужно смотреть с точки зрения взросления, но некоторые вещи, к сожалению, повторяются, т.е. урок не осваивается, и мы наступаем на те же грабли. Я хочу сказать, что современные теории о том, о чем ты упомянула, это, во-первых, не ново в истории, а во-вторых, это необоснованно ни раньше, ни сейчас. Но этот вот червь хитрости, он, конечно, еще жив.

Это бесплодное направление, это большие, но бесплодные надежды. Это такие левые ростки — они наглые, они очень свежи всегда, потому что вырастают как грибы на деревьях — древесные поганки, которые живут на дереве и питаются деревом, а поэтому их судьба очень яркая, но очень короткая. Эти альтернативные идеи очень яркие, очень соблазнительные, очень наглые, но они не жизнеспособные, поэтому они меняются даже в рамках одного поколения десятки раз. Для думающего человека они не имеют даже ценности для обсуждения, они жутко временные, бесплодные, и потому отваливаются, как сухие листья.

— Но я знаю людей, которые занимаются такими практиками и получают какие-то результаты. Во всяком случае, они считают, что получают конкретные результаты.

— Но это то же самое, как с тем Эльдорадо. То есть, когда ты в Москве продаешь свою квартиру, скажем, за 200 тысяч долларов, едешь на Колыму копать и вымывать золото, то, конечно, с таким вложением ресурсов ты что-то выкопаешь, даже килограмм золота наберешь, но ты потратишь больше, чем получила и, самое странное, но ты больше не накопишь на квартиру. Но сам процесс будет увлекательным и будет сопровождаться всякими дивными чудесами, т.е. будут самородочки, будут всякие приятные эксцессы, и это будет подтверждать твою убежденность в том, что нужно продолжать копать, ты будешь брать деньги в кредит… То есть на частном золотокопании разоряется 99% людей, но почему они туда вкладываются? Потому что есть результаты, т.е. пустую шахту тебе никто не продаст, ты ведь не дура, там должно что-то быть, и это что-то есть доказательство, оно срабатывает. Это то же самое, что финансовая игра на бирже, это обман чистой воды, но в нее играют десятки и даже сотни тысяч людей. В этой финансовой игре 99% человек проигрывают, но они играют, потому что, когда ты вкладываешь туда 10 тысяч евро, и в один момент у тебя на счете показывается 15 тысяч евро, ты абсолютно убеждена в своей удачливости и в правильности выбора пути. Но ты же эти деньги не снимаешь, ты играешь дальше, и твой сухой остаток через год, через два — это такой бесстыжий и радикальный минус. И это происходит не в шахтах, а на компьютерах, а потому в это дело завлекают десятки тысяч состоявшихся людей, и они всё теряют, но не останавливаются.

— Я даже тебе напомню, что в России был гиперпопулярен «однорукий бандит» — все эти игровые автоматы, из-за которых разрушилось очень много семей, люди потеряли жилье, потеряли всё, некоторые даже жизнь.

— Да. И это не прекращается. Тут задействован тот же самый ген, на котором спекулируют рассказчики о потаенном самородке у тебя в душе, который нужно просто отполировать, и он засветится. Это тот же самый ген возбуждается, который возбуждался у золотокопателей и на Колыме, и в Клондайке, это тот же самый ген, который возбуждается, когда тебя завлекают на якобы интеллектуальные рынки Форекса, это тот же самый ген, реагирующий на «однорукого бандита».

— Это ген азарта?

— Да, это ключ к подсознанию, он возбуждает твою неосознанную часть, неразумную часть твоего бытия. И тут мы возвращаемся к тому, что есть подсознание.

Мы разумны, т.е. самоосознающи и рациональны совсем недавно, но мы держимся на истории глубокого неосознания, так как мы тысячелетиями жили на голом функционировании, на рефлексиях… Мы видим разницу в поведении интеллигентной дамочки, 40 лет работающей в библиотеке, и в поведении мартышки. Мы видим наглость и подлость поведения обезьяны, то, что для нее турист есть всего лишь халявный источник пропитания. И мы видим, насколько альтруистично и саможертвенно ведет себя библиотекарша, мы видим, что в ней все-таки держится росток цивилизации и культуры, но практически с нулевой эффективностью, она чуть ли не полуголодная. И мы видим этого наглого обезьяна с жирным пузом, развлекающего туристов. И конечно, это жирное пузо конкурентоспособнее, чем слабенький росток культуры и цивилизации у библиотекарши… Если приходит спекулянт, торговец, наглец, он докажет, что идти по пути обезьяны для тебя и твоих потомков более выгодно, чем идти по пути бедной библиотекарши, которая на ночь слушает Шостаковича. Потому что в зоне подсознательного, т.е. того, из чего мы вышли, вырвались — это груз прошлого, он больше, чем росток света цивилизации.

Мы знаем, насколько трудно удержать в себе Человеческое с большой буквы в конфликтной, в стрессовой ситуации, даже в пасмурную погоду, при малейшем заболевании, при малейшем скандале на лестничной площадке, как трудно остаться в сознательности, в разумности и принимать правильные решения. Мы знаем, что после третьей-четвертой рюмочки доброго армянского коньяка мы быстро теряем сознательность, мы быстро впадаем в образность, в расплывчатость и в нас быстро пробуждаются очень сильные и уже неподвластные нам силы инстинктов. Это всё дремлет в наших генах, в нашей крови, это наша история. Наш интеллект создавался миллионы, миллионы лет, буквально миллионы лет, он кристаллизовался, и этот кристаллик разумного восприятия, эта призмочка, она покамест маленькая и еще пока очень уязвима. Поэтому человечество воюет, будет воевать и, возможно, еще и уничтожит друг друга. Но уничтожит не благодаря разумному решению, это не будет интеллектуальное решение, это будет нахлынувшая волна подсознания, именно подсознания или надсознания. Говоря о подсознании, нужно еще видеть и надсознание. Наше восприятие находится в узком проеме восприятия, это восприятие консеквентное, это как кварцевый кристалл в радиоприемнике. Почему, когда мы слушаем одну станцию, нет помех от другой станции? В современных радиоприемниках есть маленький кварцевый кристаллик, который фиксирует частоту, т.е. если это 106 FM, то это 106 FM, и ты можешь слушать конкретного человека. Но если у тебя этот кристаллик не настроен, то будет, как радиола советских времен — ты ловишь «Маяк», а там звучит что-то на арабском и сомнительное.

Развитие всегда идет в сторону фиксации, консеквенции, осознанной ограниченности и суженности по отношению к обоим спектрам. То есть: подсознание — как необработанный материал, как рабочий материал, и суженность — как потенциально высший материал. То есть абстрактность идей и неограниченная широта мышления — мы это всё должны сужать. Голый мечтатель, фантазер настолько же не полезен для себя и окружающих, как и тот, кто живет в грезах и воображаемом мире ощущений.

Мозг — это открытая система, мозг — это просто орган обработки информации, воспринимаемой от органов восприятия: зрения, слуха и всего остального. Эти органы восприятия сужены для выживания нашего вида, т.е. у нас нет хобота, и нос не использует тактильную возможность. Но нам не нужно нюхать всё подряд, как это делают добрые псы, нам нужно нюхать только в том спектре, в котором мы будем жить, потому что лишняя информация это всегда хаос. Развитие происходит из хаоса в космос, т.е. из абстракции в консеквенцию, поэтому наши глаза что-то видят, а что-то нет, и этого вполне достаточно для выживания. Я уже рассказывал, что у нас есть шестой орган восприятия — ум, который воспринимает исключительно внутреннюю информацию, т.е. не попадающую извне. И вот наши шесть органов восприятия непрерывно получают необработанную информацию — такой непрерывнейший массив поступления раздражителей. Информация — это структурированные данные раздражения, т.е. что-то попадает на орган восприятия, эта информация структурируется, и это полезная информация, а неполезная информация откидывается. Это как электромагнитный спектр, он от нуля до хрен знает какой частоты Герц, а мы видим только спектр из семи цветов, но у нас есть приборы, работающие и с рентгеновским спектром, и с другими, но мы лично их не ощущаем. Весь смысл цивилизации, весь смысл разумной жизни, это отметать лишнюю информацию, насколько бы она ни была соблазнительной. Да, информации в среде офигительно много, а наше тело всегда находится в среде, поэтому каждый наш шаг это купание в информации, но наш мозг фильтрует информацию, и у некоторых он фильтрует ее эффективно, а у некоторых – не эффективно. Когда эта отфильтрованная ненужная информация начинает восприниматься, это то, что мы называем подсознание, знать подсознание, быть в подсознании — это отброшенная ненужная информация…

Подсознание — это свалка, как я сказал вначале. На свалку, в том числе, увозят и очень много интересных и порой очень нужных вещей. Я в детстве обожал главную центральную свалку в Риге, туда шоколадные фабрики вывозили бракованную продукцию, которая не могла идти на переработку, потому что она уже была упакована, ее просто выкидывали. Я нашел эти копи шоколадные, и привозил оттуда килограммы шоколада. Я мог сделать неправильные выводы, что там в Румбуле, это место называлось Румбула, есть источник халявного шоколада и у меня было доказательство — килограммы в кульках. Я бы мог это другим людям сообщить, и мы могли бы совершать туда большие экспедиции — зачем тратить деньги, чтобы покупать шоколад, когда можно на свалке набрать его килограммами. И самое смешное, что если бы они со мной поехали, они бы тоже убедились в этом, и мое учение было бы право. Но, понимаешь, это моральная деградация, культурно-цивилизационная деградация. Шоколад нужно покупать в магазинах, на это нужно тратить деньги, чтобы производитель шоколада получал эти деньги, развивал производство и выпускал еще более качественный шоколад. Если ты побираешься по свалкам и мусорникам, да, ты лично халявно обогащаешься, но это останавливает саму цивилизацию и культуру. И навряд ли детей нужно было бы учить такому методу добывания шоколада, хотя он и возможен.

— К тому же, вероятно, шоколад выбрасывали не только из-за испорченных фантиков, в него на фабрике могли попасть какие-то ненужные и даже вредные ингредиенты.

— Конечно! Я потом узнал, что на фабрике было нашествие крыс, и туда попал крысиный яд.

Свалка, это не структурированная информация, она не цивилизованная, т.е. она непригодна для неспециалистов. Подсознательная информация – это громаднейшие массивы отброшенной информации, причем именно намеренно отброшенной, чтобы сознание этим себя не утруждало. Ведь ты мусорное ведро выносишь до контейнера во дворе, а дальше там убирают без тебя. Если бы каждому человеку с этим нужно было бы справляться, то у нас бы вся жизнь ушла на переработку мусора. Такое уже было в Питере в дореволюционные времена, весь транспорт был гужевой и весь город был в навозе, это была страшная проблема, об этом питерские газеты писали в конце 19-го века.

Вся информация, которая находится в поле невосприятия для сознания, находится там по двум причинам: одна — это свалка, как мусорное ведро, т.е. ненужный материал, в котором встречаются и килограммы шоколада, почему и можно сделать абсолютно неправильные выводы; а вторая — для специалистов жизни там есть материал, который как копи, как шахты всяких полезных ископаемых, но только для специалистов. Это то же самое, что и археология, она не есть дело каждого из нас, ну, разве что, на чердаке найти запрятанные бабушкины золотые колечки, но археология — это не наше дело, это дело специалистов. То есть я к тому, что любой шаг обратно в развитии чреват, т.к. наш разум в нынешнем состоянии развития — относительно четко откалиброванный инструмент, его гаечки расшатать жутко просто, но потом откалибровать его и зафиксировать заново очень сложно. Поэтому любой шаг назад от четкости и ясности чреват именно таким неприятным последствием, как яркая, но безумная жизнь.

— Уточни, пожалуйста, кто есть эти специалисты. Не те ли это мастера, тренеры и учителя, которые призывают на свои курсы по работе с подсознанием?

— Специалисты — это только ученые… Тут трудно сказать… Психологи по своей специальности должны всем этим заниматься. То есть это представители светского и духовного мира, которые в духе своем ученые. И Гаутама Будда тоже это всё изучал… То есть любой научный поход, если в этом есть твой позыв и какая-то необходимость это дело изучать. Это как золотоискательство: там этим делом занимаются специалисты, там лицензии выдаются, там государственный надзор за этим делом, там международные ассоциации, это все регулируется и поэтому частное золотоискательство — это больше авантюра, это как играть в «однорукого бандита». Это бесполезное дело, хотя и соблазнительное…

Тут нужно понять суть подсознания. Это не есть кладезь полезной информации, это кладезь отброшенной информации, и есть какие-то причины, почему разум и разумность всей Вселенной отбрасывает эту информацию. Нужно исходить из наблюдаемости, т.е. видеть, что мир не деградирует, а развивается, т.е. звезды не просто взрываются, они вначале очень долго светят и греют добрые миры, значит, общая разумность идет в правильном направлении, реки не сомневаются, куда течь и вроде бы это всё правильно. Следовательно, всё, что биологическая эволюция отбросила, это есть неэффективное и стоило бы изучить, почему у нас такое слабое сознание, а не копаться в таком гигантском подсознании…

Жизнь — это только давание…

• POSTED ON30. ОКТЯБРЬ, 2017

Нам всем нужны деньги, жить без них невозможно. Но как относиться к деньгам – с пиететом, как к некой силе, или проще, утилитарно? Почему денег всё время не хватает? И нужно ли отдавать зарабатыванию и накоплениям все свои силы? А ведь существует великое множество курсов, построено множество концепций, написано огромное количество книг, посвященных привлечению денег и богатства, которые утверждают, что деньги обладают энергией, причем, очень сильной энергией. Так где же тут правда? (Собеседник)

— Нормунд, у меня сегодня вопрос такой: обладают ли деньги энергией? И вообще, что такое деньги с точки зрения мистики?

— Получилось два вопроса. То, что деньги обладают какой-то энергией, это больше вопрос не мистики, а эзотерики и оккультизма, а в современном мире — даже вопрос психологии. Но я считаю, что деньги и «энергии» никак не связаны.

— Я задам уточняющий вопрос: если кто-то говорит, что за свою интеллектуальную работу или услуги, например, поэты, певцы, тренеры всяких курсов, учителя и так далее должны получать деньги, потому что они отдают людям свою энергию и восполнить ее потерю могут только энергией денег, это правда?

— Нет-нет. Тут никакого обмена не происходит вообще, поэтому говорить об обмене энергиями нет никакого смысла. Когда учитель преподает, например, детям в школе, он — дающий. А чтобы происходил обмен, нужно, чтобы был процесс даешь-получаешь-даешь-получаешь. Это противоречит концепции давания. Это как Солнце — когда оно светит, оно взамен ничего не получает. Конечно, солнечные зайчики прыгают, детки радуются и мишки греются, и тут, конечно, можно усмотреть какую-то взаимосвязь, что Солнце обратно получает улыбку медвежонка, но это лирика, а не физика.

Любое наше выражение всегда в одну сторону — это давание, поэтому обмен не может случиться. Может быть такая модель, что один дает и другой дает, но это не называется обменом, это просто двое дают. Поэтому та концепция, которую ты упомянула в уточняющем вопросе, это лирика такая, это чтобы уйти от смущающей ситуации… она дорисовывается вот такими лирическими словами, смягчающими углы. Давание это давание, и взамен ничего не получается. Это очень важно уяснить. Это очень радостно, если понять, это большая свобода, когда ты осознаешь, что любое твое действие есть только давание и, соответственно, не может даже предполагаться какое-то обратное получение. Ведь даешь-получаешь — это взаимоотношения, они всегда будут неравными… Если думать, что давание предполагает получение чего-то обратно, соответственно, теряется радость давания, соответственно, теряется радость жизни, потому что жизнь — это давание.

— А разве покупка вещи в магазине — это не обмен: я даю деньги продавцу и получаю вещь?

— Нет. Ты даешь деньги, покупаешь, он дает вещь — все дают, никто не получает.

— То есть получения вообще ни в каком виде нет?

— Ну, конечно! Потому что мы умираем. Посмотри, как время течет — в одну сторону, и это как бы основа всего нашего проживания. То есть всё, что случается, без исключения, происходит во времени и, соответственно, всё происходит в одну сторону, ничего взять взамен невозможно, любое действие всегда происходит в одну сторону: день всегда катится к вечеру, вечер падает в ночь, ночь падает в рассвет, рассвет проваливается в день, день опять-таки проваливается в вечер. Жизнь всегда движется в одну сторону — это щедрость… Если говорить лирически, то мир выражается, как щедрость, а щедрость всегда — давание. Мы не отделены от жизни, и мы функционируем по тем же законам и принципам, но наше мышление позволяет думать строптиво, думать «иначе»… Можно думать иначе, но от этого не меняется ритм жизни. Жизнь — это всегда давание и любое твое действие — это всегда давание. Ты теряешь часть времени своей жизни… У нас есть только одна мера, которая нам принадлежит — это время, а энергия нам не принадлежит, поэтому мы не можем ее брать. Поэтому, когда мы проходим сквозь время, это воспринимается, как что-то очень энергичное, якобы случаются какие-то действия, но с обеих сторон — и продавец, и покупатель — дают, они изживают жизнь…

— Значит, все эти курсы и тренинги по привлечению денег не имеют под собой никакой почвы, раз ни люди, ни деньги не обладают энергией, соответственно никакого магнетизма по притягиванию желаемого быть не может?

— Эти курсы, как и все курсы по управлению энергиями, как религии и верования, как чтение мантр — это просто очень-очень большое желание… Конечно, они имеют воздействие, но только психологическое, т.е. внутреннее, субъективное… Это как в пасмурный день: ты можешь заставить себя чувствовать большую радость, можешь вообразить очень много яркого света, закрыв глаза на то, что есть, и таким образом ты можешь поменять свою внутреннюю картину мира. Она, конечно, не повлияет на внешнюю картину, мы все взрослые люди и понимаем, что бы ты ни воображала и как бы ты себя не чувствовала, погода не изменится, но твоя внутренняя погода может, конечно, измениться. Мы это все знаем, всю жизнь это проживаем… с этим сталкиваемся — это так называемые субъективные мнения. Есть пасмурный день один на всех, но если это тебе доставляет большие проблемы, то ты можешь вообразить день солнечный, и вот для этого дела подходят разного толка курсы, упражнения, занятия… Конечно, денег не прибудет от этого дела, но ты можешь чувствовать богатство себя и окружающего мира, ты можешь чувствовать себя богачом.

— Почему не прибудет денег? Очень даже прибудет у руководителей всех этих курсов.

— Ну, это да. Тут важно видеть различие: добавляются ли деньги на твоем счету или просто добавляется чувство богатства. Это не противоречит одно другом, если это различается и осознается.

— То есть ощущение богатства — это такое психологическое состояние, которое позволяет не страдать от отсутствия денег, а жить ожиданием больших будущих барышей?

— Люди в горе всегда мечтают о счастье и, несмотря на то, что его нет, мечта греет их души. И кто-то вот умеет эти мечты продавать. Есть лекарство, которое исцеляет от страдания, а есть просто мечты, которые можно купить. Опять-таки, если это различается и выбор делается осознанно, то нет противоречий. Это как наклеить фотографию теплой страны на холодильник: если ты знаешь, что это только фотография, она греет твою душу там, где ты живешь — в мире твоего воображения, который равноценен миру внешнему, поэтому можно сказать, что ты меняешь реальность, но внутренне, а не внешне. Поэтому, если ты это осознаешь, то всё здорово, это не приблизит тебя географически к южной стране, но психологически… да, ты можешь согреться, согреть свою душу.

— Раз уж мы заговорили о психологии, я хочу спросить тебя вот о чем: есть ли какая-то психологическая зависимость в том, богат человек или беден? То есть, деньги приходят к тому, кто психологически и генетически более практичен, или человек становится более практичным, когда у него начинает получаться зарабатывать деньги. То есть, по психологии человека можно понять, сможет он разбогатеть или нет?

— На самом деле никакой связи между физическими фактами и психологией нет, т.е. психология относится только и только к твоему внутреннему миру, т.е. к твоему самочувствию, восприятию, к твоему внутреннему проживанию. А деньги — это внешнее явление, этим заведует государство… и деньги вне тебя находятся, они в своем роде, можно сказать, внешнее физическое явление. Психология никак не может взаимодействовать с внешним миром, психология — это всё, что ты чувствуешь, переживаешь и думаешь, это всё, что имеет силу, когда ты закрываешь глаза. Вот этот мир с закрытыми глазами не взаимодействует с тем миром, который видится, когда глаза открыты, никакой взаимосвязи нет.

— Ну, я же в предыдущем вопросе и приплела генетику — врожденные склонности человека. Например, говорят: он практичный человек, он своей выгоды не упустит.

— Тут, наверное, надо обобщить вопрос: почему один зарабатывает деньги, а другой никак не может? Это не связано ни с одной отдельной причиной. Всё, с чем мы в жизни сталкиваемся, как со сложным явлением… скажем, здоровье, это не есть какая-то одна вещь, это большое сплетение отдельных вещей. Невозможно говорить, что ты здорова на одну руку, а на вторую больна, если у тебя одна рука больная, ты говоришь, что ты вся больная, хотя у тебя только рука болит. Это многосложная вещь, но ум для бытового функционирования эти понятия упрощает. И говоря о богатстве, ум упрощает эти вещи: ум видит конкретных людей поименно, округляет конкретные суммы до миллиардов — это упрощенный язык описывания происходящего и, исходя из него, невозможно поставить правильно вопрос и, соответственно, невозможно правильно ответить. Это относится не только к деньгам, но и к таким вещам, как здоровье, образование, воспитание, жизнь, смысл — это многосложные вещи… И поэтому говорить, что на что каким образом влияет и какие причины, какие последствия вызывает, если честно, вообще невозможно. Никто никогда об этом не узнает, этого никогда нельзя будет понять.

— Это очень индивидуально?

— Даже не индивидуально, а слишком «размыто». Это, как самый лучший телескоп в мире — ученые строят их все больше и больше, их разрешающие способности всё лучше и лучше, но в принципе, они никогда не смогут увидеть сразу всё. Поэтому ответить на такие простые вопросы, которые люди задают о таких великих вещах, как жизнь, о таких громадах смыслах, как богатство, любовь, щедрость, нищета, здоровье — это ведь громада смыслов — проковырять дырочку и сказать, что у них там внутри, этот ответ будет всегда технически неточен, а порой эта неточность будет доходить до абсурда. Поэтому проще видеть вещи, как процессы и оперировать процессами, а не фиксированными понятиями. Например, есть понятие «богатство», оно размыто, его можно почувствовать, о нем можно догадываться, интуиция тут в помощь, но ограничить это какими-то рамками логики будет всегда ошибкой, приводящей к грубым, не желаемым последствиям. Я веду к тому, что все те книги, которые написаны по этой теме, которые предлагают какие-то конкретные шаги к достижению богатства земного, объясняющие конкретным образом, как это всё функционирует, они все, конечно, абсолютно не правы. Это как выдрать из большого персидского ковра одну ниточку и говорить: исследуй эту ниточку и всё будет, как надо. Это никогда не приведет к той желаемой цели, что есть ковер. Это слишком сложно.

Я понимаю, что, когда я говорю «слишком», это как-то печалит человека, однако мы многих вещей не понимаем, но умеем хорошо с ними обращаться. Мы не знаем ничего про воду… она иногда мокрая, иногда твердая, иногда горячая… мы не можем ее четко определить, она очень такая неоднозначная: и снежинки падают, и в лицо бьет, и колется, но мы интуитивно умеем этим оперировать: из снега снежки делать, льдом коктейли разбавлять или просто утолять жажду. То есть, возвращаясь к теме денег, нужно понять, что этот вопрос — деньги, богатство и бедность — никогда не будет четким, соответственно, к нему такой подход: вот, я ухватил его за хвост и птица счастья сейчас у меня в руках — это всегда будет ошибка, приводящая к печальным последствиям. С этим делом нужно обращаться абстрактно, т.е. как птицу прикармливать, это не четкая наука. Это важно понять, чтобы понять смысл всех этих курсов.

— Но ты же знаешь, что СМИ — глянцевые журналы, гламурные передачи и прочие — определяют степень богатства очень просто: дорогая машина, большая круто обставленная квартира, а лучше, коттедж, одежда известных брендов, поездки на дорогие курорты. Тут есть четкий набор атрибутов богатства. И многие люди равняются на этот набор, они порой даже ломают свои жизни в погоне за собственным богатством или богатством своего партнера.

— Ты правильно сказала: «они», т.е. кто-то что-то объявляет определенным образом и кто-то другой следует этому образу. Общество состоит из разных мнений о разных вещах, даже правильнее было бы сказать: из разных мнений об одних и тех же вещах. И у нас есть только один выбор — какому мнению следовать… Если ты следуешь той части общества, которая агитирует за такое видение богатства, то ты уже в западне… и вопрос уже должен стоять по-другому: как тебе из этого выкарабкаться, потому что ты описала только одну ловушку, но ловушек ровно столько, сколько мнений о том, что есть что.

Когда ты забываешь свое прирожденное право решать самостоятельно, ты попадаешь всегда в силки чужого мнения и там уже не важно, о чем это мнение и каково оно, истинно оно или ложно. Оно сверяется по отношению к тебе… исходя только из одного принципа — оно твое или не твое… Соответственно, мнение о деньгах, о здоровье или о загробной жизни — это уже не столь важно. Важно, что мы обсуждаем чужие мнения о вещах, которые нам важны. И я бы тогда задал бы тебе контрвопрос: да, ты права, у них есть такое мнение, я это знаю, но каково твое мнение об этой вещи? И ты бы нашла свое мнение и, соответственно, ты бы нашла свое решение, ведь это твое мнение, и ты можешь выстроить его так, как тебе в радость будет. Понимаешь? То, что я тебе сейчас говорю — это суть всей йоги, всей мистики. Это очень простое понимание: сколько людей, грубо говоря, столько и мнений, эти мнения собираются в группы, они становятся сильными и начинают довлеть над тобой, но ты никогда не была обязана принимать эти мнения… ты нечаянно на это попалась, ты просто попала в эти силки. Но ты можешь из них выкарабкаться проще простого, осознав, что есть много разных мнений, но они не твои. Следовать стоит только тем мнениям, которые тебе в радость, и так как они будут тебе в радость, у тебя не появятся вот эти проблемные вопросы: почему, зачем и как. Ведь это то, что ты хочешь. То есть я говорю о том, что если твое представление о богатстве соответствует какой-то группе, ты обязана быть частью этой группы, и если эта группа имеет мнение о богатстве, то, смотря на свой расчетный счет… ты, конечно, будешь бедной и чувствовать будешь бедность… Но это была твоя ошибка, что ты приняла чужое мнение о важной для себя вещи.

— Но я знаю некоторых не слишком обеспеченных людей, которые даже не смотрят в сторону обычных магазинов и на последние деньги покупают обычную футболку втридорога в дорогом бутике, а потом сидят чуть ли не на хлебе и воде. Они искренне считают, что это их собственное мнение, что качественной может быть только одежда известных брендов. Чужое мнение вросло в них настолько, что они искренне считают его своим.

— Человек по рождению имеет полную свободу выбора, но родители и общество его об этом не информируют, причем не со зла, а из-за неведения, родители не в курсе, что они сами могут выбирать, что для них есть ценность, соответственно, родители не информируют детей о свободе выбора. Дети растут в семье и в обществе, где люди следуют каким-то мнениям, ребенок начинает подражать этому поведению и тоже стремится, как можно раньше начать следовать какому-то очень сильному и важному в его окружении мнению… Поэтому, если ты родилась в бедной семье, у тебя представления о деньгах будут такие очень прискорбные, это дело будет называться очень плохими словами, а богатые будут считаться очень нехорошими людьми… Если ты не по своей воле, не по своему выбору родилась в очень богатой семье, ты будешь следовать мнению, которое присуще этой семье и будешь считать, что все бедные люди — неудачники, а богатые — трудяги. И обе стороны будут находиться в состоянии конфликта, и это происходит на протяжении истории человечества: холопы против бояр и бояре против холопов, и у каждого есть своя правда, потому что обе стороны заблуждаются. Они не совершали выбора, потому что даже не знали, что можно менять мнение.

Я тебя возвращаю к той основной мысли, которую я хочу донести: мы имеем право выбирать мнение, мы в принципе можем судить о вещах, что угодно — это наша физическая возможность и соответственно, можно судить о вещах так, как нам будет в радость. И говоря о деньгах, с этой способностью мы можем судить о ситуации, как она есть, потому что на эту ситуацию не накладываются какие-то мнения, нам не принадлежащие, которые оттеняют чужими красками нашу реальность и, соответственно, у нас появляются силы и возможности влиять на эту реальность при условии, что на нее не давится чужое мнение. То есть, сколько бы у тебя не было денег в кармане, это богатство или бедность, это ресурсы или крошки, решаешь ты. Это то, что ты должна была бы делать. Но если это всё пропитано чужими мнениями, в которых ты сама запуталась, то ты не можешь владеть ситуацией: ты не можешь найти лучшую работу, развить какой-то свой настоящий талант, добиться настоящих успехов, потому что ты пропитана чужими мнениями, это вязкость чужих авторитетов, она всегда тебя делает бессильной. Это, считай что, рабство. Как только ты принимаешь мнение, которое сильнее тебя, ты становишься рабом этого мнения. Поэтому детей нужно учить очень осторожно обходиться с мнениями… деньги — очень-очень важная часть нашей жизни, она настолько же важна, как и здоровье, как образование, как очень много вещей… и деньги тут не исключение. Именно поэтому вокруг денег так много разных не выгодных нам мнений. Это понятно, потому что за деньги, за здоровье, за жилплощадь, за территорию, за красивейших девчонок в селе, за самых работящих мужиков… идет большая борьба, все это хотят себе и, соответственно, тут нужно быть настороже… глупо бежать туда, куда бегут все, ведь там уже всё разберут. Поэтому нужно смотреть, что у тебя самой есть, потому что это никому не нужно, это всегда в твоем наличии.

— Скажи, а зависть — двигатель богатства? Например, человек завидует своему соседу, что тот купил дорогую машину и теперь отказывает себе во всем, работает на трех работах, чтобы купить еще более дорогую машину. То есть зависть имеет отношения к деньгам?

— Ни в коей мере! Зависть и деньги — совсем не связанные вещи… Зависть — это такой определенный дефект мозга, маленький такой дисбаланс внутри организма… Вот, знаешь, есть люди с разными расстройствами поведения, с фобиями: есть накопители-собиратели; есть, которые боятся выходить на улицу; есть, которые, наоборот, боятся закрытых помещений; есть люди очень импульсивные; есть компульсивные; есть клептоманы — есть очень разные люди с разными дефектами функционирования… И зависть — это дефект функционирования, это не выгодно ни завидующему, ни тому, кому он завидует. Поэтому я предлагаю обратить внимание на то, что нужно видеть в этом заболевание, а не моральный недостаток. Некоторые считают, что и алкоголизм — это моральная распущенность, но это заболевание… То же самое относится и к воровству, и к убийству — это аномалии поведения… Поэтому мы можем не разворачивать тему денег и зависти, несмотря на то, что много народных сказок сплетают это вместе, но это просто неведение. Зависть — это заболевание.

— А есть еще другая человеческая черта: жизнь не по средствам, т.е., как только в руки попадает какая-то сумма денег, она не распределяется хотя бы примерно до получения следующей суммы, а моментально тратиться на приобретение порой совсем ненужных вещей или похода в какой-нибудь дорогой ресторан.

— Это тоже никакого отношения к деньгам не имеет, это тоже дефект поведения. Это то же самое, что и обжорство, и аскеза, и религиозный фанатизм — это крайности, а крайность — это всегда нарушение… Крайности всегда доводят до какой-то критической ситуации того, кто себя так ведет, соответственно, это патология поведения… этот человек погиб бы, например, на каком-нибудь необитаемом острове… всё съел бы за неделю и помер с голоду. И ясное дело, что он бы никогда сам не сделал такой выбор, это заболевание и ни что иное. Ты многое сможешь понять, если возьмешь на вооружение такую привычку: переносить мысленно человека с определенными качествами поведения на необитаемый остров, рисовать в голове возможные последствия особенностей его поведения и смотреть, может ли это привести его к смерти, тогда будет понятно, что тут моральная распущенность, а что — патология, которую нужно лечить, помогать…

— А такая привычка людей, как откладывание денег «на черный день», причем, даже ценой отказа себе в необходимом в повседневной жизни, тоже патология?

— Это тоже не имеет никакого отношения к деньгам, это тоже простая психологическая особенность. Это то же самое, как один накапливает прочитанные книги, а другой их все отдает… это не имеет никакого отношения к книгам. Также зачитываться книгами или не читать их вообще — тоже не относится ни в коей мере к книгам, это всегда относится к самому человеку. Большинство вопросов о деньгах, которые циркулируют в общественной информационной среде, не имеют никакого отношения к тому, что есть на самом деле деньги, это просто такая ошибка мышления намеренная или не намеренная.

— Надеюсь, следующий вопрос будет иметь какое-то отношения к деньгам. Многие люди стесняются вообще говорить о деньгах, т.е. запросить какие-то деньги за свои услуги, попросить бОльшую зарплату у начальства, говорить с друзьями о заработках и т.д. Они считают, что говорить о деньгах просто неприлично, а иные даже утверждают, что деньги — грязь.

— Тут просто момент непонимания. Это напрямую связано с первой частью нашего разговора, что жизнь — это только давание. То есть, когда мы в голове создаем вопрос по поводу получения денег, т.е. попросить в долг или за проделанный труд, или еще за что-то, то слово «попросить» у нас связано с получением и мы как бы подвисаем, потому что, как я уже говорил, сама жизнь — это давание. И здесь глубоко неосознанно происходит такая рассинхронизация, когда слово «дай» противоречит процессу давания, противоречит тому, что я — дающий. Мы поэтому так любим дарить, мы чувствуем что-то очень хорошее, когда у нас есть возможность что-то дать. Ребенок просит подарок, а у нас есть, да еще больше, чем он просил — это очень-очень хорошее ощущение, оно естественное, оно связано с самим миром, это связано с даванием… Почему такая неловкость от получающих слов, где нужно просить? Тут сила теряется, потому что мы не осознаем то, о чем я вначале говорил, что мир — это давание, и когда мы просим деньги, это есть давание другому возможности отблагодарить тебя. Это давание, а не получение, это нужно осознать. Когда мы ребенку даем подарок, он не получает, он дает тебе радость…

— То есть, когда мы даем человеку в долг, он дает нам возможность помочь ему?

— Ты даешь ему подарок, он дает тебе возможность его дать… Оба дают, никто не получает. Никакого долга, никакого кредита. Любой акт происходящего — всегда в одну сторону, это всегда акт давания. Получение предполагает от кого-то к кому-то, откуда-то куда-то, а жизнь — это одновременность, тут нет возможности перемещения из точки А в точку Б. Из одного кармана в другой карман деньги не перетекают. Я сложную вещь скажу, но… Когда ты даришь ребенку подарок, ты — дарительница, когда ребенок «получает» подарок, он тоже даритель, он дарит тебе радость, никто ничего не получает… Но это то понимание, которое люди не осознают, поэтому люди еще и воюют, поэтому вся эта хрень, что мы называем цивилизацией, в таком плачевном состоянии — мы хорошо понимаем одну сторону и не видим, что вторая сторона такая же, мы воображаем другую сторону, как противоположность первой, но таинство жизни в том, что обе стороны одинаковы.

— Но ты говоришь про подарок, а когда даешь в долг, то это же не даришь, а даешь на время, причем ты же рассчитываешь для себя на эти деньги, то есть это никак не подарок.

— Подарок, долг, зарплата… тут много разных слов, но я говорю о сути этих разных якобы процессов, суть одна, но путаница в том, что слова можно использовать разные и не вещи, а слова можно наделять разными смыслами… Я говорю в утвердительной форме, что получение никогда не случается, всегда случается давание. Ты даешь в долг, второй дает тебе возможность дать ему в долг. Если говорить с точки зрения экономических процессов, то это всё описано в книгах, там есть проценты, расписки, сроки, санкции — это другое дело… Я говорю тебе о смысле, о психологической, мистической сути… Ведь не проценты нас смущают, а то, что мы чувствуем, когда мы смотрим на эти проценты, нас смущает не то, что мы взяли в долг или дали в долг, нас смущает только то, что мы чувствуем, поэтому я не говорю о вещах отстраненно от человека, я говорю о вещах только в связке с человеком. Нас смущает только ощущение и мнение, т.е. мнение, которое сопровождает какое-то действие… Я опять-таки возвращаюсь к той части разговора, где я говорил о следовании чужому мнению: если у тебя есть какое-то мнение… Вот ты сейчас тоже хочешь, чтобы я дал тебе какое-то другое мнение о том, что есть такое давать в долг или получать в долг, это будет только мое мнение и оно обязательно будет противно тебе, потому что оно не твое.

— Оно может совпасть.

— Не может совпасть, потому что ни одна ситуация — не с точки зрения человека, не с книжной точки зрения, не с точки зрения графиков и схем, а с точки зрения проживания, никогда не повторяется даже близко… Вчерашний суп, сегодняшний суп, завтрашний суп — это три разных супа, но писать об этом можно, как об одном и том же. Как я обедаю? Нет такого явления — ты обедаешь, есть ты, есть ложка, есть тарелка, есть суп, ты это можешь назвать обедом, можешь назвать трапезой, можешь назвать каким-то другим словом… это всё тебя отвлечет от того, что там случается на самом деле. И опять ты впадёшь в мнение о том, что происходит, и ты опять станешь беззащитной и бессильной, ты будешь холопом судьбы.

Если ты хочешь справиться с житейскими проблемами с той позиции, чтобы меньше переживать неприятные вещи, а больше переживать приятные, ты должна поменять вектор своего старания со стороны размышления об этих вещах в сторону улучшения этих вещей, это два разных вектора… Это мое утверждение напрямую связано с деньгами: тысяча и один человек думает о деньгах, и только один их зарабатывает. Ты задумывалась, поему богатых людей так мало? Это именно с этим делом связано… потому что тот, кто делает, не имеет времени думать об этом, я так банально скажу… Когда ты любишь, влюблена вообще по уши, то любая концепция любви для тебя звучит смешно, потому что ты свидетельница любви, и у тебя даже нет смысла ее описывать, потому что ты занята ее проживанием… Когда ты занимаешься зарабатыванием денег, у тебя даже нет времени думать о том, что это такое, потому что ты занята… ты свидетельница этого дела. И вот в чем должно произойти первое прозрение — в этом вопросе. Чем больше ты о чем-то думаешь, тем меньше ты способна это делать… ведь, чем больше ты об этом думаешь, тем больше ты истощаешь свои эмоции по отношению к тому, о чем ты думаешь… чем больше ты истощила свои эмоции… тем труднее тебе будет об этом думать, чем труднее тебе будет об этом думать… тем труднее станет тебе это делать. Понимаешь?

— Но в жизни ведь бывают такие ситуации, когда человеку только и остается, что думать и расстраиваться из-за нехватки денег. Например, человек живет в каком-нибудь поселке, в котором совершенно негде работать.

— Это неправда. Когда у тебя нет любви, это неправда, что тебе только и остается, что сидеть и думать о том, что у тебя нет любви. Это совсем неправда. Когда у тебя нет любви, ты должна встать и идти за любовью, у тебя нет времени сидеть и думать о любви… Когда у тебя нет воды, у тебя нет времени сидеть и думать о воде, ты просто иссохнешь и помрешь, ты должна идти за водой… Как, куда и зачем — это я не знаю, это, смотря, где ты находишься… Просто люди утверждают такое в очень многих вещах, и это полнейшая неправда. Когда у тебя нет чего-то, что тебе нужно, у тебя нет времени, и я даже сказал бы больше, у тебя прав нет об этом думать и размышлять. Размышлять о деньгах имеет право только тот, у кого их навалом… Размышлять о милосердии может только самый добрый человек на свете… Думать о любви может только тот, кто перенасытился любовью… А люди говорят как раз противоположное — это дурость та еще. Это нужно в самом начале исправлять, иначе — глубокие дебри…

— Так что же такое деньги и нормальное к ним отношение?

— Ну, деньги — это только и только деньги. Это не есть энергия, это не есть ничто эзотерическое, ничто магическое и ничто абстрактное, это очень конкретная вещь, как вода в кране — или она есть… или… тут нет интерпретаций. Деньги — это физический факт, с которым мы сталкиваемся точно так же, как и с водой в кране. Как к ним относится? Ну, точно так же, как и к воде в кране: если тебе нужно пить, то тебе нужна вода, а размышления о природе и сути воды абсолютно излишни… И здесь не могут быть никакие об этом разговоры. На самом деле, конечно, разговоры тут могут быть, но они все будут фальшивы, как минимум, фальшивы и спекулятивны… Вот тебе нужна вода… Для чего, зачем и как ты ею будешь пользоваться, это абсолютно твое дело, ты можешь варить кашу, чаи гонять, котят топить, самогон гнать, душ принимать… ты можешь много чего делать, это вообще необсуждаемо. Вода — это необходимость, и имеет ли вода какой-то более глубокий смысл, имеет ли вода смысл, как энергия или благодать божья?

— Ну, приписывают воде такие свойства.

— Но от этого, слава богу, ничего не меняется. Вот, для чая нужна вода обыкновенная, у тебя, конечно, могут быть всякие экзотические мнения о сути воды, но тебе нужна та, обыкновенная — Н2О. И деньги вот именно такого явления — они абсолютно не сакральны и не эзотеричны… они настолько же обыкновенны и естественны, как и вода, как и электричество… Разве электричество имеет какой-то дополнительный смысл, кроме многообразия его применения, и разве ты обсуждаешь с подругами вопросы электричества, разве ты ходишь на курсы халявного электричества? Это налаженная система, она работает, это физическое явление, конечно, для человека со средним образованием трудно определить, что есть электромагнетизм, но это ведь совсем не важно, для этого есть специалисты, мы сталкиваемся только с конечным его свойством.

Деньги нужны всем и нужно срочно прекращать эту дребедень духовно-психологическую, эзотерическую, которая наросла вокруг того, что называется деньги. Это примерно то же, как 300 лет назад люди судачили по поводу электричества, они говорили всё, что только можно по поводу электричества, кроме того, что есть на самом деле. Деньги — это настолько же банально, насколько и вода в кране, но было дело, когда вода в Египте или вода в Ганге была священна.. и даже закон приняли по отношению к воде в Ганге, что это живой субъект и к нему надо соответственно относится… Но вода — это просто вода, и в этом большая радость. И деньги — это тоже только деньги и в этом тоже большая радость и большая свобода.

Сознание и подсознание

• POSTED ON6. ОКТЯБРЬ, 2017

Жизнь тяжела, она очень тяжела, жить совсем не легко, жить разумно еще тяжелее, жить культурно почти что невозможно, и чем больше в тебе внутренней интеллигентности, тем тяжелее тебе жить в хаотичной среде, т.е. чем ты больше осознан, тем тяжелее тебе жить в неосознанном обществе. Поэтому доброй библиотекарше, которая слушает Шостаковича, живется очень тяжело: к ней не ходят в гости, ее судьба тяжелее судьбы тех, кто рисует мандалы в кружке. Рисование мандал по трафаретам — это… ты по трафаретам фломастерами рисуешь красивые раскраски, и твоя жизнь в этот час становится яркой, но она не растет в яркость, это просто зарисованная грусть. Та библиотекарша внутри поярче будет, потому что у нее внутри звучит Шостакович, а в этом гуле рисования ты забываешься, не развиваешься, ну, считай, что деградируешь на самом деле, потому что рисовать по трафаретам это не развитие, это утешение… бегство от реальности…

— Но вот эти рисовальщики от правого полушария предлагают рисование не по трафаретам, а с закрытыми глазами, и с отключением правого полушария посредством разных методик и дыхательных упражнений. То есть тут предлагается более сложное рисование. (Собеседник)

— Я не могу сейчас затронуть всех, кто и почему это делает, там есть очень много авангардных, новаторских подходов. Наши глубины подсознания и высоты надсознания безграничны, и это соблазняет. И не все, занимающиеся золотоискательством, дураки, и не все неправы. Я говорю в общем, об одном феномене — о спекулятивном.

Да, в подсознании много силы. Таланты художественные меняют и рациональное мышление. Тут много «за» и «против», тут миллионы «за» и миллионы «против» и нужно было бы разбирать каждую отдельную систему и каждое отдельное утверждение. Понимаешь, это как в науке — невозможно одним утверждением опровергнуть все суеверия. В некоторых суевериях есть очень большое и даже новаторское рациональное зерно, наука часто черпала из вот таких нерациональных сфер жизни, подсматривала… Но трудно об этом говорить в одной беседе, поэтому я не хочу сказать, что все альтернативные ветви развития рационального и иррационального мышления излишни, нет, одни — да, другие — нет. И вот именно из-за этой неопределенности на этом так легко и спекулируется. Чтобы в этом разобраться, не поможет ни моя критика, ни моя поддержка, тут нужно развивать собственное мышление и разбираться самому с тем, с чем ты сталкиваешься, потому что тут нет общих формул. Мир сейчас очень многолюден… методик тысячи, течений мысли сотни тысяч… и тут нельзя ни в коей мере использовать какие-то сталинские грабли, и всех — к стенке. Нет, тут надо индивидуально разбираться, а это невозможно в одном разговоре. Поэтому нужно развивать критическое мышление и самой смотреть, исходя из того, с чем ты сталкиваешься. Тут совсем ситуация не однообразная. Например, одна абсолютно абстрактная к рациональному мышлению методика может быть супер эффективна, когда, скажем, у ребенка развивается аутизм. Но то, что подходит аутисту, не подойдет шахматисту. Для душевно страдающей пенсионерки рисование мандал может быть наилучшей терапией, именно для ее расцвета, но совсем не подойдет 20-летней мамочке. Я говорю об общем, чтобы можно было интуитивно догадаться и сделать собственные выводы.

— А есть какая-то связь между подсознанием и интуицией?

— Это примерно то же самое, о чем мы и говорим. Наши органы восприятия непрерывно получают информацию в большущих количествах. Наш мозг и вся наша система непрерывно эту информацию структурируют по им ведомым принципам и законам. Какая-то часть информации не может быть обработана одним органам восприятия, но считается потенциально полезной, она как бы висит, и другой орган восприятия пытается эту же информацию переработать. То есть мы глазом видим деревья, но не можем понять, почему ощущаем, скажем, тревогу, и тогда это интуиция… Она может быть права, но может быть и абсолютно неправой. И скажем, если сделать ненужную работу и разбираться, в чем тут было дело, то мы можем провести анализ и выяснить, что, видя эти добрые деревья, мы испытывали тревогу, потому что когда-то что-то произошло в каком-то парке, и на нас нахлынуло вот это неприятное воспоминание, от которого содрогнулось наше тело. Просто эта информация не доработалась, т.е. какое-то травматическое событие не ушло в небытие, не рассосалось, осталось как рана. Это не имеет высокой когнитивной ценности, это опять-таки автоматическая работа нашего организма, просто с чем-то он справляется, а с чем-то нет… И поэтому полагаться на интуицию — это на самом деле последнее дело. Потому что интуиция работает примерно как обещания любовника: они всегда очень выразительные, яркие, иногда сбываются, и тогда ты в восторге, как тебе повезло, а иногда это просто подлое предательство. И поэтому, я еще раз повторюсь, наше направление развития идет всего лишь в одну сторону, это сознательность.

Сознательность гиперконкурентоспособна, она не обрабатывает массивы информации, она вживую реагирует на информацию. Ум работает с массивами старой информации, как такие большущие яндексовские дата-центры. Это очень большие затраты, много ошибок, много неправильных выводов и полагаться на Яндекс-пробки дело очень рисковое. Но живой организм, обладающий самосознанием, способен обрабатывать информацию в онлайн-режиме, т.е. по мере происходящего можно реагировать. Это тот знаменитый рассказ о «здесь и сейчас». Это самурайский подход. Самураи, как мы знаем из истории, были очень эффективны на поле брани, но они не использовали массивы старой информации, они умели работать в другом качестве — в качестве сознательного поведения. Поэтому любая игра с подсознанием, как альтернатива отсутствия сознательности, подходит, но намного эффективнее и менее энергозатратна сознательность… То есть если воспитывать ребенка в ключе самоосознания, то он будет на порядок эффективнее, соответственно, более счастлив и радостен, будет меньше болеть, лучше работать и приятнее отдыхать, чем тот человек, который развил другую систему функционирования, основанную на бессознательном, надсознательным, интуитивном, подспудным, надспудным и ля-ля-ля. Эти другие системы требуют больших данных… нужно много информации. Сознательная жизнь не требует накопительного знания, сознательная жизнь работает вне массивов данных. Поэтому мистика пробивается вот уже как 7-8 тысяч лет, как альтернативный ручеек развития будущего человечества, и еще неизвестно, что победит. Системы, основывающиеся на подсознании, эффективны, но это вчерашний день.

Я не «за», не «против» них, это альтернативные методы получения преимуществ, это альтернативные методы эволюционного развития. Какие-то из них будут обыденностью будущего, какие-то из них — просто спекуляции и надувательство, какие-то — просто голое заблуждение, а какие-то даже опасны. Во времена «золотой лихорадки» это породило интересный феномен: золотоискатели не озолотились, но развили другие индустрии: железные дороги, металлургию, потому что для этого дела нужны были другие сферы деятельности, развилось кораблестроение, потому что всем же нужно было в эту Америку, это развило другие сферы жизни. То есть любая попытка раскусить код сакрального рисунка, сакральной геометрии, понять симметрию мира, уловить всё – это связано с общим развитием человеческой мысли как таковой.

— То есть, по сути, это дает плоды, но только не там, где их искали.

— Конечно. Это как картошка в России — она была экзотикой, преподносилась бомонду, как гастрономическая закуска, и никто не мог предположить, что она будет основным продуктом пропитания и спасет от голода. Поэтому любая попытка в любом направлении, если она не подло спекулятивная, если автор этого движения чисто, ясно, искренне надеется, это всегда плодовито по своим последствиям. Но не там, где ищут. Если ты рисуешь мандалы, мир становится светлее, однозначно, но ты не получишь лучшую работу, это тоже однозначно.

— То есть, когда я рисую мандалы, я не готовлюсь к войне, но в личной жизни это ничего не изменит?

— Ну, если только опосредованно, потому что ты становишься более уравновешенной, более гармоничной, менее психованной, ты найдешь новую компанию, у тебя будут новые друзья, новые подружки, и это может привести тебя к новым ответвлениям доброй судьбы. Но, соответственно, это не связано с мандалами, это связано с человеческим фактором общения. Мандалы — просто повод встретиться с людьми, чтобы с тобой кто-то просто пообщался. Главная потребность человека — потребность в общении, и мозг развивается не от рисования мандал, а от общения. В среде доброго общения мозг начинает цвести, поэтому любого толка доброе общение: занятие цигуном, рисование мандал, поход в церковь, на сатсанг — это просто повод встретиться с людьми в неагрессивной среде.

Осознанное общение — это необходимейшее требование для личного эффективного развития. Не напряжение сознания, не выкрутасы по каким-то странным методикам, а именно осознанное взаимодействие. То есть осознанность — это ключ эффективности во всех сферах жизни. Если ты хочешь большего здоровья, то осознанно функционируй в теле, т.е. прежде, чем что-то сунуть в рот, осознай, что это есть, и ты никогда никакую какашку в рот не сунешь. Какашку можно сунуть в рот только неосознанно, как импульсивное движение. Осознанно съесть лишний эклер невозможно, это можно только в состоянии пониженной осознанности. Поэтому глобальная проблема лишнего веса, от чего очень многие люди страдают, особенно психологически, решается очень просто — развитием осознанности. Осознанно ты не можешь доводить себя до болезненного состояния. И осознанность всегда конкурентно преимущественнее, чем любое сильное неосознанное желание или тяга. Осознанность дает 100%-е преимущество над любым неосознанным процессом. То есть если ты всегда находишься под градусом — пивко утром, днем и вечером — ты в принципе менее конкурентноспособен, чем тот спортсмен, комсомолец и отличник, который не пьет без повода. Я образно говорю, чтобы показать недооцененность и неувиденность ценности осознания.

Если в названии какой-то практики присутствует слово подсознание, это уже чуть-чуть склоняет тебя не в ту сторону. Нужно преподавать во всех возможных кругах все равно что, но осознанно. Потому что осознанность развивается и кристаллизуется автономно, т.е. ты дай ей только среду: осознанное рисование, осознанное пение, осознанные танцы, осознанная медитация, осознанная духовная практика, осознанное хождение в церковь — всё, что осознанно, дает остаток – осознанность, и это есть единственное, что при малых усилиях и вложениях дает высокое качество жизни.

— Тогда объясни, пожалуйста, что значит осознанно. Если я иду на фитнес, значит, я осознаю, т.е. понимаю, куда я иду, зачем мне это надо?

— Нет, «понимаю» — это другое, это понимание, это ты уже как бы выворачиваешь осознанность. О том, что такое осознанность, нам нужен отдельный разговор, этот вопрос большой, но самое простое: ты знаешь, что ты знаешь. Ты смотришь на что-то и можешь знать, что ты смотришь. Ты можешь вернуть внимание обратно к себе. Самый простой пример осознавания — кинотеатр. Если ты смотришь кино и забываешь, что это кино, ты в уязвимом состоянии, ты в неосознанном состоянии, тогда сюжет фильма может тебя по-настоящему довести до инфаркта, например, «Кошмар на улице Вязов». Если ты ребенок, скажем, то ты не можешь видеть разницу между реальностью и киноперсонажем и ты не можешь, соответственно, находиться в безопасности. Если ты можешь по своему желанию — это не обязательно делать все время — смотреть кино и знать, что это кино, то ты можешь находиться в сознательности.

— Я не должна вовлекаться в переживания персонажей?

— Тут даже не надо вычленять отдельный аспект происходящего, потому что с этим не справишься. Нужно просто знать, что это образ на экране, и само это знание разоблачает всё происходящее. Мысли, чувства, кино, драматургия — это всё останется, но это не коснется тебя, ты по своему желанию можешь быть в абсолютной зоне безопасности. При желании, ты можешь впасть в драматургию и насладиться драмой, но ты всегда будешь знать, что это была игра, ты не перенесешь образ этой актрисы на нее вне этого фильма. Смотри, что делают люди, они почитают актеров вне театра, понимаешь, они не могут отличить. Это вот пример неосознанности.

Скажем, Людмила Гурченко как человек и ее образ в контексте сценария ни в коей мере не есть одно и то же. Людмила Гурченко проживала одну жизнь, свою, и там она хороший человек или плохой, это абсолютно другая вещь, но люди неосознанно живут жизнь и, видя ее игру в «Вокзале для двоих», переносят образ на ее личность вне сцены. И самое печальное, что она сама тоже так думала, она ту славу, которую получала за игру, хотела получать и вживую. Поэтому актерам дают настоящие премии и медали, хотя это всего лишь актерство. Это примерно, как клоуну, развлекающему детей в больнице, давать медицинский диплом и медицинские почести. Когда ты приходишь в банк, там работает девушка за кассой, она кассирша, но так как ты находишься в несознательности, ты видишь образ банка, как чего-то важного, серьезного, как такой зиккурат, и ты не видишь больше кассиршу Машу, ты видишь представителя этой фараоновской элиты, ты видишь представителя финансового храма и ты поклоняешься ей, тебе страшно, ты с ней говоришь почтительно, хотя ты в местной булочной с кассиршей на ты. Эти деньги, которые тебе в банке выдает кассирша, не ее деньги, она там работает за зарплату и, возможно, ее зарплата меньше твоей, но ты ей отдаешь свое особое уважение, потому что не осознаешь происходящее. К тебе подходит в ресторане мужичок в костюмчике — обслуживающий персонал и говорит тебе: «Здравствуйте, уважаемая. Что вы желаете?», и ты впадаешь в историю, ты платишь за эту историю бешенные деньги, ты получаешь обыкновенный портвейн, но платишь за него в пять раз больше денег. Чашечка кофе у какого-то доброго бариста стоит пять долларов, хотя этот же кофе за те же деньги ты можешь килограмм купить в магазине. И соответственно, ты теряешь 4 доллара, которые тебе придется отработать. В неосознанности ты теряешь 90% ресурсов, и у тебя создается впечатление от жизни, что ты должна выживать, но ты не видишь, где ты теряешь эти ресурсы. Ты теряешь их в ресторане, ты теряешь их в ненужных покупках, ты теряешь их в ненужных общениях, ты теряешь их на ненужных курсах, ты теряешь их в неосознанности. Мы теряем 90% ресурсов и поэтому живем в состоянии контролируемого бешенства, потому что мы стараемся очень, но жизнь лучше не становится. А это из-за неосознанности. Если ты начнешь жить осознанно, ты увидишь в банке кассиршу, ты увидишь в портвейне портвейн и ты не будешь его желать в ресторане, а на эти сэкономленные деньги ты просто сможешь собрать хорошую компанию, и денег еще хватит на доброе оливье.

Видя осознанно, что предлагают эти курсы, понимая, что, закрашивая трафареты, ты никак не можешь улучшить свою половую жизнь, ты не потратишь деньги на рисование мандал, а пойдешь в тренажерный зал и подправишь свою фигурочку. Ты увидишь, как вещи происходят, и твоя жизнь неизбежно улучшится с теми ресурсами, которые жизнь тебе выделила. Поэтому осознанность — это экологический образ жизни, экологический в том смысле, что в согласованности со всем. Экологично всё, что живет на земле, т.е. человек по своему рождению в принципе способен существовать до смерти в абсолютнейшем комфорте, единственное, нужно уметь обуздать вот эти стихийные силы. То есть, как мы раньше были полностью зависимы от капризов погоды, а сейчас мы строим крыши, канализации, подводим электричество, газ, так и внутри нам нужно обуздать эти неконтролируемые силы, а обуздать их можно только сознанием. Да, подсознание — оно творческое, но оно неосознанно и опасно, как и наука, она очень потенциальна, но неосознанно это приводит к Северной Корее.

Поэтому не столь важно, что предлагают вот эти методики, о которых ты говорила, тут важно совсем другое. Не стоит обращать слишком много внимания на подсознание, потому что подсознание может быть исследовано только сознанием, соответственно, есть смысл говорить лишь о сознательности, потому что если у тебя мало сознания, столкнувшись с подсознанием, оно тебя поглотит и будет тобой пользоваться. Тут нужно крепить силу сознания. И если тебе нужны будут вот эти мусорные ресурсы подсознания, то с осознанием, с этим трактором цивилизации ты сможешь туда въехать и остаться чистой и в безопасности. Поэтому ответ на вопрос о бессознательном — в сознательном. Фрейд посвятил свою жизнь изучению бессознательного и не добился никаких результатов, потому как, чтобы внести в жизнь то, что он понял, нужно было сознание.

— Но ведь его считают чуть ли не отцом современного психоанализа.

— Это не показатель качества. Знаешь, какие у нас бывают отцы? Они бывают всякими: у кого подлец, у кого алкоголик, у кого изменник, у кого бандит. Отец — это просто такая рефлексия, что если важный, то значит, правый. Нет, это разные явления.

— Ну да, мы с тобой говорили о зависимости от авторитетов.

— Страх он тоже имеет влияние на нашу жизнь, но это не значит, что стоит посвящать время изучению страха. Страхов тысяча, а смелость одна, развивай смелость и преодолевай все страхи. Вот в чем подход осознанности — одно решение ко всем проблемам. Одно электричество шевелит тысячу и одну полезную штуковину в этом мире, поэтому развивается электричество, а не колдуется над каждым предметом. Подсознательных ручейков тысяча и один и, возможно, там есть что-то полезное, но там обязательно есть и что-то абсолютно страшное и нехорошее, ведь мы видим психбольницы, мы видим, что там пациенты – прямо-таки короли подсознания, Там есть всё, но это не то, с чем мы работаем, с этим работают доктора, специалисты, но не мы — с улицы. У нас есть одна жизнь и одна возможность, мы не справимся с каждой отдельной методикой какого-то влияния на свою жизнь, нам нужно найти общую методику, чтобы это работало одинаково эффективно в разных условиях, т.е. нам нужно найти такую силу, как электричество, на которую всегда можно положиться.

Вот эти буйные пути, вот эти абстракции, они творчески возбудительные, очень интересные, соблазнительные, но это как колдовать, а лучше все-таки зажечь лампочку, чтобы свет загорелся. Поэтому вот это электричество нашей жизни, которое будет ее двигать, защищать и греть в будущем, это сила сознания, и ни в коей мере не сила подсознания. Всмотрись в историю — мы от угля отказались 150 лет тому назад, у нас все шевелилось и грелось на угле. Потом мы освоили нефть, это был прорыв полнейший, и наши поезда начали ездить 160 км/час. Потом мы освоили электричество, и это уже маленькие, компактненькие электродвигатели, экологически чистые. Теперь смотри: у нас в больницах белые палаты, инструменты заточены до наноточности, всё идет в сторону сознательности и консеквенции — сужения. Это важно уяснить, что развитие всегда идет в сторону сужения, не вширь. Подсознание, надсознание, всякие ченнелинги и общения с духами, это всегда расширение сознания, в другую сторону, это как открыть клапаны — свист получится здоровский, но ты потеряешь давление, твой моторчик эволюции остановится. Понимаешь? Сознание — это лезвие настоящего момента. И вот по этому лезвию нужно ходить. И это, как наука, как навык передается по наследству, что самое здоровское. У сознательных родителей рождаются потенциально более сознательные детки.

Человеческая цивилизация может выкрутиться из нынешнего казуса лишь путем расцвета сознательности, потому что, как я уже говорил, инструменты уничтожения стали глобальными, а довлеющие силы функционирования — межчеловеческие отношения зиждятся на несознательных токах и, соответственно, когда эти два проводка встретятся и дадут искру в этом болоте взаимной ненависти, когда вот этот болотный газ взорвется, что будет, кто ж его знает. Мы живем в болоте взаимонепонимания, это болото бродит, оно источает болотный газ, а мы тут чиркаем спички и, хрен знает, когда всё взлетит в воздух. Сознательность — это лучшая педаль тормоза, это значит остановиться и осмотреться, что происходит. Бессознательные силы всегда давят на педаль газа: чем больше, тем быстрее, тем дальше, тем круче и пофиг, что будет. Поэтому сознательность во всех сферах жизни — это доступно, это возможно и об этом нам нужно как-то обязательно поговорить.

Мы — глагол Щедрости…

• POSTED ON30. ОКТЯБРЬ, 2017

Когда мы говорили с Нормундом о сути денег, об отношении к ним и различных учениях, которые обещают чудесное притяжение богатства, нам просто не хватило времени обсудить все вопросы. Поэтому к разговору о деньгах мы решили вернуться еще раз, правда, чуть под другим углом. (Собеседник).

— Нормунд, понятно, что деньги необходимы всем и всегда, но они, в отличие от других необходимых вещей, скажем, воды, бывает создают и неловкие ситуации. Например, курьер что-то доставляет и принято давать ему на чай, я даю ему на чай, но чувствую себя неловко, как будто я его унижаю. Или мои приятели просят меня что-то сделать для них по моей специальности, и мне неловко назначать стоимость моих услуг, хотя с одной стороны это будет работа, которая отнимет у меня много времени, а с другой стороны — это же мои приятели.

— Это связано с тем недоразумением, в котором находится человеческая мысль, о том, что есть деление на «дающего» и «получающего», на давание и получение… Мы уже говорили об этом в предыдущей беседе, и я опять-таки верну тебя к тому, что любой акт жизни — это всегда давание, а давание — это щедрость, гордость… Когда ты даешь деньги курьеру, ты – дающая, и это гордость, а он дает тебе возможность быть гордой, и это гордость с обеих сторон… это достоинство жизни… Нужно перестроиться с этой неправильной интерпретации проживания всей жизни в целом… В жизни нет движения «даю-получаю», жизнь, повторюсь, это давание. Мы родились как голый акт давания, мы не выслужили эту жизнь, она нам дается… и всё, что из нас вытекает, это продолжение этого акта рождения… это непрерывное давание до самой смерти… Это как рождение звезды — она светится, она ничего не может с этим сделать, любой миг звезды есть миг давания… это свет. Мы выживаем жизнь, мы на стороне жизни… поэтому нужно осознать гордость себя, достоинство себя в каждом моменте… И все моменты без исключения — это моменты давания… Мы как глагол щедрости, нужно просто прозреть и увидеть это. Человеческая мысль разделила этот процесс на две составляющие — на дающего и получающего, и от этого, как осколки, рассыпались множество разных противоречивых мыслей и мнений… и один из основных обломков… этого неправильного деления… щедрости мира, это то, что есть двое — дающий и получающий. Ведь все семейные конфликты в основном строятся на этом недовосприятии: «я тебе сказала, а ты не так воспринял», это вопросы воспитания детей, вопросы семейных взаимоотношений, «друг-враг», «общество-гражданин», «свой-чужой»… Это вот эти осколки… Помнишь, как в «Снежной королеве» Каю осколок попал в сердце, и он стал недобр… И вот такая печаль случилась с человеческим мышлением, не с его природой, не с сутью, а именно с восприятием… и, исходя из этого расщепленного восприятия… создаются очень острые, воинственные… порой даже жестокие, грубые и, как минимум, глупые мнения и суждения.

Я еще раз повторюсь: мы не способны получать, мы можем только давать, любой миг нашего проживания — это всегда давание… И когда встречаются двое дающих… нет ни одного получающего. Понимаешь? Когда ты рассчитываешься с курьером, это такой же акт давания, он со своей стороны тоже совершает акт давания, но мысль разделила это надвое… и каждый сомневается, где он дающий, а где получающий. И ты начинаешь не гордиться своим проживанием, а начинаешь комковаться, смущаться, стыдиться, сомневаться… и таким образом теряешь силу жизни… и, соответственно, потом ты теряешь радость жизни… Ведь то, что люди потеряли радость жизни, это просто последствие того, что они потеряли силу жизни, а сила жизни… теряется именно из-за этой скомканности, из-за этого ненастоящего восприятия вещей. Никто, никогда, ничего не получает, поэтому никто, никогда, никому, ничего не должен. Учитель дает, ученик дает, курьер дает, покупатель дает, кассирша дает, маклер дает, продавец дает… Тут нужно помедитировать над этим утверждением, тут нужно пораздумывать… Оно не ново, оно есть столько, сколько существует мир… Мир — это большое давание всему всего… Вот как физики утверждают, что вначале был большой взрыв… из одной точки родились и мириады звезд, и тьма-тьмущая всяких атомов… и большущие эти сплетения судеб и людей, и птичек добрых… и всяких мыслей и чувствований. Откуда это? Смотри всегда в исток — это продолжение давания… Ты родилась, как акт щедрости жизни… ты не можешь взять ничего. Ты не имеешь никаких собственных личных амбаров, куда ты можешь что-то собирать… это просто игра слов «дал-получил», но слова имеют большую силу смущать и обольщать… и именно слова создают иллюзии. Мир не есть иллюзия, иллюзия — это наши слова об этом мире… поэтому, конечно, очень важно, какие слова мы используем, какими смыслами мы их наделяем… Поэтому опять возвращаюсь к тому, что не следуй ни чьим словам, и ты не будешь следовать ни чьим мнениям… и соответственно, в каждой ситуации ты будешь видеть очень ясно и трезво.

— Кстати, а подавать нищим — это духовное давание или просто помощь?

— Это не помощь ни в коем случае… Ты просто принимаешь решение кому-то что-то дать из того, что у тебя есть… Ты взамен никогда ничего не получишь… поэтому в этом не может быть никакого дополнительного смысла, кроме того, что ты делаешь. Когда ты пьешь воду, ты просто пьешь воду, это не есть исцеление твоего тела или возвращение к своим корням… Дальше вода сама что-то делает, это уже не твое действие — она может тебя исцелить, а может убить, но ты только пьешь воду… ты не можешь расширять смыслы. Все вещи односмысловые, этот смысл проявляется в настоящем: есть нищий, есть ты, твоя рука зачесалась, ты полезла в кошелек, ты вытащила тысячу рублей, он улыбнулся, порадовался тебе… ты передумала — вспомнила о коммунальных счетах… ушла дальше… Это вот то, что было, и в этом нет дополнительного смысла. Здесь не может раскрыться ни твоя подлость, ни твоя щедрость, это как игра света на поляне, когда в росинках поутру играет солнце — всё мерцает… всё разно… всё необычно — там не уловишь смысл… в этом мерцании есть не смысл, а чудо. Жизни надо дивиться, а не понимать ее… Вещи настолько необычны, волшебны, настолько взаимосвязаны со всем, что любая попытка понять… конечно, обречена на провал…

— Но некоторые учителя всяких духовных концепций продают свои книги за бешенные деньги и назначают непомерные суммы за свое учительство, мотивируя это тем, что если тебе необходим этот духовный путь, то ты найдешь деньги, чтобы заплатить им. А если денег все-таки не нашлось, то, следовательно, тебе не суждено духовное развитие — живи, как придется.

— Удобно придумали… Это нечестно, это полная чепуха. Когда кто-то назначает большую цену, он просто хочет больше денег, и декорировать это какими-то дополнительными смыслами просто нечестно… Ясное дело: цена большая, значит, просто кто-то хочет больше денег. Почему и зачем он хочет больше денег, это его дело, это как с водой в кране — кому-то хватает струйки, а кому-то нужен напор в три бара, это его личное дело… Но как-то романтизировать или одухотворять, или давить на жалость… или как-то пугать плохой кармой и всем таким — это, конечно, показывает его слабость, его собственное непонимание происходящего… И конечно, это в голову брать не нужно.

Когда назначена цена, ты просто решаешь: платить или не платить, и тоже не нужно добавлять туда никаких дополнительных смыслов: «Ой, я много заплатила, значит, я много получу» — это всё ерунда, это не взаимосвязанные вещи… это просто деньги. Если что-то стоит 100 тысяч рублей, оно просто стоит 100 тысяч рублей… и кто-то купил это по каким-то своим причинам, но из-за этого ничего не изменится. Это как с бриллиантами, они стоят очень дорого, но, когда ты купишь бриллиант за миллион рублей, ты его не продашь даже за 500 тысяч рублей… он не стоит столько, за сколько ты его купила. Это совсем другая игра: ты можешь купить бриллиант из-за каких-то чувств, из-за каких-то домыслов, из-за каких-то психологических ожиданий… но это не цена бриллианта, это цена вот этих твоих мыслей, чувств и домыслов. Цена бриллианта небольшая, их на земле на самом деле очень много, всем бы хватило, это не дефицит, как и золото. Мы платим большие деньги за золото и бриллианты именно из-за нашей психологии, из-за нашей зависимости от чужого мнения. Представь такую картину: ты надеваешь бриллиантовой колье, бриллиантовые серьги, едешь на «Ласточке» в Москву, идешь в Большой театр и … показываешь свою скудость духа…

Но я отвлекся. То, что мастера и какие-то учителя ставят большие цены и объясняют это духовностью, конечно, всё это ерунда полнейшая, там нет никаких высоких смыслов, а тот, кто их навязывает, он, конечно, дурак… То же самое и когда кто-то что-то дает за совсем мизерную цену и этим хочет как-то показать свою духовность… выслужить какую-то будущую инкарнацию — это, конечно… тоже полнейшая глупость, потому что это просто цена, это не есть отношения, чувства, духовность, любовь, это просто цена… Конечно, тут всё путают люди. А есть еще такие умные, которые цену не назначают, а пишут просто за «благодарность», они просто не называют цену, а полагаются на провидение. Это просто решение, такое же, как набрать картошки на грядке и идти на рынок — ты можешь делать с ней, что хочешь, но ничего духовного из этого не получится, ты можешь раздать ее бедным, ты просто не получишь денег, а бедные покушают, но это не будет духовным. Ты можешь сгонять на Рублёвку, продать ее за бриллианты, а можешь сказать, что она эзотерическая, волшебная, еще какая-то, но это все равно только цена…

— Нормунд, позволь мне тогда спросить тебя вот о чем: почему ты не назначаешь фиксированную цену за прохождение практик с тобой, а позволяешь людям платить столько, сколько они посчитают нужным?

— Это потому, что… у одного денег меньше, у другого денег больше… Мы видим мир глазами… и соответственно, мир имеет силу и значимость… как, например… «близко-далеко»… в нашем мире любимый с тобой в одной квартире… или в другой стране… это очень важно. И соответственно, много денег или мало денег… в нашем мире имеет громаднейшее значение. Так как добрые участники моих практик — со всего мира… из разных слоев общества… с разными работами, с разными судьбами… я хочу, чтобы их мера щедрости и доброты и их оценка моего труда и доброго дела… была равномерна и одинаково большая… но в денежном эквиваленте это может быть только очень разно. Это есть единственное условие осуществить доброту и мудрость. Иначе это было бы несправедливо и недобро.

— Но почему не назначить хотя бы нижний предел? И как быть с теми, кто тебя очень любит и до такой степени доверяет, что, конечно, почки не продадут, но влезут в долги или отдадут последнее, и заплатят чересчур много относительно своих возможностей? Люди ведь разные. Разве их не надо немного как-то ограничивать?

— У таких вещей, как любовь, доброта, щедрость, сострадание, благодарность… невозможно определить нижние и верхние границы, это всегда приходится решать в каждой отдельной ситуации. И конечно, как и любое решение, оно может быть ошибочным, тут невозможно предостеречь человека. Это как просить кого-то: не влюбляйся в меня очень… Когда в тебя кто-то влюбился чрезмерно, до фанатизма, конечно, такое случается… и ты не можешь просить заранее, чтобы этого не делали, ведь это не в его воле. И также бывает, что кто-то влюбляется очень поверхностно… как будто по касательной… только до сантиментика… Обе эти границы в реальной жизни неопределимы. И я знаю жизнь такой, какая она есть… Я, конечно, столкнусь с обеими крайностями, но я не буду выстраивать заборов, потому что жить в загоне, конечно, безопасно, но это не в радость.

Я верю людям настолько же, насколько и себе. Я знаю, что я в основном разумен, и я знаю также, что я иногда ошибаюсь, но я знаю, что моя свобода компенсирует все эти ошибки и крайности… Поэтому я доверяю людям, доверяю себе… и даю полнейшую свободу, потому что я учу людей не только в практике, когда начинается трансляция… я учу с первого же слова, когда я объявляю практику… и когда я публикую условия оплаты… это тоже часть учения — учения осознанной любви и доброты. Человек не может быть осознан и добр, и любящ только в медитации, я учу той практике, которая должна пропитать человека всего, соответственно… и когда он обедает, и когда он какает, и когда он любовью занимается… и на работу ходит, и деньги получает… и деньги платит — всю жизнь целиком. Настоящая духовная практика та, которая человека трансформирует, а не модифицирует или как-то его улучшает… или как-то подправляет — это психологические практики, они тоже хороши, но я учу другому. Я учу преображению… из жизни страдания… в жизнь радости… из жизни неосознанной в жизнь осознанную… это и есть пробуждение, оно как свет освещает всё вокруг себя… Соответственно, вопрос оплаты настолько же духовен в контексте моей практики, как и любой другой акт взаимодействия с этой практикой: люди регистрируются… оставляют комментарии… пишут… меняют аватарки… комментируют… не комментируют — это всё акты этой практики.

Я жизнь вижу, как одно движение… Это как свет Солнца — он не направленный луч, он светит на всё… и на мусорную свалку, и на добрый сад пионов. Поэтому там всё отлично, и с участниками практики тоже всё отлично… Тех, кто задумывается и для кого проблемный именно вопрос оплаты, их немного… и я тоже очень рад тому, что они задумываются, потому что в свете осознания высвечивается именно та твоя болячка, которая больше всего тебя достает… кого-то больше заботит момент просветления… кого-то больше беспокоят взаимоотношения с другими… кого-то больше беспокоит, как эта практика повлияет на их здоровье… кто-то беспокоится о том, что не может поменять пароль на своей страничке… а кто-то беспокоится о том, что никак не может определить правильную «цену». Это жизнь, она выражается в разноцветье… как цветы на поляне: там и колючки есть, и ландыши, и одуванчики… там есть всё, это вот наша жизнь такая. Видь ее в целостности, и ты всё поймешь сразу. Ведь понимание не бывает фрагментарным… ты или понимаешь, или не понимаешь… если ты понимаешь, как сложить 2+2, ты поймешь и как сложить 4+4, вот в чем радость понимания… оно универсально, если говорить о понимании, оно распространяется на всё… Поэтому, решая вопрос денег… мы решаем настолько же духовные вопросы, как такие вопросы: мир реален или это иллюзия… просветление есть то или это… геи — это хорошо или зло… Это то же самое — мы решаем то, что нас смущает, от чего мы испытываем беспокойство… Когда мы это решаем, мы испытываем легкость, радостность, светлость. Это есть маленькие-маленькие искорки просветления… Решая любую печаль, мы просветлеваем… То большое мистическое просветление — это когда мы решаем самую главную проблему — проблему себя как такового… решение любой проблемы — это искорки духовного просветления. Поэтому я не чураюсь никаких вопросов… я за решение любого вопроса, потому что радость одна, их нет разных, поэтому люди смеются и когда клоун упал и разбил голову… люди смеются и когда котик что-то смешное сделал… люди смеются, и когда сто тысяч рублей нашли на улице — радость универсальна… она и есть эссенция жизни… а печаль… неестественна для жизни, поэтому радость просвечивает все печали. Поэтому я желаю всем, чтобы денег у них было очень много… чтобы они об этом не думали… чтобы они думали о медитации, о духовных практиках… о лучшем выстраивании отношений… разбирались, почему у них конфликты в семьях… почему они умирать боятся. Конечно, любая проблема решаема… потому что, если ты ее можешь определить, то это уже половина решения… Сегодня это вопрос денег, завтра — вопросы внешней политики… а потом смотришь, и уже вопрос, кто такой есть я и почему меня это всё беспокоит. Это всё вопросы одного толка. Я не делю мир на не духовный и духовный, поэтому говорим о деньгах, значит, о деньгах — это тоже духовный вопрос.

На самом деле людей волнуют не деньги — это вопрос непонимания, что ты делаешь в этом мире, это та прославленная гаутамовская дукха — вопрос души… неощущения себя на месте… Непонимание, как гнет внутренний… и, конечно, это достает, как комар в кровотоке, как подкожный комар шизофреника – чешешь-чешешь, а не проходит никак, ты его поймать не можешь, и тебе говорят: это деньги. Ты начинаешь зачитываться соответствующей литературой, думать об этом — это отвлечения от чесотки, потому что ты не могла с этим справится… и ты берешь чье-то мнение о том, что это такое — хоть какая-то иллюзия контроля… ведь проще бороться с известным врагом, чем с неизвестным. Но все очень просто… это не вопрос денег, это не вопрос секса, это не вопрос просветления, это не вопрос энергий, это не вот эти книжные… продаваемые вопросы и ответы, это вопрос очень простой: мы чувствуем напряжение, мы чувствуем якобы беспричинное беспокойство… и порой это беспокойство зашкаливает до больших градусов, чего не превозмочь вообще. Иногда этот градус понижается, тогда мы отвлекаемся на другие вопросы… но иногда он давит так, что, о боже мой… и если идти к истоку этого беспокойства, то исток — это ощущение незнания смысла себя… Это очень корневая проблема… экзистенциальная, но она абстрактная… ведь у нас нет дефиниции, что есть я… ее не предложили ни известная нам Церковь, ни общество… поэтому мы не можем определить, что это за чёс и не знаем, как с ним справиться… поэтому мы отвлекаемся на посторонние вещи.

Знать какое-то учение… которое тебе ставит диагноз и предлагает лечение — это удача… и большая редкость. Семь с половиной миллиардов людей на свете чешутся и беспокоятся о себе… но только некоторые знают, что это такое и как с этим делом справиться. Этот как в сериале «Доктор Хауз» — столько людей умирает хрен знает от чего… у нас миллиарды людей страдают… и никто не может сказать, отчего они томятся… и умирают, и это из поколения в поколение. А таких, кто знает причину — их мало… очень. Поэтому нужны правильные знания… а вся эта ерунда: с деньгами, энергиями, потоками, зеркалами, отражениями, параллелями, эфирами, астралами, менталами… это всё из-за незнания. В сериале «Доктор Хауз» обычно правильный диагноз ставят в конце серии, а до этого всякую чепуху, даже убивающую чепуху придумывают: то что-то с кишечником, то саркома, то лимфома, то еще чего-то… а потом оказывается, что у него комар в кровотоке. Вот так и с человеком, вот так и с человечеством — мы болеем… мы страдаем… и у нас нет диагноза, поэтому мы занимаемся самоизлечением и иногда получается, а иногда нет.

ВЕРТИКАЛЬ МИРА

• POSTED ON4. НОЯБРЬ, 2017

Когда мы с Нормундом говорили о деньгах, он объяснил мне, что жизнь – это давание и только давание. Получения не происходит никогда. И это касается не только денег или чего-то материального, это относится абсолютно ко всему в мироздании. Нормунд предложил помедитировать над этим утверждением, поразмышлять, что я и сделала, но у меня «не всё сошлось», и мы решили вернуться к этой теме. (Собеседник)

— Нормунд, по твоему совету я размышляла над темой, что вся жизнь есть давание. Я рассматривала самые разные ситуации, и у меня есть понимание смысла давания даже в случаях обмана, воровства и прочих подобных ситуаций. Но вот со случаями насилия понимания не случилось. Например, грозный пьяный папашка лупит ремнем сынишку-второклассника за полученную им в школе тройку. Отец дает ремня, дает свою агрессию. Но что дает ему сынишка?

— Свои эмоции, свои слезы, крик..

— А что дают пострадавшие в случае терракта, когда неожиданно что-то взрывается, рушится?

— Страх и боль людей.

— Смерть?

— Да. Обычно люди делят мир на две несовместимые противоположности, и самый крайний пример — это жизнь и смерть. Это две якобы разные вещи, параллели, которые никогда якобы не сталкиваются. Если взять давание, то получаются как бы две параллели: даешь и берешь. Две разности. Это примерно, как две стороны, противоположные друг другу — так человек описывает мир, и из-за этого большая неразбериха. То есть я обращаю внимание на само вИдение вещей, что они не противоположны друг другу, просто два конца одного спектра воспринимаются как две отделенные вещи, как две параллельные линии… Понимаешь, когда в этой общепринятой концепции ты даешь и получаешь… она разрывает это на две параллели… как будто берешь и даешь — это две разные вещи. Это как человек противопоставляет смерть жизни, хотя это вовсе не так, противоположность смерти — рождение, и мы видим… что рождение плавно перетекает сквозь жизнь в смерть… Если об этом задуматься… картина мира меняется очень, тогда смерть не враг жизни, а другой ее конец. Так люди противопоставляют свет темноте, но это же не правда, они существуют одновременно… без темноты нет света и без света нет темноты… это не два разных взаимоуничтожающих явления по своей природе, это одно явление… просто у него спектр очень широкий. И если ты видишь, что это явления одной природы… картина мира меняется в корне… Но если ты в картину мира включаешь «такую» глубинную концепцию получения, то таким образом ты рисуешь подсознательно себя… как кого-то обособленного… выделенного из мира, чтобы получать, ты должна это «куда-то» накапливать… образно говоря. Тогда ты должна быть вне этой ситуации… Когда я говорю, что происходит только давание… это как электрический ток — он не берет, он только дает… он шевелит вентиляторы… он все подряд шевелит… но можно подумать… что на гидроэлектростанции добывается электричество. Но оно не добывается… оно просто перенаправляется…

— Сила воды перенаправляется в электричество?

— Просто говоря, да. Всё в мире находится в одном выраженном состоянии… нет противоположного состояния. Для того, чтобы происходил двухсторонний обмен, должна быть противоположная сторона… Это как наше восприятие дня и ночи — мы это воспринимаем… как два взаимоисключающих явления в природе. И это было очень долго… до времен Коперника… и это впиталось в нашу психологию… и вся религия, мифология, психология… построены на этом якобы противоположном явлении. Но мы-то знаем… Солнце никогда не восходит и не заходит, хотя в календарях до сих пор пишут: восход солнца и заход солнца… Но Солнце всегда светит, просто Земля крутится. В принципе… Солнце никогда не исчезает, просто ты поворачиваешься к нему спиной… И знание астрономии нам открыло эти горизонты восприятия — видеть космос… как одно явление… что нет этой основной противоположности, которая была в человеческом мышлении: день и ночь, свет и темнота… это поменяло многим людям мышление во многих сферах жизни. Но в психологии это еще в силе: ты видишь себя как такую обособленную сущность странного происхождения… и странных свойств, и эта сущность… взаимодействует с другой обособленной сущностью. Исходя из такого образа — не факта, а образа — в голове создаются такие мысленные конструкции… наподобие переливания из ведра в ведро… Если ты считаешь свою голову ведром, и голову другого человека тоже считаешь ведром… то, конечно, ты можешь из него что-то почерпнуть, перелить в свое ведрышко… потом, идя по жизни… что-то расплескать, еще чего-то…

— Это очень похоже на то, что происходит в общении между людьми: мы обмениваемся мыслями, впечатлениями, мнениями, знаниями.

— Не обмениваемся, в том-то и дело… Это, как ты и сказала — просто похоже. Я поэтому и про астрономию тебе говорю… так и выглядит, что солнце заходит… но исходить из того, как ты видишь… Ты неправильно видишь мир, в глобальном смысле, ты видишь, что Солнце заходит, а Земля плоская… Но, знаешь, до сих пор многие люди не осознают, что Земля круглая, это еще не впиталось в нашу кровь, и у нас еще нет ощущения общего человечества… Потому что, когда ты живешь на плоскости, то «далеко» — это на самом деле далеко… и люди там чужие, потому что они ближе к краю, дальше от центра…

— А центр — это я?

— Конечно, ты, «свои»… Так считает себя каждая большая страна. Россия считает себя центром Земли… Китай тоже считает себя центром Земли… и Америка считает себя… тоже центром Земли.

— И оторванная от всех Австралия.

— Конечно… Это потому, что подсознательно эти все образы рисуются в голове… Если не давать им контробразы, т.е. если не расширить систему воображения… основываясь на фактах… то подсознательно картина мира будет рисоваться… исходя из тех картинок, которые у тебя уже есть в голове… И если ты видишь себя, что ты — ведро… то есть и другое ведро… и тогда можно как-то обмениваться, расплескивать… тогда можно как-то засорить… и это такая упрощенная модель, но она у людей в силе… хотя, она, … глупая. Если углубиться в эту ситуацию, то ты поймешь, что некуда брать…

— Но ты же знаешь, что в бытовой жизни, в этой разделенности тел, бывают такие ситуации, например, ты приходишь в магазин вся такая благостная, а там…

— Нет, не уходи в ту сторону… Астрономия не применима к улице… невозможно все понимания переложить на любой пример… Ты не можешь перенести на быт электромагнетизм… ты его в быту никак не испытываешь… даже вентилятор — это механика, хотя его движет электромагнетизм… там очень сложные формулы и законы… но ты не можешь примеры электромагнетизма, индукции… и всего остального перенести на жизнь. Эта привычка человека думать в обыденных примерах ограничивает его картину мира. Высшую математику невозможно увидеть в быту… а алгеброй ты себя бы обделила. Нужно расширять способность абстрактно мыслить… потому что ни в одном примере невозможно отразить все понимания.

— Ну а как тогда это знание, что Земля круглая, а все люди — одно, применить в бытовой жизни?

— Невозможно. В бытовой жизни ничего не нужно применять… бытовая жизнь вполне самодостаточна, просто… оттуда нужно выгнать всё ей не свойственное.

— Я понимаю теоретически, что всё есть давание. Но чем это знание может помочь мне в физической жизни?

— Не может помочь и не должно помогать.

— Тогда зачем мне это знать? Такой вопрос утилитарный.

— Если есть вопрос «зачем», тогда тебе не нужно знать. Это то, на что я обращал твое внимание пару минут назад… Ты хочешь любое знание применить себе на пользу. Таким образом ты сужаешь возможные знания до того уровня, когда они применимы для пользы, соответственно, твоя картина мира сужается… до потребительства, до быта… а в быту не наблюдается многих высоких вещей, та же самая астрономия в быту не наблюдается… И философия не наблюдается… и религия не наблюдается, и любовь… не наблюдается — много высоких вещей не наблюдаются в быту, и соответственно, ты обделяешь себя… очень сильно, ты сама ставишь себя в тиски обыденности, потому что, ну, сколько высоких вещей ты можешь переживать в ситуации обычного дня? Если тебя интересует этот вектор… ты сужаешь свое восприятие до очень-очень узкого спектра… и потом в нем томишься, потому что твой ум… твое сознание, твое сердце, твоя душа… они томятся по чему-то большему… а ты их кормишь бытовыми вещами… и от этого тошно… и ты называешь это… душевными страданиями. Но почему у тебя и у миллионов людей душевные страдания? Чем ты себя утешаешь и кормишь? Понимаешь… когда религию превращают в систему альтернативного здравоохранения… или карьерного благоустройства, то, конечно… религия больше не греет твою душу, и она тебе даже становится противна… и тогда тебе жить тошно, потому что тебя ничто не греет… Какой высокий смысл ты можешь вложить в обыденность вещей? Понимаешь? Это как наука — у нее очень большой спектр… ландшафт науки очень разнообразен… есть высшая теоретическая физика… есть астрономия… но есть и бытовая химия. И представь… если ты ограничиваешь свой интерес бытовой химией. Да, в этом есть наука, но разве она тебя будет очень радовать как наука?

Ландшафт мира бескрайний, бесконечный… много разных вещей больших и маленьких… как и в природном ландшафте. Они не стоят в ряду… как костяшки домино, в ландшафте есть и долины… и горы, и поляны — там есть всякое… Есть большие смыслы — любовь, как таковая, а есть влюбленность обыкновенная… и это не есть явления противоречащие… они одной природы… Представь мир как ландшафт… с горами, с лесами… с кустиками… с травкой, с туманами… надуй туда еще погоду… и ты увидишь… какой мир на самом деле, насколько он разнообразен… Но если ты смотришь на мир исключительно из своей комнаты… то твой мир очень беден, там есть лишь четыре стены, несколько предметов мебели… одна труба и кран… и в это ты не можешь вложить всё то, что есть в мире. Когда мистик говорит о жизни… он говорит о ней в целостности… как о всей жизни, и конечно… Гималаи никоим образом не относятся к твоей квартире, но Гималаи… существуют. Они не имеют никакого прямого и косвенного отношения к твоей жизни… разве что ты туда поедешь… также и всё остальное в мире. Подтягивать всё в свою квартиру невозможно, и поэтому это надо отвергать? Это то, что человек делает — то, чем он не может воспользоваться, он выкидывает. Это вот есть то, что я называю утилитарный образ жизни. Если ты не можешь в быту получить пользу от медитации на своей истинной природе… ты не медитируешь, и таким образом… ты теряешь большой кусок мира, который не вмещается в твою квартиру. Но ты могла обогатить свою картину мира. Понимаешь? Это вот… есть тот главный камень преткновения, о который спотыкается так много людей… почему они так часто меняют религии, практики, техники, мировоззрения… всё, что не могут внести в дом, они выкидывают, всё, от чего они не получают пользу… они не культивируют.

Это как парковая система в городах… это совсем новое явление. Парки никому не приносят никакой пользы… на самом деле они занимают строительную площадь, на которой можно было бы… построить хороший дом, дать людям квартиры…

— Но, вроде бы, зеленые насаждения поглощают углекислый газ, выделяют кислород.

— Нет, парки… не выделяют в той мере кислорода, вовсе нет. Это всё амазонские джунгли… и океаны делают. Концепция парков — это общее, никому не принадлежащее благо… это пространство в городе, где ничто никому не принадлежит… где все на равных правах и свободны. То есть в парке адвокат потерпевшего… и адвокат обвиняемого могут отдохнуть… Это территория свободы, это храмы будущего… это как променад — для радости, не функционально… Это не утилитарный, а религиозный смысл… ты физически находишься в пространстве, где ты не обязан никому ничем… ты отдыхаешь, ты радуешься, ты наслаждаешься. Вся остальная территория города разделена по назначению… дома — это частные имения… куда никому не войти; улицы регулируются… там люди организованно передвигаются… дворы — это такие обособленные уголки личного отдыха… Мы живем в искусственно обособленном мире. И вот эти островки — парки… пешеходные улицы — это места, каких мало в том городе, где мы живем… а всё остальное кому-то зачем-то принадлежит… кому-то для чего-то служит — всё функционально. И ты не можешь этому радоваться… это не твое, ты там чужая, в чужом дворе… ты вообще чужая даже в рамках своего города, в квартире… ты еще более чужая, потому что там ты отделяешься от всех. И тебе… конечно, тошно в этом жить, ты не можешь наслаждаться другими видами из окна… ты не можешь ходить по другим улицам, ты живешь в своей квартире… ты живешь в своей личности и не можешь туда всё втащить… там есть рамки. Как и твоя память… она не может помнить того, чего не было… она помнит только то, что было… Вот тогда и начинается… воображение… ты дорисовываешь то, чего не было, потому что тебе не хватает того пространства жизни… в котором ты проживаешь эту жизнь. Поэтому… когда мистик говорит о каких-то вещах… он говорит о вещах, которые находятся за рамками твоего личного проживания. То есть… ты должна расширять свое восприятие… а не втискивать в рамки своего понимания слова мистика. Понимаешь?

И здесь дело очень простое… Если ты размышляешь над какой-то концепцией… с точки зрения личного применения, ты много чего в мире не поймешь… и много чего отбросишь, потому что просто технически ты не можешь в быту со многими вещами столкнуться. Но расширь картину… расширь примеры… расширь горизонт восприятия. Говоря о концепции давания… вытащи ее из тисков быта, посмотри на нее глобально. Глобально она очевидна, в быту… без этого глобального видения ты ее не увидишь… и я тебе ее не докажу. Это то же самое, что астрономия… мне трудно будет объяснить тебе, что золото в твоей крови… те миллиграммы, что там есть, что это взрывы сверхновых звезд… и что это было миллиарды лет тому назад. Для тебя это просто товар… который можно сдать в ломбард. И конечно, ты тогда не почувствуешь радость жизни… потому что золото для тебя — товар. Но увидь другую сторону того же самого золота, оно рождается только во взрывающихся звездах… Алмазы прессуются в земле под большим давлением, бОльшая часть алмазов, которыми мы пользуемся, земного происхождения… местного. Но золото не на Земле родилось, а на звездах… И это расширяет твою душу, твое восприятие, твоя картина мира расширяется, соответственно… поле твоего восприятия… расширяется. Это вот точь в точь, как ситуация с какими-нибудь амазонскими туземцами, которые видят мир очень узко… для них река — это большая анаконда, которая по весне мурлычит, а осенью в клубок сворачивается… Но мы же видим, что это одна из многих рек… и вода в Амазонке — это та же самая вода… мы видим весь водооборот Земли, мы знаем… что туча, которая проливается дождем в Нижнем Новгороде… совершила долгий путь из той же Амазонии. И кислород у нас и впрямь один на всех… и 90% его — из океанов и из Амазонии. Это расширяет твою душу… тебя как человека. И можешь ли ты сегодня это знание как-то продать? Нет. Но это может тебя вдохновить на новый стих, на новое изобретение, на новое качество взаимоотношений с людьми… Если ты видишь картину мира в целом… ты не будешь смотреть на подругу с точки зрения функционирования — что она тебе принесла или что ей дать, ты увидишь в ней бОльшую глубину…

Это как Жак-Ив Кусто, когда совсем недавно, 40-50 лет назад, открыл глубины океана… Люди уже летали в космос, были на Луне, но оказывается… они еще не были в глубинах океана… а бОльшая часть живности на свете — это океанская живность. Каждый день в водах океанов открывают всякие виды морской живности… И это дает какую-нибудь пользу тебе сегодня? Да вроде не дает… Тебе нужно такое знание? Конечно, не нужно, потому что ты его не продашь. Но обогащает ли это знание твою жизнь? Может обогатить, если ты восприимчива. Как это знание может изменить твою жизнь? Качественно, не количественно — ты вырастешь в глубину и в высоту. И здесь можно объективно измерить субъективные явления… Вот, что такое: хороший, мудрый, глубокий человек? Это субъективная мера… но это можно и объективно измерить… мы чувствуем, мы знаем, когда человек более глубокий и когда он менее глубокий или такой мелкий. Мы это очень хорошо ощущаем на своем опыте… мы это переживаем. Когда мы общаемся с человеком, который «купи-продай», мы не получаем удовольствия… но когда мы встречаем человека, который не только «купи-продай», но еще интересуется и миром… и не тем, как его продать, а его волшебностью… то нам с таким человеком просто приятно общаться… и мы хотим повторить эту встречу, и мы обогащаемся не из-за того, что он нам что-то дал, а из-за того, что он в нас что-то пробудил… И мы начинаем переносить это в свой быт, мы смотрим на своих сыновей… дочерей… уже другими глазами.

Когда Гагарин летел в космос, смысла в этом ноль был… он оттуда ничего не привез, и мы ничего от этого толком не получили. Он не принес никакую материальную пользу. И только человек невысокого духа мог сказать, что это не имеет смысла. То же самое, и если читать Ахматову — ну, смысл-то какой? Тебя такой дерзкий подросток, подрабатывающей в местном ларьке, спросит: «А смысл в чем? Зачем?» И ты ему не сможешь ответить… потому что нет видимого смысла, нет ощущаемой пользы. Если твой ландшафт скуден… то ты не можешь объяснить многих вещей в жизни.

Всё зависит от твоего внутреннего ландшафта — насколько он разнообразен… Это вопрос о душе, о внутреннем мире… и тогда, говоря о внешней жизни, можно говорить не о количественном… а о субъективном качестве жизни: ты, идя по городу… улицей пользуешься только как системой перемещения или для тебя улица нечто большее, чем простая геометрия перемещения из точки А в точку Б? Ведь улица может быть чем-то большим… там есть другие люди, а другие люди — это другие миры… и сама улица — это же история, это мост из прошлого в будущее… там жили люди… страдали, мучились… это же так всё душевно, так всё необычно. Это вопрос внутренней интеллигентности.

Поэтому, конечно, я с точки зрения утилитарности… не могу объяснить высокий смысл. Концепция давания и отсутствия получения — это высокий смысл, не бытовой… Быт мы видим только так: взял и получил… Смотреть на механику шага — шаг вперед, шаг вперед, шаг вперед — это всего лишь движение… но если ты идешь этими шагами к любимому… это не простая механика, это уже танец. Но это другой смысл… это уже содержание, это уже душевное… Поэтому нивелировать высокие смыслы до практического применения всегда возможно, это часто делается… но высокий смысл тогда теряется и, конечно, он выкидывается из жизни. Но вместе с этим теряется и что-то гиперважное… Я не могу это в словах показать, это абсолютно субъективно. Потому что даже, когда ты читаешь Ахматову, ты ведь ни с кем не разговариваешь, ты в тишине себя сидишь… в пасмурную погоду, ничего якобы не делая… и читаешь стихи. И сказать, что это не имеет смысла — это быть очень грубым. И вот это тонкое вИдение — видеть невидимое…. не эзотерически, а человечески — это и есть то, о чем я говорю. БОльшая часть того, о чем я говорю, она этого толка — высокого… Поэтому с точки зрения взаимодействия на бытовом уровне, без души… всё есть только получение, вообще без давания: ты вдыхаешь — получаешь воздух, и т.д. Но с высокой башни глядя на это же дело, ты видишь: боже мой, всё есть давание…

Это два разных измерения: измерение по горизонтали и измерение по вертикали. По вертикали есть давание, смотря на это же действие по горизонтали, всё есть получение. Поэтому можно на мир посмотреть, как на щедрость… а можно посмотреть, как на скудость ресурсов и жадность… ведь солнца-то маловато летом будет. Это зависит от того, откуда ты смотришь… из какого места себя ты смотришь, и так и увидишь. Поэтому влюбленные всегда видят радость кругом… завидующие всегда видят несправедливость кругом, это все зависит от настройки этого внутреннего телескопа — куда ты его сфокусировала, это совсем разные вещи…

Вот эта вечная борьба… между высокими и простыми смыслами… не имеет под собой основания. Ландшафт нашего мира позволяет быть разностям. Ландшафт — вот география нашего мира. Но эзотерическое и магическое мышление рисует этот ландшафт в одной геометрической форме, т.е. или это вот так, или это вот так. И тогда жить тяжело… потому что ни в одну фигуру невозможно вписать весь ландшафт жизни. Что значит ландшафт? Это и долины, и горы, и кусты… и деревья, и среди деревьев есть и большие… и маленькие, и прямые… и кривые… есть всё. И внутренний мир человека… это поэзия ландшафта… а его невозможно просчитать математически, но это не значит, что с ним нельзя разумно взаимодействовать… конечно, можно. Мы же живем в этом мире — он той же природы, что и наш внутренний мир… где вода — там мокро, где жарко — там жжет, когда холодно — мерзнем… мы бегаем, ходим, сидим, стоим… Смотри, какой ландшафт, сколько абсолютно разных явлений! И вот их — под одну гребенку? «Я хочу понять, как же всё на самом деле». Ну, как ты поймешь? Земля — она что? Она — море, она — лес, она — камни? Она есть это всё! И это не лирика… это физика. Звезды — они какие, они там в ряд выстроились или в кружки? Нет, они рассыпаны… там нет прямых линий, это люди напридумывали созвездия… а там нет никаких прямых линий. Но там нет и хаоса… отсутствие прямых линий не значит, что есть хаос.

Ландшафт — это география нашего внутреннего мира… и это объясняет все человеческие сложности: почему сегодня любим, а завтра ненавидим. Ну, сегодня ты — на горе, а завтра ты — в долине… И тут не нужен бульдозер «Беларусь», чтобы все сравнять с землей… Всё имеет место быть. Просто увидеть эту географию своего внутреннего мира, и ты перестанешь сверять высокие вещи с маленькими… ты перестанешь видеть противоречия маленьких вещей по отношению к большим. Они дополняют картину мира. Есть место грубости, есть место жертвенной любви… есть место всему в жизни. Но это бульдозерное мышление… всё подогнать под удобства… Это, конечно, возможно, многие люди так и делают… но в этом абсолютно нет радости, ведь мы не любим плоскости. Плоскости удобны для машин, а людям нужны неровности. Это я образно говорю.

— Нужен объем.

— Да, объем и неровности… Неоднозначность ситуации не есть что-то нехорошее, от чего нужно избавиться. А люди от этого избавляются. Неоднозначность ситуации — как красиво! Это когда ты до конца не можешь понять — это хорошо или плохо. Это так здоровски! Понимаешь? Но вот эта агрессия… это внутреннее дикарство — дать вещи одно значение… Ну, можно дать вещи одно значение, но ты потеряешь все остальные возможности. Да, ты можешь сказать, что вот это так, но это не так! Это по-всякому. И вот это есть та жизнь, о которой мистики все время вещают, но их никто нихрена не понимает.

Иисус не рассказывал о том, как удобно устроиться в жизни, как больше бабла срубить… как лучшую должность получить, как вылечить всех больных проказой… он не об этом же говорил! Но его пытаются так применить — ходят к его иконе, как к доктору. Это вот живого человека нивелировать до функции, до целителя! Это ведь так грубо…. Это как Ахматову нивелировать до поэтессы: «она только стихотворец». Нет, она всё: она женщина… она человек… она всё, она не функция. А дети кидают эти книги, они не видят души в словах, для них это просто складные словечки… просто стихи. Нет, это душа, это всё, это неоднозначность… Вот, о чем мистики говорят. Объективно нет однозначности, и осознанно жить в неоднозначности — это больше, чем радость, это взрыв смыслов.

Я вот так часто упоминаю воду, я намеренно для примера выбрал воду, потому что всем плевать на воду — она у всех есть, это не ценится, не замечается. Но вода — это всё: это воздух, это жизнь, это твой мозг, это твоя кожа, это всё, к чему ты привыкла, это всё, на что тебе плевать. Понимаешь? Тебе нужна какая-то польза от нее… тебе нужен какой-то надуманный смысл… потому что ты не видишь физический смысл. Вода обыкновенная — это смысл смыслов. Вгонять туда прану… конечно, можно, туда можно вгонять энергию… информацию… заговаривать ее на здоровье… на деньги, на всё… Но, понимаешь, вода оскорбляется всем этим, вода — это простота всего… Когда ты используешь что-то для пользы, ты теряешь смысл того, что он есть сам в себе. Когда вода… это источник получения бабла, это здорово, но душа теряет что-то важное… теряет прелесть самой воды. Поэтому… когда льет дождь, тебе будет только плохо, потому что ты потеряла смысл воды… но когда у тебя остался смысл воды, когда льет дождь… это твоя любимая вода. Когда у тебя нет денег на кока-колу, ты не будешь страдать от того, что у тебя денег нет… ты будешь способна наслаждаться водой, потому что она твоя любимая… Ты ее видишь кругом и всюду… она во всём, это то, из чего мы сплетены… это наша природа, мы живем в ней… это чудо нашего мира. Но мы со скудостью духа не можем выйти из этого плена своей обособленной жизни… этой шелухи личности.

«Здесь и сейчас», когда под «здесь и сейчас» подразумевается «я и моё», то, конечно… жизнь не в радость, то, конечно… нафиг высокий смысл воды… ведь здесь у меня стакан воды есть и мне хватает. Тебе хватает попить… но тебе не хватает смысла, чтобы радостно этим жить. Понимаешь? Поэтому влюбленный, мистик… художник… видят во всём красоту, и в подъезде… в загаженном обыкновенном подъезде — они видят игру теней… они видят игру драмы жизни… они видят смысл… и это другое измерение. Не параллельное — тутошнее… по вертикали. Это как ты смотришь на брусок дерева и можешь видеть в нем просто заготовку для спичек… но можешь видеть там даже Буратино, ты можешь видеть в нем лес… ты можешь видеть в нем даже происхождение Вселенной… Вот почему знания астрономии так важны — они расширяют душу… и тогда, беря в руки спичку… зажигая ее… в этой химической реакции ты увидишь, как зарождается Вселенная. И жить ты тогда как будешь? Здорово! У тебя кругом — одни чудеса… и не придуманные астрально-ментальные, а настоящие. Посмотри, как геолог видит горы, как лес и даже елку в парке видит обыкновенный приезжий лесник… он ведь видел эти ели там, в Сибири… он видел океаны елей… он видел, как там белки живут… для него это… просто смысл. Поэтому не сужай концепции до банальных примеров. Да, они в этих банальностях противоречивы… но в быту ты не докажешь теорию Эйнштейна об относительности всего… не для этого она и писалась, она писалась для применения в более высоких вещах.

Когда я говорю, что мир есть давание… я не говорю о том, как это можно применить в жизни… я описываю просто суть происходящего. В глубинном смысле… мир выражается лишь в давании — это позитивный акт, это всегда весна… это глубокий образ, это глубокий намек. Но это, конечно, не относится к вопросу ипотеки… там можно обломать весь этот кайф понимания… но в ипотеке ты не увидишь и Бога, ты не увидишь и любви, ты не увидишь и сострадания… ты не увидишь вообще ничего… ты даже не увидишь себя… потому что в ипотеке ты — всего лишь подпись на бумаге. Но не нужно себя так нивелировать…

Мистика — это акселерация твоего пробуждения… Ты, как семя, растешь в цветок… и искать красоту лепестков в семени под землей, конечно, невозможно, если у тебя недостаточно воображения… Астрономия позволяет тебе расширять воображение, а воображение позволяет тебе видеть мир более широко, чем ты видишь глазами… Глаза у нас очень недалеко видят… а воображение видит в тысячу раз больше и, благодаря знанию… рамки обычного видения расширяются, считай что, до бесконечности. Если ориентироваться по своим глазам, то, когда твоя дочка уезжает, что, считать, что ее больше нет? Но твое знание помогает понимать, что она есть… и ты можешь продолжить ее любить… Поэтому всё мерить глазами, ушами и наощупь… это возможно, но это тебя же сузит до рамок твоей же критики. Поэзия терпит критику, страдает от нее, но она от нее не зависит.

Да, высокие смыслы можно отдубасить бытовыми примерами, но ради чего? Вот, о чем я говорил. Это и есть тот более глубокий смысл, когда я говорил о деньгах и давании. Это не связано с деньгами как с монетарной системой государства и межличностными коммерческими отношениями, я об этом вообще не говорю. Я говорю о глубинном смысле… каждого момента твоего проживания — да, он имеет и плоский смысл… но в целостности это в миллиарды раз больше, чем просто взял-дал-получил-взял-дал-получил и всё по кругу… Это всего лишь одна струнка. В этом оркестре жизни играет не одна скрипка и даже не много струн… это: и духовые, и ударные, и струнные, и клавишные, и еще дирижер… и еще слушатели… вот, что есть жизнь. Весь концертный зал со всеми зрителями — вот смысл этого… вот глубина. И поэтому доводить до абсурда — разламывать скрипку и искать в ней музыку… Конечно, такое делали.

Сто лет назад во время революции то ли красной, то ли кровавой… уничтожали очень много не только церковных, а именно культурных не объектов… а аспектов жизни, и, исходя из вопросов: «а смысл-то в чем? зачем держать картины в музеях? давай-ка раздадим их по квартирам, пусть простые люди в быту этим делом пользуются», это всё пропало… Быт — это настолько для себя и настолько мало… а музеи — это храмы для всех… но не видели революционеры этого смысла для всех… они разорвали это всё для себя. Лозунг «для всех» значил — для каждого в отдельности, и разорвали это полотно культуры… которое очень долгие столетия ткалось. Эти высшие ценности раскрываются очень медленно и требую очень трепетного отношения. Культура духа… настолько же сложна, как и культура общества. Растоптать сапогами обыденного понимания — это на раз-два, это пару лет и всё… культуры нет: «закроем оперу, закроем театр, закроем всё, зачем скрипки? давай будем пулеметы делать, в них столько смысла – взял, да и убил, и тут уже сразу видна польза, а скрипка — кому и какую пользу принесет? ты же не знаешь, вдруг враг слушает, перестань музыку передавать по радио, передавай только лозунги, ведь от этого есть смысл». Так можно было бы, но это не в радость… это привело к страшным вещам. Именно благодаря падению культуры, был возможен ГУЛАГ и репрессии, иначе этого бы не случилось.

Культура настолько обогащает людей даже не сведущих в смыслах культуры… ведь мы когда смотрим на изваяние, созданное Микеланджело, мы просто смотрим… ничего в скульптурном деле не понимая, но… в нас что-то резонирует, какая-то внутренняя эстетика вдруг начинает насыщаться какой-то внутренней силой… Мы, когда смотрим на суздальские купола… мы ж не религиозно это всё воспринимаем, мы видим это свечение… когда солнце заходит и в куполах отражается — такие краски… и это в нас пробуждает те же самые краски, наши колокола начинают звенеть… Это всё невидимо, не эзотерически, это просто всё находится в поле вертикали… а не горизонтали. И это не увидишь, видеть можно только по горизонтали. Вертикаль — это качество, это суть, она не наблюдаема. Когда ты держишь в руках яблоко… тут не виден смысл, со стороны можно подумать, что ты только кушать хочешь. Но если ты — душа тонкая, если ты трепетно можешь проживать происходящее… ты прежде, чем насытиться микроэлементами и получить определенную дозу калорий, успеешь… получить невыразимое в словах душевное наслаждение от вкусов, ароматов и от самого хруста. Но… как об этом можно сказать на языке каббалы, астрологии или эзотерических мудростей? Ведь все эти вещи, которые для человека самые-самые важные… они ведь не имеют этого измерения, к ним не применима астрология. Астрология применима лишь к горизонтальным вещам… а вертикаль вневременна. Тут нет мер таких… но это не значит, что этого не существует, это очень даже существует. Вот сто лет назад они этого не видели и — топором по этому стволу смысла, и всё зачахло. А горизонталь только сегодня приносит пользу. А завтра? Завтра только похоронное бюро… и всё, твоя макаронина жизни обломалась.

Так что, я говорю о другом измерении вещей… о вертикальном. И это возможно, но нужно очень большое воображение, чтобы горизонтальное положение образно переложить на вертикальное… Можно, но это требует очень много усилий, да и нужно ли это всегда? Вовсе нет. Конечно… можно на языке «получил и дал» говорить даже о любви, но нужно ли об этом говорить обязательно на таком языке: где, кто, что конкретно получает в семейных отношениях? Я знаю, есть такие курсы, есть такие книги… где всё расписано по пунктикам, конкретно: в какой момент жена получает… в какой момент муж дает… где дети — получатели… где дети — дающие, где есть нейтральные стороны и т.д. Это можно, но это — игра в тени… Любовь — явление вертикального свойства и описывать ее геометрию можно лишь по тени, но это всегда будет искаженное описание… Сколько бы ты не мерила тень березы, это никогда не есть береза, да, там есть какие-то закономерности, но неужто так трудно увидеть саму березу? Да, когда-то раньше это было невозможно: когда мы жили в плену племенных взаимоотношений, когда мы с рождения жили в плену первородного греха… когда наукой и не пахло… а Ломоносова еще не зачали, конечно… тогда, возможно, это всё имело смысл, но сейчас ведь мы знаем, что Земля круглая, люди… это одно племя, мы знаем, что все вещи в мире взаимосвязаны. Мы уже так много узнали… и пора расширять и внутреннюю географию и увидеть, что это не есть садик, это большущий безмерный ландшафт… и место здесь всему: и добру, и злу, и хорошим, и плохим, и правильным, и нет… тут невозможно иначе, это ландшафт. Что-то плохое дает возможность появиться чему-то хорошему, это факт. Да, это не нравится, неприемлемо, но это так. И видеть это — дает тебе совсем другого толка возможность. Ну, я об этом, как ты поняла, могу говорить бесконечно.

— Да, но я хочу тебе сказать, что из-за моего дурацкого утилитарного вопроса сегодня получилась самая вдохновенная беседа, и ты так объемно раскрыл картину мира!

— Я очень рад. Это и есть та концепция ландшафта — вот как одно дурацкое создает красоту чего-то другого. Это и есть смысл всего… тут нет хорошего и плохого. Представь… дурацкий вопрос рождает такие… красивые вещи. И тогда, как теперь относится к дурацким вопросам? Понимаешь, о чем я говорю? Почему мистик говорит о покое душевном… ведь он также говорит и о страданиях, радости и любви? Это концепция ландшафтности… Ландшафт — это и долина, и гора, да, это как бы противоречие… но ты посмотри как бы свысока на это… ты увидишь и глубину долины, и высоту горы. Но, конечно… если ты видишь всё с одной позиции… то ты живешь в мире противоречий. Но вот те крылья мистики… они тебя возносят… и тогда ты сверху видишь всё… как один ландшафт, и ты уже не будешь к дурацким вопросам по-дурацки относиться… ты будешь дурацких людей, даже злых, любить в той же мере, что и добрых… Это концепция ландшафта.

 

ИЗ ТЕЛА

• POSTED ON14. НОЯБРЬ, 2017

Мы живем в теле, и это тело не дает нам покоя — мы болеем и не всегда временно, иногда эти болезни врожденные, иногда – смертельные, иногда — изматывающие хронические. С нами случаются разные мелкие и крупные неприятности, от которых страдает тело, и его далеко не всегда можно «починить». А, кроме того, найдется мало людей, которые были бы полностью довольны своим внешним видом. Но ведь говорят, что человек – высшее существо на планете! Так почему же у нас такие несовершенные тела? (Собеседник)

— Нормунд, для начала я хотела бы спросить: действительно ли, человек — это высшая биологическая форма, т.е. самая совершенная на планете?

— Форма меряется по другому критерию — по сложности. Да, самая сложная.

— И высший критерий — способность к самоосознанию?

— Это связано. Сознание присуще всем формам, а для самоосознания требуется очень сложная форма.

— И такой формой является человек?

— Да, но она не совершенна, она — не конечная форма эволюции.

— Человеческая форма еще будет совершенствоваться?

— Конечно. Эволюция — непрерывный процесс, пока форма не достигнет идеала.

— А некоторые современные учения утверждают, что именно сейчас настало время появления людей более совершенной формы – вдруг и сразу. Возможен ли такой скачок эволюции или она все-таки постепенна?

— В таком смысле нет. В этой концепции, упомянутой тобой, а я ее знаю, там совсем другое, там такая эзотерика происходящего. Я же говорю об обыкновенном развитии нашей биологии. Формы усложняются и появляется возможность более тонких проявлений сознания. Ведь, как я уже говорил, сознание присуще всему, а, чтобы случилось самоосознание, нужна определенная сложность формы, поэтому нужно смотреть, что будет дальше, а не зацикливаться и не самолюбоваться. Как только ты начинаешь влюбляться в свое время, ты упускаешь само движение жизни и отстаешь от эволюции. Самовлюбленность — это отставание от эволюции. Это как выйти из поезда и разглядывать сам поезд, как он едет. И он уедет, а ты остаешься на перроне, конечно, удовлетворенный…

— … красотой огоньков удаляющегося поезда.

— Да. Есть такая очень большая озабоченность телесными делами, особенно в религиях и в эзотерике. Но у тела есть свой интеллект, который о нем печется, поэтому нам не стоит так уж о нем беспокоиться. Мы воспринимаем мир через интеллект, через думающий ум и, соответственно, смотря в будущее, нам нужно видеть, что есть дальше, т.е. если в форме смогло развиться самоосознание, то, что может развиться дальше, что будет следующим. Вот это интересно.

— А что ты подразумеваешь под интеллектом тела?

— У тела есть свой интеллект, своя эмоциональность, своя физика и своя биохимия.

— Независимые от нашего сознания?

— Да. Тело — очень сложная структура, а любая структура во Вселенной обладает интеллектом, соответствующим всяким необходимостям и полезностям для этой структуры. Поэтому, если смотреть на тело муравья и на тело человека, то у обеих этих структур есть свой интеллект, благодаря которому случается обмен веществ, деление клеток и всякие другие вещи.

— Ученые и врачи называют это просто физиологией.

— Да, это физиология, она умная, и эта умность присуща всей Вселенной. Умность — это функция поддержания сложности структуры. Как только какая-то структура Вселенной усложняется, становится не односложной, а многосложной, сразу же проявляется интеллект, как умность. Поэтому даже у реки есть интеллект — она сложная: изгиб — туда, изгиб — сюда, глубина и всё остальное. Поэтому всё так красиво в мире.

— Но почему же тогда такая сложная структура, как тело человека, настолько ранима, ненадежна и хрупка?

— Хрупкость сложной формы не есть какое-то несовершенство, так в природе удерживается баланс. Это то же самое, что и с блинами: там есть такой сложный баланс — их толщина и размер, и ты не можешь печь слишком тонкие блины, они подгорят, а толстые блины не пропекутся. И любая форма обладает идеальным балансом по отношению к внешней среде и функциональности ее самой — чем сложнее функциональность, тем тоньше баланс, и это воспринимается как хрупкость. Об этом не надо думать, как о каком-то несовершенстве или браке производства. Тонкость чувств, тонкость восприятия — именно вот эта тонкость дает возможность четкости и ясности. Это как оптический прибор — чем он четче, тем он тоньше и уязвимее. Это нормальное качество природных объектов.

— Но животные, обитающие в разных частях планеты, имеют же эволюционную приспособленность к обитанию в среде, например, более густую шерсть на севере, более совершенную систему охлаждения на юге. Человек же населяет почти всю планету, но везде страдает то от жары, то от холода. Почему же природа не создала какой-то механизм саморегуляции?

— Она создала, поэтому человек — единственный вид, который населяет всю Землю. Ты говоришь о психологических неудобствах. У нас есть не только тонкая кожа, которую природа дала, но и мозг, способный придумать, как поймать зверя и как сделать шубу, а потом поумнеть и производить синтетические шубы. Если бы мы не были тонкокожими, у нас не было бы необходимости развивать смекалку, что есть зачаток высшего интеллекта, и мы его явно развили, т.к. живем на всех континентах и при хорошем интеллекте везде можем устроиться с комфортом, что невозможно ни одной другой живности. Любая другая живность неразрывно связана со средой обитания, она не может жить в другом месте, и это несвобода. А жажда человека полной свободы уже осуществилась физиологически — мы уже живем повсюду, обошли всё кругом и начали уже искать, что есть за пределами Земли и что есть внутри себя. Религиозный поиск начинается после обеспечения необходимым для физического выживания, а это может включиться лишь при изучении границ физического мира. И предпосылка этому — наша тонкая кожа — была одним из главнейших условий для дальнейшего религиозного поиска. Если бы мы были обросшими шерстью, мы бы жили в какой-то одной географической среде, и наше желание познать всё было бы ограничено физическими возможностями, но наша телесная лысость и естественная неприспособленность ни к одной среде сподвигла нас обойти всю Землю в поисках рая. Не найдя его, мы ринулись внутрь себя — так родилась йога. Вот я и говорю о телесном интеллекте, который сподвигнул нас к духовному поиску и к рождению самоосознания. Поэтому всё очень здорово и красиво.

— Знаешь, умерший на днях писатель-сатирик Михаил Задорнов говорил, что нужно держать тело в тепле, а голову в холоде, потому что в жаре среди бананов соображалка не работает. И если как бы окинуть взглядом планету, то, действительно, наука и культура развиваются в прохладном климате, в Африке и южной Азии ни того, ни другого нет, да и живут там, в основном, в крайней бедности. Значит, в этих словах Задорнова есть доля истины?

— Любое описание функционирования тела — что для него глобально хорошо и что глобально плохо — исходит от думающего ума, поэтому я упомянул интеллект самого тела. Тело всё само знает и не требует дополнительных регулирующих подсказок. Поэтому люди, конечно, думают всякое-разное — как лучше, как не лучше, и на этом развилось много всяких учений и всего остального, но это не имеет такого глубокого смысла. Если по большому счету, то тело всегда твое и тебе нужно всегда искать решение, как тебе лучше, и тут, конечно, лучше прислушиваться к телу. Мы живем на всех континентах, переносим разные климатические условия, поэтому, как я уже говорил, у нас нет рая на Земле в форме материального такого существования. Поэтому, опять-таки, эта большая озабоченность людей духовных делами телесными, она архаична, ее нужно перерасти, нужно понять, что тело функционирует по своим законам и эти законы красивые. Люди должны заниматься высокими делами, ведь жизнь коротка, и мы не можем посвятить ее двум большим вещам. Развитие, эволюция требует движения ввысь. Тело — это то, что уже случилось с нами, это факт, и обсуждать этот факт — уже такой излишний трёп на самом деле, потому что нет смысла обсуждать то, что уже случилось. Тело, в котором мы осознаем себя, оно совершенно по отношению к тому, что есть мы, и мы можем только о нем заботиться и не вредить ему, но это не есть путь нашего развития. Это как зеленость травы — ее сложно обсуждать, сравнивать с другими травами. Но это уже вчерашний день нашей жизни, нам нужно смотреть вперед.

— Можно еще немного излишнего трёпа? Ты только что сказал, что жизнь коротка, но мы знаем, что в текстах Ветхого Завета встречается продолжительность жизни и 700 лет, и 900 лет, и 600 лет. Да и современные популярные медики говорят, что мы можем жить не до 70-80 лет, как сейчас, а вполне благополучно до 120-140 лет и даже дольше.

— Этот интерес к количеству лет пропорционально противоположен качеству этих лет. Я никогда не слышал, чтобы кто-то, обсуждая концепцию этих библейских долгожителей, обсуждал качество их жизни или их судьбу, или моральную ценность их долгих жизней. То есть, если кто-то жил 900 лет, то наш интерес должен был бы направиться в такую сторону, чтобы задаться вопросом: как много наук и искусств они успели создать? И давай-ка поедем искать в Синайскую пустыню эти вот их 900-летние труды. Но обычно весь интерес обрывается на количестве лет, и я обращаю внимание на то, что количественная мера — отвлекающая от эволюции духа. Количество — не показатель ценности, это не есть качество, а очень часто противоположность качеству.

Век человеческой жизни — столько, сколько он есть, и напрямую связан с его качеством. Мы в средних веках жили по 40 лет, а качество жизни было примерно на 20 лет. Сейчас мы живем до 78 лет, не берусь судить, но явно же, что качество не зашкаливает. Поэтому, тратя свои ресурсы, бегая за количеством, нужно обратить внимание на утерянное качество. Ведь если ты человек такой «средней руки» и живешь 900 лет, то это большое проклятье, ведь это 900 лет быть недостойным самой жизни! Живя 70 лет, ты как-то можешь оправдаться, что у тебя не получилось, но за 900 лет у тебя нет оправдания. Поэтому тут нужно решение искать, а не любопытствовать, а решение — это качество, когда у тебя есть качество, то количество не имеет значения. А количеством лет заведует биология, и то, в каком тысячелетии и сколько кто жил, это вопрос биологии. Это не вопрос интеллекта и не вопрос духовности тем более, этим должны заниматься исключительно биологи, в этом нет никакой духовной составляющей. Это то же самое, что обсуждать вопрос высоты роста атлантов в сравнении с лемурийцами и их цвет кожи, это абсолютно не духовные категории: вес, длина и возраст, но этим пестрят эзотерические тексты. Я даже видел многотомники по этой теме: по расовой системе дочеловеческой, парачеловеческой и всякое такое, и единственные точные данные, которыми якобы там был насыщен весь текст, это были метры, килограммы и палитры цветов. Ну, и разрез глаз, и всякое такое дело. Странно, что духовные люди не обращают внимания на недуховность такой информации, а такая информация отвлекает, она инволюционна, она тянет обратно к тому, что уже было. Я же всегда подталкиваю к эволюционности, к тому, чего еще нет.

— Но, если под качеством жизни понимать то, что полезного и прекрасного человек оставил после себя, то я сейчас даже навскидку назову десяток имен великих людей — поэтов, композиторов, художников, подающих большие надежды молодых ученых, которые рано умерли по причине несовершенства их тел. Да, хотя бы тот же Моцарт, который умер от лихорадки в 35 лет. Их больные тела не дали им продолжить их качественную жизнь.

— Мы рождаемся в теле животного и, если в нас прорастает душа поэта, то это проблема поэта, а не тела. Тело — всего лишь как саркофаг, как возможность, оно хранит то, что есть и по своим внутренним законам. Это как цветочный горшочек, и упрекать горшочек в том, что в нем не прорастают все помидоры, это смешивать понятия. Наше сознание развивается, не хочу сказать независимо, а основываясь на теле, но, не будучи связанным с телом. То, как развивается наше сознание, похоже на плетение ковра — он состоит из ниток, но ковер не есть только нитки, он на порядок больше, чем нитки, там есть смысл, узор и красота другого порядка, другого измерения, чем красота ниток. Мы живем в теле, но растем не в его плоскости, мы растем в другом измерении, и эти измерения не противоречат друг другу, но они напрямую и не взаимодействуют. Конечно, качество ниток влияет на качество ковра, но это лишь частичное влияние. Поэтому: как, сколько и в каком качестве живет тело — это одно дело, телесное, и другое дело — как в нем цветет сознание. Они связаны, но не полностью, а частично, так же, как ковер связан с нитками. Это связь другого толка, поэтому проводить тут параллели невозможно. И это очень трудно уяснить религиозным и эзотерически думающим людям, которые привыкли всюду проводить параллели. Нитка не есть ковер, но ковра нет без ниток, и нужно такое интегральное мышление, чтобы это осознать. Поэтому за телом нужно ухаживать по законам тела, а не по законам духа, поэтому духовной медицины не должно быть в принципе, медицина должна быть медицинской, а дух, сознание — они должны расти по своим небесным законам.

— Я вот хочу на нитках чуть подробнее остановиться. Когда-то во времена моей увлеченностью древним славянским ведизмом мне попалась книга, в которой приводились исследования различных как бы ученых, утверждавших зависимость способности к духовному росту от генетических особенностей человека. Например, говорилось о слишком больших генетических сходствах с животными у людей негроидной расы и монголоидной расы и, соответственно, их большей способности именно к физическому труду, а не к умственному. И, действительно, среди чернокожих мы не обнаруживаем больших ученых, зато они прекрасные танцоры и спортсмены, а китайцы известны своей невероятной трудоспособностью и возможностью совсем мало отдыхать. Когда такое читаешь и «смотришь на мир», кажется, что это правда, что у них нет духовных задач.

— Когда националист встречается с ученым, рождается фашизм и, как мы видим из истории, фашизм был очень убедительным для большей части населения земли, а благодаря его убедительности, были такие беды, как были. Поэтому, еще раз повторюсь, национализм и наука всегда рождают фашизм, а он проявляется в слове, в деле — всегда в выражении в убедительной форме, и он всегда агрессивен по своей природе. Соответственно, рассматривать такие концепции — неприличное дело. И это вчерашний день, это то, что мы переросли. Нужно жить дальше.

— А почему у человека отсутствуют такие способности, как, например, восстановление некоторых жизненно важных частей тела. У животных же вырастают новые зубы, новые хвосты, да и у человека регенерируются ткани, например, кожа, растут новые волосы, ногти, восстанавливается печень, но почему-то не растут руки-ноги или хотя бы зубы, что есть большая проблема для огромного числа людей. Почему тело так несовершенно?

— Ты не понимаешь этого, потому что ты человека, как форму, видишь в разрезе времени, ты его как бы расчленяешь в восприятии. Вот сейчас ты на него смотришь сегодняшним днем и не понимаешь весь смысл. Формы непрерывно развиваются, и природа не отчитывается сегодняшнему дню о своих мотивах и целях. Она никогда не отчитывается сегодняшнему дню, она отчитывается вечности, и что сегодня хорошо или плохо сладкоежкам, и что было хорошо или плохо людям, поедающим корешки и орешки пять тысяч лет назад, это для эволюции очень мало, она смотрит, она делает выводы, она принимает решения, но она не старается ублажить тебя, твой собственный комфорт проживания в этом теле. Она смотрит в разрезе эволюции, она смотрит в резрезе временнЫх ионов, а не человеческих лет. Это человеческое мыслительное высокомерие — мерить вечность по кругам оборотов Земли вокруг Солнца — это не тот масштаб, которым осуществляется проявленная Вселенная, есть другие масштабы — это миллионы, миллиарды, и жизнь в форме выражается в этих масштабах.

Этот вопрос, который ты задала, он зеркально отражается очень разно в других похожих вопросах, и люди очень смущаются, и опять-таки, очень много дурных книг по этому делу написано. Но нельзя жизнь разрезать и анатомировать скальпелем этого дня. Жизнь не для нас существует и после нас она не закончится. Чтобы понять всё происходящее во Вселенной, тебе нужно видеть начало и конец, иначе любое суждение будет очень детским, это примерно, как подойти к реке, смотреть на ее изгиб и пытаться понять, почему она ушла влево. И знаешь, есть такие люди, которые вот такое делают: они составляют духовные карты рек, океанов, видят там силуэты мандал, лиц, смыслов — это человеческое эго на плоскости внешней Вселенной, оно соблазнительно, завораживающе, отвлекающе, но это отражение тебя и поэтому оно не информативно и обманчиво. Чтобы понять течение реки, ты должна быть Гагариным, ты должна взмыть в небо и увидеть эту красоту и согласованность всех вод на Земле.

Я опять-таки возвращаюсь к тому, чтобы оторвать твой ум, твое сознание от усугубившегося внимания к вещам материального толка — нужно кормить, подкармливать дела духовные. Материя — это наш вчерашний день, мы оттуда, мы из тела осознали себя. Тело было, оно, кстати, и будет и в морге, и на кладбище разлагаться — ни один атом не пропадет, тело бессмертно как материя, но твоя душа, твой дух, твое сознание здесь чужак, и вот этому чужаку нужно помочь освоиться в этом мире, и в мире не материи, а сознания. Ведь боль, страдание, любовь, дружба, алчность — это всё вещи не атомарного мира, и это есть то, что нас печалит и радует, и это есть то, чему нужно было бы посвятить наше время. Мы родились здесь, как сознание, тело — оно было, оно не задает о себе вопросов, к тебе не подходит тушка хрюки и не спрашивает, почему она такая вкусная для людей. Нужно поменять вектор внимания от инволюционного движения, т.е. обратно в форму, к эволюционному — из формы, несмотря на трудность этого дела. Тела — такие бриллианты, они соблазняют, любая форма — это камень преткновения для нашего восприятия. Камни, конечно, бывают разные, бывают булыжники на улице, а бывают и бриллианты, но это всего лишь камни. Ты видишь, как история человека совсем недавно сплела такой большой рассказ вокруг камней, назвало их бриллиантами и скольких людей из-за них убило, но это всего лишь камни.

Вот эта озабоченность нематериального сознания своим прошлым, своей материальностью — это всего лишь показатель эволюционного роста, это начало: ты не знаешь, кто ты, где ты, зачем и почему, и страх тебя тянет обратно в известное. Дух проявился в форме и, не видя солнца в небе, он стремится обратно в утробу и кричит: «Роди меня, мама, обратно». Поэтому игра сознания с чакрами, игра сознания с бриллиантами — это всё есть материальное. Это не дурно, это не плохо, но это вчерашний день нашей эволюции, поэтому он так тянет, как груз прошлых ценностей, прошлых воспоминаний. Это как приехать в Париж и вступить в «Русский клуб»: заваривать чаи в самоварах, и бублики надкусывать, и частушки почитывать, и о Лермонтове бредить, и Путина боготворить… Зачем в Париж тогда ехала? В Париже будет то же самое. И ясно, что сила ностальгии — эта вязкость, которая еще остается в начале, она еще тянет обратно, и все люди, осуществившие физическую эмиграцию, скажут, что им трудно сначала справляться с ностальгией, но это вопрос времени. И если ностальгия не проходит со временем, то это уже, скажем так, психологическое заболевание. Наша озабоченность материей естественна — мы из нее, мы начали себя осознавать года в три, четыре, пять, мы дольше были там, чем здесь и, конечно, нас это заботит, но это нужно перерасти взрослением именно сознания, ведь мы есть сознание, мы не тело.

— Нормунд, ты сказал, что мы осознаем себя только в 3-5 лет, тогда ответь, пожалуйста, на болезненный вопрос, касающийся так называемой греховности абортов: зародыш, плод уже можно считать человеком?

— Зародыш — это только тело, только форма. Мы, когда напиваемся до белых мышей, тоже не человеки, а просто издающие странные звуки и дурно пахнущие формы. То, что мы есть, как человеки, это, конечно, наша способность самоосознания и она не постоянная, она плавающая, она переменчивая величина в нас. Конечно, мы знаем, что в эмбрионах она не существует, и знаем, что мистерия пробуждения себя — это примерно в 3-4-5 годиков. И хочу заметить, что осознание не постоянно, оно уплывает, поэтому оно неравномерно проявляется в разных людях. Когда нас можно считать человеком? Это будущее, мы есть возможность того, что есть человек, мы находимся на переходном этапе, поэтому наша жизнь неудобна нам самим. Мы знаем, мы чувствуем, что мы не принадлежим миру животных, у нас есть нечто большее, чем просто кушать, писать, какать и размножаться. Но мы также и не горим желанием удерживать постоянно самоосознание, наш интерес к жизни или наш вектор внимания расщеплен, двойственен, он не находится в гармонии, а это однозначный признак нестабильности положения. Поэтому я могу сказать со своей стороны, и это утверждение для меня однозначное, что человек — это возможность будущего, и мы находимся вот в таких доисторических кулуарах человека будущего. Мы можем быть человеками, но мы еще не есть человеки, история поломала людей. Но это опять-таки не есть какой-то упрек или оскорбление, это процесс исторического масштаба, и такое явление, как самоосознание, это уникальность в нашем ближайшем космическом окружении, и, естественно, что для его проявления, развития и удержания его позиций, нужно очень много времени. И опять-таки две тысячи лет, пять тысяч лет, десять тысяч лет — это не есть космические масштабы, поэтому всё очень хорошо, просто нужно осознать, что движение происходит всегда вперед, и смыслы нужно искать всегда впереди, в будущем, и нужно отворачиваться от прошлого, тогда смысл настоящего проявится естественно. Когда ты строишь дом, тебя поддерживает образ будущего семейного гнезда, который ты видишь в голове, это не феноменальный опыт, это всего лишь картинка в голове, но, таская кирпичи, ты полна сил. Но если ты не видишь картинку в голове, не видишь смысл в этой очередности кирпичей, то ты будешь очень смущена и будешь чувствовать, что ты в западне, и судьба тебя эксплуатирует, заставляя ставить кирпичи в ровные ряды. Поэтому нужно расширять мышление, развивать интеллект, иначе много вещей просто непонятно.

— А у меня появился такой вопрос, он, вероятно, очень детский, наивный, но мне очень любопытно: как сознание соединяется с телом? Я представляла себе, что сознание, так как оно есть всё, заполняет тело, как воздух заполняет кувшин. Но как-то я слушала учителя Лизы Кернз Рождера Кастильо и, если я правильно его поняла, он говорил, что сознание как бы скрепляется с телом в точке где-то за грудиной, он показывал пальцем на середину грудины и предлагал вниманием спускаться из головы туда. Это так или он просто давал условное направление?

— Во-первых, нужно прояснить маленький вопрос терминологии: есть сознание и осознание.

— Кастильо называл это универсальным сознанием.

— Ну, тут стоит прояснить, чтобы не переносить на сознание эти антропные концепции. Сознание — это основа всего. Самоосознание, восприятие, осознавание — это возможность отдельного тела, к которому тело потенциально приспосабливается. И то, что есть сознание, его природа и то, что с чем слепляется, об этом говорить глупо, потому что на нынешнем этапе человеческого понимания это невозможно развить, как какую-то концепцию. Любая концепция будет детской, потому что нет дефиниции сознания. Для нас доступно всего лишь осознание — вот этот экран нашего восприятия, на котором проявляются наши чувства и мысли. Но что есть сознание — мы не можем тут иметь прямого опыта, и любая концепция здесь будет чисто теоретическая. И весь мир уже наводнен, абсолютно избыточно наводнен ненужными в принципе концепциями сознания. То же самое случалось лет сто назад, когда наука дерзко вырывалась из лап религии, и мир был наводнен тысячами концепций бога — что он есть на самом деле и что он не есть на самом деле. Но тут нужно уяснить такую вещь, что любая концепция о сознании настолько же неплодородна для жизни, как и концепции бога, универсума, абсолюта, брахмана или любой другой конечной реальности — это вопросы чистой философии. Если это вопрос рассуждения, то здесь компетенция философов и, конечно, здесь к чему-то приближаются и ученые, но это вопрос абсолютно не личностного толка, потому что он не даст никакого удовлетворительного ответа, это будет потерянное время. Это нужно заметить, как ненужные дилеммы, якобы дилеммы, как они отвлекают и сколько на это тратится ресурсов и увидеть в этом житейскую глупость, ведь мы — потребители электроэнергии — в принципе некомпетентны обсуждать природу электромагнетизма. И если ты не теолог, то у тебя нет разумного основания рассуждать о природе бога, сознания и еще чего-то. А то, что такой запрос есть — сейчас все у всех спрашивают — ну, по меньшей мере, это глупо. Любой ответ будет смешон, потому что другой мудрец даст другое объяснение, и это породит лишь конфликты. Одна подруга слушала Кастильо, вторая слушала Лизу, третья слушала Нормунда, и теперь они на кухне судачат о том, кто не прав, хотя постановка вопроса не обоснована в принципе. Нас не интересует и ни в коей мере на нас не влияет ни физическое свойство нашей печени, ни психология печени, нас касается лишь ее физиология, хотя физиология состоит из физики, но это концептуальные вопросы.

Я хочу многим напомнить, что теология на кухне всегда порождает конфликты. Обсуждение конечной реальности — это та же самая теология, но это порождает конфликты, и неужто и впрямь есть такой уж большой интерес — познать конечную реальность. Если уж есть такой интерес, то почему он ограничивается умствованием, философствованием, а не экзистенциональным опытом его познания, что есть уже мистика, йога и всё остальное.

Конечно, ничто нигде не сплетено и, конечно, это вопрос не к мистикам и не ко мне, и не к Лизе, и ни к кому другому, тут нужны специалисты высокого толка, нужно обращаться к ним, но, насколько я в курсе, и они не знают. Просто нам нужно с этим жить, да вроде мы можем и неплохо жить без этого знания, но, получая неправильные ответы от неправильных людей, мы получаем настоящие проблемы, потому что мы можем рассориться с друзьями, отвергнуть целые большие пласты культуры человечества просто из-за того, что наша кухонная теология в противоречии с другой теологией. Теология — это не наука, но она вызвала много войн, и войны продолжаются до сих пор. Весь современный терроризм — что самое актуальное сейчас — он пропитан кухонной теологией: кто-то где-то сказал, как есть на самом деле, и теперь под эгидой этого идем убивать людей. Это опасная дорога, она всегда вначале кажется невинной, она сильно соблазняющая, но она никогда не приводит к созиданию, она приводит к разрушению.

— Ты сказал, что вопрос нужно задавать специалистам высокого толка. Это кому?

— Если по теории, то это академическим философам. Если по физике, то это — к физикам. То, что религиозные люди свои размышления называют наукой, то, что называется теологией — наукой о боге — это псевдонаука, невозможно быть такой науке. И говоря о природе сознания, чтобы обсудить, что, как, в каком месте сцеплено, то мы должны иметь точные, проверенные данные и не ошибочные, но, конечно, мы этого не наблюдаем. Мы знаем, что внутренняя геометрия, описание мира для тибетского буддиста, для малазийского буддиста, для индуса южного и для индуса северного — это будут разные геометрии, что делает весь этот пласт ненаучным. Поэтому мы видим эту несогласованность христианской теологии и мусульманской теологии. Но не бывает двух разных логий. Наука японская и наука российская в своей основе одна, невозможно быть такому явлению, как японская математика. Но в вопросах сознания, бога, природы человека логий очень много, и это нужно ясно видеть и разоблачить их все, как псевдонауки. Пока у нас нет точных данных, достаточных данных, неопровержимых данных об этих интересных мифологических вопросах. Где-то кто-то левитирует, где-то кто-то воскрешает мертвых — это всё обычно на уровне такого сарафанного воскресного радио. Но для науки этого маловато, нужны неопровержимые данные и поэтому, когда, например, говорили, что Сатья Саи Баба творил чудеса, не было таких данных, были свидетельства, подстановки всякие, но проверку это всё не выдерживало. А выводы, сделанные на основе неправдоподобных данных, будут тоже неправдоподобными. Поэтому ни Рождер Кастильо, ни Руперт Спайра, ни Нормунд Астра не компетентны в вопросах природы сознания — это в лучшем случае всего лишь слова, психологически подводящие человека к какому-то переживанию, а в худшем случае это просто спекуляция на псевдокомпетентности.

Но вопрос в другом: почему людям вообще нужно знать такие вещи? Почему нас интересует судьба пингвинов и не интересует судьба дворовых собачек и добрых кошечек. Я тут сразу и отвечу: за кошечек и собачек мы в ответе, мы с ними психологически связаны, они находятся в среде нашего обитания и требуют от нас эмоциональной включенности, а пингвины далеко, и заполнить пространство животными, не существующими в нашей повседневной жизни эмоционально выгодно — ты можешь отстраненно жить в придуманном мире добрых надуманных отношений. Наши реалии — воробьи и вороны. Я говорю о нас, живущих в северных широтах.

— Нормунд, у меня последний вопрос, который вернет нас с духовных высот к материальным формам. Как ты относишься к искусственному усовершенствованию тел? Я имею ввиду вот этот массовый психоз по накачиванию губ уточкой, увеличению грудей и всего прочего — это массовое помешательство на изменении своего тела.

— Слово помешательство здесь звучит с нотой осуждения.

— Нет, я веселюсь по этому поводу — люди часто становятся такими страшно смешными!

— Я тут выражусь очень ясно. Любая попытка усовершенствовать должна поддерживаться. И то, что эти попытки бывают комичными, неудачными или даже полностью дурацкими, неизбежно в процессе улучшения. Желание улучшить существующее — в нашей природе, благодаря этому желанию мы не живем в пещерах, мы живем в благоустроенных квартирках. Просто представь первого неандертальца, который решил чуть обустроить свой шалашик. Я думаю, его высмеивали: зачем он притаскивал цветочки, вазочку для них придумал, потом еще, как дурачок, за водичкой для них ходил. Я думаю, что отвлечение временностью происходящего — это вот проблема человека, он слишком узко видит вещи.

Надо уметь видеть вещи более широким взглядом и, по возможности, этот взгляд расширять до бесконечности, ведь то, что сегодня является осуждаемым, комичным и даже глупым в контексте эволюции может оказаться решающим поворотным моментом. Ведь братья Райт были смешны. И если посмотреть на их первый аппарат, это и впрямь был гибрид велосипеда и чего-то странного, но это породило саму авиационную индустрию, и наша легкость перемещения — это глобальное явление в нашей истории, и оно случилось настолько стремительно, что никто до сих пор еще этого не осознал. Но в любой истории любого будущего человечества этот момент — наше время — будет запечатлен, как один из решающих моментов. Первые паровозы были смешны и глупы, и греки уже давно придумали паровой двигатель, но они ничего из него, кроме забавы, не сумели смастерить, а так как это была забава, она ушла в небытие. Но кто-то додумался, что из этой забавы можно сделать настоящий полезный агрегат и вот он — поезд и уже — электропоезда, и уже — скоростные поезда, и будут вакуумные трубы и всё остальное, и до Владивостока из Москвы дорога будет занимать полчаса. Так что то, что девчонки колят в губы ботокс, не нужно видеть в контексте нынешнего дня — это открывшаяся в науке возможность манипуляции с формами тела, сейчас она применяется таким способом, но тут важно увидеть саму возможность, и эта возможность ошеломительна. Так же, как генная инженерия — все боятся, что их огородные помидорчики заразятся американскими помидорными генами и прощай Святая Русь, но это страшно лишь в контексте своего эгоизма, узости восприятия. Первая ленинская лампочка тоже пугала сибиряков и даже в 90-х годах прошлого века еще были храмы, которые отказывались проводить электричество и держались исключительно восковых или свиных свечей. Но прогресс неумолимо движется, поэтому не надо быть старовером духа, надо быть авангардистом, который в любом нынешнем казусе видит потенциал будущего. Представь, ботекс же придумали в связи с войной во Вьетнаме, в связи с ранениями и потерей приятности внешнего вида раненых. Это было после Вьетнамской войны, когда американские солдаты возвращались домой и были изуродованы. И именно индустрия красоты есть тот акселератор, который позволил эту очень дорогую экзотичную процедуру сделать очень дешевой. А что из этого получится в будущем, мы увидим. Это также относится и к очкам, и к тем, кто следует каким-то экзотическим диетам, и к любым другим особенностям — они авангардисты, их недолюбливают, но будущие поколения наслаждаются плодами деятельности вот этих обиженных и оскорбленных авангардистов. Ведь наша нынешняя архитектура была авангардной и над ней смеялись, но это уже норма нашей жизни. Поэтому смотри на это как на течение, смотри на суть и ты возрадуешься, ты увидишь кругом не заголовки желтой прессы или речи Малахова, ты увидишь нежные, таинственные течения эволюции и это приятно взбудораживает каждый день. Ведь у нас так много людей и каждый день где-то какой-то чудик что-то пробует и это замечательно! Ведь это относится и к робототехнике, и к искусственному интеллекту, и к мобильной связи, и к разным концепциям воспитания, и к сексуальной принадлежности, и к политическим течениям — мы живем в плавильном котле и приправы нынешнего века самые острые, но и бульончик получается, соответственно, самый вкусный. Поэтому смотри шире.

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!