Позитивное мышление – коллективное Помешательство

POSTED ON4. СЕНТЯБРЬ, 2017

«Ну что ты расстроился? Надо мыслить позитивно, тогда всё будет хорошо!» — каждый из нас не раз слышал подобное от родных и близких, а многие даже пытались научиться мыслить позитивно на каких-либо курсах или по книжкам. Но! Любое мало-мальски негативное событие вычеркивало напрочь даже саму мысль о позитивном мышлении, мы злились, расстраивались, переживали, а потом брали в руки очередное чтиво на тему позитива и начинали всё с начала. И сколько же раз можно начинать? А сколько лет можно тренировать позитивное мышление, чтобы … счастливо попасть в палату № 6, к таким же позитивным людям? Что же это за недосягаемая диковина такая – позитивное мышление? С этими вопросами я обратилась, конечно же, к Нормунду Астре. (Собеседник)

— Нормунд, ты лучше меня знаешь, какая тьма учений и психологов нацеливает людей на позитивное мышление. Они, как правило, стоят на трех китах: аффирмациях, вере в то, что будет лучше, чем сейчас и умении «правильно» смотреть на мир. Одно время даже была очень популярна американская книжка «Поллианна», в которой маленькая девочка учит людей играть в радость. Ее игра началась с того, что когда, ей вместо обещанной куклы, прислали костыли, то папа предложил радоваться этому, именно потому, что костыли им не нужны.

— Да, дурак всегда найдет повод для радости. Скажи?

— Со времен издания «Поллианны», столько книг понаписали, столько учений создали! Куча переизданий уже выдержала книга Пила Нормана Винсента «Сила позитивного мышления», множество книг о «Методе Сильва», очень известен Дейл Карнеги с книгой «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»…

— От Карнеги-то и началось на самом деле движение позитивного мышления, он был первым, кто зашевелил эту махину беспричинной радости, а другие, видя его успех, просто повторяли это и модифицировали. Карнеги научил западный мир манипулированию собой и другими ради получения каких-то польз. До него это было как бы свято — общение с другим человеком, тебе нужно было заслужить его уважение или, как принято у приматов, как-то доказать, что ты достоин особого внимания. А Карнеги открыл этот ящик Пандоры и легализовал право манипулирования до того считавшимися святыми и нежными чувствами: дружбой, любовью, влюбленностью, ощущением удачливости. Эта книга Карнеги до сих пор у многих стоит на полочке.

Тут нужно уловить такой исторический нюансик: что было до Карнеги, и что стало после Карнеги. Если взять ту же «Анну Каренину» — люблю эту историю с поездом — там очень хорошо прослеживается, что герои книги и своих близких, и детей, и весь внешний мир воспринимают как изъявление воли Высшего, т.е. как внешние к ним обстоятельства, и если в них есть что-то ценное и высокое, то перед этими людьми и обстоятельствами есть трепет, а если что-то низменное и не желаемое, то — отвращение. Так вот, Карнеги поменял эту парадигму, он научил людей тому, что нет ничего святого в обстоятельствах и других людях, соответственно, они поддаются манипуляции, т.е. влиянию. Он механизировал внутренний и внешний мир: чувства — просто механика, другой человек — просто объект и, соответственно, появилась возможность манипуляций, пропала сакральность отношений. Те авторы, которых ты упомянула, исключают сакральность мира.

Одна из причин обоснованной радости — это сакральность мира, т.е. мы чувствуем с детства трепет перед миром и, тем более, перед другим человеком, не только перед хорошим, но и перед плохим. У нас с рождения есть естественная мораль и естественная этика поведения, которые основываются, я так образно скажу, на ощущении трепетности, т.е. это мы испытываем по природе своей, если мы нормальные люди. Вот Карнеги это дело пресек, можно так сказать, и отдал вожжи судьбы в руки человеческой мысли. И всё было бы хорошо, если бы не было так плохо. А плохо потому, что теряется разумность происходящего, ведь, если ты можешь влиять на другого, то, значит, другой тоже может влиять на кого-то, и ты делаешь из своего мира ипподром: кто первый, кто быстрее, кто эффективнее, тот и лучше. Ребенок чувствует, что мир сказочный, что тут есть и хорошие герои, и плохие герои, но все же он сказочен по своей сути, а вот эти учителя управления делают из мира бизнес-предприятие, и ты борешься за лучшую должность и за большую прибыль. Если коротко сказать, теряется сакральность — это не очень «интеллектуально», но это можно понять эмоционально. При технологиях психологического манипулирования таинственности в мире нет.

То есть, конечно, можно повлиять на отношения с другом — заставить друга больше тебя ценить, больше любить и больше благ тебе дарить, но так как это вызвано, соответственно, оно необоснованно, а значит, ложь. Но друг этого не знает, потому что не может проникнуть в твой внутренний мир, он не видит, по каким причинам дарит тебе свои дары. Вот, видя безнаказанность, так и распространилось это коллективное хапужничество: урывай, сколько можешь, тяни всё к себе, всё моё, всё для нашей семьи. Это дурное явление, мы от него все страдаем, просто мы в нем уже, считай, много десятилетий живем, а на Западе люди уже даже родились в этой культуре наигранных отношений, и это удобно, но не мило. Это как заставить себя любить: можно себя обмануть, что это здорово, но ты все равно будешь подспудно завидовать тому не манипулятору, тому неудачнику, в которого какая-то балерина влюбилась просто так, по стечению невидимых обстоятельств. Поэтому это временное явление, оно изживет себя как не желаемое. То есть эволюционно манипуляция неконкурентоспособна, потому что конкуренция всё видит в не долгосрочной перспективе, а мир развивается в перспективе бесконечности, потому все эти манипуляции отпадут.

— Это ты говоришь о воздействии на других людей. Но есть же еще множество школ и тренингов, направленных исключительно на себя. Например, знаменитая Луиза Хей с ее книгами. Кстати, она сделала неплохую рекламу своим книгам, умерев на днях во сне, что считается легкой смертью, прожив 90 лет. Неплохо, да?

— Подлецы тоже живут долго, тут все равны.

— Например, у Кехо описан случай, когда больной-сердечник визуализировал, что он совсем здоровенький гуляет, хотя не мог даже повернуться на бок в своей постели, и он выздоровел. А Зеланд предлагает визуализировать конечный результат какого-то предстоящего события, словно оно уже благоприятно завершилось. Чем плохо, если студент перед экзаменом будет представлять, как он выбегает из аудитории, размахивая зачеткой с оценкой «отлично»? Тут же нет манипуляции другими людьми.

— Есть. Зеланд из нового поколения, он уже увидел недовольство многими той системой и подправил ее, чтобы она выглядела приемлемее. Это такая же агрессия по отношению к другим, такая же манипуляция, только более тонкая. Потому что, если ты любым магическим способом… Тут надо уточнить, что я говорю «магическим», просто потому что не видимы объективные причины, и я не говорю о том, может человек это вообще или не может. Но сама настройка доброго человека на подстановку внешних, нейтральных, скажем, событий в пользу себя, это инвазивный подход. То есть, говоря магическим языком, есть общее для всех поле, и как только ты начинаешь тянуть одеяло на себя, ты тут же стягиваешь одеяло с других. Предположим, что на курсе, где учится тот студент, есть девять добрых студенток, которые не обладают никакими магическими возможностями. Они учились три года, готовились к этому экзамену, туда вкладывали усилия и их родители, поддерживая их, т.е. там мир работал по общим правилам. И тут один подлец, ничего этого не делая, берет и «магическим» образом тянет одеяло на себя. Эти девять барышень будут разочарованы миром, потому что они не видят причину, и станут отчаявшимися, печальными, а кто-то и с крыши спрыгнет, потому что она объективно училась хорошо. Или, если ты едешь по шоссе, где есть ограничение скорости 100 км/час, и ты точно видишь, что у тебя 100 км/час на спидометре, но тебя штрафуют и дают выписку, что у тебя скорость была 150 км/час, т.е. кто-то вмешался в твою реальность. Понимаешь? Но где-то какой-то ГИБДДшник получил премию, потому что он сегодня сманипулировал Вселенной таким образом, что ему светит повышение.

Любое магическое воздействие в мире, слава Богу, и я это утверждаю, бездейственно, мир иммунизирован от таких вот подлых влияний, поэтому ни один маг, ни один шаман, ни одни зеланд никоим образом не может повлиять на объективные причины мироздания. В мире властвует закон кармы, причинно-следственные связи невозможно отменить никому: ни колдуну, ни магу, ни просветленному, ни самому брахману, ни Святой Троице. Это наш общий гарант и это дОбро. То есть хорошо будет только по причине хорошего, и дурно будет только по причине дурного, соответственно, жизнь дает нам право изменить мир в лучшую сторону, но только для всех, истребив дурные причины.

Но! О моральной подоплеке этих учений. Они незаметно учат людей тому же, чему учит Карнеги — необоснованному получению блага для себя, т.е. учат грубому эгоизму. На самом же деле, если ты хочешь поступить в университет, хорошо готовься и будешь иметь обоснование и право гордиться своими достижениями, и в этом есть радость. То есть ты своей лопатой копал сам яму и посадил туда дерево, оно растет, и это есть радость. И ты тому же можешь научить своих детей, и это безопасно, надежно и радостно. Но если ты манипулируешь или называй это по-другому, заставляешь других копать эту яму, других поливать это дерево, а потом приходишь и забираешь плоды, то это очень грубо, это вызывает не желаемые побочные последствия. То есть эти учения научают человека хитрожопости, а это чревато. Этими же стратегиями пользуются политики, «бизнесмены» и любые другие, ориентированные на результаты любой ценой. Я говорю не обо всех, а о самих принципах. Если ты строишь химзавод недалеко от детского лагеря, ты, конечно, знаешь, что подвергаешь риску детей, но тебе наплевать, потому что это будет потом, а деньги ты получаешь сейчас. А будут потом проблемы, ты будешь их потом решать. То есть все магические улучшения своей жизни основываются на тех же принципах, от которых мы страдаем в разных других сферах жизни. Но, я повторюсь, эти магические способы не работают и никогда не сработают по причине иммунизации самого мира. Поэтому мы можем спать спокойно. Это не значит, что мы видим все объективные причины, но абсолютно у всех явлений в мире есть только объективные причины и ни одной субъективной. Ни одно оторванное от реальности желание не может повлиять на реальность. Мы сотканы из одной материи, из нее невозможно выплестись и надавить в желаемом себе направлении. Только изнутри меняя себя, мы можем изменить мир вокруг себя. Тут, слава Богу, нет никаких уловок.

— Это ты говоришь о невозможности влияния на будущее. А как быть с позитивным отношением к настоящему? Например, я не могу поехать в Париж, потому что у меня денег нет, зато я могу радоваться тому, что сижу дома в теплой квартирке и смотрю по телеку хорошее кино. Разве это плохо?

— Это не плохо, кроме одной важной вещи, что это подается в контексте алчности хорошего. Хорошее — это оторванность от того, что есть, соответственно, ты манипулируешь своим восприятием жизни якобы в хорошую сторону. Конечно, так можно, но ты исказишь свою жизнь. Если банально сказать, это надевать розовые очки. Конечно, мир становится таким чудесным, это так же, как пить стопочку за стопочкой сорокаградусной, тогда мир преобразовывается волшебным образом, но не объективно.

Конечно, изменение отношения — это то чувство, которое ощущается, как подвластное нам. Конечно, мы можем им пользоваться и для этого у нас есть интеллект, который выше чувств и мыслей. Когда у нас что-то воспринимается, как «фу» — есть у нас такой рефлекс отвращения к чему-то — тогда наш интеллект говорит, что это противно, но полезно. Мы можем менять свое отношение, это не есть что-то магическое, это на самом деле обыкновенное свойство интеллекта и мы им пользуемся. Это то же самое, что горькая таблетка: маленькие дети не любят горькие таблетки и им дают те же самые, но сладкие, а взрослые умеют поменять контекст, они знают, что она горькая, но осознают, что полезная. Водка привлекательна, но человек интеллектом понимает, что это совсем не здорово. Вот что значит поменять свое отношение. Это способность, так скажем, высшей части ума — интеллекта. Но если эта способность эксплуатируется, как в тех учениях, авторов которых ты упомянула, то там эксплуатируется присущая нам способность интеллекта, и эксплуатируется она не честным образом. То есть выдавать всё за хорошее, значит, обманывать себя и, соответственно, ты опять в долгосрочной перспективе попадешь в неприятности, потому что не будешь готова к настоящим трудностям — ты от них отвернулась, наложив на них вот эту пыль веселости и радости. Но худшее тут то, что твои дети и общество, в котором ты живешь, ввергнется в пучину заблуждения. Таким образом появляются тоталитарные общества, так появляются темные века духа. Это коллективное помешательство. Основа их была именно такая — искусственно искаженное восприятие реальности. Оно предпочтительно в короткой перспективе, поэтому на него и ведутся, но это чревато объективными последствиями. То есть если ты хирург и ходишь в розовых очках, ты можешь просто довести своего пациента до больших неприятностей и даже не знать, почему. Если ты искусственно научилась беспричинно радоваться, ты будешь в большой неприятности, потому что это нужно защищать, потому что придет какой-то такой же, как я, наступит тебе на ногу и спросит: «Ну что, тоже теперь радуешься?» Нет, радости не будет.

Позитивное мышление жестоко — ты должен менять то, что есть, а это грубо. Соответственно, любое позитивное мышление очень дурно. Правильный подход — это понимание, почему происходят плохие вещи и почему происходят хорошие вещи, и тогда хорошее будет приумножаться, а плохое будет уменьшаться по обыкновенным естественным причинам. Но для этого нужно любить то, что есть, т.е. нужно уметь трезво, ясно, честно смотреть на вещи, как они есть, и тогда появится возможность их изменить. Позитивное мышление не предлагает возможности смотреть на то, как есть, оно заставляет тебя смотреть на то, как бы ты хотел, чтобы это было. Это больной взгляд на вещи.

— Но «позитивисты» строят свои концепции позитивного мышления на том, что «подобное притягивает подобное»…

— Ничего подобного! Это очень жестокий закон, его придумали люди, вот эти добрые злые люди. Если бы был такой закон, то несчастные люди были бы обречены на вечное несчастье, а плоды хорошего необоснованно бы приумножались без каких-либо усилий. Это мечта капиталиста, это религия буржуев. Это Законы Ману в Индии, которые всю миллиардную страну уже две тысячи лет как обрекли на кастовую систему, т.е. «дураком родился, дураком и помрешь, мы тебя в школу не пустим, а мы такие светлые и добрые будем тусоваться вместе и приумножать добро и свет». Это злые законы, но люди этого еще не понимают, и это тоже печаль большая.

Как я уже говорил, мир эклектичный, что есть смешение стилей, т.е. добро шалит со злом, зло порождает добро, зло идет рука об руку с добром, всё смешанно. Поэтому многие слабые духом мистики учили уходить из этого мира именно из-за невозможности в краткосрочной перспективе обратить мир в одну сторону — в белую. И христианские подвижники, и буддистские монахи, и все монастыри — за чертой города, подальше от нас грешных. Они ж нас бросили, подлецы. Именно из-за того, что, типа, это всё безнадежно. Но это природа мира! А на самом деле это вопрос о добре и зле. Нам бы стоило поговорить о добре и зле, потому что позитивное мышление — это уничтожение зла и победа добра, это борьба, а борьба никогда не приводит к радости и счастью. А любовь дарует счастье и радость сразу, потому что, какие бы ни были у тебя обстоятельства, ты можешь любить то, как оно есть.

Вот, например, ребенок родился — не очень здоровый, не очень умный, ну не самый вообще какой-то, но ты его любишь, и ты для него солнце. Но если ты, не дай Бог, включишь в своей голове какого-нибудь Зеланда или Карнеги, ты не сможешь больше любить того ребенка, какой у тебя есть, ты начнешь воображать «другого» ребенка и таким образом уничижишь того, который есть. Может быть, он этого не увидит и не поймет, но каким-то тайным образом он это почувствует, и это печаль та еще — знать, что твоя мать не любит тебя таким, какой ты есть, а сидит и генерирует какую-то другую твою суть, рисует тебе какую-то другую судьбу, а не ту, которую ты проживаешь. Это жестокость, а не любовь.

То есть моя религия простая: любишь то, что есть, ради самой любви. Потому что любовь тут же всё меняет, не через год, не через месяц, не через три недели. И когда ты что-то любишь именно из того, что есть, ты тут же взаимно это получаешь, потому что оно здесь. А если ты любишь только хороших, только удачливых, то ты выпадаешь отсюда. А любовь, она тут искрится, в будущем ее нет и в прошлом ее нет. Поэтому все учения, твердящие о пользе в будущем, вырывают нас из любви настоящего. Поэтому все эти манипуляторы судьбой несчастные. Да, они, может быть, побогаче многих будут, да, они могут улыбаться беспричинно, но еноты, когда наедаются, тоже довольные, однако эта не та радость, не то достоинство, которых мы желаем. Мы хотим совсем чего-то другого. Мы хотим обоснованную радость, непридуманную. Как липа — она по-настоящему радостная во своей судьбе, потому что другой никакой нет, и она тут не навсегда, чтобы очень уж огорчаться. Поэтому липа любит всех, в том числе и себя. Поэтому нам спокойно под липой и совсем плохо в коридоре в ожидании какого-то следующего курса манипуляций с удачей и судьбой — там напряженно, там важно… Ну, ты понимаешь.

Так что, все эти учения, которые мы сегодня упомянули: о позитивном мышлении, о привлечении удачи, об изменении отношения — зачем всё так усложнять, когда можно просто любить? И ты никогда не захочешь изменить то, что ты любишь. Вот, в чем секрет. Но, так как это не нужно будет менять, то это не продашь, других не научишь дважды испытывать то, что есть, а то, что есть, бесплатно для всех и потому на этом карьеру не сделаешь. Поэтому все эти системы изменений, манипуляций — чепуха полная.

— Нормунд, я бы хотела, чтобы в фразе «подобное притягивает подобное» ты подробнее остановился на слове «притягивает».

— Что, чего и как притягивает, этим заведуют разные законы: гравитации, электромагнетизма и т.д. И вообще говорить о желаниях и прочих абстракциях субъективного понятия и применять к ним законы внешнего физического мира, в принципе, абсурд полнейший и тут даже нечего разоблачать. Наше субъективное поле, скажем так, одного измерения или свойства, там нет объективной протяженности, поэтому измерять его невозможно, поэтому говорить о «силе любви», «притяжении» и прочем — это всё чепуха. Во внутреннем мире, там, где мы испытываем радость, печаль, горе, любовь, восторг – вся явления субъективны, к ним неприменимы внешние меры, они не соответствуют им. И здесь самое большое заблуждение — мысли человека, когда он проникает во внутренний мир с внешними мерами. Поэтому люди и говорят глупости: «Насколько сильно ты меня любишь?», «Мы с тобой уже давно друзья». То есть применение времени, пространства, объема, массы и свойств не работают в субъективном мире, это мир чудесный, тут нет пространства, нет времени, здесь всё есть относительно, поэтому во внутреннем мире мы короли, но только если мы осознаем свою власть и право. Но если у нас в руках не скипетр, а линейка, то мы каменщики, а не короли, и тогда, конечно, начнется бизнес и торговля. Вот о чем идет речь.

Если ты на самом деле хочешь быть счастлив, курсы не могут помочь, потому что это растяжение по времени, а во внутреннем мире не работает время. Если ты хочешь быть счастлив, ты просто становишься счастлив прямо сейчас. Но при том, что ты отказываешься от внешних мер, и поэтому любое эзотерическое или психологическое знание не работают во внутреннем мире. Потому так часто в мировой мысли даже в течении одного года происходят изменения трендов самого полезного и ценного учения — они меняются из-за своей несостоятельности. Но они несостоятельны всегда и будут. Мы во внутреннем мире абсолютно свободны, и тут не нужны никакие резиновые перчатки и какие-то асаны. Ну как твое сознание может принять какую-то позу? Позу может принять только тело. Но если тебя учат важности позы тела, то ты теряешь власть и свободу своего сознания и начинаешь рабствовать своему телу. Поэтому хатха-йога не есть путь свободы, а наоборот, тут похищают твою свободу и связывают твое сознание с фигурами тела. Это нонсенс на самом деле.

Поэтому мне так трудно донести до людей самую простую мысль: мы абсолютно свободны, как сознание, а мы и не есть ничто другое, как сознание. Мы абсолютно свободны испытывать всё, что хотим: хочешь счастья — вот и счастьтвуй, хочешь несчастье — ну, пожалуйста, если тебе по пути с ним. Почему бы нет? В нем тоже есть глубина. Мы свободны. До сознания не могут добраться никакие внешние обстоятельства, никакие энергии и никакие телесные структуры. Поэтому все учения, уводящие от сознания в какие-то дебри, они, конечно, навлекают на нас беду, потому что мы, повторюсь, короли внутреннего мира, мы должны скипетр держать, но когда нам дают линейку, циркуль и учат нас с этим управляться, то это же печалька большая, это же совсем не радостно. Любовь общедоступна полностью. Только одно условие: она должна быть настоящая, т.е. не избирательная — что есть, то и любим, и она, соответственно, всегда доступна. Избирательность — это торгашество, это уже не любовь, как и счастье. А то, чему нас учат подлецы, говоря: «Давай, куй свою судьбу, всё в твоих руках», это же грубо, это как навалить на нас ответственность, а результатов — один пшик. Поэтому то, что я вначале говорил о потере сакральности, о потере ощущения чуда и, соответственно, о потере смысла — это любое учение, которое учит манипуляциям. Это как молитва: если ты Бога просишь, ты в большой печали, но если ты молишься, ничего не прося, ты будешь в восторге, и Он тебе никогда не откажет, потому что ты ничего не просила, и ты сможешь говорить всем, что у вас с Богом замечательные отношения. Понимаешь?

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 216; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!