Нет Правильных и Неправильных учителей и учений
- POSTED ON7. СЕНТЯБРЬ, 2017
Наверное, каждый духовно-ищущий когда-нибудь находился в такой ситуации, кода, узнав нечто новое, стремился поделиться этим с близкими и не очень людьми. Мол, вот я что открыл для себя, посмотрите, уж это точно то, что и вам надо! И очень удивлялся сопротивлению или полнейшему отсутствию интереса к своему открытию. И это казалось ему странным и даже глупым. Но еще более странным лично для меня оказалось то, что узнавая нечто новое, люди продолжают «совмещать» это с прежними, противоречащими новому знаниями. Почему не идти вперед семимильными шагами? Жизнь коротка! Но, нет, крутятся на карусели учений и тренингов… (Собеседник)
— Нормунд, можешь мне объяснить такую вещь: люди ходят на сатсанги, смотрят ролики в YouTube, читают Нисаргадатта и прочих, но ставят в своих новостях в соцсетях ссылки на ченнелинг, аффирмации дня и разные тренинги типа Мастер Кит и прочие обещания чудес. Что за каша в головах у людей?
— Ты строго не суди. Все палки о двух концах. Если ты подросток замученный жизнью и совсем не уверен в себе, то Карнеги для тебя — просвет и надежда. Тут большая сложность. Это как высшая математика — она не всем нужна, на рынке ж нужна только арифметика, ну, в лучшем случае, что-то из алгебры, но совсем уж не высшая математика. И знаешь как странно, но то, что одни истины противоречат другим, это нормально, вот, что очень важно понять. Даже то, что я говорю, я это говорю определенным людям, я предполагаю, что они связанны какими-то учениями, завязли там, и когда я провокационно говорю, что это чепуха, это их протрезвляет. Смысл моих слов — протрезвление, т.е. пробуждение от всего, в том числе и от того, что я говорю.
|
|
|
То, что есть какая-то конечная, изначальная, абсолютнейшая, ко всем применимая истина — это одно из умственных заблуждений, но странным образом, об этом нельзя говорить напрямую, потому что тогда к тебе не прислушается никто. Чтобы как-то выражаться, ты всегда должен ставить свое мнение, как контрмнение другого, и это структура языка, он так построен. Ты не можешь, скажем, выразить учение недвойственности на словах, ты не можешь описать Бога на словах, ты не можешь рассказать, что есть любовь, когда ты влюблен, ты не можешь на словах выразить, почему тебе нравятся котлетки по-киевски, ты самые важные вещи не можешь втиснуть в слова. Это очень важно понять! Когда какой-то публичный учитель, хороший или плохой, говорит что-то «за» или говорит что-то «против», это ни в коей мере не имеет отношения к какому-то абстрактному понятию истины. Истины в словах не существует и не будет существовать. Это всего лишь мнение, оно в одной отдельной ситуации хорошее, а в другой отдельной ситуации плохое. И мудрость жизни в том, что ты имеешь право применять разные истины в разное время своей жизни в разных обстоятельствах. И это есть та высшая истина, которая включает в себя, в том числе, и ложь.
|
|
|
Это очень странно, и я хотел бы обратить на это внимание, потому что духовно-ищущий всегда страдает вот этой болезнью «найти конечное правильное мнение», и это стремление к правильному мнению, к правильному пониманию порождает неправильное мнение и неправильное понимание. Ведь, в основном, последователи учений — искренние люди. Во всех учениях, во всех религиях именно последователи, не учителя, а именно последователи! И они следуют этому учению фанатично, искренне не потому, что они подлецы, а именно потому, что они хорошие люди. И тут надо смотреть именно из контекста, почему что-то утверждается, как правильное, а что-то утверждается как неправильное. Каково тут намерение? Если ты видишь, скажем, что твоя соседка занимается каким-то чернокнижничеством, но это облегчает ее страдания, то почему бы и нет. Если это не вредит другим, то это просто этап в ее жизни.
Мы все проживаем разные этапы, и ни один этап жизни не лучше другого, это и есть наш уникальный узор, как, например, узор береговой линии. Любая береговая линия уникальна, и ее уникальность — в ее неправильности. Я хочу сказать, что адвайта — такое же неправильное учение, как и любое другое, но если оно помогает каким-то людям, то оно обращено только к этим людям, это не есть учение для всего человечества. Мысль о том, что есть какая-то религия или учение для всего человечества, сама по себе жестока. Потому что, как я уже говорил, любовь всеприемлюща, она принимает всё, как оно есть, и, что есть, то и любят. Если твоя дочка в чем-то заблуждается, а ты хорошая мама, ты не только не будешь против ее заблуждения, но ты еще и поддержишь ее заблуждение. Вот в чем радость настоящая, вот в чем чудо. И это очень-очень сложно человеку понять, потому что это радикально дОбро. Это радикальное добро в человеческой истории еще не существовало. Это надежда нашего будущего, что в каждой деревне будут жить в мире при любой религии — верьте, кому хотите, лишь бы сами были добрыми и другим зла не творили. Ведь, по большому счету, любая формулировка субъективных явлений, это по-любому, скажем так, более свойство культуры или искусства, чем науки или чего-то такого, о чем мы уже говорили: применение к внутренним явлениям внешних мер — это самая большая неправда и заблуждение человека. То есть видеть в одном учении правду можно только в контексте своего интереса, вот о чем я говорю. И если ты это видишь, ты свободна. Это большая радость.
|
|
|
|
|
|
Я почему всех критикую? Не потому, что я против всех, а потому, что я за всех. Я, когда всех критикую, я всех бужу. Я, когда критикую адвайтистов, заставляю их выйти из рамок и вернуться к самой жизни, проживаемости жизни. Когда ты понял адвайтовское учение, ты уже не живешь, ты же всё, дурак, понял, ты уже знаешь, что есть что, и всё остановилось. Жизнь — это всегда бурление, всегда шевеление, и она внеумственная, жизнь умеет думать, но она не есть думы, она на 99% всего и всякого и чуть-чуть мыслей об этом. Поэтому любое учение, любая религия, любой духовный лидер имеет право быть. Нет правильного учения, нет правильного учителя, есть просто всё разное, потому что и люди разные. И самое главное то, что я говорил: к внутренним явлениям не применимы внешние инструменты и внешние критерии. А сам этот критерий «прав/не прав» — внешний критерий. Это как день и ночь. Внутри ведь всё не так — ты закрываешь глаза и можешь представить солнце даже ночью.
Очень много добрых ищущих теряют покой, что и есть несчастье, именно из-за борьбы с неправыми учениями. Они расстраиваются, что они и сами много лет были в не правильных учениях, и теперь хотят всех подсадить на свое правильное учение, но они не видят, что это и есть неправильное учение, когда ты так мыслишь.
Когда учитель публично критикует другого, то у него есть в этом какая-то благоразумность, если он делает это осознанно. Он указывает своим ученикам на что-то и это всегда локально, это всегда обращено только к своим ученикам. То есть то, что Иисус говорил в Гефсиманском саду, относится только к тем, кто там был, это не относится к нам. Это очень важно уяснить. То, что Гаутама говорил на Орлиной скале, относится только к тем пацанчикам, которые там были, это не относится к нам, и это очень важно. И то, что Ошо говорил в Пуне, не относится к нам. Если бы он встретил тебя, он тебе обязательно сказал бы что-то другое. И то, что Лиза говорит своим последователям, не относится к не ее последователям, другие могут этим воспользоваться, а могут и не воспользоваться, но это не обращено ко всем. К сожалению, в словах невозможно обратиться ко всем. Любить можно всех, а вот разговаривать со всеми невозможно.
Я вот такой эксперимент с тараканами проделывал. Один таракан в спичечной коробочке хорошо себя ведет, его и дрессировать можно, и прикармливать. Туда подкидываешь второго таракана, они вначале царапаются, дерутся, но договариваются, места хватает. Но совсем другая ситуация, когда в этой коробочке пять тараканов — там бесконечная махабхарата. Понимаешь? Хотя те же самые тараканы по одному ведут себя по-другому. То есть, я что хочу сказать: когда ты одна что-то понимаешь, это совсем другое, чем когда ты понимаешь вместе с другими в какой-то группе, коллективе, в общении или в воображаемом континууме какого-то учения. Личный, индивидуальный опыт разительно отличается от коллективного его осуществления. Поэтому моя надежда на будущее в том, что люди смогут также качественно жить коллективно, как они сейчас более или менее качественно живут индивидуально. Понимаешь, если десять просветленных мастеров учения недвойственности свести вместе, то будет то, что я говорил про тараканчиков.
— Лиза рассказывала, что когда на каких-то мероприятиях собираются вместе несколько учителей, они всегда спорят и ругаются.
— Да! Это относится и к архиепископам — посмотри на какое-нибудь собрание синода. Закулисье точно такое же, как и политбюро. Поэтому, пока поиск — это личное дело, а личное дело, значит, что не твое дело, чем занимаются другие. Поэтому честный труженик духа не должен забивать свою голову правильными и неправильными учителями и правильными и неправильными учениями, а должен стараться осуществить свой путь. И только он сам себе должен быть критиком, но не должен критиковать других, потому что, когда ты критикуешь других, ты некритичен по отношению к себе, а это твой путь и важны твои достижения. Поэтому: никакой критики — все оправданы в своем контексте.
Зачем прощать?
- POSTED ON11. СЕНТЯБРЬ, 2017
Многие психологи и учителя эзотерики работают по методикам, основанным на мысленном возвращении в детство, где родители нанесли нам какие-то обиды и травмы, или на возвращении в какие-то проблемные и трагические ситуации недавнего прошлого, чтобы прожить их заново, понять и простить обидчиков. Мол, это помогает избавиться от некого груза, исцелиться от комплексов, начать новый этап в «безобидной» жизни и даже разрешить ныне существующие проблемы. Причем, часто людей заставляют вспомнить то, что они давно забыли, применяя гипноз или метод холотропного дыхания! Оправдано ли это? Лично у меня это никогда не вызывало доверия. (Собеседник)
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!