ГодЫ. Восстановление нового и наступление старого 13 страница
«Что касается вдохновителей этих наймитов и убийц, то они могут быть уверены, что возмездие не забудет о них, найдёт дорогу к ним, чтобы сказать им своё веское слово.
Всё это верно, конечно. Но верно и то, что кроме этих врагов есть ещё у нас один враг – ротозейство наших людей. Можно не сомневаться, что пока есть у нас ротозейство, будет и вредительство. Следовательно, чтобы ликвидировать вредительство, нужно покончить с ротозейством в наших рядах».
Итак, Сталин предостерегал друзей, то есть советский народ, и предупреждал врагов – не только внутренних, но и внешних. Его слова о том, что возмездие не забудет о вдохновителях наймитов и убийц и найдёт дорогу к ним, можно было понимать по‑всякому, но с учётом того, что они принадлежали Сталину, это была не пустая угроза.
После этого не приходится удивляться, что жить Сталину оставалось менее восьми недель.
Однако, если судить по дальнейшему ходу событий, раскрытие преступных действий и замыслов «кремлёвских» врачей давало лишь часть общей картины и, пожалуй, – не самую существенную. Ведь наиболее важным – не только для следствия, но и по сути, был вопрос о том, кто был вдохновителем врачей? Вряд ли они шли на такие серьёзные прегрешения просто по своей инициативе.
То, что «верхушка» ЛСУК имела преступные задачи, вряд ли можно отрицать, подходя к ситуации объективно. Но кто эти задачи ей ставил? В передовице «Правды» были указаны лишь внешние вдохновители и «патроны»: американская и английская разведки, «Джойнт», «воротилы США» и их английские «младшие партнеры», «англо‑американские поджигатели войны» и даже «рабовладельцы‑людоеды из США и Англии». Последнее определение было прямо вписано Сталиным вместо первоначально бывшего в проекте статьи: «кровопийцы и человеконенавистники с Уолл‑стрита». Сталин же после слов «…продавшихся за доллары» дополнительно вписал «и стерлинги». И эти настойчивые указания Сталина на англичан доказывали, что Сталин понимал: тайные связи из СССР тянутся не только на Уолл‑стрит, к Рокфеллерам, но и в Лондон, в Сити, к Ротшильдам и другим давним «хозяевам мира», не склонным к рекламе и тем более к саморекламе.
|
|
|
Однако у «врачей» не могло не быть и внутренних вдохновителей, и вот это было, пожалуй, даже серьёзнее. Причём важнейшим оказывался вопрос – мог ли находиться в их числе кто‑то из давних и близких соратников Сталина?
Ученик профессора Плетнёва В.Б. Егоров, бывший дворянин, а к началу 50‑х годов профессор‑консультант центральной клиники Лечсанупра Кремля, ещё в конце 1949 года на одном из семейных торжеств заявил: «Вот скоро умрёт Сталин, а все остальные руководители передерутся в борьбе за власть. Тогда вмешаются иностранцы, и мы с вами ещё увидим на московском престоле царём Кирилла Владимировича Романова».
|
|
|
Ещё ранее, держа в руках газету с отчётом о торжественном заседании в Большом театре по случаю 70‑летнего юбилея Сталина, он посетовал: «Жаль, во время заседания не сбросили бомбу. Были бы уничтожены глава правительства и все правительство. Тогда жить стало бы легче».
Однако профессорское ли дело – бомбы кидать, если в мире существуют менее громкие и очевидные, но не менее, а даже более эффективные, чем бомбы, средства для устранения глав правительств?
К тому же, хотя арестованные «светила» Лечсанупра Кремля и были по уши в грязных действиях, не они ведь одни имели свободный доступ к главе правительства. Их арест кое‑кому был даже удобен – он отвлекал внимание от других вариантов убийства Сталина и облегчал действия уже другим злоумышляющим против него.
Сталин уже не верил врачам, но это не значит, что он не верил уже вообще ни одному человеку. А ведь злоумышлять против Сталина было кому и кроме кремлёвских врачей.
По самым разным причинам.
Глава одиннадцатая
|
|
|
Зима 1952/53 года… Чего боялся Хрущёв…
В 1946 году аппарат ЦК подготовил для Сталина сводку вопросов, задававшихся на собраниях городских партийных активов в сентябре 1946 года. Вот небольшой её фрагмент:
«…2. Как разъяснить рабочим, чем вызвано повышение цен? (Тула)
…23. Почему на рынках не вводятся твёрдые цены? (Рига)
…53. Будут ли сокращены штаты служащих, желательно сократить на 40 %? (Саратов)
…56. Как надо отвечать рабочим: если спросят, почему помогаем хлебом Франции, Польше и Финляндии, а сами повышаем цены на хлеб?..»
Даже из приведённого небольшого отрывка можно понять, что задавать острые вопросы властям в державе Сталина было не только возможно, но просто принято. Это было в порядке вещей! Между прочим, всего в цитированной выше сводке имелся 61 вопрос. На молчание якобы «рабов» «сталинского ГУЛАГа» это походит мало.
Причём в начале 50‑х годов тенденция к тому, чтобы голос народа звучал всё громче и доходил до руководства страны, не ослабла – чуть ниже я это проиллюстрирую на примере простого ветеринара Холодова. И эта растущая активность «низов» тоже должна была подталкивать «партоплазматические» «верхи» к уже их собственной активности, имеющей целью нейтрализовать активность «низов».
|
|
|
Прошедший XIX съезд партии и расширение руководящего ядра объективно усиливали активность масс и от того, станет ли такая активность действительно массовой, зависело немало. В народе обсуждали итоги съезда, а Сталин наращивал очередной сталинский удар по бездарностям и тем «немогузнайкам», которых так не терпел ещё Александр Васильевич Суворов. Вечером 20 октября 1952 года Сталин собрал в своём кабинете Маленкова, Хрущёва, Аристова, Брежнева, Игнатова, Михайлова, Пегова, Пономаренко, Суслова, Шепилова, Чеснокова, Румянцева и Юдина, то есть – всех секретарей ЦК плюс высшие идеологические кадры.
То, что он тогда говорил, частично записали Шепилов и Юдин. И благодаря им кое‑что из сказанного тогда Сталиным могу привести и я:
«Наша пропаганда, – говорил Сталин, – ведётся плохо, кака какая‑то, а не пропаганда… Нет ни одного члена Политбюро (так в записи. – С.К.), который был бы доволен работой Отдела пропаганды. У наших кадров, особенно у молодежи, нет глубоких знаний марксизма… <…>
Надо контролировать кадры, изучать их и вовремя выдвигать молодёжь на руководящую работу. У нас много способной молодёжи, но мы плохо знаем молодые кадры. А ведь если выдвинули человека на какую‑то работу и он просидит на этой работе 10 лет без дальнейшего продвижения, он перестаёт расти и пропадает как работник. Сколько загубили людей из‑за того, что вовремя не выдвигали…»
Из всех присутствовавших только Хрущёв достиг своего карьерного «потолка», все остальные ещё при жизни Сталина имели те или иные перспективы роста. Так что идеи Сталина для них означали надежды на будущее, а для Хрущёва – нечто прямо противоположное, потому что возраст у него был как раз предпенсионный.
Сталин же вёл дальше:
«Надо также подумать о лучшем руководстве промышленностью… Плохо идут дела в сельском хозяйстве. Партийные работники не знают истории сельского хозяйства в Европе, не знают, как ведётся животноводство в США. Только бумаги подписывают и этим губят дело…»
А вот уж эти слова «крупный специалист в области сельского хозяйства» Хрущёв мог отнести и на свой счёт в полной мере. Причём уже скорое будущее подкинуло ему через Сталина очень неприятный для Никиты Сергеевича «сельскохозяйственный» казус.
Полезно – особенно для сегодняшнего дня – привести и такие сталинские слова:
«Американцы опровергают марксизм, клевещут на нас, стараются развенчать нас. Мы должны разоблачать их. Надо знакомить людей с идеологией врагов, критиковать эту идеологию, и это будет вооружать наши кадры. Мы теперь ведём не только национальную политику, но ведём мировую политику.
Американцы хотят всё подчинить себе. Но Америку ни в одной столице не уважают».
Вскоре после этого, 27 октября 1952 года, Сталин провёл первое заседание уже не Политбюро ЦК, а Бюро Президиума ЦК, в котором приняли участие все члены Бюро, кроме Ворошилова (он впервые появился на заседании Бюро 29 декабря), то есть Берия, Булганин, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров и Хрущёв.
Сталин и далее лично вёл все заседания Бюро Президиума ЦК вплоть до того последнего, седьмого, заседания 26 января 1953 года, после которого Бюро собралось лишь 2 марта 1953 года – впервые без Сталина.
Всю же текущую работу по Совету Министров он переложил на своих заместителей по Совмину, первым из которых по значению был Берия. После XIX съезда он председательствовал на заседаниях Президиума и Бюро Президиума Совета Министров 8 раз, Сабуров – 6 раз, Первухин – 5 раз, и один раз вёл Бюро Маленков.
На заседаниях обоих Бюро – и Президиума ЦК, и Президиума Совмина – почти постоянно присутствовали четыре человека: Сталин, Берия, Первухин и Сабуров. С первыми двумя все было ясно, что же до двух последних, то можно предполагать, что Сталин имел на них некие виды уже в ближайшем будущем.
Обращало на себя внимание и новое положение Маленкова. Постановлением Бюро Президиума ЦК КПСС от 10 ноября 1952 года было определено, что он должен сосредоточиться на работе в ЦК КПСС. И действительно, после 10 ноября Маленков на заседаниях в Совмине уже не появлялся, зато был непременным участником заседаний в ЦК.
Возможно, кто‑то из читателей усмотрит в этом некие тайные интриги Сталина и – как я понимаю – ошибётся. Но вот некие замыслы, которые раньше времени он сообщать даже ближайшим сотрудникам не желал, у Сталина, пожалуй, возникли. В текущих хозяйственных делах он всецело полагался на Берию с «пристяжными» Первухиным и Сабуровым, а вот текущие политические дела не был склонен передоверить никому.
Тем временем время шло. Седьмого ноября 1952 года исполнилось 35 лет со дня Октябрьской революции, и, как всегда, в Большом театре 6 ноября проходило торжественное заседание Моссовета.
7 ноября «Правда» опубликовала отчёт о нём с фото президиума на первой полосе, и я привожу его состав по подписи под этим фото. Итак, на сцене сидели Сабуров, Микоян, Первухин, Молотов, Пономаренко, Маленков, Суслов, Берия, Сталин, Шкирятов, Каганович, Булганин, Михайлов, Пегов, Хрущёв, Аристов, Игнатов, Шверник, Яснов, В.В. Кузнецов, Капитонов, Фурцева, Миронова, В.В. Гришин, А.М. Пузанов…
Впрочем, сама подпись под фото не давала полного представления о положении дел – она перечисляла фамилии сидящих слева направо как в первом, так и во втором ряду. При взгляде же на само фото было видно, что в первом ряду рядом сидели – среди других – Маленков, Берия, Сталин, Каганович, Булганин…
Берия сидел по правую руку от Сталина, что вряд ли было случайным. Доклад же делал на этот раз Первухин. По сравнению с прошлогодним докладом Берии на таком же торжественном заседании Моссовета первухинский доклад был бесцветнее, хотя его и оживило такое вот сообщение:
«… многие американцы потеряли душевный покой. Они то и дело вглядываются в небо, и некоторым из них стали мерещиться… странные предметы, напоминающие огромные «летающие тарелки», «блюдца», «сковородки», «зелёные огненные шары»… Газеты и журналы утверждают, что они являются либо русскими таинственными снарядами, либо… – летательными аппаратами, посланными с какой‑то другой планеты для наблюдения за тем, что делается в Америке…»
В зале смеялись, не подозревая, что придёт время, и такая же волна окончательного оболванивания болванов докатится и до Москвы, откатываясь от неё до самых до окраин оболваниваемой страны.
Впрочем, чёрт с ними, с летающими «сковородками»! В докладе Первухина был некий блок, который имел принципиальный смысл и таил в себе весьма новые прозрачные и неприятные кое для кого намеки…
Нечто подобное – и, надо полагать, не только по своей инициативе – говорил ровно год назад в этом же зале Берия. Теперь же мысли, заявленные уже в докладе Берии, были оформлены в докладе Первухина – и тут уж точно не по его инициативе – намного более жёстко. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить оба блока.
6 ноября 1951 года Берия говорил:
«Отдельные предприятия, выполняя и перевыполняя план по валовой продукции, не всегда выполняют план по производству важнейших видов изделий. Руководители этих предприятий хотят, видимо, облегчить себе работу и выпускают те изделия, которые требуют меньших усилий и хлопот. Пора бы им понять, что для государства нужно не всякое выполнение и перевыполнение плана, а только такое, которое обеспечит народное хозяйство нужной ему продукцией».
Первухин же 6 ноября 1952 года заявил вот что:
«Руководителям предприятий и отраслей (выделение здесь и ниже моё. – С.К.), которые не выполняют государственных планов и выпускают продукцию невысокого качества, не мешает подумать о том, что если они не выправят положение, то им придётся посторониться и уступить своё место другим, более энергичным и лучше знающим дело работникам».
Улавливаете разницу в тоне и смысле речей? Год назад Берия и, конечно, Сталин публично лишь пожурили «заедающихся» руководителей. И пожурили, в общем‑то, мягко.
Теперь же Сталин устами Первухина уже бил их почти наотмашь. Не исключено, что и докладчиком‑то Первухин был выбран как фигура «знаковая»… Относительно молод – 48 лет (Берии, впрочем, было всего 53 года), только что вошёл в высшее партийное руководство, но уже давно заявил о себе как о крупном и толковом хозяйственном и государственном руководителе, один из заместителей Сталина по Совету Министров… Молодая поросль, так сказать…
Предложение «посторониться и уступить своё место», сделанное номенклатурной «партоплазме» такой фигурой, не могло эту «партоплазму» не взволновать и не встревожить до чрезвычайности. Если же вспомнить речь Поскрёбышева (читай, фактически Сталина) на XIX съезде, то заявление Первухина (читай, фактически Сталина) было способно ввергнуть всех бездарей и шкурников всесоюзного масштаба вообще в панику!
Сказав так, я не имею в виду, конечно, тех, кого историк Ю. Жуков называет «узким руководством», то есть действительно узкий круг несомненно выдающихся партийно‑государственных деятелей, а именно Берию, Булганина, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, Микояна, Молотова, Первухина, Пономаренко, Сабурова и несколько более широкий, примыкающий к первому, круг руководителей типа Косыгина, Тевосяна, Малышева, Вышинского, как и многих других – относительно молодых и не очень молодых ответственных работников, которые работали много, честно, самоотверженно и, что, пожалуй, важнее всего, – компетентно, были на своём месте.
Я имею в виду, во‑первых, тех, кто, занимая высокие посты, им не соответствовал. Во‑вторых же, я имею в виду разного рода и калибра «прилипал» и «референтов», которых в московской номенклатуре хватало и к которым как раз и относились слова Сталина, Берии, Первухина и Поскрёбышева. Вот уж эта чиновная «рать» имела все основания дрожать если не за свою шкуру, так уж за кресло – точно!
Как это понимать – уступить свое место другим? Это что – лишиться солидного кабинета, секретарей, свиты, персональной автомашины, государственной дачи, медицинского обслуживания в «кремлёвке»?
Для руководящей и околоруководящей «партоплазмы» единственно значащим было лишь это. Их уже не прельщала (если она их вообще когда‑либо прельщала) возможность повседневно совершенствовать и развивать порученное дело, улучшать работу и вести её на всё более высоком научно‑техническом, технологическом и организационном уровне. Они уже привыкли благодушествовать…
И вдруг – посторониться! Уступить место!
Да одним таким предложением Сталин был способен подписать себе смертный приговор! Ведь безудержно и сытно жрущая сволочь, когда её оттаскивают от кормушки, способна на такую озлобленную реакцию, по сравнению с которой рыки львов и тигров будут выглядеть милым мурлыканьем домашней киски!
Думаю, Сталин это понимал. Потому и старался в динамично развивающейся ситуации держать её под контролем. Забегая вперёд, можно сказать, что под своим контролем её не удалось удержать ни Сталину, ни Берии – удары пришли оттуда, откуда их никак не ожидали ни тот, ни другой.
Они пришли от своих. А точнее – от тех, кого Сталин и Берия считали своими товарищами и добрыми коллегами.
Разговор об этом нам с тобой, уважаемый читатель, ещё предстоит, а сейчас пришла пора более подробно поговорить о Хрущёве…
Глубокой осенью 1952 года в составе высшего партийно‑государственного руководства была образована руководящая «пятёрка»: Сталин, Берия, Булганин, Маленков, Хрущёв.
Это был, как видим, очень «плотный» список. В него было непросто попасть, но из него было не так уж и сложно выпасть. Впрочем, трём из этого списка место в нём было гарантировано прочно.
Во‑первых, непременным членом высокого собрания был, естественно, Сталин.
Во‑вторых, можно было считать прочно зарезервированными два следующих места: для Берии – как выдающегося менеджера и мастера на все руки и Маленкова – как «железобетонного» «второго номера» типа Молотова, но помоложе и пообразованней Вячеслава Михайловича.
Позиции Булганина были слабее, однако и он был в «пятёрке» на своём месте как ещё один надёжный для Сталина «второй номер», но – в военном ведомстве.
Наиболее шатким было положение Хрущёва. Он был и наименее образован (если к нему было вообще применимо слово «образован»), и наименее компетентен. Да и проходил по партийному «ведомству», роль и значение которого Сталин в перспективе сводил к идейному, а не административному руководству обществом. На образец же высокой морали и высокого ума Никита Сергеевич тянул слабо.
А у него образовались неприятности ещё и с такой стороны, откуда он их не ожидал никак. Беда – для Хрущёва и ему подобных – пришла с самых партийных и социальных низов.
И пришла так…
К осени 1952 года Сталину становилось ясно, что с животноводством в стране неладно – производство мяса не росло, да и вообще особых успехов в сельском хозяйстве не было… Причины назывались при этом разные. Вряд ли объяснения коллег удовлетворяли Сталина, однако узнать истинное положение дел главе государства всегда не просто. И тут Сталину помогли массы – 1 ноября 1952 года ветеринарный техник Н.И. Холодов из Орехово‑Зуевского района Московской области написал ему письмо о положении в колхозах области.
Это вроде бы негромкое и почти неизвестное событие в нашей истории я склонен расценивать как одно из важнейших в конце 1952 года и в должной мере не оцененных. Бывает, гора рождает мышь. В данном случае можно было бы сказать, что наоборот – «мышь» родила «гору», если бы не то обстоятельство, что автора письма Сталину, рядового коммуниста Холодова с тихой мышкой сравнить нельзя было никак! Это был умный, честный, с развитым гражданским чувством человек, воспитанный советским строем.
5 ноября его письмо уже было в Особом секторе ЦК, и заведующий этим Сектором, секретарь Сталина Поскрёбышев, положил его на стол Сталину. Факт, между прочим, много говорящий и об атмосфере в стране, и о порядках в аппарате Сталина, и о самом Сталине.
10 ноября Сталин адресовал копию Маленкову и Хрущёву, и 10 же ноября Бюро президиума ЦК утвердило повестку очередного заседания Президиума, где третьим пунктом стояла «Записка т. Бенедиктова по вопросам животноводства (т. Бенедиктов»).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!