ГодЫ. Восстановление нового и наступление старого 16 страница
Могло ли это не тревожить Хрущёва – до паники?
Могло ли это не тревожить лукавое окружение Хрущёва, которого именно у Хрущёва не могло не быть уже потому, что Хрущёвым – из всего ближайшего круга соратников Сталина – было проще всего манипулировать?
Причём, надеюсь, уважаемый читатель не забыл ещё о «животноводческой» коллизии, возникшей в советских «верхах» после письма Сталину от ветеринарного техника Холодова… В предыдущей главе я уже говорил, что после того, как 11 декабря 1952 года была образована комиссия Хрущёва по выработке мер для улучшения положения в сельском хозяйстве, дело двигалось плохо. Но более того, оно сознательно тормозилось! И я здесь ничего не придумываю. Во введении к такому солидному источнику как сборник документов «Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945–1953», изданному издательством «Российская политическая энциклопедия» в 2002 году тиражом в полторы тысячи экземпляров и помянутому мной уже не раз, об этом сказано так:
«Типичным примером могут служить крайне осторожные действия руководящей группы Политбюро в подготовке (по поручению Сталина) проекта решения об изменении системы заготовок продукции животноводства. Осознавая необходимость существенных перемен (главное – повышения закупочных цен) они просто тянули время (выделение моё. – С.К.)…»
Надо сразу заметить, что составители сборника, «записные» «россиянские» историки во главе с О. Хлевнюком, допустили здесь ряд неточностей. Так, Политбюро было после XIX съезда заменено Бюро Президиума ЦК, а из состава Бюро в комиссии Хрущёва было лишь два члена Бюро – сам Хрущёв и Микоян, и говорить о некоей «руководящей группе Политбюро» применительно к комиссии Хрущёва означало, по меньшей мере, преувеличивать.
|
|
|
Во‑вторых, Холодов и Сталин вообще‑то имели в виду изменения в системе не заготовок, а производства продукции животноводства.
Не знаю, случайно или намеренно составители сборника о письме Холодова не обмолвились во введении ни словом, как не знаю, случайно или намеренно они свели проблему к повышению закупочных цен, а не к необходимости введения в животноводстве натуральной «сдельщины».
Не знаю я и того, что они имели в виду, сообщая о том, что Хрущёв просто тянул время. Но знать хотел бы… Ну, действительно – как это понимать? Тянуть время можно было лишь в расчёте на какие‑то принципиальные перемены в положении Сталина, например – в расчёте на его смерть.
Не так ли?
Итак, по той или иной причине комиссия Хрущёва «тянула резину», и в феврале 1953 года в эту комиссию были дополнительно введены… Берия и Маленков – двое из трёх членов «Тройки».
|
|
|
Решил так, конечно, Сталин, и я думаю, что он решил так не случайно. Думаю я также, что Хрущёв тоже пришёл к выводу, что Сталин так решил не случайно. А если бы этого не понял Хрущёв, то ему подсказало бы его лукавое окружение.
То есть в феврале 1953 года положение Хрущёва, и так уже сложное, осложнилось ещё больше. И в феврале 1953 года субъективные, личные интересы Хрущёва, которым вполне отвечала бы смерть Сталина, объективно совпадали с интересами тех, кому смерть Сталина была всё нужнее и нужнее… Ведь русская «птица»‑«тройка» вот‑вот должна была начать своё движение к формированию подлинной социалистической демократии, смертельно опасной для внутренней чиновной бюрократии и внешней мировой плутократии.
И начать его под руководством Сталина!
Да, у Сталина явно имелись грандиозные замыслы, причём – мирового масштаба. Это были не идеи экспорта революций, а идеи такого антиимпериалистического объединения народов и стран, для которого СССР мог бы стать опорой – вначале политической и военно‑политической, а затем – и экономической.
Когда‑то Сталин говорил, что если бы Германия была «красной», то она могла бы взаимовыгодно поставить «красной» России машины в обмен на продовольствие, а так надо делать машины самим.
|
|
|
Теперь Россия научилась делать машины и могла бы взаимовыгодно их поставлять в Азию, в Южную Америку в обмен на продовольствие. И тем самым разгружать советскую экономику от необходимости форсировать решение продовольственной проблемы.
7 февраля 1953 года Сталин принимал посла Аргентины Леопольда Браво, который вернулся в Москву после четырёхлетнего перерыва. Вот часть записи этой интереснейшей 40‑минутной беседы:
«Браво заявляет, что для него является огромной честью и огромным удовольствием посещение Генералиссимуса и что это посещение останется у него в памяти на всю жизнь.
Сталин отмечает, что приём послов является его долгом, его обязанностью… что СССР заинтересован в торговле с Аргентиной…
Браво сообщает, что… он…выражает свое восхищение огромным строительством, ведущимся в Советском Союзе…
Сталин говорит, что силой народ невозможно заставить строить, но советский народ сам хочет строить, это облегчает строительство.
Браво отмечает, что президент Аргентины Перон также начал движение за независимость страны.
Сталин спрашивает: разве Аргентина в настоящее время не является независимой страной?
|
|
|
Браво отвечает, что Аргентина – независимая страна, но что раньше в стране было много иностранных империалистических монополий… Президент Перон начал кампанию за национализацию… Заявляет, что без экономической независимости нет и свободы.
Сталин соглашается с этим…»
Эта беседа интересна всем. Скажем, раньше, до войны, Сталин очень редко принимал послов, тем более послов таких не ведущих в мире стран, как Аргентина. И эта новая послевоенная роль Сталина тоже ведь увеличивала счёт ненависти развитого Запада к нему.
Сталин говорил с Браво о вполне реальных сферах сотрудничества, включая поставки мяса из Аргентины в обмен на вагоны и машины, которые позволили бы Аргентине избавиться от зависимости от Англии. Сталин говорил и о том, что «латиноамериканским странам надо бы объединиться» и «образовать что‑нибудь вроде Соединённых Штатов Южной Америки…»
Это ведь было прямое посягательство на одну из старинных «священных коров» внешней политики США – на доктрину Монро, провозглашающую принцип «Америки для американцев». На словах имелась в виду вся Америка для всех американцев, на деле же – вся Америка для одних лишь североамериканцев.
А вот ещё одна интересная – особенно в свете темы этой книги – часть беседы:
«Браво говорит, что он очень рад видеть Генералиссимуса Сталина в добром здоровье, весёлым и бодрым.
Сталин спрашивает, чем может быть вызвана такая радость, какую пользу он принёс Аргентине?
Браво говорит, что Сталин – это человек, о котором думают люди всего мира, и не только коммунисты, человек, который всех интересует, о котором все спрашивают, книги которого читают и высказываниями которого руководствуются.
Сталин замечает, что посол, очевидно, преувеличивает.
Браво говорит, что его слова от чистого сердца…»
17 февраля Сталин принял уже индийского посла К. Менона и долго беседовал с ним. Причём, по словам Менона, Сталин, несмотря на свои семьдесят три года, выглядел совершенно здоровым человеком.
То есть два иностранца, не сговариваясь, отметили неплохой – скажем так – тонус Сталина. Если бы это было иначе, они, надо полагать, просто дипломатично промолчали бы – это ведь они, будучи дипломатами, умели делать профессионально. Однако и Браво, и Менон сочли возможным отметить бодрый вид Сталина, что говорит, с учётом событий ближайших недель, о многом. Предполагать какую‑то катастрофу оснований не было. Да, проблемы со здоровьем исчезнуть не могли – возраст есть возраст, да и прошлые сверхнагрузки сказывались. Но Сталин отдохнул и в начале 1953 года был, как видим, по возрасту в достаточной форме. Приближалось время действий.
Спору нет – здоровье у Сталина пошаливало, иначе он не просился бы в отставку с двух высших государственных постов сразу. Если уж работу министра он определил как «мужицкую» по своим нагрузкам, то как же надо было определять нагрузку Председателя Совета Министров?! Однако уход Сталина с постов Генсека и Предсовмина отнюдь не означал бы его ухода на покой. Перейдя в положение официального главы государства, он оставил бы за собой стратегическое руководство, передав оперативно‑тактическое другим, скорее всего – Берии и Маленкову.
Итак, «Тройка» была запряжена, «кучер» – умеренно бодр. И, как Сталин полагал, уже в скором будущем можно будет разобраться и с новой «пятой колонной», и с разыгравшимися разыграевыми, и со странно вялыми действиями министра ГБ Игнатьева, и с переставшим «ловить мышей» Хрущёвым, и много ещё с чем и с кем.
Заканчивался февраль, заканчивалась зима. «На носу» была новая весна.
И Сталин рассчитывал, что это будет весна, деятельная и удачная и для него, и для России…
Глава тринадцатая
13‑й отдел ГРУ
В 1928 году была издана ныне почти забытая книга Мэнли Палмера Холла «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии».
Вот цитата из неё:
«Значение мистического числа 13, которое часто появляется на Великой Печати Соединённых Штатов, не ограничено числом колоний, из которых США были составлены. Священная эмблема древних инициированных, здесь состоящая из 13 звёзд, также появляется над головой «орла».
Девиз содержит 13 букв, как и надпись. «Орёл» держит в своей правой лапе ветвь с 13 листьями и ягодами, а в левой лапе связку из 13 стрел…»
Занятная эта цифра – цифра 13, право слово! Но иногда она оборачивается и против тех, кто её любит. Ведь герметическая символика ныне известна не только розенкрейцерам. Так или иначе, именно 13 января 1953 года было обнародовано «дело врачей».
26 января 1953 года была образована «Тройка» из Берии, Маленкова и Булганина. А 27 января 1953 года писатель Илья Эренбург в числе других лауреатов за 1952 год получал Международную Сталинскую премию «За укрепление мира между народами», присуждённую ему 20 декабря 1952 года – накануне дня рождения Сталина.
Присуждение премии мира Эренбургу, активному деятелю движения сторонников мира, было вполне логичным. Однако в том, что она была присуждена 20 декабря 1952 года самому известному советскому еврею в преддверии антисионистской акции 13 января 1953 года, имелся, конечно, и «знаковый» намек на то, что политика руководства СССР не имеет пресловутого «антисемитского» оттенка.
Между прочим, хотя в ходе процесса Сланского аспект злонамеренных действий врачей и возникал, казнили не врачей, а их «заказчиков». И уже это позволяло предположить, что итогом несомненно близкого московского процесса над «кремлёвскими» врачами был бы минимум смертных приговоров. Они были неизбежны – по вине, но вынесли бы их, надо полагать, тем, кто был виновен наиболее явно, как, скажем, профессор Виноградов и начальник ЛСУК Егоров. И ещё большой вопрос, были бы эти приговоры приведены в исполнение.
Но близкий процесс по «делу врачей» скорее всего стал бы предвестием уже другого процесса, аналогичного процессу Сланского. И кто знает – не был бы его главной фигурой Никита Сергеевич Хрущёв вкупе с экс‑министром ГБ Игнатьевым? Ведь недаром после «воцарения» Хрущёва центральные архивы подверглись форменному погрому – в первый в истории СССР, но, увы, далеко не в последний раз.
Имеются не часто замечаемые многими обстоятельства…
Скажем, 21 августа Указом Президиума Верховного Совета СССР для сотрудников органов государственной безопасности были отменены общевоинские звания и вместо них вновь вводились специальные звания – вместо воинского «лейтенант» – «лейтенант госбезопасности» и т. д. и новая форма одежды. При этом с офицеров ГБ сняли доплату за воинские звания и ряд льгот. В результате денежное содержание среднего курсанта, например Высшей школы МГБ, уменьшалось примерно на треть – с 1200 до 800 рублей.
Чем это было вызвано? Возможно, Сталин видел необходимость в реорганизации и сокращении МГБ, но не исключено, что кто‑то ловко устроил дело так, что в «органах» сразу резко выросло число недовольных. В той же Высшей школе МГБ дошло до чуть ли не волнений курсантов.
Заслуживает внимания и повестка двух заседаний Президиума ЦК КПСС – 1 и 4 декабря 1952 года. Повестка дня 1 декабря включала в себя следующие вопросы:
а) О вредительстве в лечебном деле.
б) Информация о положении в МГБ СССР.
4 декабря рассматривались тоже два вопроса:
– Информация о снабжении городов и областей продовольственными товарами.
– О положении в МГБ СССР и о вредительстве в лечебном деле.
Стенограммы этих заседаний – если они вообще сохранились – по сей день не опубликованы. Однако уже более десяти лет назад были опубликованы выдержки из дневника члена Президиума ЦК В.А. Малышева, законспектировавшего кое‑что из сказанного Сталиным 1 декабря. Эти записи так существенны, что мне придётся привести их полностью:
«Т. Сталин. 1.XII.
Чем больше у нас успехов, тем больше враги будут стараться нам вредить. Об этом наши люди забыли под влиянием наших больших успехов, появилось благодушие, ротозейство, зазнайство.
Любой еврей – националист, это агент америк. разведки».
Тут надо сразу пояснить, что Сталин выступал перед очень высокостатусной аудиторией и понимал, что его поймут верно, то есть не в том смысле, что надо подозревать и «прижимать» любого еврея, а в том смысле, что именно от евреев спецслужбы Запада через сионистские связи наиболее просто могут получать информацию. И уже продолжение записей Малышева доказывает, что Сталин, конечно же, проводил границу между евреями и евреями‑националистами:
«Евреи‑нацисты считают, что их нацию спасли США (там можно стать богачом, буржуа и т. д.). Они считают себя обязанными американцам.
Среди врачей много евреев‑националистов…»
А вот что говорил Сталин далее о ведомстве Игнатьева:
«Неблагополучно в ГПУ. Притупилась бдительность.
Они сами признались, что сидят в навозе, в провале.
Надо лечить ГПУ.
Министры должны быть политиками и разведчиками.
Т. Сталин
ГПУ не свободно от опасности для всех организаций – самоуспокоение от успехов, головокружение.
Есть одно средство – контроль и критика. Тут, в ГПУ, прикрывались особой секретностью и этих средств не применяли. У самих чекистов тоже не было желания.
Надо создать некие формы контроля и проверки. Оживить первичн. партийные организации (ячейки).
Ячейки поют дифирамбы руководству МГБ. Всякая инициатива у ячеек отнята. Прав у них нет, сидят во главе ячеек подхалимы. С этим надо покончить. Надо дать право ей критиковать начальство, чтобы любой имел право критиковать (пределы критики).
Отчёт областного руководства перед обкомами.
Контроль со стороны ЦК за работой МГБ.
Лень, разложение глубоко коснулись МГБ…»
Было тут над чем подумать и главе МГБ, и тем его сотрудникам, которых привел в МГБ Игнатьев и которые недостаток профессионализма искупали подхалимажем?
А тут ещё Сталин «информации к размышлению» подбавил…
Я имею в виду создание в рамках МГБ СССР объединённого Главного Разведывательного Управления, которое было создано по инициативе Сталина и просуществовало, по сути, не долее чем до смерти Сталина. Его скоротечная история настолько мало известна, что при упоминании об этом ГРУ подсознательно ассоциируешь его с армейским Главным Разведывательным Управлением Генштаба, хотя «чекистское» ГРУ к тому ГРУ никакого отношения не имело.
30 декабря 1952 года было принято постановление Бюро Президиума ЦК БП7/12‑оп, на основании которого Игнатьев 5 января 1953 года издал приказ по МГБ № 006, гласивший:
«В соответствии с решением Инстанции от 30 декабря 1952 года
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Создать в МГБ СССР Главное Разведывательное Управление на базе слияния существующих 1‑го (разведывательного. – С.К.) и 2‑го (контрразведывательного. – С.К.) Главных Управлений, включив также в Главное Разведывательное Управление Бюро № 1, Отдел радиоразведки, Отдел оперативной техники, отдел «Д» (изготовления и экспертизы оперативных документов. – С.К.), первый отдел 4‑го управления (розыскной. – С.К.), первый отдел 5‑го управления (секретно‑политический. – С.К.), первый и третий отделы 7‑го управления (наружное наблюдение).
2. Назначить:
Начальником Главного Разведывательного Управления МГБ СССР – первого заместителя министра государственной безопасности СССР т. Огольцова С.И.
Начальником Управления по разведке за границей – т. Питовранова Е.П.
Начальником Управления по контрразведке внутри страны – заместителя министра государственной безопасности СССР т. Рясного В.С.
Министр государственной безопасности Союза ССР С. Игнатьев».
Все три руководителя нового ГРУ были в отличие от министра профессиональными чекистами бериевского закала и, кроме того, тесно сотрудничали в свое время с арестованным в 1951 году бывшим министром ГБ Абакумовым.
53‑летний Сергей Иванович Огольцов стал первым заместителем Игнатьева 20 ноября 1952 года по возвращении из Узбекистана, где он возглавлял республиканское МГБ.
38‑летний Евгений Петрович Питовранов, пришедший в органы МГБ по мобилизации ВКП(б) в 1938 году, будучи заместителем министра, был в октябре 1951 года арестован по делу Абакумова и до ноября 1952 года находился под арестом.
49‑летний Василий Степанович Рясной, в 1946–1952 годах первый заместитель министра ГБ Абакумова, и перед новым назначением был тем, кем был – начальником контрразведки МГБ и «просто» замминистра.
О дальнейшей судьбе Огольцова я сообщу чуть позднее, что же относительно двух последних, то их судьба была разной. Оба после ареста Берии вначале остались в МВД, но оба были понижены. Питовранова отправили в ГДР – «офицером связи» со «Штази», спецслужбой ГДР. В 1956 году он получил звание «генерал‑лейтенант», но в 1966 году был уже из КГБ уволен на пенсию – в 51 год. Умер в 1999 году, успев, однако, в 70–80‑е годы поруководить Торгово‑промышленной палатой СССР.
Рясной с 28 мая 1953 года по 30 марта 1956 года был начальником УВД Москвы и Московской области, затем его сняли, перевели начальником строительства Волго‑Балтийского канала, а через три месяца – 5 июля 1956 года – уволили из МВД «по фактам дискредитации». Умер Рясной в 1995 году.
В 1953 году до этих грустных перемен в судьбах руководителей нового ГРУ было ещё далеко. Абакумов находился в тюрьме, но тот факт, что после создания по инициативе Сталина в МГБ нового главка влияние в МГБ бывших сотрудников Абакумова возрастает, морщин Игнатьеву, вне сомнений, прибавило. При этом созданием ГРУ МГБ Сталин фактически создавал между Игнатьевым и оперативной работой МГБ, при необходимости, два барьера под названием «Питовранов – Рясной» и «Огольцов». В то же время ГРУ МГБ СССР представляло собой, по сути, организацию в организации и, опять‑таки, при необходимости могло на какой‑то период выполнять все наиболее важные функции «большого» МГБ, заменяя его.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!