Поправка к статье 1 Конституции 4 страница
-------------------------------- <1> См.: Hamon P., Troper M. Droit constitutionnel. 30 . P., 2007. P. 18, 33. <2> Ibid. P. 18, 24. Это понятие П. Амон и М. Тропе часто связывают по существу с государственной властью и государством. В работах других французских конституционалистов тоже превалирует государствоведческий аспект. Содержание конституции они нередко ограничивают явлениями государственности. В еще большей степени, как уже отмечалось, это относится к работам британских конституционалистов. См.: Alder J. Op. cit. P. 5; Guissani E. Constitutional and Administrative Law. L., 2008. P. 4; Barnett H. Constitution and Administrative Law. L., 2009. P. 7. Шире подходят к характеристике содержания конституции политологи, особенно французские. <3> См.: Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. С. 19 - 20, 71. <4> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 33. Гибкими конституциями называются основные законы, изменяемые в упрощенном порядке. Такова британская Конституция. Акты парламента, считающиеся в Великобритании конституционными и входящими в состав британской Конституции наряду с ее другими составными частями, изменяются законами, принятыми по обычной процедуре. Подавляющее большинство конституций мира являются жесткими, изменяемыми в усложненном порядке, когда требуется квалифицированное большинство голосов в парламенте, а иногда референдум; некоторые - очень жесткими, в отдельные главы не допускается внесение поправок, они могут быть изменены только в результате общего пересмотра и принятия новой конституции. Очевидно, что указанные видовые характеристики конституции оказывают влияние на масштаб и процедуры конституционных изменений. Понятно, что гибкая конституция существенно облегчает принятие законов о реформе, тогда как жесткая затрудняет, а иногда, как уже упоминалось, делает изменение отдельных статей и даже целых глав невозможным. В Бразилии, например, нельзя путем реформы изменить форму государственно-территориального устройства, а во Франции - ограничить принцип всеобщего избирательного права. Конституция России - крайне жесткая, вообще исключает какие-либо изменения трех ее глав (1, 2, 9), предписывая в случае необходимости их преобразования либо оставлять в неприкосновенности, либо принимать новую конституцию. В этом смысле механизм "корректировки" российской Конституции по своим формально-юридическим параметрам в полной мере согласуется с задачей обеспечения ее устойчивости и в целом стабильности отечественного конституционного развития <1>. Тем не менее следует согласиться с тем, что каким бы жестким ни был порядок изменения конституции, его значение не стоит преувеличивать, поскольку сами по себе особые процедурные требования, предъявляемые к изменению конституции, не способны гарантировать оптимального соотношения конституционной стабильности и динамизма конституционного развития <2>. Государственно-правовая практика приспосабливается и к жесткой, и к гибкой конституции. В ряде стран жесткость не препятствует адаптации норм конституции к условиям современности. Так, Конституция Мексики 1917 года, объявленная "принятой на все времена" и не отменяемая даже в ходе революций, "позволила" подвергнуть конституционный текст изменениям свыше 600 раз. Безусловно, важны сложившиеся в стране государственно-правовые традиции, политическая практика, устоявшиеся обычаи и сопутствующие им общественные ожидания. -------------------------------- <1> См.: гл. 2. <2> См.: Князев С.Д. Стабильность Конституции и ее значение для современного российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 1. С. 4 - 12. Принято считать, что для стабильного функционирования любого государства более предпочтительными являются жесткие конституции. Но какова должна быть мера жесткости? Очевидно, что ее невозможно установить априорно, рассчитать по формуле или исходя из абстрактной идеи по строгим логическим законам. Степень жесткости, как и мера изменчивости конституционных норм, определяется с учетом множества социальных и культурных факторов, отражает потенциал органов государственной власти в их умении находить варианты решения новых проблем, не изменяя границ конституционного регулирования. При этом нельзя не согласиться с Г.В. Мальцевым в том, что "совершенно жесткие, так же как и излишне гибкие конституции, свидетельствуют обычно о неблагополучном конституционном развитии страны, слабой способности государственных властей решать не только стратегические, но и тактические, повседневные проблемы политической и правовой жизни" <1>. -------------------------------- <1> Мальцев Г.В. Конституции и правовая реформа в Российской Федерации // Современное российское право: анализ основных тенденций: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.Ю. Догадайло; под общ. ред. Г.В. Мальцева М., 2005. С. 8 - 9. Как свидетельствует исторический опыт конституционализма, возможности развития основных законов без вторжения в текст конституции имеются. Они заложены в том числе в институте конституционного правосудия. Преобразовательную функцию правосудия отмечал еще Н.И. Лазаревский, который считал, что "судебный контроль изменяет самый характер конституции" <1>. Показательными в этом плане являются и слова У. Дж. Бреннана, одного из судей Верховного Суда США (в период с 1956 по 1990 гг.): "Гениальность Конституции не в неизменности смысла, который она имела в мире, ныне ушедшем в далекое прошлое, но в способности ее основных принципов приспосабливаться к текущим проблемам и нуждам" <2>. Именно эта способность делает конституцию "живой", поскольку позволяет определять смысл ее положений не на основе текста, буквы, а духа этого уникального политико-правового акта. Однако такая модернизация имеет очень сжатые возможности для дальнейшего развития государства и общества. -------------------------------- <1> Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. I. С. 435. Подробнее об этом см., например: Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2003. Вып. 4. С. 30 - 39. <2> Речь У. Дж. Бреннана в университете Джорджтауна. Цит. по: Лачуги Нодар. Правила жизни Уильяма Бреннана // Право.Ru. "Живой" конституцией американские юристы называют Конституцию США, которая в таком понимании состоит из толкований основного закона Верховным судом США. Неслучайно многократно цитируется высказывание судьи Верховного Суда США Ч. Хьюга: "Конституция - это то, что о ней скажут судьи" <1>. -------------------------------- <1> Цит. по: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009. С. 130. Господство такой позиции в американской доктрине в основном связано с тем, что Конституция США принята больше двух столетий назад и ее положения неоднократно истолкованы и применены Верховным судом США. Конституционное право США - не только страницы текста конституции и его комментарии, но и несколько сотен томов решений Верховного Суда и других судов, обычаи и традиции. Большинство конституций в других странах принималось в условиях современной эпохи, и понятие живая конституция уже практически не используется, хотя и существует довольно широкая практика толкования конституции органами конституционного правосудия <1>. -------------------------------- <1> См. подробно: § 3 гл. 3. Определения "временная" и "постоянная" использовались в наименованиях конституций главным образом в странах Востока (Египет, Ирак, Йемен, Таиланд), в Африке (Временная конституция ЮАР 1994 г.). Временные конституции часто провозглашались президентами, военными, революционными советами <1> и были рассчитаны на короткий период <2>. Конституции, называвшиеся постоянными, принимались в соответствии с установленными процедурами и были ориентированы на длительный срок, например Конституция Египта 1971 г. <3>. В большинстве стран в названиях конституций не используется понятие "временная", и ее нелимитированный временем период действия предполагается. Практика реформ конституций, официально названных временными, неизвестна, хотя с определенной условностью в качестве таковых можно рассматривать опыт, имевший место во время событий в Египте в 2010 - 2011 гг., а также существенные преобразования конституции Ирака до 2005 г. -------------------------------- <1> Временная конституция ЮАР была принята демократическим способом. <2> Но, например, Временная конституция Ирака 1970 г., принятая Советом революционного военного командования, действовала более 30 лет. <3> Тем не менее Конституция Египта три раза принципиально изменялась (1980, 2005, 2007 гг.), приостановлена Военным советом в 2011 г., отменена в 2013 г. и заменена новой Конституцией, а через год - опять заменена Конституцией 2014 г. В юридической литературе различают, главным образом с точки зрения круга регулируемых отношений, инструментальные и социальные конституции. Первые ограничиваются вопросами государственности и положениями об основных личных и политических правах граждан, вторые регулируют некоторые стороны общественного строя и содержат положения о социально-экономических правах человека и гражданина <1>. Такое деление не имеет существенного значения для способов и процедур изменения конституции, но важно для оценки конституционных изменений как реформы. В инструментальную конституцию вносятся поправки применительно к органам государства и др. Внесение крупных поправок социально-экономического характера способно превратить инструментальную конституцию в социальную. -------------------------------- <1> Подробнее об этом см.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 40 - 41. Британский конституционалист Дж. Олдер выделяет правовые и политические конституции. Под вторыми он подразумевает, скорее, частный случай фактической конституции, рассматривая ее в политическом аспекте, как "результат борьбы между соревнующимися интересами" различных социальных групп в связи с вопросами власти и индивидов и т.д. Кроме того, он выделяет шесть групп конституций, используя следующую терминологию: 1) федеральные и унитарные (в зависимости от государственно-территориального устройства); 2) многослойные (multilayered) и унитарные (имеет место разделение властей или оно отсутствует); 3) гибкие и жесткие; 4) писаные и неписаные; 5) парламентарные и президентские (по форме правления государства); 6) монархические, аристократические, демократические <1>. Очевидно, что предложенная классификация создана на базе различных оснований деления. -------------------------------- <1> Аналогичная классификация (кроме выделения аристократических и многослойных конституций) дается другими британскими авторами. См.: Guissani E. Op. cit. P. 5; Barnett H. Op. cit. P. 8. Расширение предмета конституционного регулирования не только на политические, но и на экономические, социальные, духовно-нравственные, экологические отношения, привело к появлению в теории права таких понятий, как "экономическая конституция", "экологическая конституция", "социальная конституция". Термин "экономическая конституция" появился благодаря немецким ученым и получил некоторое развитие в российской научной литературе <1>. Феномен экологической конституции, тесно связанный с конституционализацией экологических норм, также исследовался в трудах российских ученых <2>. Характеризуя конституционные основы охраны окружающей среды, они особо выделяют такие группы конституционных норм, как нормы-принципы и нормы-рамки, отражающие определенные правила поведения и более конкретные в своем регулятивном воздействии. Видовое разнообразие этих норм можно продолжить, обнаружив в конституционных процессах последних лет не только нормы, закрепляющие право на благоприятную окружающую среду, но и нормы-гарантии этого права как ответ на глобализацию экологического кризиса. -------------------------------- <1> См.: Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. М., 2006. С. 3 - 4. КонсультантПлюс: примечание. Учебник М.М. Бринчука "Экологическое право" включен в информационный банк. <2> См.: Боголюбов С.А. Экологическое право. М., 2001. С. 25 - 26; Бринчук М.М. Экологическое право. М., 2003. С. 84 - 86. Распространение конституционного регулирования на духовные и культурные отношения позволяет говорить о гуманизации конституций, обусловленной стремлением укрепить нравственные начала развития общества и государства. В ряде стран это проявляется в особой связи правовых и религиозных норм, что наиболее характерно для стран Востока, где заметна связь религии и государства, приверженность конституционных норм религиозной идее. Таким образом, конституции неодинаковы не только по форме, но и по сущности, социальному, правовому содержанию. Ясно, что по своей сущности конституции стран тоталитарного социализма иные, чем конституции капиталистических стран, а конституции, относящиеся к одному и тому же типу, различаются по социальному содержанию. Например, Конституция Кувейта 1962 г. - государства мусульманского фундаментализма - значительно отличается от Конституции "модернизованного" мусульманского государства Египет 2014 г. Спецификой обладает и правовое содержание, заключенное в конституции. Правовой состав республиканской Конституции Франции далек от Конституции монархического Бахрейна, а Конституция Китая с ее положениями о господстве социалистической собственности, руководящей роли коммунистической партии и т.д. - от Конституции Бразилии с равноправием форм собственности и политическим плюрализмом. Вместе с тем вопреки мнению некоторых зарубежных авторов и несмотря на разнообразие форм и содержания основных законов, существуют общие признаки, которые определяют конституцию именно конституцией. Безусловно, особенности конституционно-правовой и духовной культуры стран имеют существенное значение, однако они не препятствуют научно-практической попытке дать универсальное определение конституции на основе принципиальных сторон того общего, что свойственно юридической конституции. При создании такого определения предлагается намеренно отвлечься от социальных различий конституций, которые в рамках общего понятия, конечно, необходимо анализировать и учитывать. Именно это позволяет дать прагматическое определение конституции, раскрывающее ее отличие от других правовых явлений, в чем и состоит главный познавательный смысл. Любая конституция характеризуется определенной ценностной ориентацией, исходит из положений, признаваемых не только творцами конституции, но и народом страны в качестве идеалов данной цивилизации, в той или иной форме закрепляет их. Конституция, временная или постоянная, - это основной закон. Множественность трактовок конституции не умаляет главного подхода - ее формально-юридического определения, формулируемого в единстве с материальным (содержательным) аспектом. Но единство формального и материального - свойство любого правового явления в его реальном измерении. Конституции как основному закону свойственен особый усложненный порядок принятия и изменения, призванный обеспечить, с одной стороны, возможно большую степень согласия в обществе, а с другой - более взвешенное, тщательное отношение к содержанию ее текста. Усложненный порядок изменения конституции должен гарантировать ее устойчивость и конституционную стабильность <1>. -------------------------------- <1> См.: гл. 2. Конституция как основной закон имеет высшую юридическую силу, ей должны соответствовать все остальные правовые акты и правоприменительная практика. В таком качестве она требует повышенной степени правовой охраны. В этих целях вводятся особые органы конституционного контроля, которые проверяют соответствие конституции законов и других нормативных актов <1>. -------------------------------- <1> Подробнее об этом см.: Насырова (Хабриева) Т.Я. Конституционный контроль. Казань, 1992. Общее заключается и в объекте конституционного регулирования. Исторически первые конституции, как уже упоминалось, ограничивались регулированием отношений власти, а также некоторых личных и политических прав индивида. Такой традиционный подход к объекту до сих пор сохраняется в ряде стран и поддерживает вышеприведенные определения авторов, которые считают главным объектом конституционного регулирования государство. Современные конституции регламентируют основы общественных отношений: экономической, социальной, политической систем общества, его духовной жизни, правового статуса человека и гражданина, прямых и обратных взаимосвязей индивида - коллектива - государства - общества путем применения государственной власти, используемой в конечном счете для создания и распределения социальных ценностей при сотрудничестве и состязательности различных сил общества <1>. -------------------------------- <1> См. подробнее: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 74. Этот более широкий подход к объекту конституционного регулирования в известной мере принят новыми конституциями (основными законами) стран мусульманского фундаментализма (Саудовской Аравии 1992 г., Султаната Оман 1996 г. и др.) и в какой-то степени относится к странам, где в XXI в. действуют "старые" инструментальные Конституции (США, Норвегия). Узость конституционного регулирования в них компенсируется текущим законодательством, имеющим, по существу, конституционное значение (например, о политических партиях). Конституция в том или ином объеме закрепляет основы общественного и государственного строя. Это делает ее основным законом, соответствующим вызовам времени, придает ей элементы общественного договора. Разумеется, речь идет только о конституции, которая принята демократическим путем, а не навязана народу авторитарными режимами. Не все принципиально новые положения о человеке как высшей ценности, социальной функции частной собственности, социальной справедливости, социальном партнерстве, роли общественных объединений, власти народа на разных уровнях территориальных публичных коллективов, об институтах непосредственной демократии, о прогнозировании и планировании, об идеологическом плюрализме, основах внешней политики, о принципах распределения общественного продукта и социальных ценностей (образование, здравоохранение и др.) нашли отражение даже в новейших конституциях. Более того, полного набора этих положений, по сути, нет ни в одной конституции. Однако в целом конституции в настоящее время отражают тенденцию к созданию системного юридического документа, устанавливающего правовой фундамент жизнедеятельности человека, коллективов (объединений), государства и общества на основе применения государственной власти от имени общества, народа. Наконец, юридическая сущность конституции проявляется в ее учредительном характере. Временные конституции редко устанавливают что-то новое, хотя возможны исключения. Как упоминалось, Временная конституция ЮАР 1994 г. кардинально изменила общественный строй апартеида. Несущественные перемены, как видно из опыта некоторых развивающихся стран, приносят и частые смены конституций, но в основном принятие новых конституций является определенной вехой в общественном развитии. Они могут закреплять принципы иного общественного и государственного строя, положения личности, как, например, советские конституции периода диктатуры пролетариата. Таким образом, в той или иной мере учредительный характер конституции, правда, порой только в формальном плане, находит свое выражение в любой конституции как основном законе.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!