Содержание темы «Простое товарищество и учредительный договор»
Понятие договора простого товарищества. Субъекты договора. Форма и порядок заключения договора. Срок договора. Содержание договора простого товарищества. Правовой режим имущества товарищества. Распределение прибыли и убытков. Ответственность участников по договору простого товарищества. Прекращение договора простого товарищества. Понятие учредительного договора и его содержание.
Методические указания по изучению темы
«Простое товарищество и учредительный договор»
В соответствии с действующим гражданским законодательством отдельные участники имущественного оборота могут объединять свое имущество и координировать усилия для того, чтобы добиться необходимого им всем результата в различных областях деятельности, в частности в области предпринимательства. В этом случае, между ними возникают взаимоотношения по передаче определенных имущественных взносов на общие нужды, по согласованию и осуществлению целенаправленной совместной деятельности и распространению ее результатов. Образуются гражданско-правовые обязательства, возникающие из договоров о совместной деятельности. Совместная деятельность может осуществляться ее участниками как в рамках простого товарищества без образования юридического лица, так и путем создания нового субъекта права - юридического лица, в деятельности которого они затем обычно и участвуют. Тогда для всех третьих лиц контрагентом выступает уже это новое юридическое лицо, а не каждый из ее участников в отдельности.
|
|
|
В первом случае заключается взаимный договор о совместной деятельности, т.е. участники образуют простое товарищество. Во втором случае им необходимо заключать особый, учредительный договор, который не только координирует их совместную деятельность, но и определяет правовое положение созданного ими для этой цели юридического лица. Таким образом, обязательства по совместной деятельности порождаются двумя видами договоров: договором простого товарищества и учредительным договором. Необходимо иметь ввиду, что обязательственные отношения по простому товариществу регулируются нормами ст.ст. 1041-1054 ГК РФ. Они возникают из договора простого товарищества. Вам необходимо запомнить, что главная особенность договора простого товарищества состоит в том, что его участники имеют единые, согласованные цели, которые могут быть как коммерческие, так и иные (благотворительные, научные и т.п.). При характеристике учредительного договора вспомните положения ст. 52, 70, 83, 89, 98 ГК РФ. Учредительный договор относится к числу фидуциарных сделок, т.е. лично-доверительных, а возникающие на его основе права и обязанности участников по существу носят личный характер. Усвойте виды учредительных договоров.
|
|
|
ТЕМА 39. Простое товарищество и учредительный договор
Продолжительность 4 часа
Вопросы
1. Общая характеристика договора простого товарищества. Существенные условия договора простого товарищества. Цель простого товарищества. Предмет договора простого товарищества.
2. Участники простого товарищества, их права и обязанности. Объединение товарищами вкладов. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Совместные действия товарищей. Ведение общих дел. Распространение информации.
3. Распределение прибыли. Несение товарищами расходов, убытков и ответственности.
4. Действие договора простого товарищества. Его прекращение и досрочное расторжение.
5. Виды простого товарищества. Негласное товарищество.
6. Понятие и значение учредительного договора.
7. Содержание учредительного договора.
Задачи
1. Руководство общества борьбы за трезвость предложило партии любителей черного кофе провести совместную акцию - праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организация такого праздника не противоречила целям деятельности партии, президиум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал намерение участников провести праздник и принять участие в его финансировании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры, направления использования и иные условия не содержал. Общество борьбы за трезвость приступило к подготовке праздника.
|
|
|
Общество заключило договоры с концертными организациями и отдельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечислить партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указанную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств, а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она планировала истратить на проведение праздника. Прежде чем предъявить иск к партии, общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск с учетом того, что отказ объединения от финансирования праздника вызвал невозможность его проведения.
|
|
|
Дайте Ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существенные условия договора простого товарищества? Изменится ли решение, если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все связанные с настоящим договором расходы поровну?
2. Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализацией их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний - продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова. При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.
Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участниками договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым доходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?
3. Груздев, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и Дальновидов, учредитель ООО «Агро», заключили договор о совместной деятельности. По договору они приняли на себя обязательства совместно заняться предпринимательской деятельностью по доставке продуктов питания на дом. Груздеву на праве собственности принадлежал автомобиль, на котором планировалось осуществлять доставку. Дальновидов обязался разработать и технически поддерживать сайт, через который планировалось заказывать продукты. Каждый из участников также внес по 10 000 рублей для начала общего дела.
Соответствует ли заключенный договор требованиям закона? Что является вкладом в совместную деятельность каждого из участников? Как необходимо оформить передачу соответствующих вкладов?
Вариант: Изменится ли решение задачи, если Дальновидов был не учредителем, а директором ООО «Агро».
4. Индивидуальные предприниматели Рыжов, Попов и Манукян заключили договор о совместной деятельности с целью занятия совместно предпринимательской деятельностью. Рыжов выращивал на своем земельном участке овощи, Попов осуществлял бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности, а Манукян организовывал сбыт. К Попову обратился одноклассник с предложением продать ему по выгодной цене 10 тонн картофеля. Попов, желая внести больший вклад в общее дело, подписал с ним договор поставки от имени простого товарищества. Узнав об этом, Манукян заявил, что заключенный Поповым договор поставки является недействительным, как заключенный за рамками полномочий. Он полагал, что подобные договоры вправе заключать только он, так как это сложившаяся традиция, тем более, что в договоре о совместной деятельности ничего на этот счет не указано.
Решите спор, возникший между участниками договора.
5. Индивидуальные предприниматели Иванов, Петров и Сидоров договорились совместными усилиями построить здание. Обязанности по осуществлению проекта распределили следующим образом: Иванов разрешил осуществлять строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, Петров обеспечил подготовку всей необходимой для строительства объекта документации, Сидоров принял обязательство по непосредственному возведению объекта. Участники оформили свои отношения соглашением о реализации проекта, который каждый из них подписал.
После завершения строительства Иванов обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права индивидуальной собственности на вновь возведенный объект недвижимости, полагая, что на основании ст. 131, 219 ГК РФ, а также ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он имеет такое право. Остальные участники проекта возражали, обосновывая, что объект должен быть зарегистрирован на праве общей долевой собственности Иванова, Петрова и Сидорова. Петров и Сидоров обратились в юридическую консультацию за разъяснением.
Дайте консультацию. Какие отношения возникли между участниками проекта? Кто вправе потребовать регистрации права собственности на объект недвижимости? Как Петров и Сидоров вправе защитить свои права?
6. Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые дольщики заявили, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами, и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор.
7. Государственное учреждение «Институт «Гидропроект» заключило с ООО «Канкан» договор, названный договором простого товарищества. В соответствии с этим договором институт передал в качестве вклада право пользования офисными помещениями площадью 1000 кв. м, а Общество — вклад в форме «интеллектуальной собственности», обязуясь при этом компенсировать все затраты института по содержанию помещений. Целью совместной деятельности было объявлено создание магазина. По истечении года с момента заключения договора институт, в ожидании проверки Счетной палаты РФ, договорился с соответствующим органом по управлению государственным имуществом о предъявлении последним к Обществу иска о выселении. При рассмотрении дела в суде Общество ссылалось на то, что заключение договора простого товарищества не относится к распоряжению государственным имуществом, которое запрещено институту.
1.Возможно ли выселение общества в данном случае? Может ли общество получить компенсацию своих расходов на переоборудование помещения под магазин?
2. Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве государственного унитарного предприятия?
8. Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор простого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных полномочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные участники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Доверенность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полномочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.
Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая доверенность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Рукодельницей»?
9. По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределяла между товарищами поровну.
Через два года успешной работы предприятие решило выйти из договора. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. Напротив, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.
Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в общем имуществе?
10. В договоре простого товарищества между акционерным обществом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматривалось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 года, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копировального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.
АО настаивало на том, чтобы «Квант» предоставил в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. «Квант» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспечить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.
Решите дело. Как оценить то обстоятельство, что «Квант» имеет право пользоваться копировальным аппаратом? Изменится ли решение, если подписанный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 2134; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!