ТЕМА 37. Поручение. Комиссия. Агентирование.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 10Следующая ⇒

Доверительное управление имуществом

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Договоры об оказании посреднических услуг в системе обязательств.

2. Понятие договора поручения. Элементы договора поручения.

3. Стороны и содержание договора поручения. Отчет поверенного.

4. Форма договора поручения. Доверенность на совершение действий поверенным.

5. Прекращение договора поручения.

6. Понятие и виды договора комиссии. Отличия договоров поручения и комиссии.

7. Стороны договора комиссии. Права и обязанности комиссионера. Ответственность сторон.

9. Прекращение договора комиссии.

10. Понятие агентского договора. Место агентского договора среди договоров об оказании посреднических услуг.

11. Стороны агентского договора, их права и обязанности. Ограничения прав принципала и агента.

12. Прекращение агентского договора.

13. Понятие договора доверительного управления имуществом. Доверительная собственность.

14. Соотношение договоров поручения, комиссии, агентского договора и договора доверительного управления имуществом.

15. Учреждение доверительного управления имуществом и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Доверительное управление имуществом и управление организацией.

16. Стороны договора доверительного управления имуществом. Содержание договора доверительного управления имуществом.

17. Ответственность сторон за нарушение договора доверительного управления имуществом.

Задачи

1. Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы были приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

2. ОАО «Лотос» поручило ООО «Арго» приобрести для него 3-х комнатную квартиру. В договоре была указана предельная цена квартиры – не дороже 2,5 млн. руб. ООО «Арго» в обусловленный срок заключило договор купли-продажи квартиры, соответствующей всем требованиям доверителя, но по цене 3 млн. руб. Доверитель отказался выплатить продавцу квартиры указанную сумму, ссылаясь на то, что поверенный превысил свои полномочия. Продавец обратился в суд с иском к ОАО «Лотос», требуя уплаты цены за квартиру. Ответчик в суде заявил, что иск должен быть предъявлен к его поверенному, то есть к ООО «Арго», так как ОАО «Лотос» квартиру у поверенного не принял. Продавец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он продавал квартиру ОАО «Лотос», а не ООО «Арго», в платежеспособности которого он сомневается, и что в доверенности, с которой он ознакомился, не содержалось каких-либо ограничений в цене покупки.

Каковы последствия превышения полномочий при совершении юридических действий от имени другого лица? Изменится ли решение, если в доверенности была указана предельная цена покупки квартиры? Решите дело.

3. ООО «Август», являющееся эксклюзивным представителем производителя специализированных транспортных средств и действующее на основании доверенности, привлекло в порядке передоверия ООО «Автоспецтранс», заключив с ним договор поручения и выдав доверенность, составленную в простой письменной форме. Предметом указанного договора выступали действия по заключению от имени производителя договоров поставки специализированных транспортных средств. ООО «Автоспецтранс» приступило к исполнению указанного поручения – провело от имени производителя переговоры с рядом крупных транспортных организаций, разместило рекламу в средствах массовой информации. Однако до заключения первого договора поставки ООО «Август» известило ООО «Автоспецтранс» о том, что перестало быть представителем производителя транспортных средств, в связи с чем отказывается от исполнения договора поручения, заключенного с ООО «Автоспецтранс». Последнее потребовало от ООО «Август» возместить понесенные расходы по проведению переговоров и размещению рекламы. ООО «Август» указало, что издержки компенсировать не обязано, так как они входят в состав вознаграждения. А для выплаты вознаграждения оснований нет, поскольку поручение не исполнено. ООО «Автоспецтранс» обратилось с иском к ООО «Август» в арбитражный суд.

Определите основания возникновения и характер правоотношений между производителем транспортных средств, ООО «Август» и ООО «Автоспецтранс». Имело ли ООО «Автоспецтранс» полномочия действовать от имени производителя транспортных средств? Правомерны ли действия ООО «Август»? Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте решение нормами материального права.

4. При осмотре в комиссионном магазине телевизора покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку телевизор по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал его вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость телевизора по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Решите дело.

5. Иванов заключил с Петровым договор, по которому поручил последнему продать принадлежащую Иванову квартиру за 2 млн. руб. Срок исполнения поручения был определен в 2 месяца. Через некоторое время Иванов уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц, узнал, что Петров продал его квартиру гражданке Николаевой – своей жене за 600 тыс. руб. Иванов потребовал доплатить разницу в цене. Петров отказался, ссылаясь на то, что в последний месяц цены на жилье понизились, и он не смог продать квартиру по обусловленной цене, а связаться с Ивановым не имел возможности, так как не знал, где он находится.

Кто прав в этом споре? Имеет ли какое-либо юридическое значение то обстоятельство, что Петров продал квартиру Иванова своей жене – гражданке Николаевой?

6. Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.

Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене. Кто прав в этом споре?

7. Никольский выдал Гришину доверенность на покупку мотоцикла. Гришин заболел и не смог лично исполнить просьбу Никольского. В порядке передоверия Гришину пришлось оформить доверенность на имя Прохорова. Доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части стационарного медицинского учреждения, в котором Гришин находился на лечении. О своих действиях Гришин Никольскому не сообщил. Прохоров купил для Никольского мотоцикл, но по более высокой цене, чем было указано в доверенности. Приобретенный мотоцикл принадлежал Оловянникову, от которого Прохоров имел доверенность на продажу данного мотоцикла. Никольский отказался принять купленный для него мотоцикл. Прохоров обратился в суд с требованием обязать Никольского принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.

Какова правовая природа договора, заключенного между Никольским и Гришиным? Дайте правовую оценку действиям участников правоотношений. Подлежат ли требования Прохорова удовлетворению?

8. Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.

Какой ответ должен дать работник агентства?

9. Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление АО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, АО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к АО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. АО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске АО «Ренессанс». Дайте оценку вынесенным судебным решениям.

10. Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом. Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.

Какое решение должен вынести суд?

11. АО «Бетонный завод» заключило с ООО «Атлант» договор комиссии, в соответствии с которым ООО (комиссионер) обязалось закупать для ОАО гравий, необходимый для производства железобетонных изделий. ОАО перечислило денежные средства на приобретение гравия. Однако к согласованному сроку отгрузка гравия на завод не началась. Представитель ОАО «Бетонный завод», прибывший на переговоры в ООО «Атлант», на открытой складской площадке увидел гравий необходимой марки и потребовал показать документы, связанные с его приобретением. Установив, что условия приобретения гравия полностью соответствуют положениям договора комиссии, представитель ОАО «Бетонный завод» потребовал отгрузить гравий в адрес комитента. Но руководитель ООО «Атлант» сообщил, что этот гравий предназначен для иных целей и будет отгружен другому партнеру. После этого ОАО «Бетонный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на обнаруженный гравий и о понуждении ООО «Атлант» к исполнению обязательства в натуре – к передаче гравия комитенту.

Каков правовой режим вещей, приобретаемых комиссионером для комитента в рамках договора комиссии? Какое решение должен принять суд?

12. ООО «Эра» (комитент) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Комарову А.О. (комиссионер) с иском о взыскании с него части выручки от продажи товара, который реализовывался предпринимателем в соответствии с комиссионным поручением, а также о взыскании с комиссионера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выручки и не перечисленных комитенту. Требование было обусловлено тем, что комитент не получил от комиссионера полной стоимости фактически проданного товара, а по договору комиссии предприниматель обязался обеспечивать своевременное поступление платежей, предъявлять счета покупателям и отстаивать интересы комитента в случае возникновения споров. Комиссионер возражал против иска, пояснив, что, срок перечисления выручки от реализации товара договором комиссии не определен, а комитент в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ не заявлял требования об исполнении данного обязательства и соответственно просрочка в перечислении выручки отсутствует, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований комитента.

Имеются ли основания для отмены решения суда?

13. По договору комиссии, заключенному между ИП Обеликс (комитент) и ООО «Астерикс» (комиссионер), комиссионер обязан совершать сделки по оптовой продаже экзотических фруктов с условием о выплате ему комиссионного вознаграждения в течение 5 банковских дней после утверждения комитентом отчета комиссионера. ООО «Астерикс» надлежащим образом исполняло свои обязательства, осуществляя реализацию фруктов в соответствии с условиями договора комиссии, и ежемесячно представляло комитенту отчеты. Однако Обеликс каждый раз говорил, ему некогда их рассматривать, но он обязательно в ближайшее время все документы посмотрит и утвердит. Комиссионное вознаграждение он обещал выплатить позже - единовременно за несколько месяцев. Не дождавшись выплаты вознаграждения, ООО «Астерикс» через 6 месяцев после заключения договора комиссии обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании комиссионного вознаграждения за все шесть месяцев.

Какое значение имеет отчет комиссионера для обязательств, возникающих из договора комиссии? В каком порядке отчет должен рассматриваться и утверждаться комитентом? Какое решение следует вынести суду?

14. ООО «Икс» (агент) обратилось в суд с иском к ООО «Зет» (принципал) с требованием о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисленных на сумму агентского вознаграждения, которое, по мнению ООО «Икс», было несвоевременно уплачено принципалом. В агентском договоре не был установлен срок уплаты агентского вознаграждения. Однако агент полагал, что вознаграждение должно быть уплачено в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней с момента предъявления им к принципалу требования об уплате. Принципал в судебном заседании заявил, что никакой просрочки уплаты агентского вознаграждения не допускал, так как произвел его перечисление сразу после утверждения отчета агента, который был им рассмотрен в течение 30-дневного срока с момента получения. Агент же возразил, что подобные условия агентским договором предусмотрены не были, и настаивал на удовлетворении своих требований.

В какой момент у агента возникает право на получение агентского вознаграждения? В каком порядке оно должно быть выплачено по общему правилу? Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Икс»?

15. По договору, заключенному между ОАО «Восток» и ООО «Север», последнее приняло на себя обязательство по реализации дизельных электростанций, производимых ОАО «Восток», исследованию рынка подобной продукции, проведению переговоров. Договор был заключен сроком на один год, и ОАО «Восток» выдало ООО «Север» доверенность с правом действовать от имени ОАО. Сумма вознаграждения в договоре была установлена в размере 3% от стоимости продукции, проданной с помощью ООО «Север». По окончании срока действия договора ОАО «Восток» уплатило вознаграждение, однако ООО «Север» потребовало компенсировать командировочные, почтовые и иные накладные расходы, понесенные в ходе исполнения поручений АО «Восток». ОАО «Восток» отказалось выполнить указанное требование, заявив, что подобное условие в договоре не предусматривалось.

Какова природа договора, заключенного между ООО «Север» и ОАО «Восток»? Подлежит ли требование ООО «Север» удовлетворению?

16. Между ООО «Коллекторский центр» (доверительный управляющий) и ООО «Амира» (учредитель управления) был заключен договор доверительного управления в соответствии с условиями которого, учредитель передает управляющему на три года право на получение денежных средств с ООО «Центр новых технологий» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом по результатам рассмотрения спора между ООО «Амира» и ООО «Центр новых технологий», для реализации указанного права наиболее эффективным способом. При этом под реализацией права стороны в договоре определили его отчуждение по наиболее выгодной цене, после чего управляющему должно было быть выплачено вознаграждение в размере 50 % от суммы сделки по реализации указанного права.

Новый директор ООО «Амира», проанализировав условия указанной сделки, пришел к выводу о том, что она является крайне невыгодной для предприятия и инициировал обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании ее недействительной, сославшись на то, что предметом доверительного управления не могут выступать права требования по исполнительным листам.

Какие объекты гражданских прав могут выступать объектом доверительного управления? Какое решение должен принять суд?

17. Между ООО «Анкор» и ОАО «Центральное агентство недвижимости» был заключен договор доверительного управления имуществом, в соответствии с которым ООО «Анкор» как учредитель доверительного управления передал ОАО «Центральное агентство недвижимости» - доверительному управляющему административное здание сроком на 5 лет. Условиями указанного договора было предусмотрено, что доверительный управляющий обязуется переданное в доверительное управление имущество не продавать, не передавать безвозмездно другим лицам, не использовать его в виде предмета залога и вклада в уставные фонды других юридических лиц, не производить других действий, которые могут повлечь отчуждение имущества, без разрешения учредителя управления; передавать его в аренду (субаренду) только по согласованию с учредителем управления.

ОАО заключило договор аренды административного здания с индивидуальным предпринимателем Шараповым А.А. сроком на 11 месяцев. ООО, ссылаясь на то, что договор аренды заключен доверительным управляющим в нарушение условий договора доверительного управления без согласования с учредителем управления, в связи с чем являются недействительными, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении указанного иска, исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Судами сделан вывод о том, что оспариваемый договор аренды не могут быть признаны недействительным, поскольку действующим законодательством не установлена обязательность получения доверительным управляющим согласия учредителя управления на передачу имущества в аренду.

С какого момента вступает в силу договор доверительного управления недвижимым имуществом? Какими правами обладает доверительный управляющий в отношении имущества, переданного в доверительное управление? Есть ли основания для обжалования вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке?

18. В соответствии с договором на авиационное обслуживание ООО «Региональная транспортная компания» обязалось по заданиям ОАО «Сервисная компания» в рамках договоров, заключенных между ООО «Региональная транспортная компания» и авиакомпаниями-эксплуатантами воздушных судов, организовывать перевозки сотрудников и грузов ОАО вертолетами, в том числе подавать заявки на перевозку, организовывать посадку пассажиров и погрузку грузов на согласованных посадочных площадках, оформлять полетную документацию, производить оплату услуг по перевозке. Договором на авиационное обслуживание не было определено, от чьего имени должно действовать ООО. При этом в нем указывалось, что ОАО обязуется компенсировать расходы ООО, связанные с организацией авиационного обслуживания, в том числе оплачивать перевозки (летное время), а также уплачивать ООО вознаграждение в размере 4 % от суммы указанных расходов.

В связи с тем, что в течение нескольких месяцев ОАО «Сервисная компания» не уплачивало указанное вознаграждение, ООО «Региональная транспортная компания» обратилось в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. В ходе судебного разбирательства АО «Сервисная компания» (ответчик) указало на то, что не обязано что-либо платить ООО сверх стоимости перевозки в связи с тем, что заключенный между ними договор следует квалифицировать как договор перевозки. ООО же настаивало на своих требованиях, ссылаясь на то, что заключенный с АО договор является агентским.

Какова правовая природа договора, заключенного между ООО «Региональная транспортная компания» и ОАО «Сервисная компания»? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд? Обоснуйте свое решение.

19. Индивидуальному предпринимателю (ИП) Антонову принадлежали все помещения на третьем этаже административного здания (бизнес-центра), а индивидуальному предпринимателю (ИП) Сидорову – все помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах этого же здания, а также подвальные помещения.

Между Антоновым и Сидоровым было достигнуто соглашение, в силу которого Сидоров обязался заключить от собственного имени договоры на обслуживание всего здания бизнес-центра, в том числе на энергоснабжение, водоснабжение, техническое обслуживание, и осуществлять взаимодействие с обслуживающими организациями. Антонов же обязался ежемесячно компенсировать Сидорову расходы на обслуживание своей части этого здания на основании ежемесячных отчетов Сидорова. Сидоров заключил необходимые договоры и приступил к их исполнению, в том числе представлял Антонову отчеты об оказанных услугах, а Антонов осуществлял компенсацию согласованных расходов. Через 3 месяца Сидоров, проконсультировавшись со знакомым аудитором, заявил, что за оказываемые услуги ему причитается вознаграждение и потребовал от Антонова уплатить 5% от размера компенсированных расходов. Антонов платить отказался, указав на то, что уплата какого-либо вознаграждения заключенным соглашением не предусматривалась. Сидоров обратился в суд с иском о взыскании с Антонова вознаграждения за оказанные услуги.

Какова природа договора, заключенного между предпринимателями? Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Сидорова?

20. В соответствии с договором об оказании услуг, заключенным между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь», последнее обязалось в течение 2-х лет срока действия договора рекламировать продукцию, производимую ПАО «Железобетон» (железобетонные конструкции), вести переговоры с потенциальными покупателями, участвовать в подготовке и согласовании договорной документации по поставке продукции. При этом предполагалось, что подписывать договоры поставки будет непосредственно генеральный директор ПАО «Железобетон». Для исполнения договора об оказании услуг ПАО «Железобетон» выдало ООО «Стройдеталь» доверенность. По истечении 3 месяцев после заключения договора ООО «Стройдеталь» заявило об отказе от исполнения договора в связи с тем, что, несмотря на проведенную рекламную компанию, продукция ПАО «Железобетон» не пользуется спросом. Однако генеральный директор ПАО «Железобетон» указал на то, что заключенный договор не позволяет отказываться от его исполнения в одностороннем порядке, поэтому ООО «Стройдеталь» обязано продолжать исполнять возникшие из него обязательства.

Какой договор был заключен между ПАО «Железобетон» и ООО «Стройдеталь»? Какого рода действия являются его предметом? Прав ли генеральный директор ПАО «Железобетон»?

21. Между туроператором и турагентом был заключен договор, в соответствии с которым турагент обязался от своего имени и за счет принципала (туроператора) за вознаграждение осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов (туристских услуг) туроператора.

Во исполнение этого договора и на основании подтвержденного туроператором заказа турагент заключил с заказчиком Беловым Е.В. договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур на остров Хайнань.

В связи с отменой рейса авиакомпанией заказчик Белов Е.В., не получив заказанных услуг, обратился в суд общей юрисдикции с иском к турагенту о возврате уплаченных за тур денежных средств и взыскании компенсации морального вреда. По мировому соглашению ответчик (турагент) выплатил истцу (Белову Е.В.) требуемые денежные средства. Однако исследовав условия агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, суд пришел к выводу, что денежная сумма, выплаченная турагентом туристу, подлежит взысканию с туроператора.

Как вы считаете, несет ли принципал ответственность по договору, заключенному агентом с гражданином-потребителем? Правильный ли вывод сделал суд? Обоснуйте свой ответ нормами материального права.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 1919; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!