Закономерности эволюции этики
В «постосевое» время в лице своих выдающихся представителей человечество попыталось осознать общие источники нравственности и общие закономерности развития морали, и родилась этика как наука о наиболее общих типах и принципах поведения человека. Взаимодействие нравственности, морали и этики можно представить в виде следующей схемы:
Родовое единство нравственности через разнообразие моральных систем разных времен и народов эволюционирует к новому единству через осознание этической общности человечества и поиск единых закономерностей поведения человека. Единая общечеловеческая нравственность по– разному преломляется в различных культурах, поэтому мораль тесно связанна с типом и уровнем культуры. Становление этики, напротив, предвещает возможность глобального объединения культур.
Этика как позиция, описывающая взаимодействие типа «Ответ‑на‑Вызов» или «Преступление‑Наказание», имеет три логические возможности: Ответ (Наказание) многократно превосходит Вызов (Преступление), Ответ равен Вызову и Ответ (как действие) слабее Вызова. Соответственно можно говорить об этике возмездия, этике справедливости и этике милосердия. Они же отражают три последовательных этапа эволюционного движения этических установок человечества. В этике возмездия ощутима инстинктивная реакция на агрессию – гнев, который не поддается контролю. И тогда (как это было в древности) за похищение женщины можно разрушить город (Трою) или (как это ныне) за два разрушенных здания можно «наказать» целый народ (Ирак). Этика справедливости зарождается в «осевое» время в «очагах разума» и отражает разумные установки общежития людей, поэтому ярче всего она проявляется в юридическом праве. Этика милосердия знаменует рождение духовности как способности любить Бога, а через нее и другого человека.
|
|
|
В «онтогенетическом» смысле этика возмездия соответствует нарциссической стадии личности, этика справедливости – стадии объективизма, а этика милосердия – трансперсональной (см.: Часть II. 3.1).
С осевого времени начинаются две линии эволюции этических систем – динамическая, в которой отражены все этапы развития культуры от мистики до идеологии, и статическая, поле которой ограничено рамками одной из «постосевых» отраслей культуры – религией (рис. 3). Сравнение эволюционных линий западных и восточных этических систем дает основные черты их различий. Западные системы более динамичны, поэтому европейская этика проходит все стадии, соответствующие семи отраслям культуры – мистике, искусству, мифологии, философии, религии, науке, идеологии, а в восточной нет этики в рамках философии и науки. Несмотря на колебания от рациональности к иррациональности, западные системы в целом более рациональны, чем восточные; они также более личностно окрашены, плюралистичны и т. п. В данной работе отдается предпочтение исследованию динамической линии эволюции этических систем как наиболее полно отражающей весь их спектр.
|
|
|
Этические установки прошли эволюционный путь от инстинктивной морали природы к архаичной морали как системе запретов, через рациональную этику античности к христианской этике любви, от антропоцентрического эгоизма Нового времени к расширяющейся нравственности экологической и глобальной этики. Магистральный путь этики – это восхождение.
Наука в XX в. смогла обнаружить, что этические основания человеческого кодекса чести следует искать в жизни природы. Освобождение от инстинктов расширяет границы этических возможностей человечества от аморальности до самопожертвования. В эпохи духовных взлетов «маленький человек» примеряет к себе этические идеалы своего времени, в эпохи кризисов эти идеалы попираются и подвергаются насмешкам, но, несмотря на это, они всегда живы. Именно поэтому этика как система ценностей никогда не умрет.
|
|
|
В своем развитии этика как наука совершила два витка: античносредневековый и новоевропейский, каждый из которых состоит из двух полувитков, заключающих в себе либо преобладающую рациональность, либо преобладающие чувство и волю – иррациональность (рис. 3). Но им предшествует система моральных ценностей первобытного общества, поэтому можно говорить и об исторически более раннем – архаичном витке (рис. 3).
Первый виток этики – архаичный
Становление рациональности: этика единства человека и природы. Форма проявления – появление понятийного мышления и становление вида Человек разумный. Носитель этики – все живые существа.
Рис. 3. Схема динамической (сплошная линия) и статической (пунктир) эволюции этики (в скобках – основные носители этики)
Проявление иррациональности : этика запретов и возмездия, фаталистическая этика. Форма проявления этики – миф. Носитель этики – человеческий род.
Второй виток этики – антично‑средневековый
Преобладание рациональности : этика Сократа =>этика Платона =>этика Аристотеля =>этика стоиков и скептиков. Форма проявления этики – философия. Этика справедливости. Носитель этики – свободные мужчины.
|
|
|
Преобладание иррациональности : этика Христа =>этика раннего христианства (Августин) =>этика позднего христианства (Фома Аквинский) =>этика эпохи Возрождения (Монтень). Этика милосердия. Форма проявления этики – религия. Носитель этики – все люди.
Третий виток этики – новоевропейский
Преобладание рациональности: этика Декарта =>этика Канта =>этика Гегеля =>этика экзистенциалистов. Форма проявления этики – научность. Этика справедливости. Носитель этики – равноправные люди.
Усиление иррациональных моментов: экологическая этика (носитель – вся природа) =>глобальная этика (носитель – человечество как единство всех людей) =>космическая этика (носитель – Богочеловечество). Этика милосердия. Форма проявления этики – любовь.
Отчетливо видны сходства и отличия между этическими системами разных времен. Сходство заключается в том, что внутри каждого эволюционного витка есть эпохи, когда преобладали рациональные системы, а в другое время – иррациональные. Есть сходство и в способе преемственности этики: каждый новый синтез возникает в результате объединения прямого и скачкообразного наследования этики. Так, христианство рождается в результате прямой передачи эстафеты от античности на основе ветхозаветного мифа, новоевропейская этика рождается из христианства, вбирая некоторые элементы рациональной этики античности: Сократа можно сравнить с Декартом, Платона с Гегелем. Продолжая аналогию, можно сказать, что этика будущего должна стать преемницей научной этики, но быть больше похожей на христианскую.
Отличия заключаются в том, что в каждом полувитке господствующей в этике является своя отрасль культуры: на первом витке господствовали мистика и мифология; на втором – в античном – господствовала философия, в средневековом – религия; на третьем – в новоевропейском преобладала наука, в этике будущего – новая отрасль культуры, которая явится синтезом науки, философии и религии. Общей тенденцией самодвижения этики является усиление от витка к витку рационалистических мотивов и снижение уровня иррациональности (хотя правильнее было бы сказать – ослабление бессознательных, но не сверхсознательных мотивов поведения). Несмотря ни на какие отклонения, человечество становится все же более человечным. Как следует из рис. 3, современное человечество находится в состоянии кризиса, который соответствует смене эпох: закончилась эпоха рационализма и никак не наберется силами эпоха новой духовности, определяемая верой, творчеством и любовью.
Если эпохи рационализма были «самодостаточны», т. е. использовали в основном энергию предыдущего этапа, то эпохи иррациональные обязательно получали дополнительную подпитку из мистической основы мифа. Христианство приняло в себя не только рациональность античности, но и мифы Ветхого Завета. Новый синтез XXI в., несомненно, сможет преодолеть рационализм Нового времени лишь «на корнях» христианства. Учитывая вышесказанное, можно обнаружить еще две линии эволюции этики – рациональную от Сократа к Канту и далее к современной западной этике типа дискурсивной этики Апеля; и вторую линию эволюции – иррациональную от мифа к этике христианства и далее к будущей этике всеединства и космизма.
Закономерностью в пределах каждого круга является уменьшение этического значения знания от тождества знания и добродетели у Сократа и Декарта до существенного увеличения относительной роли воли у Аристотеля и Гегеля с впадением в пессимизм и скептицизм. Завершение каждого полукруга совпадает в определенном смысле с началом его. Сократ тоже был немного скептиком, но в его скептицизме просвечивала ирония, и он прославился страстным поиском истины, в то время как скептики больше думали об опровержении догматиков, чем о создании новой конструктивной системы. В конце каждого цикла видим явное снижение позитивных творческих потенций.
На всех этапах субъектами этики представали различные группы. Так, субъектами этики в самой природе являются все живые существа. В первобытном обществе обособляется человек как родовое существо, поэтому в мифе возникает разделение субъектов на «своих» и «чужих»: «свои» – это люди «моей» группы или племени, «чужие» – все остальные. В период античности понятие «свои» и соответственно этические нормы могли быть применимы лишь к свободным индивидам мужского пола. Христианство расширило ареал этики до понятия «человек». Новое время уравняло всех людей в правах и обозначило понятие «равноправное человечество». В XX в. рождается этика благоговения перед жизнью, соответственно она принимает под свою защиту всю живую, а также и неживую оболочку Земли.
Рационалистическим эпохам всегда соответствует эгоцентрическое мироощущение, иррационалистические периоды несут в себе больший заряд коллективизма и самоотверженности. Так, Сократ поставил в центр интересов человека его собственную личность, и круг античной философии не смог выйти за рамки эгоцентризма. Христос предложил выход из первичного нарциссизма через веру в Бога, которая дает силы для любви ко всем людям. Новое время превратило, если так можно выразиться, личный эгоцентризм в родовой, оповестив о том, что человек стал центром Вселенной. Отказ от антропоцентризма должен качнуть маятник культуры гораздо далее простого «благоговения перед жизнью» к нравственному идеалу вселенской любви. В XX в. «маятник» замер в мертвой точке в ожидании личности, которая сможет осуществить синтез, превосходящий те, что были совершены Сократом и Христом. Особенностью этого переходного периода впервые становится не стихийный протест против доминирующих тенденций времени, как это было в историческом прошлом, но сознаваемое желание перестроить жизнь на основании совершенно других принципов. Ничего не изменится, пока большинство людей не захочет изменить себя.
Являясь ядром культуры, этика отражает исторические движения культуры. И здесь трудно сказать, что первично: культурные ли изменения предшествуют этическим или, наоборот, нравственный прогресс меняет культуру. Общая историческая картина этики предстает как эволюционное изменение, как движение к осознанию абсолютного нравственного закона. Конечно, что называется, «Бог говорит единожды и на все времена», но завеса, скрывающая истину, отодвигается постепенно по мере укрепления человеческого духа. Эпохи кризисов и нравственной деградации не могут остановить общего поступательного движения человеческой нравственности и этики как науки, осознающей ее изменения. Этот прогресс совершается не прямолинейно, в нем присутствуют периоды подъема и упадка, и поэтому общая картина эволюции этики подобна спирали, на которой различаются три цикла. Первый, архаичный, цикл обнимает время в несколько десятков тысяч лет и характеризуется этикой, подобной этике природы, – этикой запретов. Во втором, антично‑средневековом цикле, который продолжался около 2000 лет, человек начал исследовать свой душевный мир и пришел к осознанию того факта, что в его внутреннем мире существует духовный пласт, столь мощный и разнообразный, что он не мог возникнуть сам по себе, но имеет Творца. Стихийные метания в поисках того, что же такое Бог‑Творец, привели к возвеличению и даже обожествлению самого человека и означили начало третьего, новоевропейского, цикла эволюции этики. Быстрое, за 400 лет, завершение рационалистического цикла привело теперь уже все человечество к осознанию необходимости нового диалога с Природой, но еще предстоит осознать, что гораздо важнее новый (и в то же время очень старый) диалог с Богом.
Эволюция этики как череда нравственных систем, созданных духовными подвижниками разных эпох, предстает как диалектическая спираль, в которой проявляются гегелевские законы диалектики. Каждый виток спирали включает в себя единство двух противоположных тенденций в истории культуры: рациональности и иррациональности. Каждая новая эпоха рождается из абсолютного отрицания того, что было сделано предыдущей. Сократ провозглашает познание в противовес хаотической чувственности мифа. Христос апологизирует любовь в противовес рациональности. Декарт символизирует новый виток рациональности, возвышая мыслящего человека.
Начало каждого витка повторяет содержание предыдущего, но на новом уровне, выражая третий закон диалектики – «отрицание отрицания». Можно найти сходство и в рациональных, и в иррациональных полукругах самодвижения этики: Сократ похож на Декарта своей бесконечной верой в разум, можно найти аналогии между Платоном и Гегелем. Пионерский прорыв, осуществленный пророками рационализма, в то же время сближает их с пророками религиозными. И в этом смысле новоевропейский полувиток этики похож на христианский. Первая попытка синтеза достижений разума, осознаваемой ответственности за жизнь природы и нарождающегося чувства любви к ней в экологической этике как бы нащупывает возможные пути продолжения спирали в будущее, но, в сравнении с христианским синтезом, эта попытка слаба и поверхностна, так как остается в старой системе ценностей.
В магистральном ряду этических систем происходит постепенное нарастание и рационалистических, которое П. Тейяр де Шарден назвал подъемом сознания, и иррационалистических моментов не в бессознательной форме, а как сверхсознание. Происходит расширение сознания в его рационалистических, сверхчувственых и сверхразумных сферах. В этом смысле мудрость Христа обладает более высоким уровнем синтеза, чем мудрость Сократа. В мироощущении Христа преобладает творческая, живая, пробуждающая стремление мысль. Античные же философы стремились все «додумать» до конца. Их этические системы, как вообще философские системы, величественны и холодны.
Человек прогрессирует, лишь медленно, из века в век «вырабатывая» сущность и целостность заложенного в нем мира. В эволюции этики открывается направление этого прогресса человечества. Если Сократ определил начальный момент самосознания, Христос – начальный момент способности к сочувствию и состраданию, то наше время характеризуется переходом в ноосферу, т. е. такое состояние, когда индивидуальные сознания сливаются в мыслящую духовную сферу. Как писал Тейяр де Шарден, «правильнее было бы распознать под этими последовательными вибрациями (мысли. – А. Г., Т. Г) великую спираль жизни, неуклонно поднимающуюся путем смены форм по магистральной линии своей эволюции. Сузы, Мемфис и Афины могут погибнуть. Но все более организованное сознание универсума передается из рук в руки, и его блеск увеличивается»[527].
Часть III
Этика будущего
Глава 1
Экологическая этика
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 443; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!