Федеральный стандарт уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги.



           В 1997 году уровень платежей населения был установлен в размере 35 процентов. Сложившаяся величина по итогам года составила 37 процентов.

           В 1999 году средний по России уровень оплаты ЖКУ населением составил 60,4 процента, при федеральном стандарте - 60 процентов.

           В 21 регионе уровень оплаты населением жилья и коммунальных услуг был реализован выше установленного федерального стандарта: в Архангельской области - 70%, Владимирской - 62%, Брянской - 60%, Республике Дагестан - 68,3%, Курганской области - 59,9%, Томской области - 61,1% и других при практически неизменной абсолютной величине платежей для населения за счет комплекса мероприятий реформирования.

           Однако, имеются регионы, в которых уровень платежей граждан за предоставляемые ЖКУ составил около 50% от их стоимости (Алтай, Мордовия, Тульская, Псковская, Пензенская область и др.).

Федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

           В 1997 году величина этого стандарта составляла 16%, а в 1999 году - 19%.

           В среднем по Российской Федерации установленная максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе в 1999 году не превышает 16%.

           В то же время, реально сложившаяся максимальная доля расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе семей на оплату жилья и коммунальных услуг на начало 1999 года за счет предоставления льгот и субсидий составила 7,3%, что, практически, вдвое ниже установленного предела.

Федеральный стандарт стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.

           Величина стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг населению в расчете на 1 кв. метр общей площади жилья в целом по России по итогам 1998 г. составила 9,1 руб. при федеральном 9,2 рубля.

 

       15. Регулирование цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги

 

           Госстроем России совместно с Минэкономики России, МАП России с целью совершенствования механизмов ценообразования в ЖКХ сформирована новая государственная ценовая политика в ЖКХ, основными элементами которой являются:

           - разграничение полномочий уровней ценового регулирования на федеральный, региональный, муниципальный;

           - определение полномочий и статуса регулирующего органа на территориях;

           - унификация перечня и форм документов, предоставляемых для обоснования уровня тарифов и определения интервала времени действия тарифа;

           - постоянный мониторинг и контроль процессов ценообразования на местах.

           В регионах вошло в практику осуществление аудиторских проверок и экспертизы тарифов предприятий-монополистов, поставщиков коммунальных услуг.

           Результаты проведенной экспертизы тарифов выявили среднее по Российской Федерации завышение себестоимости более чем на 7% только из-за несовершенства нормативной базы ценообразования.

           Так, в г.Йошкар-Ола экспертиза тарифов вскрыла завышение затрат на сумму 23 млн. руб. и позволила сократить расходы на тепло и горячую воду в целом по городу на 18,7%.

           В регионах, наряду с аудитом и экспертизой тарифов, проводится технологический аудит. Так, в Вологодской области по результатам такого аудита разработана программа по замене морально и физически устаревшего оборудования, заменено 300 устаревших котлов, в 53 котельных внедрен новый метод химводоочистки. Экономия составила боле 600 млн. руб.

               

       16. Оплата жилья и коммунальных услуг населением

 

    В настоящее время наблюдается значительная тенденция роста ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг

населением.Это объясняется следующими причинами :

           а) Расширение льгот. Передав все полномочия (а заодно и бремя ответственности) по принятию конкретных решений в рамках перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг местным властям, федеральные органы не всегда исполняли даже те немногие координирующие функции, которые оставались за ними. В частности, провозгласив, что основной формой социальной защиты в рамках реформы системы оплаты жилья и коммунальных услуг является переход к адресным компенсация (субсидиям) низкодоходным гражданам, федеральные власти продолжали расширение перечня категорий граждан, которым льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлялись вне зависимости от их материального положения.

           Более того, в нарушение федерального законодательства о местном самоуправлении, принятие федеральных законов о предоставлении льгот, исполнение которых возлагалось на органы местного самоуправления, не сопровождалось указанием источников финансирования, что на практике означало их финансирование за счет убытков (выпадающих доходов) жилищно-коммунального хозяйства.

           Ввод в действие закона «О ветеранах» в регионах пришелся как раз на период активных преобразований в ЖКХ. В результате доля семей, пользующихся льготами по оплате ЖКУ (как правило, в размере 50%), увеличилась с 20-25% до 40-50%, а доля «выпадающих доходов» выросла с 10% до 25% от исходного размера начислений.

           В настоящее время узаконено 32 категории граждан, пользующихся льготами по оплате жилья и коммунальных услуг.

           б) Массовые задержки зарплаты, которые стали бичом российской экономики с 1996 года, вынуждают местные власти предоставлять соответствующим категориям граждан отсрочки при оплате жилищно-коммунальных услуг.

           в) Увеличение просроченной задолженности населения в тех регионах, где местные власти пытались «сэкономить» на программе жилищных субсидий.

           Обострение проблемы задолженности связано также с неотработанностью системы санкций за неуплату жилищно-коммунальных платежей. Применение внесудебных мер воздействия (нотариальные надписи, опись имущества) сталкиваются со значительными сложностями. Что касается предусмотренной законодательством возможности выселения граждан в жилые помещения по норме общежития за неуплату свыше шести месяцев, то ее применять всячески избегают, поскольку отсутствуют разъяснения по применению данной статьи, а также судебная практика. В то же время анализ складывающихся на местах ситуаций по оплате жилья и коммунальных услуг показывает, что расхожие мнения относительно того, что проблема задолженности связана с высокими расценками на услуги, непосильными для малообеспеченных слоев населения, и что в нынешних условиях практически ничего сделать нельзя, в значительной степени являются мифом. В частности, в Санкт-Петербурге самые высокие в Европейской России ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг населением сочетаются с одним из наиболее низких уровней задолженности.

           В этих условиях все более актуальной становится система работы с задолжниками, позволяющая:

           - выявить тех, кто не может заплатить за ЖКУ в силу тяжелого материального положения, и определить тех, кто не платит, чувствуя свою безнаказанность (весомую часть задолженности составляют долги по оплате жилищно-коммунальных услуг «новых русских» в пустующих квартирах, купленных на вторичном рынке, - в них оплата должна производиться по себестоимости предоставленных услуг);

           - выделять тех, к кому санкции должны быть применены в первую очередь;

           - применять взаимоувязанную систему мер, в которой подача в суд иска о выселении являлась бы лишь последней из возможных санкций, применяемой в исключительных случаях.

           В целом темпы роста ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг в последние два года были достаточно стабильны, чему есть два возможных не исключающих друг друга объяснения. Первое - динамика стоимости оплаты жилищно-коммунальных услуг подчиняется неким виртуальным закономерностям, не зависящим от политической конъюнктуры, но отражающим понимание или непонимание проблем жилищно-коммунального хозяйства первым руководителем региона или города. Второе - придание реформе ЖКХ статуса одного из приоритетов правительства сослужило плохую службу: усилилась «политическая окраска» любого решения, связанного с изменением ставок и тарифов для населения.

               

     17. Динамика финансирования предприятий городского хозяйства в ходе реформы ЖКХ

           Концепция реформы ЖКХ РФ, как было отмечено ранее, определила комплекс мер, направленных на переход ЖКХ в режим безубыточного функционирования путем ликвидации перекрестного субсидирования, поэтапного повышения платежей населения за ЖКУ при обеспечении мер по снижению издержек предприятий и социальной защите малоимущих категорий населения на период до 2003 года.

           Этот период поэтапного перехода платежей населения за ЖКУ на 100% продлен до 2008 года Федеральным законом «О внесении изменений в статью 15 закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».

           Окончательно проблема с полной оплатой населением услуг ЖКХ узаконена Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

           Что касается городских (муниципальных) властей, то им полностью передаются вопросы инженерного обустройства жилищного фонда, капитального ремонта, модернизации и предоставления гражданам жилья.

           На федеральном уровне будут устанавливаться только минимальные государственные социальные стандарты, в том числе и по жилищно-коммунальному обслуживанию, ниже которых оказание услуг ЖКХ для населения недопустимо.

           Ключевым звеном экономических реформ в ЖКХ является создание законодательной и нормативно-методической базы функционирования предприятий в городском хозяйстве на принципах самофинансирования (без прямых бюджетных дотаций).

      Изменение источников финансирования услуг ЖКХ в ходе реформы

           Представим динамику происходящих изменений в сфере финансирования (оплаты) услуг ЖКХ в виде диаграммы (рис.17.1) .

           Для удобства построения и восприятия динамики изменения источников финансирования ЖКХ по годам переходного периода (1996-2003г.г.) значения суммарной величины доходов «Д1» в 1996 и «Д2» в 2003 годах принимаются равными. В этих допущениях В этих допущениях учитывается возможный рост розничных цен на продукцию, сырье и материалы, с одной стороны, и снижение издержек предприятий городского хозяйства за счет реализации основных элементов реформы ЖКХ, с другой.

           где i - переменная по годам переходного периода.

           Построение диаграммы осуществляется на основе сложившегося соотношения объема потребления жилищно-коммунальных услуг и установившихся объемов финансирования между населением и организациями в пропорции 6:4 на момент активной реализации реформы. Таким образом, по оси ординат за 1996 год откладываем доходы ЖКХ, формирующиеся за счет следующих источников:

· ОА - платежей, приходящихся на организации (предприятия), в том числе бюджетной сферы - около 37-40 процентов;

· АВ - средств перекрестного субсидирования, которые оплачивались этими организациями, материального производства путем завышения тарифов на потребляемые и коммунальные услуги (до 15 процентов);

· BCF - дотацией из бюджета предприятиям ЖКХ на покрытие:

· разницы в тарифах, устанавливаемых для населения и фактической стоимостью поставляемых услуг (около 20 процентов);

· льгот, предоставляемых предприятиями ЖКХ населению в соответствии с действующим законодательством (около 7 процентов);

· FE - платежей населения за потребленные услуги ЖКХ (в среднем около 16-20 процентов с учетом предоставленных льгот);

· EJ - субсидий (компенсаций) по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущими категориями граждан (около 1 процента).

           Несомненно, указанные параметры будут различны для каждого отдельно взятого муниципального образования. При этом важное значение будут играть административно-территориальные, производственно-экономические, географические, климатические, демографические и другие факторы, характеризующие основу гражданских и социально-политических отношений в данном городе (населенном пункте). В данном примере рассматриваются среднероссийские значения указанных параметров, приведенных в материалах Госкомстата России.

 

                           J                                                                                                            J’

                           E

                           F                                                                                                                                                             

                           C                                                                                                          E’

                           B

   D1                                                                                                                                                                                                                             D2

                                                                                                                                             F’C’B’A’

                           A

 

 

                           O                                                                                                          O’

               

                           1996  1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Годы реформ

                           -платежи потребителей услуг

 

                           - бюджетное финансирование

 

                           - перекрестное субсидирование

Рис. 17.1. Диаграмма изменения доходов предприятий


Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!