Юридическая природа народного представительства
Следующим образом формулирует Лабанд господствующую в германской науке теорию народного представительства*(289).
Согласно ст. 29 имперской конституции, члены рейхстага являются представителями всего народа; они не связаны поручениями и инструкциями. Практическая тенденция этого постановления заключается в том, чтобы исключить всякую мысль, будто отдельные члены рейхстага являются уполномоченными или мандатариями того избирательного округа, которым они избраны в рейхстаг. Но точно так же, как члены рейхстага не связаны поручениями и инструкциями своих избирателей, они не связаны поручениями и инструкциями "всего народа". Они вообще не являются представителями. Они не имеют никаких полномочий, ибо нет правового субъекта, который им мог бы такие полномочия дать. Германский народ не является правовым субъектом; юридически он никакой воли не имеет; он не способен поэтому давать поручений, осуществлять права чрез посредство представителей. Наименование членов рейхстага представителями лишено положительного юридического значения; в юридическом смысле члены рейхстага - ничьи представители. Терминология имперской конституции имеет значение исключительно - политическое. Наряду с императором и союзным советом существует в империи третий орган, чрез посредство которого каждый имперский подданный, обладающий избирательными правами, участвуя в выборах, оказывает косвенное влияние на политику империи. Участием в выборах исчерпываются полномочия избирателя. Только при образовании рейхстага народ посредством единичного акта принимает правовое участие в государственной жизни империи. Представление, будто народ чрез посредство рейхстага, как своего представителя, непрерывно (fortlaufend) участвует в отправлении государственных дел, является юридически - несостоятельным. С окончанием выборов прекращается всякое участие, всякое содействие, всякое юридически-релевантное влияние "всего народа" на волеизъявления империи. В пределах своей компетенции рейхстаг так же самостоятельно управомочен, как император; и так же, как император, он не является представителем "народа" - т.е. совокупности избирателей. Различие между ними - единственно в порядке призвания к власти: император призывается к власти законом о престолонаследии, члены рейхстага - волевыми действиями имперских подданных. Рейхстаг - орган государства, а не представитель народа.
|
|
|
Такова господствующая в Германии теория народного представительства*(290). Теория эта страдает одним недостатком: она искажает действительность, вместо того чтобы эту действительность объяснить. Отрицая всякую правовую связь между народом и народным представительством, она не в состоянии юридически осмыслить важнейших институтов современного государственного строя. По справедливому замечанию Еллинека, если, действительно, воля палат - и никакая другая воля - является волей народа в юридическом смысле, то исключительно сами палаты составляют организованный в государство народ; в таком случае горсти активных граждан противостоит бесчисленное множество политически бесправных индивидов*(291). Теория Рикера, утверждающая, что народное представительство - даже в наиболее демократических государствах - является олигархией нескольких сот депутатов, может и должна быть рассматриваема, как reductio ad absurdum господствующей в Германии теории*(292). С точки зрения этой теории становятся юридически необъяснимыми те огромные преобразования в политическом строе современных государств, которые совершились путем реорганизации избирательного права, та великая борьба, которая ведется за демократизацию избирательного права, за представительство меньшинства и т.д. Не подлежит никакому сомнению, что в этой борьбе народ стремится не к простому участию в акте избрания, а к влиянию, чрез посредство избранного, на ход государственных дел. И это влияние является интересом - не только фактическим, но и правовым*(293).
|
|
|
Теория народного представительства, предложенная Еллинеком, существенно отличается от господствующей в германской литературе. По мнению Еллинека, в государстве с представительной формой правления народ, как один из элементов государства, является в то же время его активным членом, коллегиальным государственным органом, которому предоставлено в более или менее широких пределах осуществление государственных функций. Часть этих функций народ осуществляет непосредственно, другую часть - чрез посредство органа, который, как орган народа, является в то же время органом самого государства. Народное представительство оказывается, таким образом, вторичным органом - т.е. органом органа,- органом народа, как первичного органа государства.
|
|
|
Как первичный орган, народ функционирует в акте избрания, посредством которого он назначает своих представителей. При этом народ не является исключительно назначающим органом, функция и право которого исчерпывается назначением депутатов; напротив, избрание депутатов создает прочную правовую связь между ним и его представителями - ту постоянную и нормальную политическую зависимость депутатов от своих избирателей, которую господствующая теория вынуждена совершенно игнорировать, как лишенную правового значения.
|
|
|
В сфере законодательства народное представительство, как вторичный орган, является органом воли народа. Народ и народное представительство образуют правовое единство; парламент является в юридическом смысле организованным народом*(294).
Сущность теории Еллинека заключается, таким образом, в том, что, вместо отношения представительства классической теории, Еллинек конструирует отношение народного представительства к народу как отношение органа к его целому, существенно отличное от отношения представителя к представляемому лицу. Мы думаем, что и эта теория далека от правильного, т.е. адекватного действительности, понимания сущности народного представительства.
В своем исследовании "О субъективных публичных правах" Еллинек подвергает подробному анализу правовое положение органов государственной власти. По его мнению, отношение представительства, как отношение лица к лицу, всегда и необходимо предполагает правоспособность представляемого лица. Представитель осуществляет не свое, а чужое право; он действует не в своих, а в чужих интересах. Соответствие действий представителя интересам представляемого лица обеспечивается совокупностью гарантий, создаваемых объективным правом. Напротив, в отношении органа к своему целому нет и не может быть двух правовых субъектов. Целое проявляется органом, а не представляется им. За представителем стоит другое лицо; за органом никто не стоит. Государство существует и действует в органах своей власти; нет органов - нет государства*(295).
Утверждая, что народное представительство является органом народа, Еллинек тем самым отрицает правовой характер отношений между народным представительством и народом*(296). Только отношение субъекта к субъекту является правовым отношением. Между тем в отношении к своему органу народ не является правовым субъектом, он - ничто. Если народное представительство и народ образуют правовое единство, трудно понять, каким образом возможно правовое влияние народа на народное представительство. Если парламент является в юридическом смысле организованным народом, то вне парламента нет организованного народа,- нет народа, от которого зависит парламент.
По конечным своим выводам теория Еллинека - теория народного представительства, как вторичного органа народа, ничем не отличается от господствующей в Германии теории - от теории народного представительства, как первичного органа государства.
Теория Еллинека, подобно теории Лабанда, стоит в противоречии с положительным правом современных конституционных государств. Вопреки мнению Лабанда, признание парламента - или, точнее, избираемой народом палаты - народным представительством имеет не только "политическое значение"; оно выражает юридическую сущность явления, изучаемого нами. Народное представительство является, действительно, представительством народа - представительством в силу закона, но не по уполномочию народа. Правовое положение монарха и парламента - существенно различно: монарх - орган государства; парламент - не только орган государства, но и народное представительство,- представительство правоспособного, но не дееспособного народа.
В представительной республике законодательная власть принадлежит народу; в конституционной монархии ему принадлежит участие в законодательной власти. И там и здесь народ признается, однако, неспособным к осуществлению власти - неспособным потому, что в нем нет необходимого субстрата дееспособной воли - осознанного единства хотений.
От имени народа законодательная власть осуществляется парламентом; она осуществляется им не как свое, а как чужое право, не в своих интересах, а в интересах народа. Представительным строем мы называем совокупность институтов, обеспечивающих соответствие волеизъявлений парламента интересам и нуждам народа.
В ряду этих институтов первое по значению место занимает избирательное право.
Избрание депутатов не имеет и не может иметь ничего общего с делегацией парламенту законодательных полномочий. Тот, кто не может законодательной власти осуществлять, ее делегировать не может, ибо nemo in alium plus juris transferre potest, quam ipse habet. Участвует в выборах гражданин-избиратель; но нет в представительном государстве законодателей-граждан. Гражданин не является законодателем, законодательствующим чрез посредство своих мандатариев; он является избирателем, избирающим законодателей*(297).
Свои полномочия парламент получает от конституции страны. Но для того чтобы воля парламента соответствовала интересам народа, состав парламента избирается народом. Конституция признает того депутата представителем народа, за которого высказывается большинство голосов избирательного округа. Выборы - указание способностей, а не делегация полномочий.
Избирая депутатов, избиратели соответственным образом влияют на содержание деятельности законодательной власти. И это влияние является не только политическим; оно вытекает из сущности - из правовой сущности - народного представительства, как законного представительства народа. Подобно тому как законным представителем ребенка является лицо, связанное с ним узами кровного родства, так точно законным представителем народа является лицо, связанное с народом узами избрания. Борьба за расширение избирательного права, конечно, ведется не за участие в выборах, а за влияние на законодательную власть. Ее правовое значение заключается в том, что при системе цензового избирательного права парламент является представителем меньшинства, при системе всеобщего избирательного права - представителем большинства народа. При первой системе "народ" - это "pays legale", ничтожная горсть избирателей; при второй "народ" - совокупность полноправных граждан государства.
Но не только избирательное право,- и другие институты конституционного строя являются логически необходимым следствием представительного характера народного представительства.
Так, в частности, соответствие законодательной воли парламента предполагаемой воле, или, точнее, интересам и нуждам народа, поддерживается периодическим возобновлением состава палат. Чем демократичней государство, тем краткосрочней легислатура. Конституция держит парламент "на короткой нитке" для того, чтобы расстояние между ним и народом не увеличилось чрезмерно.
Большинство конституций признает за главой государства право досрочного роспуска палат. Цель такого роспуска - "апелляция к народу"; посредством роспуска монарх проверяет, соответствует ли воля парламента интересам и нуждам народа - так называемому общественному мнению страны.
Во многих государствах осуществление парламентом учредительной функции - т.е. ревизия конституции - обставляется рядом формальных требований, как, например, требованием переизбрания палат или избрания палаты в усиленном (двойном) составе представителей. И этот институт имеет вполне определенную цель: обеспечить при решении важнейших конституционных вопросов представительный характер народного представительства. Представительный строй постоянно напоминает парламенту, что он осуществляет не свое, а чужое право, действует не в своих интересах, а в интересах народа.
Можно ли говорить о политическом характере влияния народа на народное представительство, если влияние это проявляется в форме правовых институтов, необходимо свойственных представительному строю?
Со времен французской революции наряду с парламентом - и в теории, и на практике - представителем народа нередко признается монарх*(298). Но конструкция власти монарха, как власти "народного представителя", юридически бессодержательна: конституционное право не знает институтов, обеспечивающих соответствие воли монарха "воле" народа. Такое соответствие, конечно, возможно; оно зависит, однако, от личных, интеллектуальных и моральных, свойств того или другого монарха. Наследственная и безответственная власть не может быть властью народного представителя. Монарх - орган государства, а не представитель народа. Напротив, юридически содержательной является конструкция народного представительства, как представительства по закону (по конституции) народа; в ней - и только в ней - мы находим объяснение, необходимое и достаточное, важнейших институтов представительного строя.
Во всяком случае, в применении к современному государству, не может быть речи о народном представительстве как представительстве по уполномочию народа. Не в идее "всенародного мандата", а в идее представительства по закону - догматическое основание конституционного запрета обязательных мандатов. По конституции, парламент является представителем всего народа, поэтому каждый в отдельности депутат не может быть связан поручением или мандатом своих избирателей.
Как представительство по закону, народное представительство предполагает недееспособность народа; оно отрицает народный суверенитет.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 330; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!