Применение судами процессуальных норм при разрешении споров о восстановлении на работе.
В ходе проведения обобщения судебной практики нарушений судами г. Волгограда и области пятидневного срока, установленного для принятия иска о восстановлении на работе, взыскании сумм к производству суда, не выявлено.
Статья 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает сроки рассмотрения гражданских дел. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяют временные границы, в пределах которых суд первой инстанции обязан рассмотреть и разрешить находящееся в его производстве гражданское дело. Если суд уложился в указанные сроки, то следует признать выполнение им одной из задач гражданского судопроизводства - своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. ст. 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия искового заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
|
|
|
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Нередко районными и городскими судами области не соблюдается установленный законом месячный срок для рассмотрения гражданских дел о восстановлении граждан на работе.
В производстве Котовского районного суда Волгоградской области находилось дело N 2-174/2009. Исковое заявление М.И.Ф. к отделу по образованию администрации Котовского муниципального района о восстановлении на работе и компенсации морального вреда поступило 11 января 2009 года. В результате ненадлежащей подготовки к судебному разбирательству, невыполнения задач и действий, указанных в ст. 148 ГПК РФ, дело неоднократно откладывалось слушанием (для истребования документов, подготовки уточненных исковых требований, ознакомления с уточненными исковыми требованиями и т.п.), в результате чего рассмотрено с существенным нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК РФ, только 15 апреля 2009 года. В производстве суда дело находилось свыше трех месяцев.
|
|
|
Дело N 2-270/2010. 24 февраля 2010 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление С.Г.В. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста отдела по развитию торговли, предпринимательства и защите прав потребителей администрации Дубовского муниципального района, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и расходов на оплату услуг представителя.
18 марта 2010 года в суд поступило ходатайство представителя истца С.Р.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела. В этот же день производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года. 7 мая 2010 года решение вступило в законную силу. Только через месяц 7 июня 2010 года определением суда возобновлено производство по гражданскому делу по иску С.Г.В. к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
|
|
|
10.06.2010 года С.Г.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
10 июня 2010 года судом слушание дела отложено на 30 июня 2010 года для истребования документов: справки о наличии вакантных должностей в администрации Дубовского муниципального района с 24 ноября 2009 года по 26 января 2010 года, журнала приказов приема и увольнения на работу, личных дел специалистов А.Н.В. и С.Г.В., справки о средней заработной плате С.Г.В. за год.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом лишь 5 июля 2010 года.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 24 февраля 2010 года по 18 марта 2010 года судом не проводилась подготовка к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела истцом неоднократно увеличивался размер исковых требований, длительный период времени не был разрешен вопрос о возобновлении производства по делу, с 10 июня 2010 года по требованию суда сторонами представлялись необходимые доказательства. Указанные обстоятельства повлияли на то, что гражданское дело находилось в производстве суда 4 месяца 9 дней.
|
|
|
Из материалов гражданского дела N 2-207/2008 следует, что исковое заявление В.Г.А. к ООО "А." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда поступило в Дубовский районный суд Волгоградской области 26 декабря 2007 года.
Слушание по делу неоднократно было отложено судом ввиду неявки лиц, участвующих в деле, для вызова свидетелей.
Решение по существу заявленных требований принято судом лишь 21 марта 2008 года, то есть по истечении 2 месяцев и 25 дней.
По делу N 2-1522/2010 М.П.П. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ВМУП "А." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных невыплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда 27 января 2010 года. Предварительное судебное заседание назначено судом на 26 февраля 2010 года, слушание по делу - на 15 марта 2010 года. В протоколе судебного заседания указано на необходимость вызова в судебное заседание сторон и прокурора. Дело рассмотрено судом 15 марта 2010 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.
В производстве Фроловского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело N 2-28/10. 23 октября 2009 года С.С.В. подано исковое заявление к филиалу дорожно-строительного управления N 4 ОГУП "В." о признании увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, восстановлении в должности мастера по искусственным сооружениям и паромным переправам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Три раза по делу были назначены судебные заседания, однако каждый раз слушание дела откладывалось для представления письменных доказательств, которые суд не истребовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Суд возложил на ответчика обязанность представить копии приказов и коллективный договор ОГУП "В.". На следующем судебном заседании суд обязал истца представить расчет суммы невыплаченной заработной платы. На третьем судебном заседании суд первой инстанции отложил слушание дела, истребовав от ответчика протокол комиссии по трудоустройству С.С.В., книгу приказов ОГУП "В." за период с 01.01.2009 года по 01.07.2009 года, приказы на введение штатного расписания, из Фроловской межрайонной прокуратуры суд истребовал надзорное производство по жалобе С.С.В. 9 декабря 2009 года рассмотрение спора вновь отложено с целью истребования от ответчика копии уведомления Иловлинского ЦЗН о предстоящем сокращении, копий приказов, направления запроса в Иловлинский центр занятости населения.
Решение постановлено судом только 15 января 2010 года, суд отказал С.С.В. по причине пропуска на 5 месяцев срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Спор по существу заявленных требований судом не рассматривался.
Между тем, в производстве суда дело находилось около трех месяцев.
Из материалов гражданского дела N 2-3/2009 следует, что 27 июня 2008 года в Новониколаевский районный суд Волгоградской области обратилась Ю.З.Т. с иском к муниципальному учреждению "Комитет по образованию Новониколаевского района" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В течение месячного срока судом не была произведена надлежащая подготовка к рассмотрению гражданского дела, не выполнены требования ст.ст. 147 и 148 ГПК РФ.
Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами, представителями и судьей, направленных к обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании. Точное исполнение требований закона о подготовке дел ведет к предупреждению судебной волокиты в судопроизводстве. Правильная правовая квалификация возникшего спора и определение закона, который надлежит применить при разрешении спора, неразрывно связаны между собой.
Только в августе 2008 года суд предложил сторонам представить доказательства в обоснование изложенной позиции по делу.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом лишь 29 декабря 2008 года, то есть по истечении 5 месяцев 2 дней. Вышеизложенное свидетельствует о необоснованной волоките при осуществлении судопроизводства по указанному делу.
Несоблюдение судами срока рассмотрения дел о восстановлении на работе нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе право на разумный срок рассмотрения дела судом, а в конечном итоге подрывают авторитет судебной власти.
Статья 215 ГПК РФ устанавливает в качестве одного из оснований приостановления производства по гражданскому делу невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В статье 217 ГПК РФ указаны сроки приостановления производства по делу по указанному основанию - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
В производстве Иловлинского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело N 2-603/2009 по иску П.Н.В. к ГУ "И." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
27 апреля 2009 года исковое заявление П.Н.В. было принято к производству суда.
13 мая 2009 года производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения гражданских дел по иску П.Н.В. к ГУ "И." о признании приказов N 237 от 07.11.2008 г., N 266 от 15.12.2008 г., N 27 от 28.01.2009 г., и N 52 от 10.03.2009 г. недействительными.
Согласно ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года возобновлено производство по делу по иску П.Н.В. к ГУ "И." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что окончательное решение по искам П.Н.В. об оспаривании приказов работодателя вступило в законную силу 14 августа 2009 года. Вместе с тем производство по делу было возобновлено спустя месяц - 15 сентября 2009 года.
24 сентября 2009 года принято решение по существу спора.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.
Неоправданная волокита при осуществлении судопроизводства привела к длительному рассмотрению трудового спора о восстановлении на работе.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!