Срок обращения с иском о восстановлении на работе в суд.
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за 2008-2010 г.г.
В соответствии с планом работы судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на второе полугодие 2011 года в октябре 2011 года было проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника, за 2008-2010 г.г.
За 2008 и 2009 годы районными судами в Управление Судебного департамента в Волгоградской области были представлены следующие сведения о рассмотрении гражданских дел по трудовым спорам о восстановлении на работе.
| N п/п | Период | Окончено дел районными (городскими) судами о восстановлении на работе за отчетный период | ||||
| рассмотрены с вынесением решения (судебного приказа) | прекращено | всего окончено | ||||
| всего | в том числе с удовлетворением требования | в том числе с отказом в удовлетворении требования | ||||
| 1 | 2008 г. | 432 | 233 | 199 | 92 | 587 |
| 2 | 2009 г. | 550 | 285 | 265 | 131 | 761 |
В 2010 году дела указанной категории рассматривались следующими судами г. Волгограда и области:
| N п/п | Наименование суда | Окончено дел районными (городскими) судами о восстановлении на работе за 2010 год
| ||||||
| рассмотрены с вынесением решения (судебного приказа) | прекращено | всего окончено | ||||||
| всего | в том числе с удовлетворением требования | в том числе с отказом в удовлетворении требования | ||||||
| 1 | Ворошиловский | 30 | 18 | 12 | 7 | 40 | ||
| 2 | Дзержинский | 39 | 14 | 25 | 6 | 54 | ||
| 3 | Кировский | 14 | 8 | 6 | 4 | 19 | ||
| 4 | Красноармейский | 10 | 6 | 4 | 2 | 17 | ||
| 5 | Краснооктябрьский | 40 | 30 | 10 | 4 | 47 | ||
| 6 | Советский | 17 | 12 | 5 | 4 | 23 | ||
| 7 | Тракторозаводский | 10 | 6 | 4 | 3 | 14 | ||
| 8 | Центральный | 103 | 49 | 54 | 10 | 123 | ||
| 9 | Алексеевский | 2 | 1 | 1 | 3 | 5 | ||
| 10 | Быковский | 7 | 3 | 4 | 0 | 8 | ||
| 11 | Волжский | 55 | 27 | 28 | 10 | 70 | ||
| 12 | Городищенский | 13 | 6 | 7 | 2 | 18 | ||
| 13 | Даниловский | 3 | 1 | 2 | 0 | 4 | ||
| 14 | Дубовский | 24 | 19 | 5 | 1 | 27 | ||
| 15 | Еланский | 7 | 3 | 4 | 1 | 9 | ||
| 16 | Жирновский | 5 | 2 | 3 | 0 | 5 | ||
| 17 | Иловлинский | 7 | 0 | 7 | 0 | 7 | ||
| 18 | Калачевский | 14 | 8 | 6 | 0 | 16 | ||
| 19 | Камышинский | 20 | 15 | 5 | 10 | 31 | ||
| 20 | Киквидзенский | 2 | 1 | 1 | 0 | 2 | ||
| 21 | Клетский | 6 | 5 | 1 | 2 | 8 | ||
| 22 | Котельниковский | 6 | 2 | 4 | 1 | 7 | ||
| 23 | Котовский | 17 | 7 | 10 | 9 | 27 | ||
| 24 | Краснослободский | 4 | 4 | 0 | 0 | 4 | ||
| 25 | Кумылженский | 4 | 2 | 2 | 0 | 4 | ||
| 26 | Ленинский | 4 | 2 | 2 | 1 | 5 | ||
| 27 | Михайловский | 14 | 8 | 6 | 2 | 18 | ||
| 28 | Нехаевский | 3 | 3 | 0 | 0 | 3 | ||
| 29 | Николаевский | 5 | 3 | 2 | 1 | 6 | ||
| 30 | Новоаннинский | 4 | 3 | 1 | 0 | 4 | ||
| 31 | Новониколаевский | 3 | 2 | 1 | 1 | 5 | ||
| 32 | Октябрьский | 8 | 4 | 4 | 0 | 8 | ||
| 33 | Ольховский | 3 | 2 | 1 | 1 | 4 | ||
| 34 | Палласовский | 6 | 2 | 4 | 0 | 6 | ||
| 35 | Руднянский | 8 | 2 | 6 | 2 | 10 | ||
| 36 | Светлоярский | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | ||
| 37 | Серафимовичский | 1 | 0 | 1 | 1 | 2 | ||
| 38 | Среднеахтубинский | 7 | 3 | 4 | 0 | 7 | ||
| 39 | Старополтавский | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | ||
| 40 | Суровикинский | 3 | 2 | 1 | 0 | 4 | ||
| 41 | Урюпинский | 4 | 1 | 3 | 2 | 6 | ||
| 42 | Фроловский | 12 | 5 | 7 | 1 | 14 | ||
| 43 | Чернышковский | 12 | 11 | 1 | 0 | 12 | ||
| Итого | 558 | 302 | 256 | 91 | 706 | |||
|
|
|
На обобщение поступило 911 дел, рассмотренных судьями федеральных районных судов г. Волгограда и Волгоградской области в 2008-2010 г.г.
Согласно ст. 14 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы.
Статья 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц не вправе совершать действия, направленные на упразднение прав и свобод или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривает Конвенция.
|
|
|
Увольнение работника допускается только при наличии законных оснований. Процедура увольнения работника по инициативе работодателя урегулирована трудовым законодательством. Это необходимо в целях защиты прав работника от неосновательного лишения их рабочих мест и возможности трудиться и других случаев произвола работодателей. Расторжение трудового договора может быть законным только в случаях, прямо указанных в ст. 81 ТК РФ.
По общему правилу обязанность доказывать наличие законного основания прекращения трудового договора и соблюдение определенного порядка увольнения лежат на работодателе, так как он издает приказ (распоряжение), являющийся юридическим актом. При прекращении трудового договора по определенному основанию работодатель должен доказать, что изложенные в приказе (распоряжении) об увольнении обстоятельства имели место в действительности.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя указаны в статье 81 Трудового кодекса РФ. Данная норма материального права устанавливает 12 самостоятельных оснований увольнения работников. Основания увольнения, указанные в статье 81 Трудового кодекса РФ, обусловлены финансовыми, экономическими обстоятельствами, такими, как сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, ликвидация юридического лица либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем, а также связаны с личностью работника, состоянием его здоровья, квалификацией, его виновными действиями, нарушающими трудовую дисциплину.
|
|
|
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Рассмотрение трудовых споров, подсудность и подведомственность.
Все индивидуальные трудовые споры как по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, так и по вопросам установления или изменения индивидуальных условий труда рассматриваются органами по рассмотрению трудовых споров, то есть в порядке искового производства. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров согласно ст. 382 ТК являются комиссии по трудовым спорам и суды.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено создание института мировых судей. Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Они осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Компетенция мировых судей определена Федеральным законом от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
До недавнего времени в соответствии с этим Законом мировой судья рассматривал в первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" из компетенции мировых судей были исключены все дела, возникшие из трудовых отношений. В связи с этим в настоящее время рассмотрение всех индивидуальных трудовых споров осуществляется районными судами.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регламентируется Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством. Суды при разрешении индивидуальных трудовых споров руководствуются также постановлениями пленумов Верховного Суда РФ по вопросам применения трудового законодательства. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.
Например, особый порядок рассмотрения споров установлен для судей, прокуроров и некоторых других категорий работников.
Вопрос о том, где должен рассматриваться тот или иной индивидуальный трудовой спор (в комиссии по трудовым спорам или суде), решается в соответствии с его подведомственностью.
Подведомственность трудовых споров - это распределение компетенции по рассмотрению трудовых споров между органами, наделенными правом их разрешать.
Определить подведомственность трудового спора - значит установить, какой орган должен рассматривать такой спор и выносить по нему решение, обязательное для сторон.
Комиссиям по трудовым спорам подведомственны все индивидуальные трудовые споры, за исключением тех, по которым Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом установлен другой порядок их рассмотрения (ч. 1 ст. 385 ТК).
Комиссии по трудовым спорам рассматривают, в частности: споры о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учетом доплат за совмещение профессий или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; о применении дисциплинарных взысканий и др.
Судам в настоящее время подведомственны все индивидуальные трудовые споры без каких-либо ограничений, в том числе и индивидуальные трудовые споры работников, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 383 ТК РФ установлены особенности их рассмотрения, что основано на положениях ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть право на судебную защиту своих прав и свобод - это конституционное право каждого гражданина.
Все индивидуальные трудовые споры, подведомственные суду, делятся на: трудовые споры, по которым предусмотрен предварительный, досудебный порядок их рассмотрения; трудовые споры, рассматриваемые непосредственно в суде.
Досудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является комиссия по трудовым спорам (КТС).
Комиссия по трудовым спорам в соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ образуется по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.
Для обращения в суд с иском о восстановлении на работе работнику не требуется соблюдение досудебного порядка в виде обращения в комиссию по трудовым спорам.
Решение КТС может быть обжаловано в суд как работником, так и работодателем, а также соответствующим профсоюзом, защищающим интересы работника, когда они не согласны с решением КТС, или прокурором, если это решение не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ч. 1 ст. 391 ТК).
Статья 390 ТК устанавливает определенный процессуальный срок для обжалования в суд решения КТС. Этот срок составляет 10 дней со дня вручения сторонам спора копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу (ч. 3 ст. 390).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 указано: "учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ)".
Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе в соответствии с ч. 1 ст. 390 ТК перенести его рассмотрение в суд (п. 2 Постановления).
Как уже отмечалось, определенная категория трудовых споров подлежит рассмотрению непосредственно в суде, без предварительного их рассмотрения в комиссии по трудовым спорам.
В соответствии с ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с действующим законодательством основным судебным органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров в первой инстанции является районный суд. Согласно ст. 24 ГПК РФ этому суду подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, если только законом они не отнесены к подсудности мирового судьи, военного суда, областного и равного ему по уровню суда в субъекте РФ, Верховного Суда РФ.
Мировому судье в настоящее время подсудна лишь одна категория дел, возникающая из трудовых правоотношений. Это дела по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку по ним мировым судьей выдается судебный приказ (п. 1 ч. 1 ст. 23, абз. 5 ст. 122 ГПК РФ). По таким делам между сторонами трудового договора отсутствуют разногласия относительно права работника на заработную плату, нет и спора о размере платежа. Бесспорность требований работника подтверждается и документально, что дает основание для рассмотрения их судом в упрощенном порядке.
По общим правилам исковое заявление о рассмотрении трудового спора подается работником в суд по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя), то есть по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).
Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения таких договоров (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).
Лица, участвующие в делах по искам о восстановлении на работе.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником. Работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Сторонами в гражданском процессе по иску о восстановлении на работе могут быть только работник и его работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация).
Часть 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
ГАРАНТ:
По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего обобщения и далее по тексту допущены опечатки, вместо "настоящим", "настоящего", настоящей" следует читать "названным", "названного", "названной"
При рассмотрении дел данной категории на основании ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора, выступающего в защиту нарушенных прав работника. При изучении дел по искам о восстановлении на работе прокурор практически всегда участвует в судебном заседании.
Между тем, из дел усматривается, что зачастую прокуроры не вникают в существо трудового спора. В соответствии с предоставленными законом полномочиями ими на решение суда приносится кассационное представление. Не всегда кассационные представления грамотно мотивированы. В последующем данные кассационные представления отзываются, судебной коллегией в связи с этим прекращается кассационное производство.
По делу 2-1138/2009 решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2009 года исковые требования Ш.А.А. к НОУ ВПО "В." о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении указывается на то, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. По мнению прокурора, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм процессуального права.
До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда поступил отзыв кассационного представления на решение суда от 8 апреля 2009 года.
Аналогичным образом отозвано кассационное представление прокурором Центрального района г. Волгограда, принесенное на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июля 2010 года по делу по иску М.М.А. к МУП "М." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 8 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приняла отзыв кассационного представления и прекратила кассационное производство.
Ненадлежащий ответчик.
Несмотря на представление истцом документов, связанных с его приемом на работу и увольнением, суды не всегда определяют надлежащего ответчика по возникшему трудовому спору.
Дело N 2-3307/2010 Советский районный суд г. Волгограда. В суд обратился Б.Д.А. с иском к ООО "У." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. К исковому заявлению приложена заверенная копия трудовой книжки Б.Д.А., из которой усматривается, что 1 сентября 2010 года он уволен по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Работал он в обществе с ограниченной ответственностью "Ч.". Суд первой инстанции не выполнил подготовку дела к рассмотрению по существу заявленных требований, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не истребовав у работодателя приказы о приеме и увольнении Б.Д.А., удовлетворил заявленные им требования в полном объеме. Дело было рассмотрено с участием прокурора.
В качестве ответчика в процессе может участвовать лицо, не являющееся носителем спорной обязанности. В этих случаях суд сталкивается с ненадлежащей стороной и производит ее замену. Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при наличии определенных условий. Во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика.
Судом первой инстанции не выполнены требования ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (замена ненадлежащего ответчика).
При рассмотрении кассационного представления судебная коллегия указала, что Б.Д.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО "У.", его работодателем являлось ООО "Ч.", приказом руководства общества он был уволен за прогулы с 1 сентября 2010 года.
Судебная коллегия отменила решение суда, и постановила новое решение, которым Б.Д.А. отказала в удовлетворении заявленных требований.
По делу N 2-509/2008 Жирновского районного суда Волгоградской области Т.И.В. обратилась с иском к И.М.Ю. о защите нарушенных трудовых прав. Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, приняла на работу Т.И.В. в качестве продавца магазина, принадлежащего ответчику на праве собственности. Суду первой инстанции следовало выяснить вопросы относительно сторон трудового договора и в качестве ответчика по делу указать индивидуального предпринимателя И.М.Ю.
Срок обращения с иском о восстановлении на работе в суд.
Статья 392 Трудового кодекса РФ определяет сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает такой возможности. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Как видно из представленных на обобщение гражданских дел, граждане в силу незнания данного положения закона, подают исковое заявление в суд за пределами установленного Трудовым кодексом РФ срока.
В области сложилась верная практика рассмотрения дел в случае пропуска истцом месячного срока обращения в суд со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Например, 21 декабря 2009 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило исковое заявление Ф.М.Ю. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (дело N 2-1023/10). 25 декабря 2009 года исковое заявление судьей принято к производству. 20 января 2010 года при рассмотрении трудового спора по существу заявленных требований представитель ответчика ГУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1" К.О.А. просила отказать Ф.М.Ю. в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.
С приказом N 72 от 08.04.2009 года Ф.М.Ю. был ознакомлен 20.04.2009 года, о чем имеется его роспись в приказе, трудовая книжка им получена в этот же день. Исковое заявление подано Ф.М.Ю. в суд 21 декабря 2009 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд с иском. Доказательств исключительных обстоятельств, вызвавших пропуск срока исковой давности Ф.М.Ю., не представлено.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом отказано Ф.М.Ю. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин.
По делу N 2-2029/2010 Волжского городского суда Волгоградской области С.С.Н. обратился с иском к ОАО "В." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Установлено, что С.С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 24 ноября 2003 года, на день прекращения трудовых отношений работал в должности инженера второй категории бюро производственного контроля и надзора отдела промышленной безопасности и охраны труда Управления промышленной безопасности ОАО "В.". Приказом N 054/09 от 26 января 2009 года директора по управлению персоналом трудовые отношения с истцом были прекращены по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой единовременного выходного пособия в размере среднего месячного заработка, с которым истец был ознакомлен. С.С.Н. с приказом N 054/09 от 26 января 2009 года ознакомлен 27 января 2010 года, копию приказа получил, на больничном листе не находился. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку с приказом истец был ознакомлен 27 января 2009 года, а в суд с иском обратился только 2 июля 2009 года. Суд принял решение об отказе в иске ввиду пропуска срока для обращения без исследования фактических обстоятельств по делу.
Госпошлина.
По общим правилам истцы несут судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Указанная статья содержит специальное право, согласно которому только работники при обращении в судебные органы по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных издержек.
Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд, так и на все стадии судебного разбирательства, а также на исполнительное производство.
Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36. Налогового кодекса РФ предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 386; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!