Прекращение трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При применении п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует обратить внимание на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 1 ноября 1985 г. N 15 "О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом" рекомендовал судам при разрешении споров о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций, учитывать следующие особенности. Трудовой договор может быть расторгнут по данному основанию, в частности, за распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, доведение их до состояния опьянения, изготовление, хранение, приобретение, сбыт самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в связи совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.п. 46-47).
Так, судам при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, следует исходить из того, что по данному основанию допускается увольнение лишь тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений. При этом увольнение возможно независимо от того, совершен ли аморальный проступок по месту работы либо в быту (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
|
|
|
От места совершения аморального проступка зависит порядок увольнения по данному основанию. Так, если аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с его трудовой функцией, увольнение в этом случае возможно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ). При таких обстоятельствах увольнение применяется не в качестве дисциплинарного взыскания, так как в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Однако при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка, их последующее поведение и иные юридически значимые обстоятельства.
|
|
|
В случае, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При применении рассматриваемого основания увольнения работодатель должен доказать следующие юридические факты. Первое, что необходимо доказать, - это выполнение работником трудовой функции, непосредственно связанной с воспитательной деятельностью. Данное обстоятельство может быть подтверждено фактом замещения работником определенной должности (например, учителя, преподавателя учебного заведения, мастера производственного обучения, воспитателя детского учреждения).
|
|
|
Также при применении данного основания расторжения трудового договора подлежит доказыванию совершение работником аморального проступка.
При увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо доказать, что совершенный работником аморальный проступок несовместим с продолжением работы. Такая несовместимость может быть признана постановлением полномочного государственного органа, к полномочиям которого относится принятие решения о лишении права заниматься воспитательной деятельностью. Также решение о несовместимости с продолжением воспитательной деятельности виновных и противоправных действий работника, совершенных по месту работы, может быть принято работодателем.
При применении данного основания увольнения подлежит доказыванию соблюдение сроков и порядка расторжения трудового договора.
Подлежит доказыванию соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения с работы. Так, действия работника могут быть совершены неоднократно или, наоборот, иметь единичный характер. Также следует учесть, что аморальный проступок может быть обусловлен сильным душевным волнением педагога, вызванным явно неправомерным поведением обучающегося. Юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора должны быть учтены при применении данного основания расторжения трудового договора с работником.
|
|
|
При применении рассматриваемого основания расторжения трудового договора также подлежит доказыванию отсутствие установленных законодательством препятствий для проведения увольнения. Таким препятствием при увольнении по данному основанию может быть нахождение работника в отпуске или на больничном.
Следует отметить некоторые особенности расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По данному основанию трудовой договор может быть расторгнут лишь с работниками, занимающимися воспитательной деятельностью.
Работодатель оценивает поступок работника, исходя из собственного представления о нравственных нормах и правилах поведения в обществе, собственной системы моральных ценностей.
Когда виновные действия были совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен по данному основанию при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).
Если аморальный проступок совершен работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то в таком случае увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания. В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по данному основанию, суды принимают во внимание время, истекшее со дня совершения аморального проступка, последующее поведение работника и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела. Такие работники согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ не могут быть уволены позднее одного года с момента совершения аморального проступка.
В качестве доказательства объективности оценки поведения работника, выполняющего воспитательные функции, следовательно, законности и обоснованности увольнения по рассматриваемому основанию могут быть использованы следующие обстоятельства.
Например, коллегиальное обсуждение поведения работника и признание коллективом поступка работника аморальным. В таком случае работодатель может избавиться от обвинений в субъективности своей оценки.
Документы, подтверждающие совершение работником аморального проступка, и оценка его совместимости с продолжением работы в дальнейшем должны быть соответствующим образом оформлены. К таким документам относятся, в частности, соответствующие акты, докладные записки и др.
Документы, составленные компетентными органами (контрольно-надзорными, правоохранительными), также могут использоваться в качестве доказательств.
В приказе (распоряжении) работодателя об увольнении работника по форме Т-8 в качестве основания увольнения работника приводится совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, указываются инициалы и фамилия работника, делается ссылка на п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также указываются документы, подтверждающие совершение указанных действий (протокол заседания педагогического совета, докладная записка заведующего учебной частью), прилагается объяснительная записка работника или акт об отказе работника дать объяснения. Документы приводятся с указанием даты и других соответствующих реквизитов.
В приказе об увольнении работников по данному основанию даются ссылки на документы, подтверждающие конкретные факты совершения виновных действий работником, которые составляют аморальный проступок. К таким документам относятся протокол заседания педагогического совета, докладная записка заведующего учебной частью, другие документы, в том числе протоколы об административных правонарушениях, акты о проведенных мероприятиях по контролю, предписания контрольно-надзорных органов, постановления о наложении административных наказаний (предупреждения, административного штрафа и др.).
На основании приказа в трудовую книжку работника вносится запись об увольнении за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, указывается в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
По делу N 2-4264/10 Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ш.В.П. обратился с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "С." о признании приказа директора N 40-к от 28 октября 2010 года, дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, восстановлении в должности тренера-преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований Ш.В.П. указал, что 19 октября 2010 года во время тренировочного занятия по баскетболу ученик второго класса С.Д. вел себя развязно, на неоднократные замечания, сделанные в его адрес, не реагировал, что могло повлечь срыв учебного занятия. Для восстановления порядка он применил к ребенку физическую силу, слегка дотронувшись до его головы рукой. Приказом работодателя был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Ш.В.П. считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.
Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, указал, что согласно положениям трудового договора N 57 от 3 сентября 2007 года и должностной инструкции N 4 от 1 сентября 2009 года Ш.В.П. обязан вести с учащимися учебно-тренировочную и воспитательную работу, то есть выполнять педагогические функции.
В соответствии с п. 4.18. Устава МОУ СДЮШОР N 12 работники школы обязаны охранять жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, защищать детей от всех форм физического и психического насилия.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правомерному выводу о том, что работодателем не были нарушены порядок и сроки привлечения Ш.В.П. к дисциплинарной ответственности, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка и отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!