В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 10 страница
Если прежде слагаемыми правовой системы, по мнению ученых, считались отрасли права, то теперь слагаемыми становятся публичное и частное право. Это означает, что у государства появился особый интерес, который сводится к тому, что необходимо соотносить пределы свободы каждого члена общества со свободой других. В основе установленного порядка ведения судопроизводства присутствует публичный интерес. Публичность есть выражение не власти государства в обвинении, а власти закона над государством, и это, надо отметить, - один из важнейших признаков правового государства. Суть публично-правовых отношений состоит в том, что они являются властеотношениями. Особенно это характерно для уголовно-процессуальных отношений, ибо в них участвует, с одной стороны, представитель государства, который в публично-правовой деятельности выступает как участник властных полномочий. Властный участник процесса обладает такими средствами, которые не позволяют ему учитывать свою собственную волю, т.е. личностную свободу волеизъявления. Он должен действовать в форме реализации долга. В этой связи среди способов публичного правового регулирования в основном преобладают веление и запрет при относительно небольшом количестве дозволений.
Частноправовые отношения между тем в отличие от публичных - это такие отношения, в которых стороны юридически равноправны, потому что в них преобладает праводозволение, или иначе, правообладание. Верно сказано: "если нет развитого правообладания - есть только разговоры о частном праве" <1>, поэтому частноправовая деятельность характеризуется свободой реализации субъектом своего права и своей свободы. Другими словами, субъект обладает свободой проявления своего волеизъявления.
|
|
|
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. О взаимодействии частного и публичного права // Проблемы развития взаимодействия, законодательного выражения и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24 апреля 1998 г. Екатеринбург, 1999. С. 4.
Вопрос о соотношении публичного и частного в праве в последнее время все заметнее привлекает к себе внимание исследователей. Если речь идет об уголовно-процессуальном праве, то этот вопрос нередко задают так: как можно соотнести публичное и частное в уголовном судопроизводстве? Находя, что приоритет прав и свобод личности в последнее время является движущим и утверждающим фактором в построении разумного баланса интересов государства и личности, то наверняка оправданно сегодня утверждать, что усиление судебной власти посредством усиления судебного контроля в досудебном производстве будет способствовать ограждению от незаконного и необоснованного ограничения прав личности в уголовном судопроизводстве. Значение судебного контроля на досудебном этапе производства по делу, есть одно из важных проявлений судебной власти. Заключается он в том, что при реализации судом проверочных мероприятий по обеспечению законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования со стороны суда принимаются меры по защите конституционных прав граждан. Суд призван ограждать права государственные, общественные и личные. Если учитывать, что в основании всех прав личности лежит ее свобода, то судебная власть, осуществляемая посредством правосудия (а судебный контроль есть разновидность правосудия), призвана защищать на основе права нарушенные или оспариваемые блага граждан, государства или общества, обеспечивая тем самым баланс их интересов и взаимной ответственности друг перед другом.
|
|
|
Правосудие как деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела по существу, а также судебный контроль (по форме и по существу) связаны непосредственно с разрешением спора о праве. Поскольку разрешение спора сторон на ограничение конституционных прав гражданина есть спор о наличии фактических и правовых отношений, то, для того чтобы оценить и проверить, а следовательно, и разрешить такой спор сторон, существует прямая конституционная обязанность суда как в суде первой инстанции, так и в рамках реализации той или иной формы судебного контроля. Следовательно, как в первом, так и во втором случае вынесение общеобязательного, обеспеченного принудительной силой государства судебного акта (решения) является непременным условием разрешения правового спора.
|
|
|
Итак, судебная власть, как можно заключить, реализует себя на основе функции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, разрешая возникающие правовые споры.
Если обратиться к понятию функций в уголовном судопроизводстве, то в числе основных направлений уголовно-процессуальной деятельности разрешение дела судом предстает как функция суда, выражающая рассмотрение и разрешение дела судом, т.е. правосудие. Кроме того, п. 48 ст. 5 УПК РФ устанавливает: суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решение в ходе досудебного производства по уголовному делу (по действующему УПК РФ судопроизводство состоит из двух частей: досудебное и судебное производство). Далее п. 50 этой же статьи разъясняет, что судебное заседание есть процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Судебная защита, стало быть, - это конституционная функция судебной власти по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуемая посредством функции разрешения социально-правовых конфликтов, т.е. посредством правосудия.
|
|
|
Из истории человечества можно видеть, что формы уголовного судопроизводства сменяли друг друга в результате коренных преобразований в экономическом и политическом устройстве общества. Говоря об истории российского судопроизводства отметим, что судебная реформа 1864 г., которая явилась результатом отмены крепостного права, по существу обеспечила модернизацию уголовного судопроизводства, поставив Россию в один ряд со странами романо-германской правовой общности. Позднее, с приходом к власти большевиков, уголовное судопроизводство на основе принятых законов новой власти стало обеспечивать внесудебные расправы с неугодными личностями. Тем самым уголовно-процессуальная форма была заменена юридически бессодержательной категорией такого типа уголовного судопроизводства, которая могла удовлетворять, соответственно, власть того времени. Следует отметить, что советское право по понятным причинам было изолировано от мирового опыта, а потому принятая в 1993 г. Конституция РФ для уголовного судопроизводства оказалась новым революционным этапом. Конституция не только установила, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (п. 3 ст. 123), но и качественно изменила розыскное построение досудебных стадий, введя тем самым в эту часть судопроизводства элементы состязательных начал. Конституция РФ, утверждая принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, ввела новые, неизвестные предыдущему типу судопроизводства такие конструкции состязательности, как защита, уголовное преследование (обвинение) и разрешение уголовного дела, с помощью которых действует состязательность и обеспечивается назначение (задачи) уголовного судопроизводства.
Характерной чертой нового УПК РФ является реализация конституционных норм о защите (охране) прав и свобод человека и гражданина. К примеру, меры пресечения и иные меры принуждения, применяемые в ходе процессуальной деятельности, существенно ограничивают права и свободы человека в досудебном производстве, а потому они могут применяться только по разрешению суда.
Социальная значимость и ценность уголовно-процессуального права определяется тем, что оно обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем детальной регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дела судом. В системе всех субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку он является государственным органом, осуществляющим судебную власть, обеспечивая от имени государства судебную защиту. В этой связи судебная защита выступает как главная гарантия прав и свобод человека и гражданина, так как только независимая судебная власть способна реально обеспечить, защитить права и свободы человека, потому-то она и предстает как вершина пирамиды общегосударственной функции по защите личности.
Осуществляющий производство по уголовному делу или рассматривающий жалобы граждан суд в досудебном производстве обязан оценивать применяемую к конкретному случаю норму с точки зрения соответствия ее Конституции РФ. При наличии сомнений он обязан приостановить производство и обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности такой нормы. Как гласит ст. 1 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд России - это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного производства. Главной его задачей является рассмотрение дел о соответствии нормам Конституции РФ федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, конституций, уставов и законов субъектов РФ, не вступивших в законную силу международных договоров и др.
Сущностью судебной власти, как и государственной власти в целом, является возможность принудительного регулятивного воздействия на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц). Судебная власть, в отличие от других ветвей власти, оказывает такое воздействие не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений, которые выносятся в строго определенных законом рамках. Часть 2 ст. 118 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" подчеркивают, что осуществляется эта власть не в произвольной форме, а посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" судебную власть в России осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Соответственно арбитражное судопроизводство осуществляется арбитражными судами, конституционное - Конституционным Судом России и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Уголовное, гражданское и административное судопроизводство осуществляется судами общей юрисдикции.
Основной формой осуществления судебной власти признается, как было отмечено, правосудие.
В различные исторические периоды и в различных государствах правосудие имело свои особенности, его отдельные признаки видоизменялись, однако сущность правосудия всегда понималась как деятельность суда по справедливому разрешению споров о праве, юридических конфликтов. Термин "право" (ius) не случайно происходит от iustitia, что означает "правда", "справедливость". Категория "справедливость" в разные периоды истории понималась не однозначно, поскольку как философская категория вкладывает в себя этическое содержание, а потому зависит от менталитета общества. Законодатель в ст. 247 УПК РФ отмечает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Справедливость как новелла впервые в числе требований, предъявляемых к приговору, появилась в УПК РФ. Ранее она была обозначена только в уголовно-процессуальной теории. Следует признать, что это явилось следствием тех демократических преобразований, которых коснулось в наше время уголовное судопроизводство. "Справедливость - это не просто категория прикладного характера, которая употребляется в УПК РФ для решения частных вопросов, возникающих перед следователем или судом, это основа демократической системы ценностей в уголовном судопроизводстве. О справедливости в уголовном судопроизводстве можно говорить то же самое, что и о законности: это принцип принципов, определяющий ценность демократического правосудия. Отличие между этими двумя принципами состоит лишь в том, что принцип законности - это шкала ценностей, определяемая государством, а принцип справедливости - обществом" <1>.
--------------------------------
<1> Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: Монография. Оренбург, 2006. С. 152.
Являясь особой формой государственно-властных отношений в сфере обозначенных выше видов судопроизводства, судебная власть может рассматриваться как система процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту. Здесь могут возникать и такие правоотношения, которые надо рассматривать через инициативу самого лица, которое обратилось в суд за разрешением правового спора (конфликта). Такая инициатива лица предполагает, что у суда появляется обязанность рассматривать такое обращение.
Права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием. Фактически это означает, что защищаются они именно судом как органом судебной власти. Отсюда понятия "правосудие" и "судебная защита" тесно связаны между собой, но они отнюдь не взаимозаменяемы. Правосудие не исчерпывается судебной защитой. Судебная защита предстает как сложное, многофакторное правовое явление. Государство, возложившее на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно проявлять наибольшую заботу о создании достаточно развитой системы гарантий, чтобы обеспечить и реализовать защиту прав и свобод человека и гражданина.
И сегодня, когда имеют место многочисленные нарушения и ущемления прав лиц, участвующих в производстве дел, можно заключить, что процессуальные нормы той или иной отрасли права и даже целые институты пока еще не являются достаточно совершенными. Отсюда вытекает, что если верховенствующая роль в деле защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит правосудию, то защищенность личности напрямую зависит от уровня как законности, так и демократичности правил осуществления правосудия и конечно же от степени их воплощения в правоприменительной практике.
§ 4. Правовое регулирование судебного порядка
рассмотрения дел. Универсальные принципы
осуществления судебной власти
Основным критерием для разделения права на отдельные отрасли является предмет правового регулирования. Каждой отдельной отрасли права соответствуют определенные общественные отношения. Так, уголовно-процессуальное право, отражая социально обусловленную систему выраженных в законе правил, призвано, в частности, реализовать назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).
В п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное судопроизводство своим назначением имеет защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Это означает, что этот вид защиты осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступления, осуждения и справедливого наказания, а также устранения причин совершения преступлений.
Средствами достижения указанной цели уголовного судопроизводства выступают процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и т.д. Поэтому назначение уголовного судопроизводства необходимо понимать как защиту прав и законных интересов посредством выяснения и разрешения в процессуальных формах вопроса о необходимости применения нормы уголовного права к конкретному факту.
Уголовно-процессуальная деятельность включает также решение и такой задачи, как обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ст. 6 УПК). Законодатель для обеспечения выполнения назначения уголовного судопроизводства детально регламентирует уголовно-процессуальную деятельность по применению мер принуждения, производства следственных и судебных действий, наделяя подозреваемого и обвиняемого широким кругом прав, позволяющих им защищаться от применения в отношении них мер уголовного преследования.
В конечном счете отметим, что все принципы, закрепленные в гл. 2 УПК РФ, направлены на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Законодатель в ч. 2 ст. 6 УПК РФ отразил положение о том, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, выступая как принцип уголовного процесса.
Особенностью современного уголовного судопроизводства является то, что оно охватывает властную деятельность не только суда, но и таких представителей государственных органов, как прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания и дознаватель.
Процессуальная деятельность в досудебном производстве обеспечивается органами, осуществляющими производство на этапах возбуждения уголовного дела, ведения предварительного расследования. В судебном производстве также имеется несколько этапов прохождения дела: общий порядок подготовки к судебному заседанию, судебное разбирательство, апелляционное и кассационное производство, исполнение приговора, производство в надзорной инстанции, возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Учитывая, что до 1993 г. судебная власть была элементом административно-командной системы и должна была обеспечивать исключительно политику государства, то в последние годы, в ходе реализации Концепции судебной реформы в РФ, последующего изменения законодательства и принятия в конечном счете Уголовно-процессуального кодекса РФ (декабрь 2001 г.), происходит правовое закрепление новой роли суда. Суд в досудебном производстве получил новые по объему, ранее не известные правомочия. Под контролем суда в настоящее время оказались три ключевых направления защиты прав человека. Так, обозначен перечень следственных и процессуальных действий и решений, осуществляемых при наличии судебного решения (ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 448 УПК). Определен, во-вторых, предмет жалоб и ходатайств участников процесса (ст. ст. 119, 123 УПК). В-третьих, определен процессуальный механизм рассмотрения жалоб и ходатайств, а также получение разрешения на производство следственного действия (ст. ст. 108, 125, 165, 448, 463 УПК).
Между тем действующий УПК РФ при всей его демократичности пока не может ответить на ряд принципиально важных вопросов, которые напрямую связаны с реализацией судебного контроля в досудебном производстве. Так, например, специфика форм судебного контроля в досудебном производстве состоит в осуществлении контроля в условиях как открытого состязательного процесса (рассмотрение жалоб и ходатайств), так и закрытого состязательного процесса (получение решения суда о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и др.) в порядке ст. ст. 107 - 109, 125 УПК.
Жалобы на действия (бездействие) и решения, вынесенные в ходе досудебного производства, приносят прокурору, руководителю следственного органа или в районный суд по месту проведения предварительного расследования. Право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц, ведущих судопроизводство, имеют все участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также иные участники уголовного судопроизводства.
Одной из гарантий права обжалования является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить порядок обжалования и обеспечить возможность реализации данного права. Ограничение права на обжалование действий и решений, затрагивающих права и интересы граждан, не соответствует Конституции РФ. Глава 16 УПК РФ содержит общие правила, касающиеся принятия жалоб и их рассмотрения в досудебных стадиях и в суде. Ранее существовавший порядок, когда решения, принятые на досудебном производстве, могли быть обжалованы только прокурору, был признан Конституционным Судом РФ противоречащим ст. 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!