В большинстве субъектов Российской Федерации, где институт уполномоченного по правам человека отсутствует, при главах регионов созданы комиссии по правам человека. 14 страница
К первой группе судебных учреждений были отнесены Верховный Суд Союза ССР и специальные суды - военные трибуналы, линейные суды на железнодорожном транспорте и линейные суды на водном транспорте. Вторая группа включала верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные и народные суды. Основным звеном судебной системы по-прежнему оставался народный суд. На практике он рассматривал до 90% всех уголовных дел, поступающих в судебные органы. Вторым звеном в судебной системе являлся краевой, областной, окружной суд, суд автономной области, а также Верховный суд автономной республики. Они рассматривали отнесенные к их ведению уголовные и гражданские дела.
Принятая в 1936 г. Конституция СССР закрепила важные принципы судоустройства и процесса, объединив все суды в единую систему. Изданный в соответствии с Конституцией СССР Закон "О судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик" 1938 г. установил два вида проверки законности и обоснованности приговоров: в кассационном порядке (ст. 15) и в порядке надзора (ст. 16) <1>. Закон сократил как число лиц, правомочных опротестовывать вступившие в законную силу судебные решения, так и число судебно-надзорных инстанций. Он сохранил это право за Верховным Судом СССР и Верховными судами союзных республик и только по протестам Прокурора СССР, Прокурора союзной республики, Председателя Верховного Суда СССР, Председателя Верховного суда союзной республики.
|
|
|
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1938. N 17. Ст. 360.
Великая Отечественная война, условия военного времени потребовали перестройки судебных органов. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении" и Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий <1> была расширена компетенция трибуналов и изменен порядок обжалования и пересмотра приговоров. Приговоры военных трибуналов обжалованию и пересмотру в кассационном порядке не подлежали, допускался их пересмотр только в порядке судебного надзора. Порядок проверки приговоров общих судов изменен не был.
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. N 29. Ст. 203.
25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Четкую регламентацию в Основах получили вопросы, связанные с определением оснований к отмене или изменению приговоров, с пределами и порядком пересмотра приговоров, определений и постановлений суда не только в кассационном порядке и в порядке судебного надзора, но и по вновь открывшимся обстоятельствам. Сложилась стройная система традиционного судебного надзора, которая стала проще, сократилось число судебно-надзорных инстанций, было ликвидировано размежевание между пересмотром приговоров, не обжалованных и обжалованных в кассационном порядке. Кроме того, достаточно четко были определены основные процессуальные правила надзорного производства, закреплены права и обязанности уполномоченных должностных лиц, осуществляющих опротестование незаконных и необоснованных судебных решений, установлены пределы прав суда надзорной инстанции.
|
|
|
13 августа 1981 г. Президиумом Верховного Совета СССР был принят Указ "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик", который ввел ряд новшеств и в институт судебного надзора. Указ установил, что пересмотр в порядке надзора, обвинительного приговора, определения и постановления суда не допускается по истечении года с момента вступления их в законную силу не только в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или за мягкостью наказания, но и по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного. Новый указ расширил также перечень лиц, которые могли быть приглашены на заседание президиума, включив в него, помимо осужденного, также оправданного, их защитников, законных представителей несовершеннолетних, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей <1>. Эти исторические традиции также нашли свое закрепление в ст. 405 УПК РФ в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 39-ФЗ.
|
|
|
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. N 33. Ст. 966.
С начала перестроечных процессов со второй половины 80-х гг. XX в. в советской правовой системе усилились демократические тенденции. Значительную роль в становлении правового государства была призвана сыграть Декларация прав и свобод человека в СССР, принятая 5 сентября 1991 г. Ее принятие должно было способствовать приближению правового статуса личности в Советском Союзе к стандартам мирового сообщества, согласованию отечественного законодательства с международными обязательствами Советского Союза. В соответствии с ее основными положениями 22 ноября 1991 г. в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина. Впервые в многовековой истории России основополагающие права человека признавались в качестве естественных, а не дарованных государством. Декларация имеет прямое действие и обязательна к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами, а закрепленные в ней права и свободы подлежат судебной защите. В этом важнейшем политико-правовом документе перед отечественным законодательством поставлена задача расширения круга вопросов, подведомственных судам, в частности установление судебного контроля за правомерностью ареста и содержания под стражей, и других действий исполнительных органов.
|
|
|
Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации нашли свое отражение в Концепции судебной реформы Российской Федерации, принятой Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Важнейшими направлениями судебной реформы, в частности, названы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможности обжалования в суде неправомерных решений должностных лиц, усиление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого <1>. С принятием Закона РФ (принят 23 мая 1992 г., введен в действие с 17 июня 1992 г. - с момента опубликования) "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в России введена судебная процедура проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Таким образом, процессуальный статус подозреваемых и обвиняемых был приведен в соответствие с идеями, провозглашенными в Декларации прав и свобод человека и гражданина, и сделан шаг к реальному обеспечению конституционных прав граждан на защиту и неприкосновенность личности.
--------------------------------
<1> Концепция судебной реформы в РСФСР / Верховный Совет РСФСР. М., 1992. С. 40 - 42.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция РФ закрепила ряд важнейших принципов, определяющих деятельность по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства с целью обеспечения защиты законных прав и свобод граждан. В связи с этим в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ перечислены права и свободы граждан, которые не подлежат ограничению: право на жизнь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, судебную защиту, презумпцию невиновности, на квалифицированную юридическую помощь и др.
Дальнейшее формирование судебной системы России происходило под воздействием механизма реализации общепринятых принципов и норм международного права. 28 февраля 1996 г. в Страсбурге состоялась церемония вступления в Совет Европы. Вступив в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательства о приведении всего своего законодательства и практики его применения в соответствие с европейскими стандартами. Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", который вступил в силу 5 мая 1998 г., было официально объявлено о намерении России изменить законодательство в соответствии с европейскими правовыми стандартами.
Уголовно-процессуальные гарантии составляют основу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это связано с тем, что Совет Европы рассматривает гарантии личной свободы и право на справедливое судебное разбирательство (ст. ст. 5 и 6 Конвенции) как важнейшие. Достаточно отметить, что большинство решений Европейского суда по правам человека принято по жалобам на нарушение именно этих статей Конвенции. Отныне граждане Российской Федерации вправе обратиться в этот суд за защитой своих прав, а на российскую правовую систему распространяются прецеденты Европейского суда - несколько сот вынесенных им решений <1>. Прецедентный характер решений, выносимых Европейским судом по правам человека и Конституционным Судом РФ, будет оказывать всевозрастающее влияние на отечественную правовую систему. Процедура пересмотра судебных решений в связи с новыми обстоятельствами (п. п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) регламентирована действующим уголовно-процессуальным законодательством особым образом. Необходимы, во-первых, постановления Европейского суда по правам человека или Конституционного Суда РФ; во-вторых, представление Председателя Верховного Суда РФ в Президиум Верховного Суда РФ; в-третьих, рассмотрение представления Президиумом Верховного Суда РФ, который отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу; в-четвертых, направление копий постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. С. 7.
Начало третьего тысячелетия продолжило динамику реформ судебной системы России. Основные направления реформирования судебной системы России сформулированы в Постановлениях Правительства РФ "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы" и "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы": развитие и укрепление независимости и доступности судебной власти; защита прав и законных интересов сторон. Особое внимание уделяется законодателем совершенствованию системы пересмотра судебных решений. В частности, о необходимости введения института апелляции юристы высказываются неоднозначно. Российской юриспруденции импонировала апелляция, при которой на первый план выдвигался вопрос существа (судьбы дела и осужденного) и решение суда первой инстанции заменялось решением второй; при кассации имеет место вопрос чисто формальный - о нарушении определенных процедурных норм закона, в результате дело передается в первую инстанцию для повторного его рассмотрения. Апелляция в таком виде существовала в России с 1864 г. (с момента принятия Устава уголовного судопроизводства) до издания Декрета о суде от 24 ноября 1917 г. N 1. Условия апелляционного обжалования в России были многочисленными, а процедура - сложной.
В новом уголовно-процессуальном законодательстве России институт апелляционного производства представляет собой упорядоченную группу норм права, направленную на регулирование процессуальных отношений по пересмотру судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу. Назначение апелляционного суда заключается в том, что он еще раз рассматривает дело по существу, а не только с точки зрения правильности применения закона (материального и процессуального) и соблюдения формы уголовного судопроизводства (гл. 44 УПК РФ).
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2009 г. Д.А. Медведев подробно остановился на значении апелляции как способа пересмотра судебных решений. Как известно, говорил Д.А. Медведев, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. Планируется создание апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции: на первом этапе - с 1 января 2012 г. - для гражданских дел, на втором - с 1 января 2013 г. - для уголовных дел <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 13 ноября.
Процессуальные судебные процедуры должны обеспечить единые правовые механизмы восстановления нарушенных прав реабилитированных лиц. Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 11. Ст. 1256.
Одним из приоритетных направлений развития судебной системы Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию в 2009 г. назвал ее открытость для общества. Именно на это направлен Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Должен быть установлен порядок размещения информации в сети Интернет о деятельности судов. Публикуемые тексты судебных актов позволят получить более четкое представление о работе судов, о проблемах в законодательстве и судебной практике, что будет способствовать и преодолению правового нигилизма <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217.
§ 6. Защита прав человека и гражданина
в Конституционном Суде РФ
Уголовно-процессуальное законодательство России начала XXI в. впечатляет масштабностью демократических преобразований в существовавших процессуальных процедурах. Назначение уголовного судопроизводства, сформулированное законодателем, проникнуто требованиями европейских стандартов правосудия, значимостью защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении уголовно-процессуального принуждения. Тем не менее за восемь лет действия УПК РФ потребовалось осуществление конституционного судебного контроля, с тем чтобы складывающаяся правоприменительная практика по новому УПК РФ соответствовала Конституции РФ и принятым Россией международным обязательствам в области защиты прав личности.
Социально-политические изменения в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. в странах Восточной и Центральной Европы привели к появлению нового (за исключением Чехословакии) для этих стран института конституционного контроля и, как результат, созданию конституционных судов. Все без исключения страны бывшего социалистического блока отводят этим судам важную роль не только в правоприменении, но и в решении иных актуальных социально-правовых проблем. Следует заметить, что формирование органов конституционного контроля было возможно в двух организационно-правовых формах. Во-первых, со времен Второй мировой войны многие западноевропейские государства ввели у себя разного рода конституционные трибуналы <1> (первый конституционный суд был создан в Австрии еще в 1920 г.). В связи с этим при определении такой модели правовой охраны Конституции используются термины "западноевропейская", "европейская", "австрийская". Во-вторых, имеется и другой вариант - "американский", при котором выполнение основной функции по обеспечению конституционного контроля обеспечивается судами общей юрисдикции <2>. Приговор можно обжаловать в разных инстанциях, вплоть до Верховного суда, который вправе рассмотреть спорное дело или отказать в рассмотрении. Отказ следует понимать как одобрение толкования Конституции судом низшей инстанции, однако это молчаливое одобрение не означает прецедент для Верховного суда <3>.
--------------------------------
<1> См.: Шварц Герман. Конституционные суды: в общем и в частности // Конституционное право: восточно-европейское. М., 1998. С. 24 - 30.
<2> Конституция РФ: Комментарий. М., 1994. С. 524.
<3> См.: Шайо Андраш. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001. С. 231.
Для стран постсоветского пространства американская концепция оказалась неприемлемой. В странах СНГ повсеместно, за исключением Республики Туркменистан, созданы специализированные органы конституционного контроля. Они получили название конституционных судов, а в Республике Казахстан - Конституционного Совета <1>. Двадцатилетняя история Конституционного Суда в России (1991 - 2010 гг.) показала востребованность конституционного судопроизводства. С созданием Конституционного Суда судебная власть впервые получила полномочие сказать законодателю "нет" и смогла реально стать его противовесом <2>. В июле 1991 г. был принят Закон "О Конституционном Суде РСФСР" <3>. Конституционно и законодательно утвержденный институт не действовал в течение нескольких месяцев, так как только 31 ноября 1991 г. Съездом народных депутатов были избраны судьи Конституционного Суда. 24 июня 1994 г. Государственной Думой (нижней палатой Федерального Собрания) был принят новый Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", одобренный 12 июля 1994 г. верхней палатой - Советом Федерации. Этот закон явился первым федеральным конституционным законом в России, принятым на основании и в соответствии со ст. ст. 125 и 128 Конституции РФ.
--------------------------------
<1> См.: Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран СНГ. М., 1999. С. 372.
<2> Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 321.
<3> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 30. Ст. 1017.
Вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда и их исполнении является предметом постоянных профессиональных юридических и общественных дискуссий. Особенно остро данный вопрос обсуждался и обсуждается в связи с правомочием Конституционного Суда по признанию неконституционными принятых в парламентской процедуре законов. Согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ такие нормативно-правовые акты утрачивают юридическую силу. Представляется, что вопрос о природе решений Конституционного Суда есть часть более общей проблемы о возможности рассмотрения судебной практики в качестве источника права. Как отмечает В.С. Нерсесянц <1>, старые споры о том, создает ли суд новое право, обладает ли он правотворческими правомочиями, приобретают в современных условиях новый смысл. Известно, что Верховный суд США, по существу присвоив себе право осуществления так называемого "судебного конституционного контроля", может, признав неконституционным любой акт конгресса или штата, лишить его юридической защиты <2>.
--------------------------------
<1> См.: Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 121; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!