В зависимости от возможности ограничения государством права и свободы классифицируют на абсолютные и относительные. 14 страница
-------------------------------- <1> UN Doc. A/C.3/39SR.65, paras 91 - 95 (1983). Представитель Индонезии на конференции в Вене призвал все страны "к дальнейшему пониманию чрезвычайной сложности проблемы прав человека, вызванной различиями в истории, культуре, системе ценностей, географии и стадий развития государств мира. Ни одна страна или группа стран не могут притязать на роль судьи, жюри и исполнителя в отношении других стран по столь сложному вопросу. Хотя права человека по своей природе универсальны, сейчас общепризнано, что их выражение и применение в национальном контексте должно оставаться прерогативой каждого отдельного правительства" (Всемирная конференция по правам человека. Вена, 14 июня 1993 г.). Как оценить приведенные выше высказывания представителей Китая, Ирана и Индонезии и их подходы к пониманию соотношения универсальности прав человека и культурного релятивизма? Что означает универсальность прав человека в мире, которому присущи разнообразные культуры и традиции? Универсальность прав человека основана на единстве и универсальности человеческой личности. Поскольку все существующие сообщества признают ценность человеческой личности, они могут достичь согласия относительно минимальных стандартов по защите прав человека. Действующие в международном праве документы по правам человека подтверждают это. Действительно, главной целью большинства из них является установление именно таких минимальных стандартов. Так, Всеобщая декларация прав человека, основанная на Уставе ООН, устанавливает общие стандарты для всех народов и всех государств. Практически все страны являются членами ООН и связаны обязательствами, вытекающими из ее Устава, и признали Всеобщую декларацию прав человека, которая уточнила принципы прав человека, провозглашенные в Уставе ООН. Международные пакты о правах человека 1966 г. содержат нормы, отражающие общий опыт и общее наследие всех народов мира. Они устанавливают универсальные стандарты поведения для всех государств. Причем ряд норм международного права приобрели характер норм ius cogens. Государства - члены ООН обязаны соблюдать общепризнанные стандарты поведения в отношении своего населения. В особенности это относится к таким стандартам, как защита жизни, свобода от пыток, свобода мысли и право на справедливое судебное разбирательство. Некоторые государства, заявившие о необходимости учета культурных различий, упускают из виду, что международные пакты о правах человека 1966 г. были приняты в результате многосторонних переговоров. Власти этих стран, в частности Ирана, добровольно ратифицировали Международный пакт об экономических, социальных и культурных, поскольку они сочли, что он совместим с основными культурными ценностями их страны. Поэтому с формальной точки зрения не имеет значения, каковы культурные или иные ценности тех или иных стран. К сказанному следует добавить, что провозглашенные в международных документах по правам человека нормы поведения позволяют странам-участницам применять их несколько различными способами, соответствующими их национальным традициям, с учетом особенностей их правовых систем; участвующие в них страны могут в различной степени ограничить такие права в определенных условиях. Поэтому нельзя согласиться и с теми, кто отрицает различные способы интерпретации прав человека в зависимости от национальной психологии и местных особенностей. До тех пор пока такие интерпретации не начинают служить оправданием нарушений прав человека, они не только возможны, но и необходимы. Иначе возникает опасность впасть в другую крайность культурного реализма - правовой идеализм, сторонники которого не в состоянии трезво оценить те специфические социокультурные условия, в которых универсальные принципы прав человека должны найти свое воплощение <1>. -------------------------------- <1> См.: Саидов А.Х. Международное право прав человека. С. 162. Нельзя отрицать того, что отношение к правам человека во многом зависит от общественных ценностей и взглядов на ряд фундаментальных философских вопросов, включая, в частности, суть человеческой личности и отношения между индивидом и обществом. Реальностью современного мира является существование различных культур и цивилизаций. Существует иерархия ценностей для каждого цивилизационного типа государства. В обобщенном виде выделяют западный и восточный типы цивилизаций. Государства восточной и западной цивилизации имеют разные системы ценностей, которые задают и соответствующие системы интересов. Ценностной базой системы интересов государств западного цивилизационного типа является человек. Особенность западного менталитета - индивидуализм, защита частного сектора, экономической основой западного типа государств является частная собственность. Ценностная база системы интересов государств восточного цивилизационного типа - общество, государство. Особенность восточного менталитета - коллективизм, защита общего интереса, экономической основой этого типа государств является коллективная собственность (общественная, огосударственная, государственная). Ценностные интересы у государств одного цивилизационного типа во многом совпадают. Ценности и интересы государств, принадлежащих к разным цивилизациям, могут существенно отличаться. Действия государств на международной арене определяются их интересами и потребностями. Но характер, тип интереса зависят от политического и культурного контекста, в рамках которого формируется внешняя политика государства. Сегодня политико-правовая надстройка в виде политических и правовых норм, идеологических и внешнеполитических доктрин и концепций стала зоной концентрации интересов государств. При этом общечеловеческое и человеко-центристское видение основных проблем современности становится все более определяющим во внешней политике государств. Не заменяя классового, национального или государственного подхода, оно будет не просто постоянно присутствовать при принятии всех важнейших решений, но станет господствующим в отношении всех других подходов <1>. Сказанное относится и к процессам формирования норм международного права в области прав человека. Идет борьба за то, какие нормы и принципы будут положены в основу системы правового регулирования международных отношений. Примером этой борьбы в сфере прав человека являются, например, разные подходы к соотношению принципа уважения прав человека и невмешательства во внутренние дела государств. -------------------------------- <1> См.: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 40. Следует отметить, что нормотворчество в области прав человека - динамичный и незавершенный процесс. Оно зависит от самих государств. В Бангладешской декларации азиатских государств 1993 г. в этой связи отмечалось: "Хотя права человека универсальны по своей природе, они должны рассматриваться в контексте динамического и эволюционирующего процесса международного нормотворчества, с учетом значимости национальных и региональных особенностей и различных исторических, культурных и религиозных контекстов" <1>. При этом необходимо учитывать активное участие в международной жизни развивающихся стран. На новом этапе развития международных отношений народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории, что было характерно для прежней системы международных отношений и международного права. А наряду с западными странами начинают сами двигать и творить историю. У них достаточно стремления, ресурсов и воли, чтобы придать миру незападный облик. И с этой реальностью нельзя не считаться. -------------------------------- <1> Doc. A/CONF.157/ASRM/7. В обозримом будущем еще не сложится единая универсальная цивилизация. Напротив, мир еще длительное время будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, каждой из которых придется сосуществовать со всеми остальными. Из всего сказанного можно сделать ряд выводов: - от западных стран потребуется более глубокое понимание фундаментальных философских, религиозных, социокультурных основ других существующих в мире цивилизаций. Им необходимо будет понять и учитывать, как люди этих цивилизаций представляют себе свои собственные интересы. Представители же незападной цивилизации со своей стороны не могут не учитывать фактор глобализации, объективной тенденции возрастания взаимозависимости государств в современном мире. Этот фактор ставит перед всеми государствами задачу разработки и принятия единых правил поведения, обязательных для всех; - действующие в современном международном праве универсальные фундаментальные нормы по правам человека должны признаваться и соблюдаться всеми государствами. В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. Генеральная Ассамблея ООН вновь подчеркнула их значимость, отметив при этом, "что все права человека универсальны, неделимы, взаимосвязаны и подкрепляют друг друга и что ко всем правам человека надо подходить справедливо, равным образом, одинаково, с одной и той же степенью внимания. Хотя необходимо учитывать значение национальных и религиозных особенностей и различного исторического, культурного и религиозного фона, все государства, независимо от своих политических, экономических и культурных систем, обязаны поощрять и защищать все права человека и основные свободы" <1>. В указанном документе Генеральная Ассамблея ООН также подчеркнула значимость инициатив в отношении диалога между культурами, цивилизациями и религиями, подтвердив Декларацию и Программу действий в области культуры мира, а также Глобальную повестку дня для диалога между цивилизациями и ее Программу действий, ценность различных инициатив, включая диалог о межконфессиональном сотрудничестве <2>; -------------------------------- <1> Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. / Генеральная Ассамблея ООН, 60-я сессия ООН. A/60/L.1. <2> В рассматриваемом документе сказано: "Мы обязуемся предпринимать действия, направленные на содействие формированию культуры мира и развитию диалога на местном, национальном, региональном и международном уровнях, и просим Генерального секретаря изыскивать пути укрепления механизмов осуществления и последующей деятельности в развитие этих инициатив. В этой связи мы также приветствуем инициативу "Альянс цивилизаций", объявленную Генеральным секретарем 14 июля 2005 года" (Doc. A/60/L.1). - в сегодняшних условиях необходим поиск новых интерцивилизационных подходов к проблеме защиты прав человека с учетом новых тенденций развития человечества. Представляет интерес, например, идея расширения традиционной концепции универсализма прав человека в целях более полного использования механизма обеспечения гарантий прав личности в зонах политических конфликтов <1>. Применение для этих целей лишь традиционных концепций универсализма прав, по мнению Ю.И. Малевич, представляется во многом проблематичным в силу личностных их ориентаций <2>; -------------------------------- <1> См.: Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. С. 33. <2> Там же. Автор отмечает в этой связи, что анализ стратегической цели НАТО на Балканах показывает, что все цели "гуманитарной интервенции" в регионе если и были частично достигнуты, то это произошло при массовом нарушении прав человека, абсолютно жестких и необоснованных для конфликтующих сторон, как для сербов, так и для хорватов и косоваров. - в современных условиях глобализм в области политики и экономики должен быть дополнен глобализмом обеспечения прав личности. При обсуждении проблемы разоружения Ирака в Совете Безопасности ООН 14 февраля 2003 г. представители государств впервые высказались в поддержку нового цивилизационного подхода в глобальной политике, который должен учитывать новые тенденции обеспечения прав народов во всех внешнеполитических акциях под эгидой ООН. Можно утверждать, что с развитием тенденции глобализма в мировой политике будет происходить коренная переориентация ценностных моделей прав человека. Важной вехой на этом пути может стать предложение о создании Совета по правам человека, которое было изложено в проекте резолюции, переданной пленарному заседанию Генеральной Ассамблеи высокого уровня Генеральной Ассамблеей на ее 59-й сессии 15 сентября 2005 г. Этот новый орган ООН, согласно документу, должен нести ответственность за обеспечение всеобщего уважения обязанности защищать все права человека и основные свободы всех людей без каких бы то ни было различий и на справедливой и равноправной основе. Глава 4. СОВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА § 1. Система прав человека: основания классификации Права человека (а следовательно, и стандарты прав человека) не являются неизменной категорией. Это продукт истории, поскольку они представляют собой явление, исторически возникающее, изменяющееся и развивающееся в процессе развития общества и государства. Каждой ступени в историческом развитии свободы и права присущи своя юридическая концепция человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе <1>. -------------------------------- <1> См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 107. Права и свободы человека находятся в постоянном развитии, направленном на расширение количества прав и свобод и на совершенствование уже существующих прав. Это объективный процесс, связанный с историческим прогрессом в обществе. Теоретическую разработку общечеловеческая концепция прав и свобод получила в национальном законодательстве, действующих международных договорах, пактах и конвенциях, создающих юридически обязательные нормы поведения государств в области защиты прав человека, поскольку с развитием международных отношений формировались нормы и стандарты, признаваемые в качестве универсальных норм международного права. Термин "права человека" относится к очень широкому спектру прав: от права на жизнь до права свободно участвовать в культурной жизни общества. Современная система прав и свобод индивида представляет собой единый комплекс международных и национальных норм о правах человека. Каталог прав и свобод имеет сложную структуру. Вся совокупность прав и свобод человека и гражданина составляет систему прав человека - единое целое, включающее взаимосвязанные права первого, второго и третьего поколений. Система прав человека совместно с механизмами их гарантий имеет всемирное значение для человека, так как предстает средством защиты, предупреждений и преодоления глобальных угроз, создающих опасность его существованию. Традиционно в науке права и свободы делятся на группы: на международном уровне принято классифицировать права по нескольким основаниям. Учитывая постоянное расширение круга прав, свобод и обязанностей человека, их классификация на отдельные группы помогает лучшему уяснению относительной целостности прав и свобод каждой категории и облегчает изучение данного института. Однако, проводя классификацию прав человека, необходимо помнить, что все права и свободы взаимосвязаны между собой и составляют целостную и единую систему, характеризующуюся, несмотря на свое постоянное развитие, определенной степенью стабильности соответствующих правовых норм. Права человека различают по степени важности, по источникам, по сфере жизнедеятельности, по особенностям правового статуса субъектов, по времени возникновения, по возможности ограничения, по способу реализации и т.д. Всем классификациям присуща такая черта, как условность, поскольку отдельные права могут быть отнесены к двум и более группам. Рассмотрим ниже некоторые из наиболее часто используемых классификаций. По степени важности (обязательности) выделяют основные (фундаментальные) и дополнительные (остальные, не основные) права. Фундаментальные права и свободы человека - это те права, которые закреплены в основных международных актах, таких как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международные пакты о правах человека (1966), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), и в основном законе государства (например, право на жизнь, запреты пыток или унижающего человеческое достоинство обращения, рабства, свобода мысли и религиозных убеждений и т.д.). Фундаментальными данная категория прав называется потому, что они являются жизненно важными и наиболее значимыми как для отдельных индивидов, так и в целом для общества и государства. Основные права и свободы человека не приобретаются и не отчуждаются, они неотъемлемы и принадлежат каждому от рождения. Обычно такие права не подлежат ограничениям и приостановлению ни в каких ситуациях. Эти права составляют ядро правового статуса личности. Основные права в дальнейшем, как правило, развиваются в конкретных нормах. Дополнительные права конкретизируют основные права в той или иной сфере жизни и являются производными от них. Так, например, на основе конституционных положений о праве на труд, являющемся основным, создается целый ряд прав, закрепленных в качестве норм трудового права. От фундаментального права на участие в управлении государством производным является весь комплекс избирательных прав. Дополнительные права в отличие от фундаментальных прав и свобод, которые закрепляются за каждым, связаны с приобретением лицом того или иного статуса: работающего, учащегося, пенсионера, покупателя, собственника имущества, изобретателя, наследника, истца или ответчика, арендатора, кредитора и т.п. Часто классификация прав человека на основные и иные права является проблемой. Это связано с тем, что нет строгого критерия деления, формально определенного перечня основных прав; более того, в международном праве не существует определения основных прав. Основные права постоянно изменяются во времени и пространстве, также в разных международных документах непостоянно и число абсолютных прав, не подлежащих ограничению. Кроме того, данная классификация нарушает принцип неделимости прав человека и дает основания для ограничения иных (не основных) прав и свобод. По субъектам права и свободы классифицируют на: - права человека и права гражданина. Разграничение прав индивида на права человека и права гражданина вытекает из дуализма гражданского и политического общества. Человек - существо одновременно биологическое и социальное, поэтому его права, несмотря на их естественный и индивидуальный характер, реализуются в процессе общественных связей, в социальной среде и вне ее во многом теряют свой смысл. Объем прав, входящих в правовой статус личности, зависит от того, выступает ли индивид в качестве представителя гражданского общества, т.е. человека, или в качестве представителя политического общества, т.е. гражданина. Как член гражданского общества (как биологическое, физическое существо) индивид обладает равными правами со всеми другими людьми не только в своей стране, но и в мире. В качестве члена политического общества человек выступает тогда, когда обладает особым статусом, предполагающим юридически закрепленную государственную принадлежность лица, - гражданством. Права гражданина касаются сферы отношений индивида с государством. В последнем случае человек равноправен только с теми, кто также является гражданином данной страны, объем их прав и обязанностей больше, чем у тех, кто к этому государству не принадлежит. Как правило, разграничение прав на права человека и гражданина закрепляется в конституциях. Это отражено в используемых формулировках. Когда речь идет о правах, принадлежащих человеку как члену гражданского общества, то употребляются формулировки "каждый", "все", "никто". Права человека подразумеваются и в тех случаях, когда конституционный текст закрепляет обезличенную обязанность государства что-то "гарантировать", "признавать" или "охранять". Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая формулировка: "каждый гражданин", "все граждане", "граждане имеют право" - или указывается на национальную принадлежность лица. Следовательно, за терминологическим различием стоит различие правового статуса, т.е. объема прав и обязанностей человека и гражданина;
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!