В зависимости от возможности ограничения государством права и свободы классифицируют на абсолютные и относительные. 13 страница
Стандарты прав человека, содержащиеся в международных актах и воспроизведенные в национальных законах, приобрели поистине универсальное значение для любого региона и любого типа цивилизации. Данное положение следует признать положительным моментом процесса глобализации, неминуемого и неотвратимого в условиях современного мира. Однако, как и прежде, возрастанию социальной роли прав человека во многом препятствует недостаточная развитость механизма их защиты. Несмотря на то что мы наблюдаем существенные подвижки в деле обеспечения реального осуществления прав и свобод, на международном уровне отсутствуют средства, способные противостоять мощи государственной власти, грозящей обрушиться на личность и похоронить под собой все те благие пожелания, которые выражены в правах. В такой ситуации существенную роль играют региональные акты о стандартах прав человека, в большей степени обладающие средствами воздействия на страны, входящие в региональные межгосударственные сообщества, где больше точек соприкосновения и меньше разногласий между участниками. Среди таких актов следует выделить Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американскую конвенцию о правах человека 1969 г., Африканскую хартию прав человека и народов 1981 г., Исламскую декларацию прав человека 1990 г., Арабскую хартию прав человека 1994 г. В условиях разнообразия культур народов мира данное региональное "дробление" стандартов играет неоценимую роль в эффективности правового воздействия и обеспечения достойного существования личности. Важное значение при этом имеет определенный характер взаимодействия между различными типами правовых культур, при котором недопустимо "хождение со своим уставом в чужой монастырь": навязывание силой чужеродных ценностей, провозглашение превосходства или указание на недоразвитость отдельных обществ в связи с элементарным несовпадением правовых, религиозных и культурных традиций. История продолжает формироваться, развивается и общество, в связи с чем права и свободы продолжают свое развитие, как внутреннее, так и внешнее. К сожалению, в настоящее время можно наблюдать и определенные манипуляции, связанные порой с надуманными основаниями борьбы за права личности там, где возможны неправовые средства реализации индивидуалистических или узкогрупповых интересов, там, где месторасположение грани прав человека не всегда разумно или оправданно. По-видимому, и права человека могут стать предметом спекуляции со стороны отдельных категорий населения, что не может не подрывать их ценность и авторитет, в том числе и в глазах их носителей. В этой связи необходимо отметить, что современный период развития прав и свобод в существенной мере связан с научно-техническим прогрессом, глобализацией как неотвратимым явлением в развитии общества, влияющей и на его структуру, негативным воздействием на собственную среду обитания человеком, переоценкой общественных и личных ценностей. В последние годы возникает необходимость в расширении прав человека нового поколения: экологических, прав потребителя, информационных, права на сферу личной жизни. Это связано с вовлечением в правовую сферу новых общественных отношений и расширением тем самым пределов правового регулирования. § 4. Права человека: политика и мораль Право, политика и мораль - это сложные феномены общественной жизни, проникающие практически во все области социального бытия личности и общества, находящиеся в постоянном взаимодействии, обнаруживающие многочисленные грани соприкосновения и не менее многочисленные противоречия. Общественная практика демонстрирует одновременное, но в различном соотношении присутствие данных социальных явлений в системе социального регулирования. Вместе с тем различные формы человеческих ассоциаций, связывающие субъектов, обладающих сходными или различающимися интересами, по-разному реагируют на определение значимости данных явлений. Однако в любом случае исключать влияние какого-либо из них на существование общества было бы глубоким заблуждением. Объединенные общественной значимостью и общественным происхождением, политика и мораль имеют различные ориентиры для своего продвижения. Так, существование политики, наиболее оформленной в государственно организованном обществе, продиктовано потребностью государства. Политика непосредственно связана с ним, определяется как публичный факт, отделенный от иных социальных фактов, имеющих частный характер <1>. -------------------------------- <1> См.: Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. С. 219. Термин "политика" обозначает весьма широкий диапазон явлений: это деятельность органов государственной власти, а также деятельность общественных объединений, преследующих цели, связанные с притязаниями на государственную власть или осуществляемые ею возможности; это факты и события государственной и общественной жизни; это образ действий, направленный на достижение какой-либо цели <1>. Стало общим определение политики как сферы целенаправленной деятельности, связанной с реализацией интересов и потребностей различных групп людей, стержнем которой являются завоевание, удержание и использование государственной власти с применением соответствующих средств. Для политики право тоже является средством достижения обозначенных целей. -------------------------------- <1> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. Сущностью политики является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Как сфера общественной деятельности политика возникла тогда, когда общество перестало быть однородным, стали оформляться социальные группы, имевшие свои интересы, которые старались реализовать как мирным, так и насильственным путем <1>. -------------------------------- <1> См.: Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы: Курс лекций. М., 2004. С. 116. Поскольку политика по своей природе является целенаправленной деятельностью, то для достижения определенных целей применяются соответствующие средства - инструменты и технологии, ведущие к осуществлению политических намерений, превращению идеальных стремлений в реальные действия и результаты. И в этом смысле незаменимым средством правовой политики, возникающим вне политической сферы, оказываются правовые и моральные нормы <1>. -------------------------------- <1> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 200 - 201. В данной связи вполне уместным является существование такого смежного общественного явления, как правовая политика, которую можно определить как научно обоснованную, последовательную и системную деятельность уполномоченных субъектов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры, правовой жизни общества и личности <1>. -------------------------------- <1> См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. С. 213. Отдельные политические идеи и требования находят свое выражение в правовых установлениях, что придает им более высокий легализованный статус, а также обеспечивает их реализацию при помощи арсенала правовых средств осуществления. Так, борьба за предоставление прав и свобод личности и за их дальнейшее правовое оформление и закрепление при отсутствии первоначального юридического источника носила характер политического противостояния. Подобная борьба за право и условия его обретения подробно описаны еще Р. Иерингом <1>. И в этой зачастую бескомпромиссной и кровопролитной борьбе формировалось не только само право гражданина, но и отношение к нему как к наивысшей ценности, добытой непростым путем. -------------------------------- <1> См.: Иеринг Р. фон. Избранные труды. Самара, 2003. С. 459 и след. В свою очередь, мораль, выражающаяся в комплексе норм и ценностей, позволяющих индивиду осознавать себя общественным существом, и детерминированная внешними социальными, а также психологическими факторами, требует от личности определиться со своим мироотношением. При этом моральные предписания носят стандартизированный вид и не признают права на мировоззренческое и этическое самоопределение, а потому также представляют систему нормативных образцов. Мораль предъявляет к человеку более высокие требования, чем право или политика, и может выступать критерием их оценки, несмотря на то что еще со времен Н. Макиавелли осуществляются попытки освободить право и политику от морализаторских излишеств. Мораль тесно вплетается в право, воздействует на принятие политических решений. На примере такого мощного пласта человеческой культуры, как права человека, наиболее отчетливо прослеживается сложное переплетение политики, права и морали. Они оказываются как бы вложены в единую по своей сущности субстанцию и обретают ценное для отдельной личности качество, имеющее способность соответствовать его интересам, потребностям и образовывать вполне ощутимое и непередаваемое благо. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. перевела категорию "права и свободы человека" из нравственной сферы в юридическую: в ней впервые в международном масштабе был закреплен правовой характер основных стандартов, определяющих наивысший уровень правового статуса личности и его универсальное, всеобъемлющее состояние. Права и свободы личности получили реальный выход не только в сферу морали и нравственности, но и в систему правового регулирования, ограничив тем самым возможность политического произвола. Однако в демократическом государстве права и свободы человека и гражданина приобретают реальный характер лишь потому, что в данном случае совпали цели и задачи государства и общества. Государство содействует, служит обществу, а не стремится его подавить. В противном случае права и свободы останутся только на бумаге, которая вполне может быть материальным носителем закона, но воплощение в жизни они не получат. Так было, например, с советскими конституциями. В современных условиях даже традиционные права и свободы личности обретают новые качественные состояния в связи с изменениями социальной структуры, трансформацией общественных и индивидуальных ценностей, расширением мировоззрения индивидов и прочими факторами. Так, казалось бы, вполне устоявшееся естественное и неотчуждаемое право на жизнь, первоначально по сути являвшееся политическим элементом правового статуса личности, поскольку было выдвинуто в условиях политического конфликта между властью и обществом в качестве основного требования ограничения произвола правителей, находится на сегодняшний день в состоянии пересмотра его границ. Основанием для этого явилась посылка о том, следует ли из данного права на жизнь право на распоряжение жизнью, на добровольный уход из жизни, в том числе и с посторонней помощью. Правовые прецеденты, допускающие эвтаназию - причинение смерти из сострадания, создаваемые в отдельных государствах, в своей юридической основе имеют именно данный, расширенный подход к интерпретации права человека на жизнь. Таким образом, можно сделать вывод, что, будучи порождением политического противостояния либо существуя первоначально в качестве моральных, гуманистических ценностей, права и свободы человека на определенном этапе своего развития обретают правовую форму. Однако их дальнейшее развитие определяется эволюцией общественных отношений. Представляется, что наполнение содержанием прав и свобод личности должно отвечать требованиям принципа "здесь и сейчас", т.е. соответствовать истинному, а не теоретически определяемому состоянию общества, его интересам и потребностям, целесообразности вовлечения в правовую сферу наиболее актуальных общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. При этом возможно подвергать содержание прав и свобод пересмотру, модернизации, не подменяя при этом истинных ценностей общества и личности предполагаемыми. Необходимо осуществлять тщательный мониторинг и научное прогнозирование динамики развития общественных отношений, которые требуют непосредственного отражения в праве, но избегать меркантильного, псевдодемократического лоббирования и спекуляций на тему прав и свобод <1>, заранее определять их истинную ценность для общества и человека, их настоящего и будущего. -------------------------------- <1> Например, не всегда обоснованными с точки зрения закрепления в виде субъективных прав являются притязания определенных групп населения, связанные с легализацией однополых браков, что само по себе может являться инструментом политических, и прежде всего электоральных, манипуляций, но не является ни юридически, ни нравственно оправданным. Более того, неоднозначно видение последствий подобного рода нововведений в сфере прав и свобод личности: как это может отразиться на физическом и моральном здоровье будущих поколений, демографической карте государства, не целесообразнее ли ограничиться простым дозволением и запретом преследований? Вовлечение в правовую сферу тех или иных отношений должно носить характер истинной, а не надуманной значимости и отвечать интересам общества в целом, а не отдельных групп, которые уже давно не являются изгоями общества. Представляется не совсем уместным даже под эгидой борьбы за права человека добиваться легализации однополых браков в тех государствах, где это уже давно стало моральной нормой и нет совершенно никаких препятствий для осуществления своих чувственных устремлений. "Перекочевав" из политической и моральной сфер общественной жизни в правовую, основные идеи о правах и свободах личности получили соответствующий юридический инструментарий по их осуществлению, защите и восстановлению. Как известно, из всех социальных регуляторов право обладает наиболее эффективным арсеналом легальных средств обеспечения выполнимости заявленных требований вплоть до применения принудительных мер. Такая поддержка оказывается незаменимой в деле претворения основных прав и свобод человека в жизнь, материализации идеальных по своему содержанию по большей части неимущественных благ, но тем не менее наиважнейших элементов статуса личности. Независимо от сферы своего приложения права и свободы личности должны по-прежнему оставаться наивысшей ценностью для государства и основным ориентиром для функционирования правовой системы общества. Права и свободы человека обладают характерным качеством пронизывать, связывать воедино систему права в целом, если она носит демократический характер. Одновременно, будучи положенными в основу универсального правового принципа - принципа гуманизма, они отражают общие закономерности и тенденции развития общества, фокусируют внимание государства на актуальных, существенных сторонах жизни индивида и общества, заставляют государство ориентироваться на данные ценности при принятии политических решений. Одновременно принцип гуманизма права выступает моральным мерилом, критерием оценки как поведения субъектов, сообразованного с нормами права, выраженными в различных источниках (формах), так и самой системы законодательства, насколько она соответствует динамике развивающихся общественных отношений, выступая для нее своего рода основополагающими нормами. § 5. Всеобщность, универсальность прав человека и культурный релятивизм Взгляды и официальные доктрины на проблемы прав человека весьма различны, что объясняется культурными, национальными, этническими, религиозными различиями, существующими в мире человеческих сообществ, а также и государств, каждое из которых имеет собственную историю, правовые традиции и культурные ценности. Эти различия в современном мире получили свое отражение в идеях культурного релятивизма и универсальности прав человека. Культурный релятивизм - это методологическая установка, отрицающая универсальные, общечеловеческие ценности и принципы на основании очевидных различий, присущих отдельным локальным культурам. Культурный релятивизм в трактовке прав человека проявляется в утверждении, что они являются продуктом западной культуры и потому не могут считаться универсальными <1>. -------------------------------- <1> См.: Саидов А.Х. Международное право прав человека: Учебное пособие. М., 2002. С. 161. Среди сторонников культурного релятивизма в понимании прав человека преобладают правоведы и политики стран Азии. Как правило, их представители используют свои утверждения как контраргумент в ответ на критику со стороны международных организаций в нарушении прав человека в их странах. Противоположная теория прав человека обосновывает универсальность прав человека. Она делает упор на то, что любое человеческое сообщество состоит из человеческих существ, которые, несмотря на все свои различия, всегда стремятся к свободе, независимости и равенству. Соответственно, все люди на нашей планете не могут не признавать определенные ценности, которые и лежат в основе современного международного права защиты прав человека. Таким образом, универсальность прав человека обосновывается единством и универсальностью человеческой личности. Спор между сторонниками универсальности прав человека и культурными релятивистами получил отражение в международно-правовых позициях разных групп государств по отношению к современному международному праву по правам человека. Хотя все члены современного международного сообщества, по крайней мере на словах, приняли основополагающие нормы относительно прав и свобод человека, культурные и политические различия неизбежно влияют на понимание и применение этих норм <1>. -------------------------------- <1> См.: Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. С. 30 - 54. Ряд государств стремится использовать аргументы культурных релятивистов для обоснования законности и неизбежности ограничения прав человека, для обоснования тезиса о том, что в действительности международное сообщество все еще далеко от универсального консенсуса относительно прав и свобод человека. Выдвигается тезис о том, что традиционное понятие прав человека в том виде, как оно отражено во Всеобщей декларации прав человека, подлежит пересмотру и определенной модификации в свете особых культурных условий Среднего Востока или Азии. Наиболее определенно эти аргументы были высказаны делегациями Китая, Ирана, Индонезии на Всемирной конференции по правам человека в Вене в 1993 г. в рамках ООН. Так, в заявлении главы китайской делегации от 17 июня 1993 г. говорилось: "Страны на разных этапах развития или с различающимися историческими традициями и культурными ценностями также имеют различное понимание и практику в области прав человека. Соответственно, нельзя считать, что стандарты и модели прав человека, принятые некоторыми странами, являются единственными, и нельзя требовать, чтобы все страны подчинялись им... Безосновательны обвинения других стран в нарушении прав человека, и попытки навязывания критериев прав человека, принятых одними странами или регионами, другим странам или регионам ведут к нарушению суверенитета стран и вмешательству в их внутренние дела. Взгляды, согласно которым вопросы прав человека не признают границ и принцип невмешательства во внутренние дела неприменим в этой области, и любые действия, основанные на этих взглядах, есть не что иное, как формы политики давления. Они нарушают цели и принципы Устава ООН и наносят ущерб благородному делу защиты прав человека". По мнению представителя Ирана в ООН, следует пересмотреть некоторые из идей, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека: "Всеобщая декларация прав человека, представляющая иудейско-христианские традиционные взгляды, не может применяться мусульманами и не соответствует системе ценностей, признанной Исламской Республикой Иран. В связи с этим его страна имеет право нарушать ее положения, поскольку она стоит перед выбором нарушения божественного права своей страны и нарушения религиозного документа. Его страна убеждена, что Декларация должна уважаться всеми нерелигиозными и немусульманскими странами. Те, кто не может следовать божественным стандартам ислама, по крайней мере должны соблюдать минимальные требования, установленные международными организациями, если они не хотят стать центрами коррупции, пыток, несправедливости, репрессий и тирании. Исламская Республика Иран осуждает пытки, но считает, что телесные наказания и смертная казнь не подпадают под категорию пыток, если они применяются на основе ислама и в соответствии с приговором исламского суда" <1>.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 142; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!