В зависимости от возможности ограничения государством права и свободы классифицируют на абсолютные и относительные. 12 страница
- в буддизме, конфуцианстве целью человеческого существования считаются всеобщая гармония и единство. Главное - стремиться найти всеобщую гармонию и красоту, а не обеспечивать индивидуальные права. Проповедуются покорность судьбе и нахождение себя в том, что есть; - для африканской культуры характерно то, что во главу ставятся уважение к старшему поколению, забота о родителях, социальные обязанности поколений, тесные связи преданности и подчинения коллективу. Частных дел у человека нет. Моральные и социальные обязанности - основы жизни; - западная цивилизация делает акцент на индивиде, индивидуальной свободе и независимости от общества. Высшими ценностями считаются собственное достоинство, автономия индивида, равенство и уважение друг к другу. Большое внимание уделяется предотвращению нарушений прав человека со стороны государства. Культурный релятивизм влечет ряд вопросов: могут ли существовать всеобщие права человека в мире, характеризующемся многообразием культур? Как согласовать права человека со столкновением культур? Согласно высказыванию лауреата Нобелевской премии мира 2003 г. Ширин Эбади, несмотря на отличия культур, языков, цвета кожи, одежды, искусства, литературы и т.п., "у всех людей есть нечто общее: все они - человеческие существа, ни больше ни меньше. Поэтому, невзирая на любые различия, все культуры включают ряд общих принципов: - ни одна культура не допускает эксплуатацию людей; - ни одна религия не позволяет убить невиновного; - ни одна цивилизация не приемлет насилия или террора; - пытка несовместима с человеческой совестью; - жестокость и зверство противны любой традиции. Короче говоря, в этих общих принципах, разделяемых всеми цивилизациями, отражены наши основные права человека. Все и повсюду оберегают и лелеют эти права. Таким образом, культура никогда не должна использоваться как предлог для попрания прав человека, потому что в этих правах воплотились основные ценности человеческих цивилизаций" <1>. -------------------------------- <1> Доклад о развитии человека 2004 "Культурная свобода в современном многообразном мире" // Программа развития ООН. 2004. С. 29. Если государство игнорирует всеобщие права человека, ссылаясь на особенности культуры и религии, то оно неправомерно лишает основных прав и свобод тех лиц, которые находятся под юрисдикцией данного государства. Права человека принадлежат каждому с рождения независимо от культуры индивида. Каждый человек достоин прав человека без какой-либо дискриминации. Принцип отказа от дискриминации является одной из основополагающих норм международного права. Это означает, что правами человека наделены все люди независимо от "расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения". Принцип отказа от дискриминации обеспечивает защиту отдельных лиц и групп от лишения или нарушения прав человека. Лишение прав человека на основании культурного отличия представляет собой дискриминацию. Права человека предназначены для всех людей, принадлежащих к любой культуре. Необходимо уяснить, что права человека подразумевают введение не единого культурного стандарта, а единого правового стандарта минимальной защиты, необходимой для обеспечения человеческого достоинства. В качестве правового стандарта, принятого на уровне Организации Объединенных Наций, всеобщие права человека представляют собой международный консенсус по вопросам прав человека, т.е. согласование между универсальностью прав человека и культурным, религиозным, этническим, правовым разнообразием. Этот консенсус нашел свое воплощение во Всеобщей декларации прав человека. Всеобщий характер прав человека в буквальном смысле зафиксирован в самом названии Всеобщей декларации. В преамбуле Декларация провозглашается "в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства". Таким образом, поскольку права человека - это явление культуры, то различные исторические традиции, психология и культура разных государств не могут не повлиять в определенной степени на понимание прав человека, на политику и практику в этой сфере. Однако, несмотря на это, категорию "права человека" нельзя определять как явление, характерное лишь для "западных цивилизаций" и не соответствующее национальной культуре и традициям восточных стран. Каждый человек независимо от государственной принадлежности, действия национальной правовой системы чувствует в себе "одинаковость" понимания законов совместного проживания. Общая воля человечества, реализуемая в праве, требует общечеловеческих стандартов, не только допускающих развитие и инициативу, но и преследующих поведение, которое в случае осуществления его в широких масштабах может нанести ущерб человечеству, поставит под сомнение общечеловеческие ценности как ориентир нормального движения и развития человечества и отдельного человека (в том числе включающие и защиту индивидуальных прав и свобод человека как элементарных частиц, из которых складывается безопасность человечества в целом) <1>. Это означает, что существуют определенные универсальные принципы и нормы, применимые к любому человеческому обществу. Достижение согласия относительно минимальных стандартов по защите прав человека стало возможным прежде всего на основе признания мировым сообществом ценности человеческой жизни. -------------------------------- <1> См.: Ударцев С. Метаправо и правопонимание (о трансформации правопонимания на новом уровне правового развития) // Научные труды "Адшет". 2000. N 1 (7). С. 38. При этом международный стандарт, например, в рамках ООН, по своей природе является минимальным, поскольку является результатом компромисса между странами с различными правовыми системами и традициями, по тем или иным причинам пришедшими к общему выражению своих на практике ощутимо расходящихся позиций. Права человека не отражают особенности одной культуры и не ориентированы на нее за счет исключения других культур. Всеобщие права человека отражают минимальные общие правовые стандарты защиты человеческого достоинства. В результате этого всеобщие права человека приобретают гибкость, достаточную для обеспечения уважения и защиты культурного разнообразия и самобытности, и становятся релевантными для различных культур <1>. -------------------------------- <1> См.: Эйтон-Шенкер Д. Проблема прав человека и культурное разнообразие / Департамент общественной информации ООН. DPI/1627/HR (февраль 1996). Режим доступа: http://www.un.org/russian/topics/humanrts/annivers/diversit.htm. § 3. Права человека в структуре социальных отношений Историю развития человеческого общества можно представить и установить ее хронологию не только в связи со сменой общественно-экономических формаций, но и с позиций эволюции прав и свобод человека, а также тенденций развития идей о правовом статусе личности. Даже при весьма общем ознакомлении с историей формирования институтов прав человека можно сделать непреложный вывод: проблема прав человека всегда была основой классовых противостояний, в которых наблюдался постепенный, но необратимый процесс расширения сферы действия прав человека и гарантий их осуществления. Свод прав и свобод человека, зафиксированный в современных международных и внутригосударственных документах, явился результатом длительного исторического формирования эталонов и стандартов, которые в конце концов стали общепризнанной нормой современного демократического общества <1>. -------------------------------- <1> См.: Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005. С. 31. Значимость категории "права и свободы человека" во многом определяется ее местом в социальной структуре общества. Без установления роли прав и свобод в жизни социума трудно усвоить их сущность и назначение. Для установления такой роли необходимо определиться с самим понятием общества применительно к государственно-правовым явлениям. Так, в юридической литературе имеются определения общества как совокупности общественных отношений <1>; как множества людей, соединенных между собой определенными связями, основанными на интересе <2>; как продукта взаимодействия людей, определенной организации их жизни, сущность которых заключается в многообразных связях и отношениях между людьми и их объединениями <3>, и т.д. -------------------------------- <1> См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 25. <2> См.: Раянов Ф.М. Юриспруденция. Уфа, 2001. С. 83. <3> Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 27. На протяжении всей человеческой истории обществу была свойственна структурированность, что было связано с целым рядом факторов, в том числе и с усложнением взаимоотношений между людьми. Общество в своем развитии прошло многие формы организованности: орда, род, племя, фратрия, курия, наконец, государство - все это формы и способы организации людей. Наличие необходимой степени организованности, упорядоченности общества, разделения труда и экономических функций объективно ведет к формированию различных социальных групп, складывающихся в структуру: слоев, классов, каст. В настоящее время важными срезами такой структуры являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, территориальная (поселенческая) и т.д. группы населения. Они весьма различны по своему социальному положению, экономическому благосостоянию, сознанию и мировоззрению, но находятся в тесном взаимодействии между собой. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой - социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития. Социальная структура общества выступает основой, каркасом всей системы общественных отношений, рассматривается как совокупность экономических, социальных и политических институтов, организующих общественную жизнь. Эти институты задают ролевые позиции и нормативные требования по отношению к конкретным членам общества. С другой стороны, они представляют собой определенные достаточно устойчивые пути социализации индивидов. Несмотря на объективный характер социальной структуры общества, определенное значение каждого из ее элементов в идее той или иной группы населения, особенности каждой социальной группы, определяющейся ее местом и ролью, эволюция общества и личности породили парадигмы социального и правового состояния, свойственные всем индивидам без исключения и вне зависимости от занимаемой позиции в социальной структуре. Непреложная ценность и аксиома гуманизма - права человека - в современном мире играют роль не закрепления стартового неравенства или конкуренции, а скорее ее объединяющей основы. Права человека стержнем пронизывают социальную структуру современного общества, являясь ее принципом, закрепляя равные правовые возможности людей. В современной системе взглядов ни у кого не вызывает сомнения тезис о единстве категории "права и свободы человека" вне зависимости от социальной принадлежности человека. Существующий механизм обеспечения такого отношения на уровне национальных и международных институтов позволяет говорить об устойчивости равенства членов общества. Любая дискриминация по социальному признаку недопустима, а в случае ее проявления виновное лицо должно привлекаться к ответственности. Права и свободы человека в социальной структуре также играют коммуникативную роль, позволяя общаться и взаимодействовать членам общества на равных. Взаимное уважение прав и свобод - достижение правовой политики и правовой культуры многих государств. В то же время в значительном числе стран мира данное положение оставляет желать лучшего. Объективное внутреннее деление общества не страдает от установления правового равенства, основные стандарты человеческого общежития отнюдь не тормозят общественное развитие, а являются весьма высоким результатом общественной эволюции, исторически возникшим ориентиром и правовым идеалом. Есть мнение, что в развитии прав и свобод личности отмечаются три этапа, или три поколения, прав и свобод. Первое поколение связано с буржуазными революциями, результатом которых в том числе были признание и закрепление в законах основных личных, экономических и политических прав и свобод: неприкосновенность личности, свобода совести, свобода частной собственности, избирательные права и некоторые другие. Второе поколение прав связано с признанием прав личности на государственную опеку, а также прав и свобод, связанных с социальным и трудовым статусом личности, вытекающих из слабости отдельного индивида как перед лицом государства, так и перед своим сильным контрагентом - капиталистом, работодателем. Третий этап, начавшийся после Второй мировой войны, характеризуется дальнейшим укреплением традиционных прав, их обогащением за счет признания дополнительных личных, политических, социально-экономических и культурных прав. В этот период проблема прав человека приобретает полноценный международный характер <1>. -------------------------------- <1> См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 106 - 107. Нам же представляется, что история становления и развития прав и свобод личности носит более продолжительный во времени характер. Поиск способов взаимоотношений индивидов, социальных групп между собой и с властью шел тысячелетиями. Общество стремилось ограничить неукротимое всевластие государства с самого начала его возникновения, прежде чем наконец ожидаемое состояние прав и свобод личности не вызрело в наиболее приспособленных условиях цивилизации западной (европейской, североамериканской) ориентации. Зарождение идеи прав человека возникло практически одновременно с идеей демократии, относящейся к античности. В V - IV вв. до н.э. в древнегреческих полисах, а позднее - в республиканском Риме со статусом гражданства тесно связывались политические и некоторые личные права. В начале своего развития права и свободы как категория тесно увязывались с социальным и политическим статусом их носителей. Однако даже первоначальные представления о неразрывности взаимодействия прав человека и господства закона в обществе носили отчетливую гуманистическую нагрузку и были выражены в трудах Сократа, Платона, Аристотеля и других мыслителей, при этом каждая новая ступень в развитии общества и приращении знаний о нем добавляла все новые качества правам человека, удлиняла радиус их действия, распространяла их на все более широкий круг субъектов, вбирая различные социальные группы. События более поздних периодов развития государств и обществ, особенно в связи с установлением капиталистического типа общественных отношений, характеризуются выдвижением, осмыслением значимости и правовым закреплением непреходящих идей, связанных с утверждением прав человека в политической и правовой жизни общества. Новые ориентиры во взаимоотношениях человека и государства были определены в работах Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Мильтона, Дж. Лильберна, Т. Гоббса, Дж. Локка, Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. Гумбольдта и других мыслителей. Трудно переоценить значение изложенных данными идеологами подходов к правам человека, их очевидную общечеловеческую направленность и ее установление в качестве основного фактора государственной деятельности. Современное состояние правового статуса личности, особенно в странах Западной Европы и Северной Америки, по большому счету является результатом восприятия философской, этической, правовой и политической либеральной доктрины, начавшей формироваться в данный период развития общества. Можно привести довольно много примеров конкретных правовых актов, касающихся прав человека, созданных в различные эпохи в разных государствах. Это Великая хартия вольностей (Англия, 1215 г.), Свод свобод (английская колония Массачусетс, 1641 г.), Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas Corpus Act, Англия, 1679 г.), Декларация прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.), Билль о правах (США, 1791 г.) и др. Данная тенденция подтверждает мысль об экстерриториальности норм о правах человека, выходе за пределы одного государства и заранее ограниченного перечня социальных групп, своего рода "глобализации" в территориальном и социальном смысле и зависимости их создания от конкретных условий развития общественных отношений. Однако подлинный процесс вовлечения разных государств в деятельность по созданию правовых положений о правах и свободах человека начался после Второй мировой войны, когда была создана Организация Объединенных Наций и заявлено о решимости утвердить веру в основные права и свободы человека, в достоинство и ценность человеческой личности. Эти намерения международного сообщества нашли воплощение в Международном билле о правах человека, включающем Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый и открытый к подписанию 16 декабря 1966 г., а также Факультативные протоколы к нему. Сами идеи, выраженные в указанных документах, опирались на уже имеющийся опыт национальных документов в области прав человека, в том числе и на указанные выше, и, в свою очередь, повлияли на содержание соответствующих разделов основных законов целого ряда государств, принятых позже. Нельзя сказать, что становление институтов прав и свобод человека везде происходило одинаково позитивно. Несмотря на наличие каталога основных международных стандартов, провозглашение прав и свобод личности в отдельных странах носило исключительно формальный характер. Обладание правовыми возможностями по-прежнему ставилось в зависимость от социальной принадлежности. В условиях тоталитарных и авторитарных режимов эти права вообще не гарантировали человеку реальных возможностей. При этом напрочь отвергалась естественно-правовая доктрина происхождения прав и свобод личности. Не составляло исключения и наше государство в советский период своего существования. Классовый характер социалистического общества изначально предполагал широкую гамму основных прав только у одного класса - пролетариата и его "попутчиков". Степень наличия и состояния прав и свобод существенно уменьшалась в социалистическом государстве по мере близости к классу эксплуататоров. С принятием Конституции РФ 1993 г. признана естественная природа прав и свобод человека, утвержден не только их формальный статус, но и фактическая значимость. Процессы, происходящие в современной России, сложно назвать благоприятным фоном для укрепления универсальных международных стандартов прав человека. Существенными препятствиями являются историческое и культурное наследие общества, отсутствие сколько-нибудь существенного опыта демократии, ментальное невосприятие прав и свобод как ценности, правовой негативизм <1>, царящий в обществе. Однако на современном этапе Россия оказывается включенной в международное общение, воспринимает нормы и принципы демократии, избавляется от многовековой замкнутости. -------------------------------- <1> Представляется, что данное определение отношения основной части российского общества к праву более уместно, чем стандартное клеймо "правовой нигилизм". Нигилизм, в том числе правовой, предполагает осознанное, а не эмоциональное отрицательное отношение к праву, основанное на неверии в социальную ценность права, разочарование в его возможностях и отрицание пользы для общества и личности. Таким качеством может отличаться только человек, имеющий конкретные и достаточные знания о праве, а не каждый, кто способен выразить свое к нему отношение, прежде всего чувственно-эмоциональное.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!