Глава 5. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ
§ 1. Место вещественных доказательств среди других
доказательств в гражданском судопроизводстве
Вещественные доказательства являются одним из традиционных средств доказывания для российского гражданского процесса. С.В. Пахман находит следы их использования в делах о нарушении прав еще в Русской Правде <1>, хотя сам термин "вещественные доказательства" в то время не был известен.
--------------------------------
<1> См.: Пахман С.В. Указ. соч. С. 37.
Такие средства доказывания нередко появляются в современном гражданском процессе. В некоторых категориях дел, рассматриваемых арбитражными судами, например о защите прав на товарный знак, вещественное доказательство встречается достаточно часто, хотя в целом в арбитражном процессе вещественные доказательства используются редко.
Так, в деле N А40-23464/02-53-223, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы по иску ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково", ООО "Бахус" к Министерству экономического развития и торговли РФ, Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли РФ о защите деловой репутации, в качестве вещественных доказательств истцом были представлены образцы колпачков коричневого цвета, а также этикетки пивной продукции <1>. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 295/00 по делу, рассматриваемому по иску ОАО "Уральские самоцветы" к ОАО "Косметическое объединение "Свобода" о защите исключительного права на товарный знак "Фтородент-Ftorodent", в качестве вещественных доказательств упоминается представленная в дело туба зубной пасты "Фтородент", изготовленная ОАО "Уральские самоцветы", а также картонные футляры для пасты <2>. В материалы дела N А55-10442/2010 по иску о нарушении исключительных прав на товарные знаки были представлены упаковки майонеза с надписями: "Махеевъ" - на одной стороне и "Майонез" - на другой <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> http://www.msk.arbitr.ru
<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
<3> Постановление ФАС Поволжского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А55-10442/2010 // http://www.arbitr.ru/.
О.В. Баулин, И.В. Решетникова справедливо отмечают, что вещественные доказательства часто одновременно выступают объектом спора, но это никак не влияет на порядок их исследования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Баулин О.В. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 140; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2010 (автор главы - И.В. Решетникова).
|
|
|
Если объект спора является единственным носителем доказательственной информации, он должен быть представлен в дело как необходимое доказательство, без которого правовая позиция стороны останется недоказанной.
Однако, если сведения об объекте спора - материальном предмете - содержатся в другом источнике, в дело может быть представлено иное средство доказывания, как правило, письменное доказательство. Например, доказательством наличия дефектов в приобретенном истцом телевизоре может являться гарантийный талон с отметками о произведенном ремонте <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2011 г. N 33-13941 // http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/.
Следует согласиться с мнением о том, что привлечение таких письменных доказательств более экономично, менее затратно в плане времени, чем осмотр вещественного доказательства <1>.
--------------------------------
<1> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2011 (автор комментария к ст. 76 - И.В. Решетникова).
В некоторых случаях сведения об определенном имуществе могут подтверждаться только установленными в нормативных актах документами. Так, в спорах о правах на жилое помещение сведения о жилом помещении, имеющие доказательственное значение, представляются в виде информации, зафиксированной в документах. Например, адрес места нахождения строения, его назначение (жилое помещение) будут подтверждаться свидетельством о праве собственности, его технические характеристики - паспортом бюро технической инвентаризации. Осмотр спорного помещения непосредственно судом будет проводиться только в том случае, если имеющая значение для дела доказательственная информация не содержится в других средствах доказывания.
|
|
|
Если вещественное доказательство содержит сведения о правонарушении, оно также может быть необходимым доказательством. Такой предмет должен быть непосредственно исследован судом по правилам, установленным ГПК РФ или АПК РФ для вещественных доказательств. Предмет, вовлеченный в орбиту судебного разбирательства вне процессуальных правил, не является допустимым доказательством и не может быть положен в основание решения.
Так, в своем Постановлении от 31 мая 2012 г. N А82-10339/2011 по делу по иску "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки ФАС Волго-Вятского округа, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска как необоснованное, среди прочего указал на то, что вещественное доказательство - футболка, проданная ответчиком, - к делу не было приобщено, и ни в одном судебном акте не были отражены сведения о непосредственном исследовании этого вещественного доказательства <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31 мая 2012 г. N А82-10339/2011 // СПС "Гарант".
§ 2. Понятие вещественного доказательства
Понятие вещественного доказательства содержится в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно ст. 73 ГПК РФ 2002 г. и ст. 76 АПК РФ 2002 г. вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В основе законодательно закрепленного понятия вещественного доказательства лежит определение, разработанное в науке арбитражного и гражданского процессуального права: вещественными доказательствами называются предметы, которые самим своим существованием либо внешним видом или своими свойствами удостоверяют факты, подлежащие установлению судом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 135; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 136 (автор главы - Ю.К. Осипов); Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 234; Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999. С. 10.
Итак, вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом:
1) своим внешним видом (в деле по иску Ф.Ю.В. к ООО "Адидас" об изъятии материальных носителей с ее изображением, компенсации морального вреда и взыскании убытков доказательственное значение получила расположенная в магазине ответчика стена-перегородка, содержащая рекламный фотоколлаж с фотографическими изображениями истицы, фотографическими снимками, текстами и фирменным знаком "Adidas" <1>);
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29732 // СПС "Гарант".
2) внутренними свойствами (некачественные туфли в иске потребителя к продавцу о взыскании их стоимости);
3) местом нахождения (в деле по иску Т. к С.Г.П., С.А.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда доказательственное значение имело нахождение стиральной машины на месте умывальника, установленное в ходе осмотра вещественного доказательства <1>);
--------------------------------
<1> Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-8428/2012 // http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/.
4) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении им своих обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета).
М.К. Треушников выделяет такие свойства вещественных доказательств, способные нести доказательственную информацию, как изменения предмета. Изменение представляет собой утрату одних свойств и (или) приобретение других <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.
Доказательственную информацию свойства предмета несут в том состоянии, в котором они существуют в момент их восприятия судом. Таким образом, доказательственное значение в суде вещественное доказательство имеет постольку, поскольку свойства предмета в момент их восприятия судом могут нести информацию, доказывающую изменение прежних свойств предмета.
Изменения предмета, а именно отличие прежних свойств предмета от тех свойств, которые воспринимает суд, сами подлежат доказыванию. Следовательно, говорить о том, что вещественные доказательства способны подтвердить или опровергнуть существование обстоятельств своими изменениями, не совсем верно.
В литературе указывается еще на одно свойство предмета, благодаря которому он способен подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, - принадлежность предмета <1>. Если под принадлежностью предмета понимать его место нахождения в пространстве, то этот признак совпадает с признаком места нахождения.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 231.
Принадлежность предмета какому-либо лицу не является физическим свойством предмета, которое может быть воспринято судом непосредственно с помощью собственных органов чувств. Принадлежность предмета определенному лицу требует доказывания с помощью других доказательств, т.е. является обстоятельством, требующим доказывания, а не доказательством.
М.К. Треушников отмечает, что вещественным доказательством могут быть элементы живой природы, например часть человеческого тела, клеймо на животных <1>.
--------------------------------
<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 232.
В англо-американском праве к вещественным доказательствам относят не только внешний вид людей и животных, но также манеру поведения свидетеля. При этом под внешним видом подразумеваются не только такие физические особенности, как рост, вес, цвет глаз, признаки, указывающие на то, что человек является левшой, но даже акцент или употребление специфических слов и выражений, а также неподобающее поведение перед судом. Манера поведения свидетеля, включая его интонации в момент дачи им показаний перед судом, рассматривается как вещественное доказательство в силу того, что это имеет значение при определении степени доверия показаниям свидетеля и придания им определенной доказательной силы <1>. В США показания свидетеля (статусом свидетеля наделяются также стороны и эксперты) могут быть зафиксированы судом на видеопленку <2>.
--------------------------------
<1> См.: Keane A. The Modern Law of Evidence. Abingdon, Oxon: Professional Books, 1985. P. 179; Choo A. Evidence. Text and Materials. London and New York, 1998; Emson R. Evidence. Hampshire and London, 1999. P. 14, 292; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 157.
<2> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 161.
Манеру поведения и интонации свидетелей или других лиц, участвующих в деле, в момент дачи ими показаний перед судом ни АПК РФ, ни ГПК РФ не относят к вещественным доказательствам.
Российским законодателем созданы предпосылки для использования сведений, извлекаемых судом из внешнего вида свидетеля и манеры его поведения, при оценке даваемых им показаний. Внедрение технических средств и новых технологий в гражданское судопроизводство в последнее десятилетие приобрело стремительный характер. Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ арбитражный суд в порядке протоколирования может вести видеозапись судебного заседания. Статья 230 ГПК РФ позволяет суду вести протокол с использованием аудиозаписи и иных технических средств, под которыми следует прежде всего понимать видеозапись. Таким образом, современное российское процессуальное законодательство позволяет осуществлять фиксацию поведения лиц, участвующих в деле, во время сообщения ими доказательственной информации суду. Следовательно, суд может использовать при вынесении решения информацию о внешнем виде и поведении свидетелей, сторон, полученную им во время судебного заседания, при оценке иных доказательств. Такая информация о внешнем виде и поведении свидетелей, сторон может исследоваться и оцениваться судом по правилам, предусмотренным для вещественных доказательств. Данная информация может храниться в материалах дела в виде видеозаписи, являющейся частью протокола, что позволяет при необходимости ее проверить в суде апелляционной инстанции.
Примечательно, что вопрос об отнесении к вещественным доказательствам внешнего вида человека уже ставится в судебной практике. Так, в делах о лишении родительских прав телесным повреждениям, следам истощения ребенка придается значение вещественных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики по рассмотрению в 2002 г. судами Липецкой области дел по судебной защите прав ребенка // Судебные известия. 2003. N 4.
Следует ожидать, что в ближайшем будущем результаты аудио- и видеозаписи судебного заседания будут использоваться более активно при оценке доказательств судом или при проверке такой оценки в апелляционной инстанции.
§ 3. Отличие письменных доказательств
от вещественных доказательств
В определенных случаях в качестве вещественных доказательств могут выступать письменные документы или материалы, поэтому в юридической науке ведется поиск критерия, который позволил бы установить, в каких случаях письменный документ или материал может быть представлен как письменное доказательство, а в каких случаях - как вещественное доказательство.
По мнению М.К. Треушникова, "в документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки). В документе - письменном доказательстве - эта информация передается с помощью знаков" <1>. Представляется, что такое объяснение не всегда позволяет четко отграничить письменный документ как письменное доказательство от письменного документа как вещественного доказательства.
--------------------------------
<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 231.
Подделка документа может выражаться в дописывании слов или цифр, т.е. письменных знаков, которые несут в себе определенную информацию. Однако доказательственное значение будет иметь сам факт дописывания каких-либо знаков, подтверждаемый внешним видом подделанного документа. Информация, содержащаяся в дописанных письменных знаках, в таком случае доказательственного значения не имеет.
Более точным представляется критерий отличия письменного документа как письменного доказательства от письменного документа как вещественного доказательства, на который указал П.П. Якимов: "В отличие от письменных вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, то есть внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения" <1>.
--------------------------------
<1> Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 30.
П.П. Якимов выделял еще один признак, которым отличаются письменные документы и материалы как вещественные доказательства от письменных документов и материалов как письменных доказательств: в большинстве случаев материальные следы, оставленные в процессе образования вещественных доказательств, являются результатом стихийного воздействия на предмет, вещь, но не продуктом преднамеренной деятельности <1>. При этом он считал, что эскизы, рисунки, портреты, картины, музыкальные произведения и т.д. относятся к вещественным доказательствам, так как объектом исследования будут нанесенные на них изображения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 31.
<2> См.: Там же. С. 16.
Однако картины, эскизы, музыкальные произведения являются результатом именно преднамеренной деятельности. Фиксируемые на них изображения являются закреплением мысли и чувств автора этих произведений. Доказательственное значение будет иметь именно закрепленная на них с помощью знаков информация, а не свойства предметов (например, качество холста или красок), на которых эта информация закреплена. По этой же причине представляется правильным отнести фотодокументы к письменным доказательствам, а не к вещественным или иным документам и материалам, как это определил законодатель в ч. 2 ст. 89 АПК РФ без какого бы то ни было теоретического обоснования. Так как ч. 1 ст. 75 АПК РФ прямо относит информацию в цифровой форме к письменным доказательствам, достаточные основания для отнесения аналоговых фотографий к иным средствам доказывания отсутствуют, все фотодокументы должны представляться в суд и исследоваться по единым правилам, предусмотренным для письменных доказательств.
Часть 1 ст. 75 АПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются документы и материалы, выполненные, в том числе, в форме графической записи. Такой подход законодателя отражает квалификацию картин, эскизов, карт, диаграмм, т.е. графических объектов, как письменных доказательств.
И.В. Решетникова отмечает, что "ни английское, ни американское право не называет каких бы то ни было критериев (признаков), по которым один и тот же источник может быть признан письменным, но не вещественным доказательством" <1>. Такие критерии выработаны в английской юридической литературе. Так, например, А. Кин указывает, что "письменное доказательство состоит из документов, предложенных на обозрение суду... Документы могут быть представлены, чтобы доказать их содержание, их существование или физические свойства. Содержание документа можно воспринимать как доказательство правдивости документа... или для других целей, например чтобы установить подлинность документа или показать, что его автор думал или во что верил.
--------------------------------
<1> Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. С. 152.
Если документ представлен, чтобы продемонстрировать только факт его существования или его физические свойства, например вещество, из которого документ сделан, или условия, в которых он содержится, то документ является разновидностью вещественного доказательства" <1>.
--------------------------------
<1> Kean A. Op. cit. P. 10 - 11.
Р. Кросс считал, что, "если документ приобщен в качестве движимого имущества (chattel), несомненно, он является вещественным доказательством" <1>.
--------------------------------
<1> Cross R. Evidence. London, 1958. P. 8.
Авторы предлагают отличать письменные доказательства от вещественных в зависимости от того, в подтверждение какого факта они представлены. При этом приводятся ссылки на различные примеры, однако единого критерия, позволяющего во всех случаях точно определить, к какому виду доказательств относится документ, сформулированные ими определения не содержат.
Сущность письменного доказательства состоит в имеющей значение для дела информации в виде мысли или ощущений человека, изготовившего документ, закрепленных на материальном предмете с помощью специальных знаков. Вещественное доказательство представляет собой материальный предмет, само местоположение или физические свойства которого являются информацией, подтверждающей или опровергающей обстоятельства дела. Из вещественного доказательства суд воспринимает наглядную информацию о самом предмете - вещественном доказательстве, а не информацию о мысли или чувствах, закрепленную на этом предмете с помощью специальных знаков.
Таким образом, в качестве критерия, с помощью которого можно было бы отделить документ как письменное доказательство от документа как вещественного доказательства, можно рассматривать вид извлекаемой из предмета информации, которая будет использоваться в целях доказывания обстоятельств дела. Если при доказывании используется информация о мысли или чувствах автора, извлекаемая из специальных знаков, закрепленных на предмете, то документ представляет собой письменное доказательство.
Когда доказательственное значение имеет информация, извлекаемая из свойств предмета материального мира, его внешнего вида, места нахождения или иных его признаков, то документ представляет собой вещественное доказательство. Соответственно, графические объекты могут быть письменными доказательствами, если доказательственное значение имеет их содержание, или вещественными доказательствами, если доказательственное значение имеет их внешний вид, местоположение или физические свойства.
Таким же критерием следует руководствоваться при решении вопроса о том, к какому средству доказывания относится электронный документ. Если доказательственное значение имеют свойства материального носителя электронной информации (следы повреждений, или материал, из которого они изготовлены, или изображение) или следы внесения изменений в электронную информацию, то электронный документ будет относиться не к письменным, а к вещественным доказательствам.
С.А. Жагорина верно отмечает, что товарный знак, расположенный на сайте в сети Интернет, будет исследоваться и оцениваться как вещественное доказательство, если доказательственное значение имеет его место нахождения. Если же доказательственное значение имеют его содержание или сопровождающие его надписи, должны применяться правила исследования и оценки письменных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См.: Жагорина С.А. Судебное доказывание в спорах о незаконном использовании товарного знака в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 11.
§ 4. Свойства вещественных доказательств
Вещественные доказательства относятся к предметным средствам доказывания. Как правило, они являются первоначальными доказательствами. В связи с этим в юридической литературе указывалось на незаменимость вещественных доказательств, т.е. на невозможность использования в судебном процессе их копий <1>. Действительно, как правило, с вещественных доказательств невозможно снять точную копию, так как при этом не воспроизводятся их некоторые свойства.
--------------------------------
<1> См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 135.
Однако в уголовном процессе применяются в качестве доказательств слепки с оставленных следов, снимаются (копируются) отпечатки пальцев. Следовательно, некоторые вещественные доказательства могут быть скопированы. В то же время в уголовном процессе правила осмотра места происшествия, фиксации следов, оставленных на месте происшествия (снятия слепков, отпечатков пальцев), и их приобщения в качестве доказательств (составление протокола, участие понятых) установлены УПК РФ.
В гражданском и арбитражном процессах таких правил не существует, а значит, не установлены гарантии достоверности информации, зафиксированной в таких копиях вещественных доказательств. Кроме того, имеют место определенные трудности в фиксации таких следов. В правоохранительных органах существуют специальные структуры, специалисты, которые обеспечивают точную фиксацию (копирование) вещественных доказательств. Субъекты гражданского и арбитражного судебного разбирательства такими возможностями не обладают.
Представляется, что в гражданском и арбитражном процессах вещественные доказательства в большинстве случаев действительно обладают свойством незаменимости.
Однако если доказательственное значение имеет место нахождения такого предмета, как товарный знак, то утверждение о незаменимости вещественного доказательства может быть подвергнуто сомнению.
Такой подход применим ко всем случаям, когда доказательственное значение имеет место нахождения информации. Если такая информация поддается копированию, то в подобных случаях вещественное доказательство может заменяться своей копией и утрачивает характеристику незаменимости.
Например, если доказательственное значение имеет демонстрация спорного товарного знака на афише или в журнале, в суд может быть представлена любая афиша или любой экземпляр журнала. Исследование информации о месте положения спорного товарного знака, имеющей в данном случае доказательственное значение, должно проводиться по правилам, установленным для вещественных доказательств.
Вещественное доказательство может выступать в качестве прямого или косвенного доказательства в зависимости от характера логической связи содержащейся в нем доказательственной информации с доказываемым обстоятельством дела.
Так, представленный в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав контрафактный диск с музыкальной записью, приобретенный в магазине продавца, является только косвенным доказательством факта его незаконного распространения ответчиком. Из одного факта существования такого диска сделать однозначный вывод о том, что он распространялся ответчиком, невозможно. Истцу надлежит доказать, что именно этот диск был куплен у ответчика, представив дополнительные доказательства.
Представленный в суд товар с явными признаками брака в деле по иску потребителя о взыскании стоимости такого товара будет являться прямым доказательством ненадлежащего качества товара. Если недостатки качества товара вскрылись только после начала его использования и характер таких недостатков не позволяет сделать однозначного вывода о том, что они являются производственным браком, представление в суд такого товара будет только косвенным доказательством. В таком случае для вывода о продаже товара ненадлежащего качества необходимо заключение товароведческой экспертизы.
§ 5. Порядок представления вещественных доказательств
В гражданском судопроизводстве в отличие от уголовного вещественные доказательства не собираются до возбуждения судебного производства. Исключение составляет осмотр вещественного доказательства нотариусом в рамках такого нотариального действия, как обеспечение доказательств, осуществляемого до возбуждения дела в суде в порядке, предусмотренном главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а после возбуждения производства по делу - ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ. Так, в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в подтверждение размещения статьи на сайте ответчика в сети Интернет был представлен протокол осмотра вещественных доказательств нотариусом <1>.
--------------------------------
<1> Определение Московского городского суда от 27 октября 2011 г. N 4г/7-9465/11 // СПС "Гарант".
Согласно ч. 4 ст. 72 АПК РФ в арбитражном процессе обеспечение доказательств до возбуждения дела может осуществляться арбитражным судом в предусмотренном ст. 99 АПК РФ порядке. Однако в судебной практике обращение к арбитражному суду с заявлением об обеспечении доказательств встречается нечасто ввиду того, что совершение таких действий арбитражным судом занимает больше времени, чем совершение нотариусом одноименного нотариального действия.
Вещественные доказательства могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебной практике возникал вопрос о допустимости вещественных доказательств, представленных прокурором, по исковому заявлению которого возбуждено производство по делу, и полученных в ходе прокурорской проверки. В решении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N ГКПИ08-1945 <1> сделан верный в отношении обстоятельств рассматриваемого дела вывод о том, что полномочия прокурора требовать представления необходимых документов и материалов ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматриваются. Следует уточнить, что прокурор обладает такими полномочиями только в отношении круга субъектов, указанных в ч. 1 ст. 21 названного Закона: федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Так как указанная ст. 22 помещена в гл. 1 "Надзор за исполнением законов" Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) <1>, пределы действия полномочия прокурора истребовать документы и материалы у перечисленных субъектов ограничены. Прокурор может требовать их представления только при осуществлении надзора за исполнением закона. При осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека в порядке гл. 2 Закона о прокуратуре прокурор не наделен таким правом.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366.
Представление вещественных доказательств возможно тремя различными способами. Во-первых, они могут быть поданы одновременно с состязательными бумагами (исковым заявлением, возражениями на исковое заявление в гражданском процессе или отзывом ответчика в арбитражном процессе либо вместе с дополняющими их документами).
Во-вторых, вещественные доказательства могут быть поданы в суд вместе с ходатайством об их приобщении к материалам дела. Такое ходатайство может быть подано в канцелярию суда до судебного заседания. Чтобы избежать отложения дела в связи с тем, что вещественное доказательство не поступило из канцелярии судье, рассматривающему дело, до судебного заседания, ходатайство о приобщении вещественного доказательства должно быть подано в канцелярию заблаговременно - за несколько дней до судебного заседания.
Суд может отложить судебное заседание, чтобы предоставить стороне возможность использовать вещественное доказательство. Однако, если стороне не удастся убедить суд в том, что вещественное доказательство имеет существенное значение для дела, суд может рассмотреть дело без такого доказательства, посчитав его неотносимым или избыточным.
Если вещественное доказательство подано с состязательными бумагами, то оно окажется автоматически приобщенным к материалам дела, так как ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают вынесения судом определения о приобщении их к материалам дела. Такое доказательство суд не сможет отклонить до его исследования в судебном заседании на основании его неотносимости или избыточности. Суд даст оценку такому доказательству только в судебном решении.
Если вещественное доказательство подано с ходатайством о его приобщении к делу до судебного заседания или во время него, суд обязан ответить на такое ходатайство своим определением об удовлетворении ходатайства и приобщении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе по собственной инициативе приобщать к делу вещественные доказательства, кроме случая, предусмотренного ч. 6 ст. 200 АПК РФ и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ. Примечательно, что в арбитражном процессе таким полномочием суд обладает только в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, а в гражданском процессе - по всем делам, возникающим из публичных правоотношений.
Установленный процессуальным законодательством порядок хранения вещественных доказательств не позволяет определить, в какой момент вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или которые хранятся у лиц, участвующих в деле, приобщаются к материалам дела. Хотя согласно ч. 1 ст. 77 АПК РФ вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения, небольшие по размерам вещественные доказательства хранятся в материалах дела. И в гражданском, и в арбитражном процессах такие вещественные доказательства приобщаются к материалам дела определением суда. До приобретения предметом материального мира значения вещественного доказательства никакие процессуальные действия с ним не могут быть проведены, так как они формально не вовлечены в производство по делу.
Трудности, возникающие в подобных случаях, демонстрирует следующий пример. В деле по иску о взыскании стоимости работ по ремонту автомобильного двигателя сам двигатель находился на хранении у истца. Арбитражный суд исследовал только документы о ремонте двигателя и экспертные заключения о причинах неисправности двигателя. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что арбитражный суд необоснованно не исследовал вещественное доказательство - двигатель автомобиля. Этот довод был отклонен судом апелляционной инстанции на том основании, что в материалах дела отсутствовали ходатайство о приобщении двигателя автомобиля в качестве вещественного доказательства и документы, из которых усматривалось бы, что судом указанный предмет приобщался к делу в установленном ч. 2 ст. 76 АПК РФ порядке <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 18АП-1120/2009 // СПС "Гарант".
Представляется, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд или хранятся вне суда, также должны быть вовлечены в процессуальную орбиту определением суда, так как иначе они не могут получить значение судебного доказательства по делу. Только после определения суда о "приобщении" таких доказательств к делу или, точнее, о признании их вещественными доказательствами они могут быть переданы на хранение и осмотрены, а лица, участвующие в деле, могут просить суд о совершении таких процессуальных действий.
§ 6. Хранение вещественных доказательств
Обеспечение сохранности вещественных доказательств на протяжении всего судебного производства по делу, а также после его окончания является гарантией прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, а также фактором, обеспечивающим суду возможность непосредственно воспринимать информацию, содержащуюся в вещественном доказательстве.
В арбитражном и гражданском процессах правила хранения вещественных доказательств различаются. В судах общей юрисдикции, рассматривающих дела не только в порядке гражданского судопроизводства, но также уголовные дела, существуют устоявшиеся правила хранения вещественных доказательств, обеспечены условия для их хранения.
Как следует из ст. 74 ГПК РФ, вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Такое исключение установлено в ч. 2 ст. 74 ГПК РФ: вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.
В арбитражном процессе, согласно ч. 2 ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. Следовательно, по общему правилу вещественные доказательства должны храниться вне арбитражного суда.
В гражданском и арбитражном процессах вещественные доказательства, хранящиеся вне суда, должны быть подробно описаны, а в случае необходимости - сфотографированы и опечатаны. Часть 1 ст. 77 АПК РФ позволяет снять вещественное доказательство на видеопленку, хотя содержание ст. 77 АПК РФ не позволяет определить, кто должен описать, опечатать, заснять на фото- или видеопленку вещественное доказательство. Так как такая обязанность прямо не возложена на стороны, следует сделать вывод, что адресатом соответствующих норм АПК РФ является арбитражный суд. В пользу такого вывода говорит ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, которая обязывает суд осмотреть, описать, опечатать и сфотографировать доказательство, которое невозможно доставить в суд.
В исполнении судом такой обязанности отпадает необходимость, если вещественное доказательство осмотрено нотариусом с составлением протокола осмотра в рамках обеспечения доказательств в порядке, установленном гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ГПК РФ и АПК РФ не уточняют, каким образом вещественные доказательства передаются на хранение, в каких условиях они хранятся, кто в арбитражном суде несет ответственность за их сохранность, каким образом назначается хранитель и каковы его права и обязанности.
В судах общей юрисдикции детально правила хранения вещественных доказательств в суде определяются Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" (далее - Инструкция по делопроизводству в районном суде) <1>.
--------------------------------
<1> Российская газета. 5 ноября 2004 г. N 246.
Гарантией сохранности вещественных доказательств должно быть требование Инструкции об их упаковке и опечатывании в присутствии судьи, председательствующего по делу. На упаковке указываются наименование доказательств, их количество, номер дела, к которому приобщены вещественные доказательства, проставляется печать суда таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения. Однако требование о присутствии судьи, председательствующего по делу, является неисполнимым, в случае если вещественное доказательство представляется вместе с исковым заявлением, когда судья, который будет рассматривать дело, еще неизвестен. Позаботиться о надлежащей упаковке вещественного доказательства в первую очередь должно лицо, представляющее его в суд. Полагаем, что вещественное доказательство, поступающее по гражданским делам, следовало бы осматривать и опечатывать в присутствии лица, его представляющего.
В суде согласно Инструкции по делопроизводству в районном суде ведется журнал учета вещественных доказательств, в котором такие средства доказывания регистрируются в день вынесения определения суда об их приобщении к делу. Неясным остается, когда регистрируются вещественные доказательства, поступившие в суд одновременно с исковым заявлением. ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают вынесения определения суда о приобщении вещественных доказательств, поступивших таким образом в суд, к делу.
Примечательно, что учету в таком журнале подлежат также вещественные доказательства, которые в суд не направлялись, а находятся на хранении в организации или у частного лица. В таком случае место их нахождения (хранения) указывается в журнале учета.
Во время рассмотрения дела ответственным за сохранность вещественных доказательств, которые хранятся в деле, является судья, рассматривающий дело. Если вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств, то отвечает за них уполномоченное лицо, назначенное председателем суда. Выдаются вещественные доказательства для осмотра судье, рассматривающему дело, а после осмотра они вновь упаковываются и опечатываются в присутствии судьи, председательствующего по делу. В журнале учета вещественных доказательств отмечается каждая передача вещественных доказательств судье и возвращение их на хранение.
Вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу решения суда или иного судебного постановления. После вступления решения суда в законную силу согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом до окончания производства по делу на основании ч. 3 ст. 76 ГПК РФ могут быть возвращены лицам, от которых они были получены судом. Вопрос о возвращении вещественного доказательства до вступления решения в силу разрешается по ходатайству соответствующего лица. Суд может удовлетворить ходатайство, только если возвращение вещественного доказательства не будет препятствовать правильному разрешению дела. На основании определения суда об удовлетворении названного ходатайства и выдаче вещественного доказательства определенному лицу ходатайствовавшее об этом лицо может его получить под расписку.
Остается неурегулированным вопрос о том, каким образом суд должен распорядиться вещественным доказательством в случае заключения мирового соглашения. Между тем в Обзоре апелляционной практики по гражданским делам и исковым материалам, рассмотренным Ленинским районным судом г. Чебоксары, описан случай, когда после завершения мировым соглашением дела по иску о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости телефона истица, получив возмещение его стоимости от ответчика, обжаловала определение мирового судьи о выдаче ответчику ранее переданного суду сотового телефона. Вопрос о судьбе телефона в мировом соглашении не разрешался, однако суд апелляционной инстанции принял во внимание, что договор купли-продажи телефона расторгнут, так как истцу возвращена стоимость телефона, вследствие чего возврат телефона ответчику был признан правомерным <1>.
--------------------------------
<1> Судебный вестник Чувашии. 2009. N 4.
Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу (например, из-за отсутствия точных данных о нем или о его местонахождении), Инструкция по делопроизводству в районном суде предписывает передавать по постановлению судьи в соответствующие учреждения для использования по назначению. Действия по передаче такого вещественного доказательства, как ясно устанавливает та же Инструкция, производятся судебным приставом-исполнителем. Однако остается неясным, как судебный пристав-исполнитель может совершать названные действия в отсутствие исполнительного производства и исполнительного документа.
Хранение доказательств в арбитражных судах определяется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах) <1>.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Некрупные вещественные доказательства - бумаги, карточки, фотографии и т.п. согласно п. 14.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах хранятся в судебном деле либо в отдельном конверте, либо в отдельном прозрачном файле формата A4, прикрепленном к второй внутренней стороне обложки дела, и учитываются во внутренней описи документов дела. Вещественные доказательства, хранящиеся по месту их нахождения, подробно описываются и опечатываются. Однако Инструкция не поясняет, кем должны быть произведены такие действия. В арбитражных судах вещественные доказательства хранятся в суде в металлических запирающихся и опечатываемых шкафах, исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Пункт 14.4 указанной Инструкции требует, чтобы вещественные доказательства представлялись суд в упакованном виде с сопроводительным письмом, в котором перечислены все сдаваемые суду предметы. При принятии вещественных доказательств они сверяются с перечнем, содержащимся в сопроводительном письме. По делам об административных правонарушениях представленные вещественные доказательства проверяются по протоколу изъятия вещей и документов либо по протоколу об административном правонарушении.
При отсутствии расхождений вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Упаковка должна обеспечивать сохранность вещественных доказательств от повреждения и порчи. На упаковке указываются наименование вещественного доказательства, количество, номер судебного дела, к которому приобщено доказательство, номер по журналу учета. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения. В журнале учета вещественных доказательств указываются дата поступления и наименование вещественных доказательств, их количество, номер судебного дела, фамилия и должность работника суда, ответственного за их сохранность.
Если вещественные доказательства в суд не представлялись и переданы на хранение организацией ответственному хранителю, в журнале указываются место нахождения вещественных доказательств, фамилия, инициалы хранителя, какой организацией переданы на хранение.
Пункт 14.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах требует, чтобы передача вещественных доказательств судье или помощнику судьи для осмотра в судебном заседании осуществлялась под расписку в журнале учета. После осмотра в судебном заседании вещественные доказательства вновь упаковываются и опечатываются. Вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Данные об определении судьбы вещественных доказательств вносятся секретарем судебного заседания (помощником судьи) в журнал учета вещественных доказательств судебного состава.
При обжаловании судебных актов вещественные доказательства, хранящиеся в суде, направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию, о чем делается отметка в журнале учета вещественных доказательств.
Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, которая подшивается в дело, а в журнале учета делается отметка о выдаче вещественного доказательства.
В случае отказа владельца от получения вещественного доказательства или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение шести месяцев вещи, не утратившие потребительских свойств и годные к употреблению, по определению суда передаются соответствующему финансовому органу для реализации. На основании этого определения выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов. Деньги от реализации зачисляются на депозитный счет суда, откуда на основании определения суда перечисляются по назначению.
Вещественные доказательства, не представляющие ценности или подвергшиеся порче, на основании определения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.
Ответственность за сохранность вещественных доказательств, находящихся в судебном деле, несет судья, под председательством которого оно рассматривается. Ответственность за сохранность хранящихся отдельно от дела вещественных доказательств несет лицо, на которое возложена такая обязанность.
Согласно п. 24.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах при поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в сети Интернет в режиме ограниченного доступа размещаются фотографии таких доказательств.
В некоторых случаях в жалобах в суд вышестоящей инстанции заявители ссылаются на появление повреждений на вещественных доказательствах во время хранения в суде или проведения экспертизы в обоснование доводов жалобы <1>. Предотвратить такие случаи, способные поставить под сомнение беспристрастность суда, позволило бы составление акта описи вещественного доказательства. Предусмотренная в журнале учета вещественных доказательств графа "описание вещественного доказательства" не предполагает подробной описи доказательства.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 апреля 2010 г. // СПС "Гарант".
Проект такого акта мог бы составляться лицом, представляющим вещественное доказательство в суд, и подписываться специалистом канцелярии суда при принятии ходатайства о приобщении вещественного доказательства к материалам дела через канцелярию. Однако до внесения изменений в Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах и в Инструкцию по делопроизводству в районном суде составление такой описи не является обязанностью суда.
§ 7. Исследование и оценка вещественных доказательств
Способом исследования вещественных доказательств является осмотр. Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ.
Согласно ст. 183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются прежде всего судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.
Вещественное доказательство редко может являться прямым доказательством, так как оно самостоятельно не способно сообщить суду, какие именно его свойства имеют доказательственное значение в рассматриваемом деле. Как правило, для того чтобы доказательственная информация была воспринята судом из вещественного доказательства, требуются пояснения лица, представившего его. Поэтому во время осмотра вещественного доказательства возможность пояснить суду, какими именно свойствами вещественное доказательство подтверждает или опровергает конкретный факт, включенный в предмет доказывания, имеет важное значение для реализации права стороны представить доказательства и права быть выслушанным судом. Кроме того, без подобных пояснений информация, имеющая доказательственное значение, может ускользнуть от внимания суда, и в таком случае решение будет вынесено без учета такой информации.
Лица, участвующие в деле, могут также обращать внимание на несоответствие исследуемого доказательства другим доказательствам, его неотносимость или недопустимость.
Все заявления лиц, участвующих в деле, связанные с осмотром вещественного доказательства, должны быть в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания. Отражение таких заявлений в протоколе принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что они не были учтены судом первой инстанции при оценке доказательств.
Такие сведения об обстоятельствах дела, как внешний вид человека, могут быть восприняты судом также посредством осмотра, потому применение правил об исследовании вещественных доказательств в данном случае представляется оправданным. Однако осмотр человека судом не может проводиться способом, унижающим достоинство человека.
Представляется, что при решении вопроса о проведении осмотра человека в зале судебного заседания должны приниматься во внимание два фактора. Во-первых, человек не может быть принуждаем судом к тому, чтобы снять одежду, которую сам человек считает недопустимым снимать публично. Очевидно, что в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия, критерии допустимости обнажения частей тела могут значительно различаться для представителей разных культур и разного пола. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ положению о недопустимости умаления достоинства личности.
Во-вторых, осмотр человека не должен приводить к умалению авторитета судебной власти в случаях, когда человек по собственной воле готов публично в судебном заседании снять с себя одежды больше, чем позволяют нравственные устои общества. Е.В. Васьковский обращал особое внимание на такую составную часть функции председательствующего по осуществлению дисциплинарной власти в судебном заседании, как его обязанность следить за соблюдением всеми присутствующими правил благопристойности, что прямо предусматривалось ст. 154 Учреждения судебных установлений 1864 г. <1>. Представляется, что, хотя такая обязанность прямо в действующем гражданском процессуальном законодательстве не установлена, она вытекает из п. 7 ст. 11 и ч. 4 ст. 10 Кодекса судейской этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.) <2>, согласно которым судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании и требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании. Суд не должен допускать осмотр человека в судебном заседании, если такой осмотр может противоречить основам нравственности, а значит, будет проявлением неуважения к присутствующим в судебном заседании.
--------------------------------
<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 80.
<2> Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 2.
Если осмотр человека может повлечь умаление его достоинства или нарушить обстановку благопристойности, его должен проводить врач с составлением акта освидетельствования, который будет исследоваться в судебном заседании в качестве письменного доказательства.
Лицо, акт освидетельствования которого должен быть оглашен в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 10 ГПК РФ или ч. 1 ст. 11 АПК РФ соответственно может ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, если полагает, что таким актом может быть нарушена тайна его личной жизни.
Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст. 184 ГПК РФ и ст. 78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст. 75 ГПК РФ и ст. 79 АПК РФ. Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке.
Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени такого осмотра и исследования вещественного доказательства, проводимого в форме отдельного процессуального действия. В таких случаях является обоснованным извещение лиц, участвующих в деле, посредством телефонограмм, сообщений по электронной почте или СМС, что в современных гражданском и арбитражном процессах позволяют делать положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ и ч. 3 ст. 121 АПК РФ соответственно.
Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения осмотра и исследования вещественных доказательств в форме отдельного процессуального действия. АПК РФ позволяет в случае необходимости вызвать свидетелей и экспертов для участия в осмотре и исследовании вещественных доказательств. К участию в осмотре может быть привлечен специалист для фотографирования, аудио- или видеозаписи. В необходимых случаях также вызываются свидетели или эксперты.
Во время осмотра могут составляться или проверяться имеющиеся в деле планы, схемы, чертежи, расчеты. Результаты осмотра фиксируются в протоколе отдельного процессуального действия, составленном по правилам гл. 21 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ соответственно. Сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств прилагаются к протоколу осмотра. Если во время осмотра было дано заключение эксперта или составлена консультация специалиста в письменной форме, они также прилагаются к протоколу осмотра вещественного доказательства. Такие правила направлены на обеспечение полноты исследования и оценки осматриваемого вещественного доказательства.
Часть 2 ст. 183 ГПК РФ требует, чтобы протокол осмотра вещественного доказательства на месте был оглашен в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, во время рассмотрения дела в судебном заседании должна быть предоставлена возможность дать объяснения по поводу осмотра вещественного доказательства на месте после оглашения его протокола.
В арбитражном процессе осуществляемое по общему правилу хранение вещественных доказательств лицом, у которого вещественные доказательства находятся, фактически не позволяет лицам, участвующим в деле, до судебного заседания ознакомиться с вещественными доказательствами в рамках раскрытия доказательств в нарушение ч. 1 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право знать об аргументах и доказательствах других лиц до начала судебного заседания.
Процедурные правила, которые позволяли бы лицам, участвующим в деле, заблаговременно ознакомиться с вещественными доказательствами, которые хранятся вне арбитражного суда до судебного заседания, отсутствуют.
Закрепление таких правил в АПК РФ позволило бы остальным лицам, участвующим в деле, подготовиться к защите своих интересов в судебном разбирательстве с учетом сведений, которые содержит вещественное доказательство, либо способствовало бы заключению мирового соглашения или признанию иска.
У стороны, представляющей вещественное доказательство, должна быть обязанность обеспечить другим лицам, участвующим в деле, такую же возможность ознакомиться с ним, как и с письменными доказательствами, до представления этих доказательств в арбитражный суд. Во время такой процедуры раскрытия доказательств было бы целесообразно предоставить лицу, перед которым раскрывается доказательство, право осуществлять его фотографирование или видеозапись.
Если лицо, представляющее вещественное доказательство, отказалось в добровольном порядке предоставить его для осмотра другим лицам, участвующим в деле, у арбитражного суда должно быть полномочие обязать такое лицо обеспечить остальным лицам, участвующим в деле, осмотр вещественного доказательства по месту его нахождения и применять санкции за неисполнение такого распоряжения суда. К сожалению, действующий АПК РФ не предусматривает таких полномочий суда.
Если вещественное доказательство, которое не может быть доставлено в суд, расположено в иной местности, суд может в порядке, предусмотренном ст.ст. 62 - 63 ГПК РФ и ст.ст. 73 - 74 АПК РФ соответственно, направить судебное поручение о проведении осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения в тот суд, на территории которого вещественное доказательство расположено.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <1> разъясняет, что в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.
Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможность взаимного исполнения судебных поручений арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Арбитражный суд может направить судебное поручение только в другой арбитражный суд. Суд общей юрисдикции может направить поручение только в другой суд общей юрисдикции. Протокол, составленный при осмотре вещественного доказательства в порядке судебного поручения, должен быть также оглашен в судебном заседании.
В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, - судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п.
А.А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства <1>. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента.
--------------------------------
<1> См.: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. С. 87 - 88.
Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ПРАКС" в интересах Д.В.М. к ООО "Жилбытсервис" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания <1>.
--------------------------------
<1> Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4829/2012 // СПС "Гарант".
В арбитражном процессе подобные эксперименты иногда осуществляются в ходе проведения судебной экспертизы и фиксируются в заключении эксперта. Так, в деле по заявлению ЗАО "Липецк-Мобайл" о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в рамках проведения дополнительной комиссионной комплексной психолингвистической экспертизы восприятия рекламной фразы "Теле2: Всегда дешевле" читающими ее лицами был проведен психолингвистический эксперимент <1>. На проведение таких экспериментов, являющихся методами экспертного исследования, распространяется действие правил о судебной экспертизе.
--------------------------------
<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N А36-2628/2006 // СПС "Гарант".
Кроме того, в арбитражной судебной практике встречаются случаи проведения досудебных экспериментов. Так, в деле по иску ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" о взыскании убытков был представлен акт о расследовании повреждения на земле самолета истца. В акте были исследованы обстоятельства инцидента, зафиксированы результаты натурного эксперимента. Исходя из результатов натурного эксперимента и наличия повреждений принадлежащего ответчику трапа СПТ, не отмеченных в журнале учета повреждений, вероятной причиной повреждения обтекателя залива воздушного судна в аэропорту Шереметьево, по мнению комиссии, явилось столкновение верхней площадки трапа с воздушным судном при подгоне к нему трапа <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N А41-К1-15657/07 // СПС "Гарант".
В другом деле по иску о взыскании неосновательного обогащения в подтверждение размера неосновательного обогащения был представлен комиссионный акт осмотра земельного участка, в котором были зафиксированы результаты эксперимента по определению объема неправомерно вывезенного ответчиком зерна с поля истца и урожайность зерна путем контрольного обмолота зерноуборочным комбайном и расчета фактической урожайности <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N А33-19064/2011 // СПС "Гарант".
Иногда стороны представляют в арбитражный суд результаты внесудебного эксперимента, проведенного в то время, когда производство по делу уже возбуждено. Так, в деле по заявлению ООО "МедиаКар" о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель в ходе производства по делу в первой инстанции в порядке эксперимента с целью определения веса одного листа в заказном письме отправил на адрес организации заказное письмо с вложением копии уведомления налоговых органов. В ходе эксперимента выявлен вес одного листа уведомления, направленного заказным письмом, с конвертом. Заявитель использовал данные эксперимента для доказывания того факта, что налоговые органы не отправляли ему спорное уведомление <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N А35-14911/2011// СПС "Гарант".
В арбитражный суд, как правило, представляется акт осмотра спорного объекта комиссией с участием представителей спорящих сторон. Такой акт исследуется арбитражным судом в качестве письменного доказательства.
При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании могут принимать участие специалисты для оказания технической помощи или дачи консультации суду.
Иногда сохраняемая в предмете доказательственная информация может быть воспринята только человеком, обладающим специальными познаниями. В таком случае может быть назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой составляется заключение эксперта. Такое заключение может содержать сведения о вещественном доказательстве, которые имеют доказательственное значение и могут быть использованы судом при вынесении решения. Необходимость проведения судебной экспертизы может быть выявлена в ходе проведения осмотра.
Статья 153.1 АПК РФ предусматривает возможность участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи. Представляется, что видеоконференцсвязь не позволяет обеспечить эффективное участие в осмотре вещественного доказательства в судебном заседании, так как при таком осмотре должна быть обеспечена возможность восприятия доказательственной информации не только зрением, но и другими органами чувств. Видеоконференцсвязь ограничивает даже возможность восприятия визуальной информации. Определение суда о приобщении вещественного доказательства к материалам дела, исследование которого будет осуществляться в судебном заседании, должно быть обстоятельством, исключающим удовлетворение арбитражным судом ходатайства об участии в таком судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В настоящее время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 своего Постановления от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что вещественные доказательства не могут быть представлены для осмотра посредством использования систем видеоконференцсвязи и представляются в суд, рассматривающий дело, для их исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
Вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела.
Логическим операциям суда над информацией, полученной из вещественного доказательства, должна предшествовать оценка его относимости и допустимости. Относимость вещественного доказательства, т.е. связь между получаемой из него доказательственной информацией и доказываемым фактом, должна подтверждаться сведениями, полученными из других средств доказывания.
Так, при доказывании факта размещения спорного товарного знака на сайте ответчика в сети Интернет протокол осмотра вещественного доказательства, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательства, подтверждает только факт размещения товарного знака на определенном сайте. Если истец не представит доказательств принадлежности этого сайта ответчику, такое вещественное доказательство может быть отклонено как неотносимое, так как не будет доказано незаконное использование товарного знака именно ответчиком.
Допустимость вещественного доказательства устанавливается посредством проверки соблюдения правил представления и исследования вещественного доказательства, установленных гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством соответственно. В протоколе судебного заседания или в протоколе осмотра вещественного доказательства должны быть отражены действия по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним и дать пояснения по результатам осмотра, результаты осмотра.
Протокол судебного заседания должен содержать сведения об оглашении протокола осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения или подвергающегося быстрой порче в судебном заседании. Неоглашение протокола осмотра вещественного доказательства в судебном заседании может привести к необоснованности решения суда в части вывода о доказанности обстоятельства, подтверждаемого таким вещественным доказательством, если суд упустит из внимания доказательственную информацию, содержащуюся в таком вещественном доказательстве. В апелляционной инстанции такое доказательство может получить оценку недопустимого и привести к отмене судебного решения.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 883; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!