Глава 6. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ
§ 1. Понятие обеспечения доказательств
в гражданском и арбитражном процессах
Обеспечение доказательств - это самостоятельный институт гражданского процессуального, арбитражного процессуального, нотариального права и комплекса правил третейского судопроизводства, предусматривающий условия и порядок деятельности компетентного юрисдикционного органа и заинтересованных в том лиц по реализации охранительных мер, направленных на сохранение информации о фактах предмета доказывания.
Обеспечение доказательств не представляет собой на современном этапе развития российского цивилистического процесса единого межотраслевого правового образования (так как отсутствуют основания для утверждения о существовании интегрированного доказательственного права), а выступает одноименным институтом каждой из указанных отраслей процессуального права. Однако стоит иметь в виду, что взаимодействие процессов и нормативная гармонизация процессуальных правил прослеживаются наиболее отчетливо именно в области обеспечения доказательств, и прежде всего это касается взаимосвязи нотариальных процедур и судопроизводства по гражданским делам.
Обеспечение доказательств не является по своей правовой природе элементом института обеспечения иска, несмотря на то что ряд обширных правил последнего действительно может быть применен по аналогии к рассмотрению вопросов, связанных с обеспечением доказательств. Совмещение обеспечения доказательств с обеспечением иска вызвано прежде всего тем, что законодатель традиционно с большим вниманием относился к регулированию вопросов реализации мер, направленных на обеспечение иска, чем к вопросам обеспечения доказательств. Именно в этом видится причина своеобразной законодательной подчиненности правил обеспечения доказательств правилам обеспечения иска.
|
|
|
Следует также указать на наличие в судебной практике случаев, когда обеспечение иска настолько тесно переплетается с обеспечением доказательств, что не только заявители, но и суд не могут провести четкого различия между обеспечением иска и обеспечением доказательств. Такое совмещение чаще всего наблюдается при применении предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе (ст. 99 АПК РФ).
Так, государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ареста продукции общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в ином субъекте Российской Федерации.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения заявителя отказал в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер. При этом суд сослался на ч. 3 ст. 99 АПК РФ, в силу которой заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
|
|
|
В данном случае суд по месту нахождения заявителя не может обеспечить максимальную эффективность предварительных обеспечительных мер, в том числе их быструю реализацию. Заявитель не представил доказательства того, что его прибытие в суд по месту нахождения имущества должника или по месту нарушения его прав в короткие сроки затруднительно (тяжелое имущественное положение, большое расстояние и т.п.).
В целях эффективной реализации обеспечительных мер в отношении рассматриваемых требований целесообразнее предъявление ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер по месту нарушения прав заявителя (территория субъекта Российской Федерации, на которой распространялась контрафактная продукция), так как истребуемую обеспечительную меру (арест контрафактной продукции) эффективнее реализовать в суде по месту нарушения прав заявителя. В такой ситуации арбитражный суд, принимая решение о предварительных обеспечительных мерах, имеет возможность получить доказательства распространения контрафактной продукции на региональном рынке.
|
|
|
Арбитражный суд сослался на п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, в котором было указано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для заявителя, а также то, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" <2>).
|
|
|
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
<2> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
Неоправданно было бы относить обеспечение доказательств и к нормам института судебных поручений <1>. Несмотря на тесное взаимодействие данных видов процессуальной деятельности, правила обеспечения доказательств и судебных поручений имеют самостоятельные предметы правового регулирования, посвящены различным аспектам процессуальной деятельности и не обладают необходимой общностью для их системного объединения.
--------------------------------
<1> См. также: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008. С. 172 - 183.
Момент, с которым связано возникновение деятельности по обеспечению доказательств, определяется исходя из того, состоялось ли уже утверждение о средствах доказывания. Только после того, как заявитель сначала сообщил о фактах основания своего требования или возражения, а затем указал на доказательства, при помощи которых он может подтвердить сообщенные факты, становится возможным инициирование деятельности по обеспечению доказательств.
Сопоставляя обеспечение доказательств с элементами структуры доказывания <1>, можно прийти к выводу, что данной деятельности отведена особая роль, не укладывающаяся в ложе обычного развития доказательственной деятельности. В связи с этим неоправданно было бы сводить обеспечение доказательств только к одному из известных элементов структуры доказывания (например, к представлению доказательств), как и признавать его в качестве отдельного этапа доказательственной деятельности (например, утверждая о том, что до или после представления доказательств может последовать их обеспечение).
--------------------------------
<1> Автор настоящих строк вслед за А.Ф. Клейнманом придерживается взгляда, что исследование, проверка и оценка доказательств судом (в том числе и доказательств, подлежащих обеспечению) не входят в состав деятельности по доказыванию. См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2008. Т. 1. С. 235 - 237.
Обеспечение доказательств представляет собой деятельность, образующую своеобразное ответвление не только от обычного порядка доказывания, но и от общего порядка исследования доказательств. Возникновение такого ответвления вызвано потребностью ускоренного формирования искомых средств доказывания. Как явствует из цели обеспечения доказательств, оно призвано гарантировать: 1) возможность осуществления деятельности по доказыванию - предотвратить сложность или невозможность представления доказательств; 2) возможность осуществления познавательной судебной деятельности - предотвратить сложность или невозможность исследования доказательств.
Специфика обеспечения доказательств определяется рядом факторов. Во-первых, в ней совмещается доказательственная деятельность по представлению доказательств (включая возможность их истребования) с их предварительным исследованием компетентным юрисдикционным органом. Во-вторых, наряду с этим орган, производящий обеспечение доказательств, применяет ту или иную охранительную меру, без реализации которой обеспечить сохранность информации об искомых фактах предмета доказывания окажется невозможным, т.е. фиксирует доказательственный материал для возможности его представления в суд и последующего исследования при рассмотрении дела по существу в заседании суда.
Таким образом, обеспечение доказательств образуют действия по представлению (в том числе истребованию), предварительному исследованию и фиксации доказательств, развивающиеся в форме ответвления от общей доказательственной и познавательной деятельности в процессе.
Истребование доказательств из органов, производивших их обеспечение, или от других лиц, у которых находятся обеспеченные доказательства, уже не является частью самой деятельности по обеспечению доказательств, а должно рассматриваться, как и любое другое истребование доказательств, в контексте общей деятельности по доказыванию. Истребование доказательств, независимо от того, идет ли речь о первоначальных средствах доказывания, явившихся предметом обеспечения, или о сформированных в результате обеспечения производных доказательствах, подчинено правилам ст. 57 ГПК РФ.
Обеспечение доказательств, как и ряд других действий, связанных с доказыванием (например, допрос свидетеля), может осуществляться в порядке выполнения судебного поручения (ст. ст. 62 и 63 ГПК РФ), при этом сами взаимоотношения судов в связи с направлением и выполнением судебных поручений не охватываются деятельностью по обеспечению доказательств.
Предмет обеспечения. Говоря об обеспечении доказательств, уточнения требует утверждение о том, что именно подлежит обеспечению. Если исходить из того, что "судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т.е. информацию об искомых фактах (юридических, доказательственных), обладающую свойством относимости, во-вторых, процессуальную форму, т.е. носителя информации и способ доведения ее до суда, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации" <1> и "эти три составляющих характеризуют правовую природу судебных доказательств" <2>, то логично задать вопрос: все ли компоненты судебного доказательства подлежат обеспечению?
--------------------------------
<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 79.
<2> Там же.
Сохранение информации, содержащейся в том или ином средстве доказывания, образует цель деятельности по обеспечению доказательств, а не ее непосредственный предмет. Именно для обеспечения сохранности информации, возможности ее последующего восприятия судом в судебном заседании осуществляется обеспечение доказательств. Однако ответ на вопрос, с какой целью обеспечиваются доказательства, еще не означает ответа на вопрос, какая именно составляющая доказательств подлежит обеспечению.
Порядок получения и исследования доказательственной информации также не является непосредственным предметом обеспечения. Нормативно установленный порядок обеспечения доказательств сам призван гарантировать надлежащее вовлечение доказательств в процесс, однако не на обеспечение надлежащего порядка получения сведений о фактах направлена данная деятельность.
Непосредственным предметом обеспечения выступает процессуальная форма доказательственного материала, т.е. средства доказывания. Именно на то, чтобы обеспечить сведения о фактах надлежащей процессуальной формой, ориентирована деятельность по обеспечению доказательств. Таким образом, обеспечение доказательств - это обеспечение их надлежащими средствами доказывания.
Необходимость обеспечения доказательств надлежащей процессуальной формой может быть вызвана рядом фактором:
1) свойствами предметов материального мира (подверженность скорой порче);
2) состоянием человека (риском наступления смерти ввиду термальной стадии развития болезни);
3) возможностью внешнего воздействия (уничтожение, порча, деформация предметов);
4) нестабильностью источника информации (возможность утраты электронных данных, размещенных на электронных серверах).
Цель и функции обеспечения доказательств. В отличие от обеспечения иска, а также иных институтов, ориентированных на обеспечение реализации материально-правовых требований заинтересованных в том лиц, обеспечение доказательств, взятое вне общей процессуальной цели, не направлено на защиту, пусть даже и предварительную, прав и свобод участников гражданского оборота. Обеспечение доказательств допускается для предотвращения риска сложности или невозможности последующего представления и исследования определенных средств доказывания, т.е. для сохранения информации о фактах предмета доказывания (ст. 64 ГПК РФ и ст. 72 АПК РФ). Таким образом, обеспечение доказательств ориентировано на реализацию такой задачи гражданского и арбитражного судопроизводства, как правильное рассмотрение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а не на предварительную защиту прав граждан, организаций и публичных образований.
Нормативно закрепленная цель обеспечения доказательств распадается на четыре компонента, каждый из которых является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Состав этих целевых компонентов следующий: 1) предотвратить наступление обстоятельств, затрудняющих представление доказательств; 2) предотвратить невозможность представления доказательств; 3) предотвратить наступление обстоятельств, затрудняющих исследование доказательств; 4) предотвратить невозможность исследования доказательств.
Достижение цели обеспечения доказательств, т.е. сохранение информации о фактах предмета доказывания, возможно путем различного воздействия на средства доказывания, выступающие непосредственным предметом обеспечения. Направления такого охранительного воздействия на средства доказывания можно именовать функциями обеспечения доказательств.
Нам удалось выявить две функции обеспечения доказательств - консервационную и преобразовательную.
Консервация средств доказывания (придание им status quo) - сохранение их в неизменном виде до исследования и оценки в судебном заседании. Консервация средств доказывания связана с необходимостью предотвратить порчу и уничтожение источников информации об искомых фактах. Именно на консервацию средств доказывания направлено принятие таких обеспечительных мер, как арест и секвестр, установление запрета на распоряжение или использование доказательства.
Преобразование средств доказывания представляет собой фиксацию искомой информации в преобразованной форме: перенесение ее с первоначального источника сведений о фактах на производные средства доказывания. Так, составление протокола описи информации, содержащейся на странице в сети Интернет, направлено на то, чтобы обеспечить возможность сохранения и последующего восприятия сведений об искомых фактах не из электронных средств доказывания, риск утраты которых очень велик, а из производного письменного доказательства - протокола осмотра. В связи с этим совершенно верным представляется замечание Ю.Ф. Вацковского, сделанное со ссылкой на С.В. Курылева, о том, что "нотариус, фиксируя результаты осмотра интернет-сайта, тем самым создает производное доказательство, которое воспроизводит на ином источнике то, что содержится в первоначальном источнике доказательств" <1>.
--------------------------------
<1> Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М., 2009. С. 119.
Виды обеспечения доказательств. В зависимости от природы юрисдикционного органа, который осуществляет деятельность по обеспечению доказательств, оно может быть признано судебным (арбитражный суд, суд общей юрисдикции) и несудебным (нотариат, третейский суд).
В зависимости от установленного порядка обеспечение доказательств бывает гражданско-процессуальным, т.е. подчиненным правилам ГПК РФ (в таком порядке действуют органы нотариата и суды общей юрисдикции), арбитражно-процессуальным, т.е. подчиненным правилам АПК РФ (арбитражные суды), и третейским, т.е. основанным на соглашении сторон и положениях законодательства о третейских судах (арбитражи).
В зависимости от того, в какой момент возникает деятельность по обеспечению доказательств, последнее можно именовать предварительным (до обращения в юрисдикционный орган по существу дела) и текущим (после такого обращения).
§ 2. Условия обеспечения доказательств
С условиями обеспечения доказательств связывается возможность принятия охранительных мер для обеспечения сохранности информации о фактах предмета доказывания. Состав условий обеспечения доказательств неоднороден, но, учитывая отсутствие различия в последствиях их несоблюдения, не имеется практических оснований для их дифференциации <1>.
--------------------------------
<1> В настоящем издании не ставится цель выявить полный спектр условий обеспечения доказательств. Рассмотрению подлежат лишь те из них, которые прямо закреплены в действующем законодательстве.
Первым условием принятия мер по обеспечению доказательств выступает требование о подведомственности соответствующего заявления. Наименее ясным является правило подведомственности заявлений о предварительном обеспечении доказательств (например, до обращения в суд с исковым заявлением).
При условии, что будущее дело подведомственно арбитражному суду, заявление об обеспечении доказательств может быть подано нотариусу (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <1>) или в арбитражный суд (ч. 4 ст. 72 АПК РФ). В данном случае законодатель устанавливает альтернативную подведомственность соответствующих заявлений. Выбор между нотариусом и арбитражным судом зависит от свободной воли заинтересованного лица и не ограничен требованием эффективности принятия мер тем или иным юрисдикционным органом.
--------------------------------
<1> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
Например, в заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд РФ, заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагает, что до возбуждения дела в суде обеспечение доказательств должно осуществляться нотариусами, а не в порядке исполнительного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ, согласно ч. 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера арбитражным судом по месту нахождения заявителя (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2010 г. N ВАС-3103/10 по делу N А40-56/09-ПО-67 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Однако важно обратить внимание на то, что согласно положению ч. 4 ст. 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска. Так, из буквального толкования данной статьи вытекает, что арбитражный суд наделен компетенцией по обеспечению доказательств до обращения в суд, при условии, что будущее дело, подведомственное арбитражному суду, должно быть рассмотрено в исковом порядке. Следовательно, только в отношении будущих дел искового производства, подведомственных арбитражному суду, допускается возможность выбора между альтернативными юрисдикциями, уполномоченными на принятие мер по обеспечению доказательств. Для дел же неискового производства, подведомственных арбитражным судам, компетенцией по обеспечению доказательств до обращения в суд по существу обладают только органы нотариата.
Следует тем не менее отметить, что в последующем судебно-арбитражная практика может либо склониться к необходимости расширительного толкования положения ч. 4 ст. 72 АПК РФ, либо допустить применение его по аналогии, согласившись с тем, что ограничение будущих заявителей по делам неискового производства в отношении возможности обеспечения доказательств в арбитражном суде до обращения в него по существу является неоправданным.
Если будущее дело подведомственно суду общей юрисдикции, то компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладает только нотариус. Сами суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по обеспечению доказательств, если обращения к ним по существу дела еще не состоялось (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ). Таким образом, для заявлений об обеспечении доказательств по будущим делам, отнесенным к ведению судов общей юрисдикции, установлена исключительная подведомственность - органам нотариата.
Если заявление об обеспечении доказательств подается одновременно с заявлением по существу дела или после его возбуждения в государственном суде, исключительной компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладает судебный орган. При этом для данных случаев устанавливается подведомственность по связи требований: если дело по существу рассматривается в арбитражном суде, то и компетенцией по принятию мер обеспечения доказательств обладает только арбитражный суд; если же дело по существу рассматривается в суде общей юрисдикции, то и полномочиями по принятию мер обеспечения доказательств обладают только общие суды. Но в любом случае после обращения в судебный орган с заявлением по существу дела принятие мер обеспечения доказательств органами нотариата не допускается (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Нет достаточной ясности в том, какой орган наделен полномочиями по обеспечению доказательств, если дело по существу рассматривается или должно будет рассматриваться в третейском суде.
Конечно, если стороны третейского разбирательства согласились с тем, что определенный ими третейский суд может принять меры по обеспечению доказательств, и добровольно исполняют соответствующее определение третейского органа, то никаких вопросов нет. Но если же стороны конфликта, подведомственного третейскому суду, не достигли соглашения относительно органа, компетентного обеспечивать доказательства по их делу, либо, достигнув соответствующего соглашения, в последующем добровольно не исполняют предписание третейского суда, встает вопрос: какой юрисдикционный орган правомочен принять меры по обеспечению доказательств в этой ситуации?
Часть 3 ст. 90 АПК РФ не содержит формальных ограничений возможности принятия арбитражным судом мер по обеспечению доказательств на основании заявления стороны третейского разбирательства, равно как и в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1> нет указаний относительно того, какие обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства. Здесь Высший Арбитражный Суд РФ отметил лишь то, что приниматься такие меры должны по общим правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров. Однако на базе системного толкования положений ч. 4 ст. 72, ст. 99 АПК РФ, ч. ч. 3 - 6 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <2>, ст. 9 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" можно сделать вывод о том, что арбитражный суд наделен полномочиями только по принятию мер обеспечения иска, находящегося на рассмотрении третейского суда. Полномочий обеспечивать доказательства по делам, находящимся на рассмотрении или подлежащим рассмотрению в третейских судах, арбитражный суд не имеет. Тем более нет оснований утверждать подобное в отношении судов общей юрисдикции, которые не принимают меры по обеспечению доказательств даже в отношении подведомственных им дел до обращения в суд с заявлением по существу. Так, стоит согласиться с тем, что по делам, находящимся на рассмотрении третейского суда или подлежащим в будущем третейскому разбирательству, единственным юрисдикционным органом, наделенным полномочиями по обеспечению доказательств, является нотариус. Такой вывод согласуется с положением ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если под словом "суд" понимать только суды, созданные и действующие в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" <3>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
<2> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
<3> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Следующим условием обеспечения доказательств является надлежащая подсудность соответствующего заявления <1>.
--------------------------------
<1> Как следует из самого обозначения данного условия, им не определяются правила разграничения компетенции внутри нотариальных органов и между третейскими судами, если рассмотрение заявления об обеспечении доказательств отнесено к их ведению.
Если заявление о предварительном обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, то согласно правилам родовой подсудности компетентным следует признать арбитражный суд субъекта Федерации (ч. 1 ст. 34 АПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 79.
При этом соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, по месту нахождения средств доказывания, об обеспечении которых просит заявитель, по месту нарушения прав заявителя (ч. 4 ст. 72 и ч. 3 ст. 99 АПК РФ), по месту нахождения должника (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") <1>, т.е. действуют правила альтернативной территориальной подсудности.
--------------------------------
<1> См. также: Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М., 2006. С. 105 - 106.
Судебная практика. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд по месту своего нахождения с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного размещения принадлежащего ему товарного знака на сайте российского общества с ограниченной ответственностью в доменной зоне Российской Федерации сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования обществом товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных таким незаконным использованием.
Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу, в случае если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.
В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации спорного товарного знака на свое имя.
Арбитражный суд по месту нахождения заявителя признал себя компетентным (п. 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер").
Несмотря на то что в приведенном примере любой российский арбитражный суд, включая и суд по месту нахождения заявителя, можно было бы рассматривать в качестве компетентного суда, ведь речь идет о фиксации информации, доступной в любом месте России, в целом все же вызывает сомнение правильность предложенного законодательного решения. Допущенная в ч. 4 ст. 72 АПК РФ отсылка к положениям ст. 99 АПК РФ, посвященной обеспечению будущих исков, привела к тому, что установленные в ней правила альтернативной территориальной подсудности стали применяться и к случаям обращения с заявлениями о предварительном обеспечении доказательств. Однако общим при обеспечении будущих исков и предварительном обеспечении доказательств является только момент возбуждения частного производства - до предъявления иска в суд.
Исключение из действующего правила об альтернативной территориальной подсудности образуют только случаи предварительного обеспечения средств доказывания в виде осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. В этих ситуациях должно применяться правило исключительной территориальной подсудности - заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения этих доказательств (ч. 1 ст. 79 АПК РФ).
Общее же распространение правил территориальной подсудности, смоделированных для обеспечения будущих исков, на обращения с заявлениями о предварительном обеспечении доказательств является искусственным. Очевидно, что заявления об обеспечении доказательств до подачи в арбитражный суд искового заявления должны рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения обеспечиваемого доказательства. Только такой арбитражный суд способен оперативно и эффективно реализовать меры по сохранности доказательственного материала.
Следует также помнить, что для случаев предварительного обеспечения доказательств в арбитражном процессе действует дополнительное требование обоснования территориальной подсудности. Как указано в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их применение иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно.
При подаче в арбитражный суд заявления о текущем обеспечении доказательств, т.е. следующем за обращением в арбитражный суд по существу дела, в соответствии с положением ч. 2 ст. 72 АПК РФ действуют правила подсудности по связи требований - заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Данное правило определяет одновременно и функциональную, и территориальную подсудность заявлений о текущем обеспечении доказательств.
Со стороны функциональной подсудности компетентным следует признавать арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Распространяя справедливое утверждение М.А. Рожковой, сделанное в отношении обеспечения иска <1>, на случаи текущего обеспечения доказательств, укажем: если дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции, компетентным на принятие мер по обеспечению доказательств является арбитражный суд первой инстанции; если дело пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции, компетентным на принятие мер по обеспечению доказательств будет арбитражный апелляционный суд и т.д. Однако в отличие от обеспечения иска удовлетворение заявлений об обеспечении доказательств судом проверочной инстанции должно быть ограничено по меньшей мере действием общего правила о недопустимости принятия обеспечительных мер в отношении доказательств, которые могли быть представлены или обеспечены судом первой инстанции (ч. 3 ст. 65, ч. 2 ст. 268, ст. 286, ст. 288, ч. 2 ст. 292, ст. 304 АПК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 79.
Согласно правилу территориальной подсудности связь требований означает, что из арбитражных судов одного уровня компетенцией обеспечивать доказательства обладает тот суд, на рассмотрении которого оно находится.
Как уже отмечалось, суды общей юрисдикции не наделены компетенцией предварительного обеспечения доказательств, поэтому соответствующие правила подсудности в ГПК РФ отсутствуют.
В отношении текущего обеспечения доказательств ГПК РФ не устанавливает специальных правил родовой подсудности. Отсюда следует вывод о том, что заявление об обеспечении доказательств должно подаваться в суд того уровня, к которому по правилам родовой подсудности отнесено рассмотрение соответствующего дела по существу. Таким образом, если дело, в котором возникает вопрос об обеспечении доказательств, рассматривается мировым судьей, то и полномочиями по обеспечению доказательств будет наделен мировой судья, если районным судом - районный суд и т.д.
При этом, как и в арбитражном процессе, правила функциональной подсудности в области обеспечения доказательств связываются с определением компетентного суда, полномочного рассматривать заявление об обеспечении доказательств в качестве суда первой инстанции. Если дело находится на рассмотрении суда первой инстанции, то компетентным следует признавать тот суд, в котором дело рассматривается по существу; если же дело находится в производстве суда апелляционной инстанции, то в вопросе обеспечения доказательств функции суда первой инстанции будет выполнять именно данный суд и т.д. Равно как и в арбитражном процессе, обеспечение доказательств судами проверочных инстанций должно быть ограничено невозможностью представления или обеспечения доказательств судом первой инстанции (ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 327.1, п. 6 ч. 1 ст. 378, ст. 387, ст. 391.1 ГПК РФ).
Правила территориальной подсудности заявлений об обеспечении доказательств, действующие в гражданском процессе, отличаются от аналогичных арбитражных процессуальных норм. Так, если в арбитражном процессе действует единое правило территориальной подсудности по связи требований, то применительно к гражданскому судопроизводству оно дополняется альтернативой обращения в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (например, в суд места допроса свидетеля). Таким образом, согласно правилу альтернативной территориальной подсудности заявитель по гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении суда общей юрисдикции, может подавать заявления об обеспечении доказательств по своему усмотрению в суд, который рассматривает дело по существу, или в суд места совершения действий по обеспечению доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).
Другим условием обеспечения доказательств является конкретизация средств доказывания, которые просит обеспечить заявитель (ч. 1 ст. 65 ГПК РФ и ч. 2 ст. 72 АПК РФ). С учетом требования конкретизации доказательств недостаточным является простое указание на вид средства доказывания (например, договоры), в заявлении должны быть указаны признаки данного доказательства, его особенности, месторасположение и др. Если заявитель не может конкретизировать искомые доказательства, то соответствующее заявление удовлетворению не подлежит. С учетом действия принципа состязательности суд не должен выявлять по собственной инициативе доказательства, подлежащие обеспечению в том или ином деле.
Судебная практика. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 2 февраля 2009 г. об обеспечении доказательств, в котором просит обеспечить следующее:
- явку свидетеля по делу, а именно мэра г. Нижнего Новгорода В.Е. Булавинова, который заявил: "Договоры аренды земельных участков будут пролонгированы в связи с финансово-экономическим кризисом";
- то, что объект ответчика является временным;
- кадастровый план (карты) и кадастровое дело спорного земельного участка;
- данные о пересечении земельных участков ответчика и ООО "Строй-Спектр" (чертеж, схемы и т.д.);
- договор о расторжении договора аренды земельного участка;
- договор об аренде земельного участка ООО "Строй-Спектр";
- договор цессии;
- распоряжение главы администрации о продлении договоров;
- чертеж ГлавУАГа N 784-П;
- то, что истец является собственником земельного участка, указанного в исковом заявлении.
Требования основаны на ст. ст. 72 и 93 АПК РФ и мотивированы тем, что упомянутые доказательства имеют существенное значение для дела.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств по делу. Суд руководствовался ст. 72 АПК РФ и исходил из того, что в заявлении не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их как незаконные и необоснованные.
По мнению заявителя, он обосновал в соответствии со ст. 72 АПК РФ необходимость обеспечения доказательств. Отказ в обеспечении доказательств является незаконным.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 72 АПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить.
Суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в заявлении не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 августа 2009 г. по делу N А43-26479/2008-41-736 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Конкретизация средств доказывания подразумевает также и то, что средство, которое просит обеспечить заявитель, действительно может быть признано доказательством по смыслу положений ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ.
Судебная практика. Требования истца - обязать суд полно и точно заносить в протоколы судебных заседаний заявления, ходатайства и объяснения истца и ее представителя, свидетелей, а также не искажать заявленные истцом требования и ходатайства; должным образом нести ответственность за сохранность документов, находящихся в деле, и не скрывать их поступление в суд; выносить определения на предоставленные истцом и его представителем требования, а также выносить их в предусмотренный законодательством срок; давать возможность истцу и его представителю задавать вопросы ответчикам по делу и их представителям; уважительно относиться к свидетелям истца, которые являются на судебные заседания; не заставлять истца изменять свои исковые требования; должным образом извещать лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела, - по своей правовой природе не являются требованиями об обеспечении доказательств. Все существенные сведения о разбирательстве дела отражаются в протоколе судебного заседания, который обязательно ведется в ходе каждого судебного заседания суда, что прямо предусмотрено ст. ст. 228 и 229 ГПК РФ. При несогласии с протоколом судебного заседания лица вправе приносить на него замечания. Свое несогласие с процессуальными действиями других участников судебного разбирательства заявитель вправе выражать предусмотренными процессуальным законодательством способами.
Обеспечивать назначение судебной психиатрической экспертизы, направление запросов суд исходя из правовой природы специального правового института, носящего название "обеспечение доказательств", не вправе, поскольку каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявитель не лишен возможности ходатайствовать об истребовании доказательств и о вызове свидетелей, а также представлять суду возражения относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в отсутствие свидетелей, не явившихся по вызову суда в судебное заседание.
С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении доказательств. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, которое является законным и обоснованным (Определение Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 г. N 33а-2019/2012 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Еще одним условием обеспечения доказательств является необходимость изложить обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства (ч. 2 ст. 72 АПК РФ и ч. 1 ст. 65 ГПК РФ). По сути, речь идет о том, что подлежащие обеспечению доказательства должны содержать сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Суд отказывает в обеспечении доказательств, если заявитель не может указать, какие именно факты должны быть подтверждены данными средствами доказывания, или если факты, для подтверждения которых он просит принять обеспечительные меры, не имеют отношения к делу.
Судебная практика. В соответствии с п. 1 ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.
Критериями принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 72 данного Кодекса, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.
Согласно п. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Кодексом для обеспечения иска.
Если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (Постановление ФАС Уральского округа от 24 августа 2006 г. N Ф09-7432/06-С3 по делу N А60-11419/06-С3 <1>).
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
Другим условием принятия обеспечительных мер является соответствие принимаемого вида обеспечения цели обеспечения доказательств, т.е. допускаемый вид обеспечения должен устранить невозможность или затруднительность последующего представления или исследования определенных средств доказывания, т.е. гарантировать сохранение информации о фактах предмета доказывания (ч. 1 ст. 72 АПК РФ и ст. 64 ГПК РФ).
Судебная практика. Согласно ст. 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться в суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. Частью 2 названной нормы установлено, что в заявлении должны быть указаны причины, побудившие обратиться с заявлением об обеспечении доказательств. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска.
Из ходатайства АООТ об обеспечении доказательств следует, что доказательства находятся у заявителя и будут представлены в арбитражный суд для проведения экспертизы. В обоснование причин, побудивших обратиться с заявлением об обеспечении доказательств, АООТ указало на то, что ответчик при проведении экспертизы в первой инстанции пытался завладеть подлинными документами и заявитель опасается повторения таких попыток.
Поскольку подлинные документы на момент рассмотрения ходатайства находились у истца и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелись основания опасаться, что представление в арбитражный суд доказательств, которые просил обеспечить истец, станет невозможным или затруднительным, принятие судом мер по обеспечению доказательств нельзя признать законным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г. N А56-18673/03 <1>).
--------------------------------
<1> Там же.
Еще одним условием, тесным образом связанным с предыдущим, является обоснованность цели обеспечения. Смысл данного требования состоит в том, что заявитель должен не просто указать, в чем состоит риск сложности или невозможности последующего представления или исследования доказательств, но и изложить доводы, свидетельствующие о реальной возможности наступления таких неблагоприятных последствий.
Наряду с указанными требованиями в арбитражном процессе к обязательным условиям обеспечения доказательств следует отнести правила, изначально сформулированные для обеспечения иска, но в силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 72 АПК РФ распространенные и на обеспечение доказательств. К таким условиям относятся: соразмерность, риск промедления и некоторые другие.
К числу факультативных условий обеспечения доказательств арбитражными судами может быть отнесено требование представления встречного обеспечения.
§ 3. Процессуальный порядок обеспечения доказательств
С точки зрения видовой дифференциации процесса обеспечение доказательств образует самостоятельный вид частного производства, т.е. подвид гражданского процесса, и подчинено принципам и общим правилам именно частного порядка рассмотрения вопросов <1>. Так, для обеспечения доказательств свойствен автономный порядок отправления данной деятельности, не совпадающей со стадиями рассмотрения дела по существу, ему присущ принцип изменимости, т.е. действует правило, в соответствии с которым судья или суд могут отменять ранее вынесенные ими же определения, в нем получает ограниченное звучание принцип диспозитивности и т.д.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство. 2001. N 11.
Порядок обеспечения доказательств в арбитражном и гражданском процессах различается прежде всего тем, что арбитражные суды, рассматривая вопросы обеспечения доказательств, в силу прямого указания закона должны руководствоваться при этом правилами, установленными для обеспечения исков.
Как справедливо отмечает И.В. Решетникова, АПК РФ сохранил целевое предназначение обеспечения доказательств, но кардинально изменил процедуру его осуществления: обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, а не для исследования доказательства <1>. Таким образом, как и меры по обеспечению иска, меры по обеспечению доказательств, принятые арбитражным судом, должны реализовываться в рамках исполнительного производства, а не в арбитражно-процессуальном порядке.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе. С. 172 - 183.
В гражданском судопроизводстве деятельность суда по обеспечению доказательств встроена в структуру гражданской процессуальной формы, а меры по обеспечению доказательств реализуются не службой судебных приставов, а судом общей юрисдикции.
Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд в письменной форме (ч. 2 ст. 72, ст. ст. 92 и 93 АПК РФ). Заявление об обеспечении доказательств должно соответствовать требованиям, установленным арбитражным процессуальным законодательством для оформления заявлений об обеспечении иска, с учетом особенностей, вытекающих из специфики рассматриваемых действий, и правил ч. 2 ст. 72 АПК РФ. Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения заинтересованных лиц рассматривает поступившее заявление. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении доказательств без движения по правилам ч. 2 ст. 93 и ст. 123 АПК РФ, если не соблюдены требования закона о форме и содержании такого заявления. После устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении доказательств незамедлительно.
Если заявителем не были выполнены условия, установленные для обеспечения доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.
При отсутствии оснований для оставления заявления без движения и отказа в принятии обеспечительных мер арбитражный суд выносит определение об обеспечении доказательств, на основании которого выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ). Дальнейшие действия по реализации мер обеспечения доказательств совершаются службой судебных приставов <1>, за исключением осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ), которые в силу прямого указания в законе выполняются арбитражным судом. Следует, однако, согласиться с тем, что не являются процессуальными нарушениями и иные случаи, когда реализация обеспечительных мер осуществляется самим арбитражным судом без выдачи исполнительного листа и вне порядка, установленного ч. 1 ст. 96 АПК РФ.
--------------------------------
<1> О сложностях исполнения таких определений см. подробнее: Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе; Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2007. N 2.
Определения арбитражных судов об обеспечении доказательств и об отказе в обеспечении доказательств могут быть обжалованы (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
В гражданском процессе ходатайство об обеспечении доказательств может быть подано письменно или изложено устно в судебном заседании с занесением в протокол последнего. Требования к содержанию такого заявления закреплены в ч. 1 ст. 65 ГПК РФ. Суд общей юрисдикции, в отличие от арбитражного суда, не может оставить заявление об обеспечении доказательств без движения.
В связи с отсутствием специальных норм при определении порядка рассмотрения заявлений об обеспечении доказательств должны применяться по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) положения ст. 141 ГПК РФ, посвященные порядку рассмотрения заявления об обеспечении иска.
При невыполнении заявителем условий обеспечения доказательств суд общей юрисдикции выносит определение об отказе в принятии обеспечительных мер.
В случаях, когда имеются основания для обеспечения доказательств, суд общей юрисдикции реализует охранительные меры самостоятельно, без обращения к службе судебных приставов (ч. 1 ст. 66 ГПК РФ). Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы остаются в суде. Если обеспечение доказательств имело место не в суде по месту рассмотрения дела, все полученные материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК РФ).
На определение об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ). Определение о принятии мер по обеспечению доказательств в гражданском процессе обжалованию не подлежит (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).
Неукоснительное соблюдение порядка обеспечения доказательств имеет принципиальное значение, так как допущенные процессуальные нарушения лишают обеспеченные средства их доказательственной силы.
Дискуссионным в настоящее время остается вопрос о возможности отмены и замены мер по обеспечению доказательств <1>. Правильное его решение видится в дифференциации обеспечительных мер в зависимости от органа, уполномоченного на их реализацию, и от четкого и правильного определения функции обеспечения доказательств в каждом конкретном случае.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Шварц М.З. Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе.
Если обеспечение доказательств направлено на консервацию определенного средства доказывания, то суд в последующем может допустить замену и отмену установленного вида обеспечения. Так, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для обеспечения доказательства, суд может отменить установленный им ранее имущественный арест.
При этом замена и отмена принятого вида обеспечения доказательств должны осуществляться по соответствующим правилам, разработанным для обеспечения иска.
Когда обеспечение доказательств было направлено на выполнение преобразовательной функции, возможности заменять или отменять установленный вид обеспечения суду не предоставлено. Это объясняется спецификой подлежащих применению в подобных случаях обеспечительных мер и особенностью их реализации.
§ 4. Меры по обеспечению доказательств
Меры по обеспечению доказательств представляют собой специальные процессуальные средства охраны доказательственного материала.
По своей правовой природе меры по обеспечению доказательств являются сложным правовым явлением, раскрывающимся через способы исследования доказательств (допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, воспроизведение аудиозаписи) и средства фиксации информации (протокол допроса свидетеля, протокол осмотра вещественного доказательства, арест цифровых носителей аудиоинформации).
Применение обеспечительных мер, как отмечалось ранее применительно к функциям обеспечения доказательств, приводит либо к консервации первоначального средства доказывания (арест письменных доказательств), либо к воспроизведению содержащейся в нем информации в одном (протокол осмотра интернет-сайта) или нескольких производных средствах доказывания (протокол осмотра и исследования товара, подверженного скорой порче, и заключение эксперта о качестве этого товара).
Перечень мер по обеспечению доказательств нормативно не закреплен и является открытым. Суд может, исходя из обстоятельств дела, допустить принятие нескольких мер по обеспечению доказательств.
Судебная практика. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании арендуемым последним помещением. От истца в суд первой инстанции поступило заявление о принятии мер по обеспечению доказательств, в котором ООО просило суд допустить представителя истца в указанное выше помещение в целях изъятия оригинала договора аренды нежилого помещения.
Определением по настоящему делу Арбитражный суд г. Москвы обязал ОАО обеспечить доступ ООО в арендуемое последним помещение в целях изъятия оригинала договора и акта приема-передачи. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных выше мер могло существенно затруднить рассмотрение настоящего дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции оставил названные судебные акты без изменения, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из характера спорного правоотношения, предмета и основания заявленных по настоящему делу требований, обстоятельств, которые могли быть установлены посредством представления суду документальных доказательств, об обеспечении которых было заявлено истцом, и пришли к правомерному, по мнению суда кассационной инстанции, выводу о том, что причины, побудившие истца обратиться в суд с указанным выше заявлением, являются основанием для обязания ответчика обеспечить истцу доступ в спорное помещение для изъятия оригиналов вышеназванных документов.
Довод заявителя жалобы о том, что суды, удовлетворяя заявление истца об обеспечении доказательств, фактически удовлетворили часть исковых требований, заявленных по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением суд первой инстанции обязал ответчика обеспечить истцу одноразовый доступ в спорное помещение и только на время, необходимое для изъятия из помещения оригиналов указанных выше документов, притом что предметом исковых требований по настоящему делу являлось обеспечение доступа истца в спорное помещение и нечинение препятствий последнему в пользовании указанным выше помещением.
По мнению суда кассационной инстанции, непринятие указанных мер могло бы существенно затруднить рассмотрение настоящего дела по существу судом первой инстанции, что могло бы привести к нарушению конституционного права истца на судебную защиту (Постановление ФАС Московского округа от 12 ноября 2008 г. N КГ-А40/10223-08 по делу N А40-34090/08-59-2951).
В современных условиях наиболее целесообразным представляется классифицировать меры по обеспечению доказательств в зависимости от органа, реализующего их на практике. Если таким органом выступает сам суд, то данные меры могут признаваться судебными, а если же реализацией обеспечительных мер занимается служба судебных приставов, то их можно относить к судебно-исполнительным.
Особенность судебно-исполнительных мер состоит в том, что роль суда в их применении сводится к разрешению вопроса о необходимости обеспечения доказательств, притом что реализацией выбранной судом меры будет заниматься уже служба судебных приставов, а не суд.
Из судебных мер по обеспечению доказательств наибольшего внимания заслуживают: допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, из числа судебно-исполнительных - арест и секвестр.
Допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств в порядке их обеспечения осуществляются в настоящий момент по правилам, установленным для судопроизводства по существу спора. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил совершения данных действий в порядке реализации обеспечительных мер.
Арест и секвестр осуществляются по правилам, установленным для обеспечения иска. При этом правовая природа и вариативность данных обеспечительных мер смыкаются с соответствующими характеристиками мер по обеспечению иска <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2012. С. 299 - 301.
Раздел 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 1426; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!