Формирование системы государственного руководства культурным строительством

Начало процессу формирования советской системы управления сферой культуры положил декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 ноя­бря 1917 года «Об учреждении Государственной комиссии по про­свещению», на которую возлагалась обязанность осуществлять об­щее государственное руководство всей системой народного образо­вания и культуры.

18 июня 1918 г. Совнарком принял Положение «Об организа­ции дела народного образования в Российской Республике». Этим Положением было предусмотрено образование Народного комисса­риата просвещения.

Предполагалось, что все дело народного образования будет пе­редано органам местного самоуправления, а Государственная ко­миссия будет служить лишь связующим звеном между центром и органами культуры на местах, будет обеспечивать материальную поддержку местных органов. Таким образом, предполагалось ра­зумное решение вопроса о взаимоотношениях центра и местной власти. Но, как будет показано далее на конкретных примерах, на практике этого не случилось. Руководители Наркомпроса, боясь потерять свое влияние на местные органы культуры и просвещения, стали обвинять их без всяких оснований в склонно­сти к сепаратизму и местничеству, «взяли за основу безусловный принцип централизации и сосредоточения всего дела народного образования в одном центре».

Управление Народным комиссариатом просвещения возлагалось на Коллегию в составе наркома А.В. Луначарского, его заместителя М.Н. Покровского и пяти членов: Н.К. Крупской, П.Н. Лепешинского, В.М. Познера, Д.Б. Рязанова и П.К. Штернберга. В Наркомпросе были созданы отделы введения всеобщей грамотности, вне­школьного образования, школьного строительства, высшей школы, народных университетов, театрального, изобразительного искусств.

В первые два-три года после создания Наркомпроса и отделов народного образования на местах через них осуществлялось и пар­тийное влияние на сферу культуры и просвещения, так как среди большевиков практически не было людей, хоть сколько-нибудь пригодных для руководства этими вопросами.

После образования СССР вопросы культурного строительства остались в компетенции союзных республик: общесоюзный нарко­мат просвещения создан не был. При этом важно подчеркнуть, что именно представители наркомпросов национальных республик вы­ступали с критикой партийной монополии в области культуры. Наибольшие споры вызывал порядок разработки и проведения в жизнь союзных законодательных актов в сфере культуры и просве­щения, который носил строго централизованный характер.

Представители наркомпросов республик критиковали СНК СССР за то, что он превышал свои полномочия, не считался с суверенными правами республик и не учитывал законодательства республик.

Проблемы взаимодействия органов, управлявших культурой в СССР, не раз обсуждались на совместных совещаниях наркомов просвещения союзных республик. Так, в декабре 1923 г. Н.К. Круп­ская сделала доклад о единой системе народного образования. Было принято решение об урегулировании управления учреждениями просвещения, имеющими общесоюзное значение.

На следующем совещании, в октябре 1924 г., решено было за­няться координацией в общесоюзном масштабе деятельности науч­ных, музейных, научно-художественных учреждений общесоюзного значения, согласовать деятельность в области охраны памятников искусства, старины и народного быта.

Ленин придавал большое значение вопросам совершенствова­ния деятельности органов народного образования и просвещения, на которые замыкались в то время все практические вопросы управления сферой культуры. В ноябре 1920 г. по его инициативе в Совнаркоме был поставлен вопрос о необходимости перестройки деятельности Наркомпроса в связи с тем, что его структура и со­держание работы не отвечали новым задачам в области народного образования и культуры.

Была создана специальная комиссия во главе с Луначарским, которая занялась разработкой плана реорганизации Наркомпроса. Этот вопрос считался настолько важным, что Пленум ЦК РКП(б) создал партийную комиссию во главе с Лениным для разработки нового положения о Наркомпросе. Утвержденное на заседании Совнаркома 11 февраля 1921 г., это положение стало основой реор­ганизации системы управления народным образованием.

По новому положению Наркомпрос подразделялся на Академи­ческий центр в составе научной и художественной секций, Главархива и Главмузея, Организационный центр, Главпрофобр (Главное управление социального воспитания и политехнического образова­ния), Главполитпросвет (Главное внешкольное управление), Госиз­дат (Главное управление государственного издательства) и Совет по делам просвещения национальных меньшинств.

Партийное руководство во главе с Лениным рассматривало Наркомпрос в качестве инструмента, способного создать новую со­ветскую школу, осуществить задачи культурной революции. В выс­ших партийных сферах стремились повысить эффективность дея­тельности Наркомпроса. В частности, Ленин в статье «О работе Наркомпроса», написанной в феврале 1921 г., критиковал Наркомат и его руководителя Луначарского за то, что в их деятельности пре­обладали «общие рассуждения и абстрактные лозунги» и отсутство­вал «контакт с учителями практиками».

Надо отметить, что созданный в отечественной историографии образ А.В. Луначарского далек от объективности. В литературе, на наш взгляд, сильно преувеличена степень его большевизма, а также приближенность к верхам большевистского партийного руковод­ства. Возможно, что ленинский выбор Наркома просвещения во многом определялся тем, что Луначарский гораздо больше интересо­вался творческими проблемами сферы художественной культуры, чем политикой.

К партийному руководству Луначарского близко не под­пускали, очевидно, учитывая его определенную аполитич­ность. Он не был членом по­литбюро ЦК РКП (б), полити­ческой власти у него не было. Это, без сомнения, от­рицательно сказывалось на авторитете и политическом весе Наркомпроса в целом. Не слу­чайно М.И. Калинин не без ехидства замечал, что «реко­мендация Луначарского не имеет никакого значения». Не был А.В. Луначарский и страстным и бескомпромиссным защитником старой интеллиген­ции; во всяком случае последовательности в этом вопросе не про­являл: под воздействием Ленина он стал, например, утверждать, что старые педагогические кадры надо быстрее «переделать на социали­стический лад».

Вообще влияние Ленина на Луначарского было чрезвычайно значительным, а поскольку свои взгляды отстаивать он не умел и не любил, то большевистскому руководству несложно было сделать Наркома просвещения орудием своей политики — не всегда надеж­ным, но, в конечном счете, удобным.

А.В. Луначарский первоначально активно боролся за сохранение отечественного культурного наследия. В ноябре 1917 г., узнав об огромных разрушениях памятников культуры в период революци­онных боев, он даже пытался уйти в отставку, однако под влиянием ленинской критики вскоре заговорил о необходимости «революци­онной ломки старой культуры». В 1919 г. в статье «Советская власть и памятники старины» Луначарский писал: «Мы совершили чудеса в деле охраны памятников. Конечно, я отнюдь не хочу этим ска­зать, что за время русской революции не погибли некоторые худо­жественные ценности... не на отдельные разрушения надо обращать внимание, но на то, что в стране, преступно задержанной в своем развитии на стадии варварства, это разрушение не приняло широ­ких размеров».

Наркома просвещения можно было критиковать не только Ле­нину, но и, например, руководству профсоюза работников просве­щения (Всерабиса). В сентябре 1922 г. пленум этого союза принял резолюцию, в которой признавалось «недопустимым дальнейшее пребывание т. Луначарского на посту Народного комиссара про­свещения» и выдвигалось перед ЦК РКП(б) категорическое требо­вание о назначении на этот пост Л.Д. Троцкого.

Основной недостаток в деятельности Наркомпроса Всерабис видел в том, что в нем не было «того хозяина, который фактически повсе­дневно и ежечасно руководил бы его работой». В резолюции отмеча­лось, что Луначарский из всей области просветительной работы инте­ресуется больше всего «наименее в настоящий момент важной частью — искусством, в частности, театром, недостаточно уделяя внимание наи­более актуальным вопросам просветительной работы».

Хотя ЦК РКП(б) не согласился с предложением Всерабиса, критика в адрес Луначарского, исходившая из партийных верхов, порой чуть ли не дословно повторяла профсоюзные инвективы. Так, в августе 1921 г. Ленин говорил Луначарскому: «Все театры советую положить в гроб. Наркому просвещения надлежит зани­маться не театрами, а обучением грамоте».

 

О Пролеткульте

Особое место в системе управления культурным строительством и организации культурно-просветительной работы в первые годы советской власти занимал Пролеткульт. Он возник после Февраль­ской революции в виде автономной от государственных органов сети литературно-художественных и культурно-просветительных организаций. Пролеткульт отстаивал эту автономию и после октяб­ря 1917 г., интенсивно разветвляясь вширь. В 1917-1920 гг. в него входило 400 тыс. членов, из них 80 тыс. реально участвовало в ра­боте студий и кружков.

В.И. Ленин и партийное руководство придавали огромное значе­ние практической культурно-просветительной деятельности пролет­культовских организаций и делали все для того, чтобы связать ее с работой партийных и государственных органов в этой области. Од­нако руководители Пролеткульта (А.А. Богданов, П.И. Лебедев-Полянский, Ф.И. Калинин, В.Ф. Плетнев и др.) решительно высту­пали против монополии партии большевиков на власть в сфере куль­туры, считая это «большим унижением культурного достоинства ра­бочего класса, отрицанием его права культурно самоопределиться».

Между партийными, государственными и пролеткультовскими руководящими органами началась настоящая борьба за подчинение массовых культурно-просветительных организаций рабочего класса.

Действительное подчинение Пролеткульта руководству партии и государства Ленин считал политически чрезвычайно важным: речь шла о партийном влиянии на сотни тысяч рабочих — членов этих организаций.

На Всероссийском съезде Пролеткульта, проходившем в Москве в октябре 1920 г. была принята резолюция, проект которой принад­лежал Ленину. Резолюция предполагала вхождение Пролеткульта в Наркомпрос на правах отдела; однако руководители Пролеткульта не соглашались на слияние с Наркомпросом. Два дня спустя после закрытия съезда политбюро ЦК РКП(б) опять рассматривало во­прос о Пролеткульте и указало на необходимость проведения в жизнь принятой резолюции. Только после этого руководство Про­леткульта заявило о своем подчинении решению политбюро «в по­рядке партийной дисциплины», однако собиралось апеллировать к предстоящему X съезду партии. Было решено вновь обсудить этот вопрос на пленуме ЦК РКП(б).

Уже 10 ноября 1920 г. пленум специально рассмотрел вопрос «О фор­мах слияния Пролеткульта с Наркомпросом». В принятом решении отмечалось, что в области «научного и политического просвеще­ния» работа Пролеткульта сливается с работой Наркомпроса и гу­бернских отделов народного образования; в области же художест­венной (музыкальной, театральной, изобразительного искусства, литературной) работа должна была оставаться автономной. Для практического проведения в жизнь этого решения предусматрива­лось проведение специального совещания с коммунистами, рабо­тавшими в пролеткультах.

Еще два дня спустя декрет Совнаркома «О Главном политико-просветительном комитете» закрепил решение пленума ЦК РКП(б): в составе Наркомпроса создавался специальный отдел пролетарской культуры (Пролеткульт), который сохранял административную обо­собленность, но строил работу в соответствии с планами Главполитпросвета.

1 декабря 1920 г. в «Правде» было опубликовано письмо ЦК РКП(б) «О пролеткультах», в котором указывалось, что в своей деятельно­сти пролеткульты должны руководствоваться «направлением, дик­туемым Наркомпросу РКП».

Таким образом, в начале 1920-х годов в стране стала склады­ваться система партийно-государственного руководства культурой и просвещением. При этом монополия на власть в сфере культуры принадлежала партийным комитетам. Как и в других областях, сло­во «пролетарский» объявлялось синонимом слова «партийный», а партия имела возможность проводить свои решения в сфере куль­туры через государственные органы в рамках Конституции страны.

 

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 612; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!