ИНТЕРВЬЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
ВЕНИАМИНА ФЕДОРОВИЧА ЯКОВЛЕВА <*>
--------------------------------
<*> Арбитражный и гражданский процесс. 1998. N 1, 2.
- Вениамин Федорович, как Вы можете оценить работу арбитражных судов в первой половине 1998 года в количественном и качественном плане?
- В первом полугодии 1998 года мы наблюдаем устойчивый рост количества заявлений, поступающих на разрешение в арбитражные суды, и количества дел, рассмотренных арбитражными судами. Эта тенденция сохранилась и в первом полугодии 1998 года. Количество исковых заявлений возросло примерно на 6% по сравнению с первым полугодием 1997 года, и количество рассмотренных дел и разрешенных споров тоже увеличилось на 5% с лишним.
Обращает на себя внимание также устойчивая тенденция быстрого увеличения числа дел в области административных правоотношений, т.е. споров между предпринимателями и органами государства. По этой категории рост в первом полугодии составил 34% с лишним. Это чисто - количественная сторона дела.
Мы всегда пытаемся выяснить, каких споров больше всего поступает на разрешение арбитражных судов. Здесь есть некоторые моменты устойчивого характера. Наибольшее количество споров связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и из этой категории 80% с лишним - это споры по расчетам за продукцию, товары, неустойки.
Увеличивается количество споров по таким договорам, как договоры купли-продажи, займа и особенно аренды. Среди административных споров большую часть составляют споры с участием налоговых органов. Удельный вес этих споров постоянно возрастает, и если в первом полугодии 1997 года из числа административных споров налоговые составляли 85,4%, то в 1998 году - уже 89,2%.
|
|
|
Довольно быстро увеличивается число дел по ликвидации юридических лиц - раньше экзотическая и крайне редкая операция, а сейчас сложилась уже определенная категория таких дел. В основном такого рода требования заявляют налоговые органы в связи с тем, что некоторые юридические лица нарушают законодательство, в том числе налоговое, а чаще просто числятся в регистрации, но фактически не функционируют. Это, конечно, очень опасное состояние, потому что неясно, действующее или недействующее юридическое лицо. Оно может внезапно реанимироваться, заключить какой-нибудь договор, а потом бесследно исчезнуть, и вообще это организации, составляющие определенную опасность для окружающих, для нормально функционирующих структур. Таких дел о ликвидации юридических лиц в первом полугодии арбитражными судами было рассмотрено 25 с лишним тысяч, что почти на 40% больше, чем в первом полугодии 1997 года. Надо сказать, что количество дел о банкротстве (об этом я скажу тоже) растет, но эта цифра несопоставимая, т.е. ликвидация юридических лиц - это более многочисленная категория дел. Ликвидируется организаций гораздо больше, чем по процедуре банкротства.
|
|
|
Появилась совсем новая категория дел. Ведь раньше налоговая служба списывала с юридических лиц - задолжников перед бюджетом как сумму недоимки по налоговым платежам в бюджет, так и налоговые санкции. Но теперь Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 17 декабря 1996 г. признал неконституционными нормы Закона, которые позволяли налоговой службе в бесспорном порядке взыскивать санкции, штрафы (речь идет о штрафах), суммы сокрытого заниженного дохода без согласия должника. Ясно, что сразу же появилась эта категория дел у нас в судах, т.е. о взыскании налоговых штрафов и сумм сокрытого заниженного дохода.
Несколько слов о банкротстве. Число дел о банкротстве у нас также из года в год возрастает. Если в первом полугодии 1997 года на рассмотрение арбитражных судов поступило 2,5 тысячи заявлений о банкротстве и за полугодие несостоятельными было признано 1096 предприятий, то в первом полугодии 1998 года на рассмотрение арбитражных судов поступило почти 5 тысяч заявлений о банкротстве, о признании банкротами и вынесены решения о признании банкротами (несостоятельными) 1725 предприятий, организаций и других коммерческих структур.
|
|
|
Мы видим по статистике, что спорящие стороны используют для защиты своих прав и интересов возможности обжалования вынесенных решений как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Мне интересно то, что число апелляционных обжалований несколько снизилось: в первом полугодии 1998 года в апелляционном порядке было обжаловано 11,9% решений, вынесенных судами первой инстанции, а в первом полугодии 1997 года эта цифра составляла 12,1%.
Увеличилось количество обжалований в кассационном порядке. Если в первом полугодии 1998 года было обжаловано в кассационную инстанцию 5,5% решений, принятых судами первой инстанции, то в первом полугодии 1998 года - уже 6,6%. Это говорит о том, что авторитет кассационных инстанций постоянно растет, мы все это видим и радуемся этому обстоятельству.
У нас кассационная инстанция - это новая инстанция, и она стала по-настоящему активно работающей в нашей судебной системе.
Вот некоторые количественные и качественные характеристики нашей работы в первом полугодии 1998 года.
|
|
|
- Положение с финансированием судебной системы крайне неудовлетворительное. Правительство незаконно секвестировало четверть судебного бюджета. Какие меры принимаются для разрешения этого вопроса? Есть ли альтернативные предложения по финансированию судебной системы?
- Этот год по части финансирования судебной системы, пожалуй, наиболее тяжелый. В прошлом, 1997, году финансирование судов находилось под защитой Закона "О бюджете на 1997 год", поскольку статьи по финансированию судов были отнесены Законом к числу защищенных. В этом году в Законе "О бюджете на 1998 год" защищенных статей нет, финансирование судов оказалось на общем положении, и это немедленно отрицательным образом сказалось на финансировании судов, и, скажем, финансирование за июль этого года - это только заработная плата и ничего больше для финансирования деятельности судов. То есть мы можем получать зарплату и не работать, получается, что так. Но суды не могут не работать, потому что они выполняют важнейшую публично-правовую функцию - обеспечивают правовой порядок в обществе, единый цивилизованный способ разрешения возникающих в экономике конфликтов, и если мы не будем работать, то эти споры будут рассматривать криминальные структуры (другого калибра ветви). Все равно их должен кто-то разрешать. Ситуация крайне в этом смысле неприятная, и когда суды совершенно не получают деньги, то, как бы они этого не хотели они, конечно, не хотят отлучаться от своей деятельности, но фактически они вынуждены это делать, вынуждены останавливаться, потому что нет денег на оплату почтовых услуг, электроэнергии и других коммунальных платежей. Ситуация крайне тяжелая, критическая ситуация, и, конечно, по-видимому, не должно быть такого положения в государстве, чтобы вследствие неудовлетворительного финансирования перестала бы действовать целая ветвь судебной власти. Это абсолютно недопустимая вещь. Ясно, что мы принимаем соответствующие меры, пытаемся решать эти вопросы конституционным языком или способами. Мы обращались к Президенту, и надо сказать, что Президент отреагировал на наше обращение, давая соответствующие поручения Правительству.
Верховный Суд России обратился в Конституционный Суд по вопросу о конституционности статьи 102 Закона "О бюджете на 1998 год", которая позволяет Правительству регулировать финансирование всех бюджетных организаций в зависимости от того, как повернутся доходные части бюджета, иначе говоря, позволяет Правительству урезать финансирование всех бюджетных учреждений, в том числе судов. Мы не претендуем в плане финансирования на особое положение, но здесь есть определенные вопросы конституционного порядка. Суд только тогда суд, когда он функционирует в качестве совершенно независимого, подчиняющегося только закону органа в своих действиях и решениях. А если он сам попадает в зависимость от Министерства финансов, от Казначейства, от Правительства, от исполнительной власти по части финансирования и вынужден ходить и постоянно выпрашивать деньги на свою собственную деятельность, то естественно, что он теряет свое главное качество и, по существу, перестает быть судом. Такой суд, зависимый от исполнительной власти, я думаю, вообще не нужен. Следовательно, это вопрос конституционного свойства, и поэтому Конституционный Суд рассмотрел эту проблему и вынес решение, признав статью 102 - ее реализацию по отношению к судам - противоречащей Конституции.
Сейчас мы обращаемся в Правительство, к Министру финансов прежде всего. Потом мы обратимся в Правительство с просьбой выполнить это решение Конституционного Суда. Если этого не произойдет, опять будем принимать законные меры и обратимся к Генеральному прокурору с просьбой о привлечении к ответственности лиц, виновных в неисполнении решений Конституционного Суда. Известно, что в нашем Уголовном кодексе установлена соответствующая статья за неисполнение судебных решений и неисполнение решений Конституционного Суда России тоже составляет уголовное преступление, образует состав уголовного преступления.
Кроме того, мы обратились в Государственную Думу с проектом закона, который установил бы порядок финансирования судов, обеспечивающий независимость судебной власти. Этот законопроект находится на рассмотрении Государственной Думы, но, к сожалению, пока еще не рассмотрен. Рассчитан на осеннюю сессию. Вот те меры, которые принимаются для обеспечения не столько финансирования, сколько функционирования судебной власти в качестве независимой власти.
- Введение института помощников судей вызвало много вопросов, в частности об их статусе, полномочиях, правах и обязанностях. Какие нормативные документы регулируют данный институт? Есть ли конкурс на места помощников судей? Как происходит отбор?
Институт помощников судей был введен указом Президента по нашей инициативе. Мы долгое время добивались решения этого вопроса, потому что считаем, что помощник судьи - это главный способ наиболее эффективной подготовки кадров будущих судей. Совершенно ясно, что лучшего способа подготовки будущего судьи, чем работа с судьей в качестве его помощника, невозможно себе представить, потому что здесь человек действительно по-настоящему знакомится с будущей судебной работой, осваивает практику толкования и применения закона. Каковы статус, полномочия, права и обязанности помощника судьи? Разумеется, помощник судьи не наделяется процессуальными полномочиями. Процессуальные полномочия - эти полномочия отправлять правосудие по нашему законодательству может осуществлять только судья, назначенный на свою должность в соответствующем порядке. До того помощник судьи может выполнять работу по изучению дела, по подбору и анализу законодательства. Одним словом, работу консультационного, вспомогательного порядка. Интеллектуально эта работа мало чем отличается от работы судьей, она вполне содержательная, но по форме она не относится к тому, что называется правосудием, и в этом смысле у помощников судей никаких полномочий нет и быть не может.
Нормативные акты, которые регулируют данный институт, положения мы сейчас готовим. Есть ли конкурс на места помощников? Мы еще эти должности практически не ввели. Почему? Потому что должность-то есть, а финансирование по этой должности мы не получили, у нас пока нет денег. Мы рассчитываем, что в бюджетах будущих лет мы эти деньги получим и введем эти должности реально в штаты судов и тогда, конечно, я думаю, появится и конкурс, потому что желающие занимать подобного рода должности у нас есть.
У нас есть определенный опыт использования такого метода подготовки кадров судей, потому что раньше мы использовали должность консультанта для этой роли, но теперь более совершенный способ - это помощник судьи с более высокой оплатой, потому что оплата помощника судьи будет составлять где-то примерно 75% от основной заработной платы судьи без учета различного рода добавок, которые имеет только судья. Таким образом, это будет более приличная зарплата, что позволит нам, очевидно, привлечь и на эти должности, а следовательно, и на будущую судебную работу наиболее подготовленных, наиболее способных и в ряде случаев, будем надеяться, талантливых молодых людей. В этом смысл введения этой должности.
- Создание Российской академии правосудия - мера, которая так же, как и институт помощников, окажет содействие в решении ряда кадровых вопросов. В связи с этим возникает ряд вопросов о новом учебном заведении: о факультетах, филиалах, профессорско-преподавательском составе, правилах и условиях поступления.
- Российская академия правосудия, на наш взгляд, - крайне необходимое учреждение, потому что сейчас в нашей стране не существует системы подготовки кадров судей, кроме того, о чем я сейчас говорил - о помощниках судей. Нужна еще и какая-то послевузовская дополнительная теоретическая и практическая подготовка кандидатов на должности судей в каком-то специализированном учебном заведении. Такого специализированного учебного заведения с допреддолжностной подготовкой будущих судей на сегодняшний день у нас в стране нет.
Главное назначение Российской академии правосудия состоит именно в этом - в том, чтобы проводить подготовку будущих судей, готовить послевузовскую подготовку будущих судей. Такие учебные заведения существуют едва ли не во всех странах мира, по крайней мере в тех, которые именуются цивилизованными, я надеюсь, что и у нас эта Академия появится, но сейчас она существует только на бумаге в том смысле, что Указом Президента предусмотрено ее образование. Сейчас мы готовим всю документацию, устав и т.д. этой Академии. Мы бы создали ее, наверное, быстро и она начала бы уже функционировать, если бы были две основные предпосылки: финансовая и материальная. Еще кадровая, конечно. Чтобы Академия работала, нужны еще и помещения, которых не сегодняшний день нет, и мы обращались по этому поводу в Правительство. Нужно финансирование, которого на сегодняшний день еще нет, но нам обещают это финансирование в бюджете 1999 года, и, наконец, нужны кадры, но вы понимаете прекрасно, что кадровую работу можно начинать вести тогда, когда есть деньги. Без денег это пустые разговоры.
Нам придется провести большую работу по формированию преподавательского состава. Я думаю, что там не только будут штатные преподаватели, ученые, но и будут привлекаться по совместительству люди, работающие в том числе и в судебных учреждениях и обладающие большим опытом одновременно и научно-преподавательской, и практической, т.е. судебной, работы. Это вообще самые ценные преподаватели.
Вторая функция Академии правосудия - это повышение квалификации работающих судей, то, чем мы постоянно занимаемся, но с появлением этой Академии, я думаю, возможности повышения квалификации судей серьезно расширятся.
И, наконец, третья задача, которая будет решаться в рамках этой Академии, - это проведение научных разработок, связанных с обеспечением деятельности судов. Вот, собственно, и основные задачи.
Исходя из функций становятся очевидными правила и условия поступления: поступать в Академию будут либо те, кто готовится к судебной работе, либо те, кто занимается ею. Вот основное условие, основное правило.
- Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующей Основному Закону часть вторую статьи 192 АПК, касающуюся возможности оспаривать надзорные решения Президиума Высшего Арбитражного Суда. Это влечет за собой немало сложностей, не так ли?
- Конституционный Суд признал не соответствующей Основному Закону (Конституции) часть вторую статьи 192 АПК и истолковал положения этой статьи таким образом, что высшие судебные инстанции (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) должны иметь возможность и право пересмотреть свое собственное решение, если они придут к выводу, что при вынесении решения Президиумом была допущена судебная ошибка. Таким образом, Президиум получил право на исправление своей судебной ошибки. Как к этому относиться? Я думаю, относиться надо так, как положено по Конституции. Есть Постановление Конституционного Суда, стало быть, им надо руководствоваться, его надо исполнять.
Там есть два момента. Один момент - это возможность вынесения Президиумом новых решений исходя из переоценки фактических обстоятельств. Конституционный Суд считает такие решения недопустимыми, и я в этом отношении с Конституционным Судом полностью согласен.
Я думаю, что Президиум Высшего Арбитражного Суда, работая по специальной процедуре, не может выступать в качестве суда первой или апелляционной инстанции и он не должен переоценивать доказательства и выносить новые решения. В случае если Президиум считает, что решение, вынесенное нижестоящим судом, необоснованное, Президиум должен, отменяя решение, направлять дело на новое рассмотрение и не выносить новых решений.
Другой вопрос: как быть, если Президиум сам допустил юридическую ошибку и есть заявление стороны с просьбой о пересмотре дела, по которому, по мнению этой стороны, допущена судебная ошибка? В этой части Постановление Конституционного Суда сразу создало для нас большую проблему, потому что ввиду значимости дел, рассматриваемых Президиумом, едва ли не каждая сторона, проигравшая дело, пытается воспользоваться этой возможностью, открытой Постановлением Конституционного Суда, и почему бы действительно не подать заявление в Высший Арбитражный Суд с просьбой к Президиуму пересмотреть дело. А вдруг Президиум посчитает, что он допустил судебную ошибку? Идет вал таких заявлений, что перегружает и без того перегруженную высшую судебную инстанцию. Это отнюдь не позитивный фактор, потому что эта работа отнимает у нас много времени и сил и совершенно ясно, что в подавляющем большинстве случаев мы констатируем, что никакой судебной ошибки допущено не было. Но тем не менее в отдельных случаях возможно, что, если Президиум в самом деле признает, что он допустил юридическую ошибку, он ее исправит, раз появилась такая дополнительная возможность.
- В стране складывается ситуация с соблюдением законодательства и государственными органами, и коммерческими организациями. Принимается ряд постановлений и указов, противоречащих федеральному законодательству. Постоянно инициируются поправки в ГК РФ, да и в Арбитражный процессуальный кодекс . Несколько слов о видении Вами данной проблемы.
- Вы правы, говоря о том, что не всегда принимаются постановления и указы, полностью согласованные с юридическими актами более высокой юридической силы, с законами. Это создает немалые сложности в работе судов, но, с другой стороны, у нас же весь механизм предусмотрен Конституцией, мы оцениваем любой акт, подлежащий применению, с точки зрения того, соответствует или не соответствует он акту большей юридической силы, скажем, постановление Правительства соответствует закону или нет. Если нет, то мы такой акт, противоречащий закону, просто не применяем при разрешении конкретного дела и руководствуемся актами большей юридической силы, т.е. законами. В этом смысле это трудно, это дополнительная работа, и все-таки выход из положения есть. Значительно хуже обстоит дело в тех случаях, когда законы противоречат друг другу, и здесь действительно проблема очень серьезная, и, к сожалению, таких противоречий немало.
Второе - это недостаточная стабильность нового законодательства. Для того чтобы закон начал по-настоящему действовать, требуются годы. Надо, чтобы его содержание было освоено гражданами, предпринимателями, юридическими лицами, чтобы они начали использовать возможности, изложенные в законе, чтобы суды наработали практику применения законов и т.д. Когда законы постоянно меняются, значит, нет стабильности в самом правовом порядке. Этот правовой порядок развивается зигзагообразно, это плохо.
Законы, особенно хорошо отработанные, должны быть стабильными, и не должно быть легкости подхода к ним, не должно быть стремления быстро внести какие-то изменения. По отношению к Гражданскому кодексу это особенно опасно, потому что, во-первых, это фундаментальный акт, во-вторых, это акт, который регулирует основные отношения в обществе: экономические отношения, отношения собственности, отношения товарного, торгового, денежного и т.д. оборота. Ясно, что эти отношения должны быть очень стабильными, устойчивыми, иначе они не могут нормально жить, нормально развиваться, функционировать; возможно, рассчитывать на успешное формирование нормальной рыночной экономики, например, в чем все, наверное, заинтересованы - в стабильных отношениях собственности, в привлечении инвестиций в нашу экономику, нельзя просто, если законодательство постоянно меняется. Конечно, его надо менять, если оно плохое, но зачем портить и ломать хорошее? Вот гражданское законодательство - это хорошее. Гражданский кодекс - это хорошее законодательство, и тем не менее есть огромное количество попыток внести в него изменения. Те изменения, которые были внесены, не могут быть оценены позитивно, положительно, они все ухудшили Кодекс в том смысле, который внесли в регулирование, т.е. наносят вред внутренней согласованности, гармонии норм Гражданского кодекса, снижают эффективность его действия, его применения. Поэтому мы обратились к Президиуму с предложением создать Межведомственную комиссию экспертного назначения, которая давала бы оценку этим предложениям с тем, чтобы они не были необдуманными и скороспелыми, чтобы оценку давали ведущие эксперты, люди, которые действительно в состоянии оценить ценность или, наоборот, вредность вносимых предложений по изменению законодательства, будь то законодательство гражданское, процессуальное, судебное и т.д.
- Судья арбитражного суда в течение своей деятельности выносит решения на сотни миллионов рублей. От них часто зависят судьбы юридических лиц. От некоторых истцов или ответчиков можно услышать упреки в адрес судей арбитражных судов об их коррумпированности. Насколько они обоснованны?
Мы давно заметили, что если решение вынесено в пользу данного лица, то оно считает, что решение абсолютно законно, обоснованно, а судья очень честный и порядочный человек. Если дело проиграно, то здесь начинаются объяснения, почему оно проиграно. Иногда говорят о недостаточном профессиональном уровне судьи, иногда говорят, что он взяточник, наверное, взял взятку, поскольку вынес такое решение. Видимо, сама суть судебной работы, к сожалению, служит питательной базой для подобного рода рассуждений и разговоров. Но, с другой стороны, в самом деле эта работа очень опасная в смысле соблазнов всякого рода, потому что дела-то большие, деньги огромные и спорящие стороны не всегда стесняются в средствах достижения своих целей. Здесь и насилие прямое. Недавно была убита заместитель председателя Астраханского областного арбитражного суда. Это не первый и не единичный случай. Происходят и такие трагические вещи, связанные совершенно очевидно с судебной деятельностью, но, видимо, пытаются пустить в ход и другие методы воздействия, в том числе и попытки подкупа, и это нам тоже известно.
Во всех подобного рода случаях мы немедленно обращаемся в соответствующие правоохранительные органы на предмет возбуждения уголовных дел, проведения проверок и т.д., потому что мы как раз заинтересованы в том, чтобы в нашей системе не было ни одного взяточника. Если у нас появится сколько-нибудь не просто разговоров, ведь каждый раз, когда идут разговоры, мы приглашаем человека и говорим: "У вас есть какие-то данные?". Оказывается, никаких данных нет, а нужны конкретные данные для того, чтобы передать эти данные для проверки, для возбуждения уголовного дела. Но чаще всего это действительно разговоры, которые последующего подтверждения не получают. Поэтому говорить об условности, о широком распространении коррумпированности в системе арбитражных судов я никак не могу, потому что не имею для этого объективных данных и предпосылок. Весь вопрос в том, чтобы такие факты выявлять и от таких людей избавляться путем не только их увольнения, но и привлечения к уголовной ответственности. Я как раз за то, чтобы такие факты выявлялись, если они есть, и готов в этом случае сотрудничать с любым, кто может нам помочь очистить наши ряды.
- В среде адвокатов уже давно появилась специализация по арбитражным спорам. Адвокат не только защищает интересы клиента, но и, в свою очередь, помогает суду. Можете ли Вы привести примеры наиболее интересных, на Ваш взгляд, дел Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых по достоинству можно оценить деятельность защитников?
- Среди адвокатов появилась специализация по арбитражным спорам. Да, мы это видим. Появились целые специализированные юридические коллегии, консультации, в которых работают опытные специалисты, но особенно много молодых людей, юристов, хорошо подготовленных, знающих не только российское законодательство, но и зарубежное, владеющих иностранными языками, действительно очень умело ведущих дела, и это нас радует.
Я думаю, что любое дело констатируется на основе взаимодействия юристов, участвующих в деле. То, каким будет дело, насколько глубоко профессионально оно будет рассмотрено, насколько обоснованно и профессионально решение, - все это зависит не только от судьи, но и в огромной степени от юристов - представителей сторон, работающих по этому делу. Чем лучше подготовлены юристы, ведущие дела своих клиентов (предпринимателей) в суде, тем больше шансов на то, что обстоятельства дела будут исследованы более глубоко, во всем разберутся досконально, дадут правильную юридическую квалификацию и вынесут верное решение.
Мы очень заинтересованы в хорошо подготовленных, добросовестных, хорошо работающих юристах. В арбитражных судах рады приветствовать специализацию появления большого числа людей, которые по-настоящему знают нашу историю. Что касается конкретных дел, то таких дел много, все лучшие дела, которые рассмотрены арбитражными судами, а некоторыми решениями мы гордимся, потому что они вынесены на высоком профессиональном уровне, хотя в этом не только заслуга судьи, суда или судей, но и заслуга юристов, которые участвовали в этих делах, это совершенно определенно в равной степени. Есть у нас красивые дела и, скажем, разрешение споров, касающихся собственности, виндикационных исков, недействительных сделок, недействительных договоров и т.д. Требуют такого филигранного мастерства некоторые новые сложные дела, касающиеся ценных бумаг, вексельного обращения и т.д.
Вместе с тем я должен сказать, что есть, конечно, и такие грустные картины, когда заявляются юридически не вполне грамотные иски, вводящие, к сожалению, наших судей в заблуждение. Дело рассматривается несколькими инстанциями, доходит до Президиума Высшего Арбитражного Суда. Мы убеждаемся в том, что дело рассмотрено не вполне профессионально, допущены достаточно грубые юридические ошибки. Мы вынуждены отменять такие решения, направлять дела на новое рассмотрение. Опять же здесь "заслуга" не только судьи, но и юристов, которые с самого начала безграмотно вели дело и завели его в тупик в конечном счете. Мы вынуждены выводить дело обратно из тупика, а это волокита и потеря времени, интересы клиентов, конечно, страдают.
И последнее, что я хотел сказать. Я думаю, что наши граждане должны доверять судам. Чем больше доверия суду, тем более эффективны функции этих судов. Но, с другой стороны, ведь доверие само по себе не возникает. Ясно, что доверие - это тоже результат деятельности судов. Я хотел бы, чтобы было больше доверия к судам, а это значит, что суды должны лучше работать.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!