РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: ИОФФЕ О.С. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО.
М.: ЮРИД. ЛИТ., 1975. 880 С. <*>
--------------------------------
<*> Советское государство и право. 1976. N 6 (в соавторстве с О.А. Красавчиковым, В.С. Якушевым).
Книга О.С. Иоффе посвящена одному из центральных разделов советского гражданского права - праву обязательственному. В своем исследовании автор представил широкую панораму гражданско-правовых обязательств, обслуживающих "общественный обмен веществ" во всех сферах социальной действительности: от связей и отношений между социалистическими организациями до отношений между последними и гражданами, а также между гражданами. Предметом теоретического анализа является вся система гражданско-правовых обязательств в их становлении и действии. Книга написана на высоком теоретическом уровне; сложные гражданско-правовые конструкции получают в ней обстоятельное освещение. Исследование создано на базе изучения и обобщения практики нормотворческих и правоприменительных органов, что дало возможность автору аргументированно обосновать теоретические выводы и ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства. Цивилистическая наука обогатилась новым фундаментальным трудом, охватывающим в предметном, логическом и практическом единстве общие и специальные проблемы обязательственного права.
Обращает на себя внимание в работе не только единство логического и исторического, но и - что не менее существенно - единство теории и практики. Язык книги точен и доступен даже в тех случаях, когда автор анализирует наиболее сложные компоненты гражданско-правовой материи.
|
|
|
Большой объем рецензируемого исследования не дает возможности обратить внимание читателя на все моменты, которые представляются нам спорными, недостаточно обоснованными или просто нечеткими. Поэтому остановимся на характеристике наиболее спорных вопросов книги.
Одним из вопросов, которые возникают у читателя, является вопрос о характере рецензируемой книги: монография ли это, очередной том учебного курса или иное издание по проблемам обязательственного права? На страницах книги как-то перемежаются положения, известные студенту, с высказываниями, имеющими высокий теоретический уровень. Так, автор может сообщить читателю, что каждый договор - это сделка и не каждая сделка является договором, с одной стороны, а с другой - пригласить читателя к уяснению всех сложностей проблемы причинной связи, вины и целого ряда других цивилистических категорий. Если расценивать данное издание в качестве монографии, то от автора можно было бы ожидать более глубокого и обстоятельного экономического обоснования норм и институтов обязательственного права, привлечения социологических материалов и др. Если эту книгу квалифицировать в качестве тома учебного курса, то читатель вправе задаться вопросом о целесообразности изложения на ее страницах многих осложненных проблем.
|
|
|
На первый взгляд складывается впечатление, что структура книги повторяет действующую учебную программу. Однако в работе имеется ряд отступлений от общего мнения о системе обязательственного права, да и от самой системы этого права, отраженной, например, законодателем в ГК. Например, из общетеоретического первого раздела исчезли субъекты обязательств. Они неоправданно перенесены в § 2 раздела II ("Действие обязательств"), но не в роли субъектов обязательств, а лишь в роли субъектов исполнения. Подобное перемещение материала ведет к разрыву общих категорий и осложнению понимания соответствующих положений закона. Непонятно, по каким основаниям вопросы обеспечения исполнения обязательств изложены в гл. 3 после гл. 2, посвященной ответственности за нарушение обязательств. Структурная "пересортица" есть и в других разделах, главах и параграфах. Например, § 4 гл. 2 раздела IV назван "Имущественная ответственность по договору подряда на капитальное строительство". Однако в этом параграфе изложены лишь общие положения об ответственности сторон договора (условия применения и построение имущественных санкций). Все же конкретные виды и формы ответственности, а равно размеры соответствующих санкций и составы правонарушений получили освещение в предыдущем параграфе, который назван автором "Элементы договора подряда на капитальное строительство".
|
|
|
Одно из общих требований, предъявляемых к любому научному исследованию, заключается во взаимосвязи или, если так можно выразиться, в логической "стыковке" используемых автором научных категорий. С этих позиций книга О.С. Иоффе в целом положительно отличается от некоторых иных исследований, посвященных регулированию имущественных отношений. Вместе с тем в отдельных случаях такая "стыковка" отсутствует. Показательна в данном отношении позиция автора в вопросе об объекте обязательств.
Во-первых, автор эти объекты в некоторых случаях именует предметами (см. с. 13 - 14 и 89). Во-вторых, отстаивая в начале книги бытие двух объектов - юридического и материального (с. 13 - 14), через 200 страниц автор полагает, что договор купли-продажи "неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах" (с. 211). При рассмотрении договора поставки (как и других договоров, например, жилищного найма, дарения, ссуды, подряда и т.д.) автор вообще не вспоминает о двух волевых объектах, не усматривая даже одного из них.
|
|
|
Общим требованием, предъявляемым к любому научному исследованию, является критический отбор научного материала независимо от того, послужит он базой для собственных конструкций автора или же станет объектом критики; что касается позитивного материала, использованного в ходе построения юридических моделей, то отбор здесь проведен со всей скрупулезностью и тщательностью и, как правило, замечаний не вызывает. Однако этого нельзя сказать в отношении отбора положений, подвергнутых О.С. Иоффе критике. В ряде случаев он оспаривает уникальные концепции, не имеющие ни достаточного обоснования, ни распространенности в науке. В то же время он не рассматривает ряд интересных и плодотворных в теоретическом отношении положений, идей и взглядов, относительно которых не только желателен, но и необходим обмен мнениями. Вызывает недоумение, что автор в научной полемике оставляет незамеченными работы последних лет.
К числу общих требований, предъявляемых к теоретическим исследованиям, относится также требование научной дифференциации предмета изучения. Чтобы выполнить это требование, необходимо четко и последовательно проводить классификацию рассматриваемых явлений независимо от того, идет речь об обязательственном праве в целом, его отдельных институтах или даже о совокупностях функционально взаимосвязанных норм. Представляется, что не все классификации О.С. Иоффе могут быть отнесены к числу приемлемых, а порой и обоснованных. Автор полагает, что система обязательств "может быть построена лишь на основе использования комбинированного классификационного критерия, соединяющего экономические и соответствующие юридические признаки" (с. 24). С этим согласиться нельзя, во-первых, потому, что система обязательственного права, подобно системе права в целом, познается, а не строится наукой. Во-вторых, потому, что даже в пределах формальной логики допускается последовательное применение избранных признаков разграничения (классификации), а не произвольное комбинирование критериями, заключающими в себе как экономические, так и одновременно юридические феномены. В этом свете трудно признать существование целого ряда выделяемых О.С. Иоффе самостоятельных обязательств. К тому же, какие именно критерии им использованы (в чистом виде или в сочетании) при выделении каждой из 11 групп обязательств, остается секретом автора. Такие же замечания могут быть высказаны по поводу некоторых классификаций внутри отдельных обязательственно-правовых институтов. Например, О.С. Иоффе различает такие разновидности купли-продажи, как розничная, в кредит, жилых домов (с. 220 - 230). Но существуют же и другие виды: рыночная, через "Посылторг" и т.д.
Логический остов любой теоретической работы образуют те основополагающие категории, которые анализирует и которыми оперирует исследователь. К числу таких категорий в рецензируемой работе относятся обязательство, договор, хозяйственный договор, ответственность и др. Нельзя сказать, что все они получили равновеликое по глубине и обстоятельности освещение. В связи с этим можно обратиться хотя бы к такому ключевому понятию, как "обязательство". По мнению автора, "обязательство есть закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда..." (с. 6). Общеизвестно, что далеко не все общественные отношения "по перемещению имущества и иных результатов труда" регулируются гражданским правом и в силу этого являются обязательствами (внутрихозяйственные отношения, перемещение результатов творческого труда и иных нематериальных объектов и т.д.). В то же время далеко не каждое обязательство опосредует перемещение имущества и иных результатов труда (например, исполнительская деятельность).
Не получил достаточного освещения вопрос о взаимосвязи понятий типа и вида договора. Отсутствие разработки этих категорий наиболее ярко обнаруживается в рассуждениях автора о хозяйственных договорах, к числу которых он относит "служащие хозяйственным целям плановые и однохарактерные им по типу или обязательности заключения неплановые договоры социалистических организаций" (с. 40). Но что же остается от этого понятия, если не раскрыто понятие типа договора и тем более не дана теоретическая модель "договора, однохарактерного по типу"? Недоработанность отмеченных категорий сказалась на решении вопроса о юридической природе таких примыкающих договоров, как договоры на снабжение энергией и газом. Эти договоры, полагает О.С. Иоффе, "следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такие договоры, которые не прямо входят в состав обязательств по возмездной реализации имущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договору поставки" (с. 277).
Чему же равна цена такой самостоятельности этих договоров?
В заключение подчеркнем, что крупное и глубокое исследование с интересом будет воспринято юридической общественностью. Оно полезно не только в деле разработки проблем гражданского права, но и для подготовки кадров юристов, практической деятельности нормотворческих и правоприменительных органов.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 338; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!