ОБЩАЯ ЧАСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ <*>

 

--------------------------------

<*> Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике: Учеб. пособ. Свердловск, 1979.

 

I. Понятие и состав Общей части гражданского права

 

§ 1. Принятие Общей части гражданского права

 

На первый взгляд для каждого, кто знаком с гражданским правом, понятие его Общей части трудностей не представляет - это, очевидно, совокупность тех установлений, которые являются общими для всего гражданского права, действуют и применяются в подавляющем большинстве его институтов, опосредствующих отдельные виды регулируемых гражданским правом отношений и образующих его Особенную часть.

Все сравнительно просто, если иметь в виду один аспект Общей части - ее соотношение с другим парным понятием - Особенной частью. Они тем и отличаются друг от друга, что одна (Общая часть) содержит положения, "вынесенные за скобки" <1>, распространяющиеся в принципе на все отношения, охватываемые этой отраслью, а другая (Особенная часть) объединяет положения, которые не поддаются обобщению в рамках отрасли, поскольку они специфичны, предназначены для регулирования не всех, а определенной разновидности отношений из тех, что попадают в круг действия гражданского права.

--------------------------------

<1> Вопросы кодификации советского права. Л., 1957. Вып. 1. С. 31 - 32.

 

Но вопрос о том, что такое Общая часть, усложняется, если вспомнить о многозначности понятия "гражданское право". Под ним понимаются и отрасль права, и отрасль законодательства, и одна из отраслей юридической науки, и учебная дисциплина. Относится ли понятие Общей части ко всем названным значениям гражданского права? Думается, что на этот вопрос можно дать положительный ответ применительно к гражданскому праву как науке и учебной дисциплине. И та, и другая изучают и само гражданское право, и форму его существования - законодательство. Поэтому независимо от того, являются ли Общая и Особенная части подразделениями самого права или законодательства, они находят свое отражение в системе учебного курса и науки гражданского права. Учение о правоспособности и дееспособности субъектов гражданского права относится к Общей части курса, а о договоре купли-продажи - к Особенной части.

Гораздо сложнее вопрос о том, представляют ли собой Общая и Особенная части подразделения отраслевого законодательства, или наиболее крупные элементы структуры самого гражданского права, или и то и другое одновременно. Выяснение этого весьма важно либо разные варианты ответа влекут за собой неодинаковые выводы о том, что такое Общая часть, как она соотносится с Особенной, каковы требования к ее формированию, может ли она быть сформулирована только в акте систематизации отраслевого, т.е. однородного, законодательства или также в акте межотраслевой, комплексной систематизации.

В литературе высказано мнение, что Общая часть - это подразделение системы законодательства, а не системы права <1>. Этот вывод подкреплен следующими соображениями.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 82.

 

Внутреннее членение системы права объективно, распределение норм по правовым отраслям обусловливается содержанием этих норм. Напротив, внутреннее подразделение системы законодательства определяется волей законодателя, который решает, будет ли Общая часть самостоятельным подразделением в нормативном акте или образующий ее материал будет рассредоточен по специальным разделам нормативного акта. Поэтому Общая часть есть законодательно-техническая, а не социально-правовая категория. Однотипные законодательные системы, например кодификационные акты буржуазного гражданского права, строятся как с выделением Общей части, так и без такового <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 83.

 

Следует согласиться, что там, где законодатель выделил и свел воедино общие положения отрасли права, систематизировав их в институты Общей части, последняя действительно является подразделением в законодательстве, составной частью кодификационного акта. О.С. Иоффе обоснованно указывает, что Общая часть - подразделение не любого, а кодификационного законодательства, ибо обобщение текстуально разрозненных предписаний уже есть кодификация <1>. В литературе правильно подчеркивается, что образование Общей части в законодательстве - большое достижение законодательной техники, ибо это освобождает акт от повторений, позволяет проверить, насколько правомерно включение соответствующих правил в акт, однородны ли объединяемые в акте нормы, является ли это переходом в нормотворчестве от частных выводов к формированию общих положений, отражающих степень развития юридической мысли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Вопросы кодификации Общей части советского гражданского права // Вопросы кодификации советского права. С. 31 - 32.

<2> См.: Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. N 1. С. 38.

 

Итак, Общая часть существует в виде подразделения законодательства. В современных кодификационных актах законодатель широко использует Общую часть как способ правовой экономии, наиболее целесообразного обобщения и расположения правового материала, предельно краткого формулирования общих правил, рассчитанных на регулирование множества разнообразных жизненных ситуаций. В некоторых из этих актов данное подразделение именуется Общей частью (в ГК РСФСР 1922 г.; в действующем УК РСФСР). В большинстве же кодексов (в действующих ГК РСФСР, КЗоТ РСФСР, КоБС РСФСР и др.) оно обозначается как общие положения. Но содержание их идентично: оно складывается из норм и институтов, общих для всех отношений, регулируемых данной отраслью.

Однако, по нашему мнению, Общую часть нельзя рассматривать лишь как подразделение в законодательстве. Она обособляется в праве не только по форме (помещение ее норм в особом подразделении кодификационного акта), но прежде всего по содержанию (формирование особых норм и институтов, обладающих свойством регулировать не отдельные виды, а все или значительную часть отношений данной отрасли). Общие институты гражданского права - лица, сделки, исковая давность и другие - занимают определенное место не только в законодательстве, но и в самом гражданском праве. Но если это так, то совокупность общих норм и институтов также является частью самого гражданского права как отрасли.

Следовательно, необходимо рассматривать Общую часть и в качестве структурного подразделения кодификационного акта, и в качестве составной части права. Они связаны между собой, как форма с содержанием, как любой институт гражданского права с главой кодекса, в которую он помещен. Поэтому Общая часть в кодификационном акте может быть создана законодателем не произвольно, а лишь постольку, поскольку это диктуется содержанием кодифицируемого нормативного материала, если этот материал при всем своем многообразии обладает юридической однородностью, имеет общие элементы, которые могут быть выделены путем формирования Общей части.

В юридической литературе справедливо подмечено, что обособление Общей части в отрасли права далеко выходит за рамки достижений законодательной техники <1>. Общая часть представляет собой фундамент отрасли, концентрирует в себе начала гражданского права <2>, его сущность и юридическую природу. В пользу этого вывода свидетельствуют и те характеристики Общей части, на которые указывает О.С. Иоффе. Он вполне обоснованно полагает, что Общая часть - подразделение кодифицированного законодательства, построенного по отраслевому, а не комплексному принципу. Комплексные акты (например, Кодекс торгового мореплавания СССР) рассчитаны на разнородные отношения, исключающие общность правового регулирования, а значит, и образование Общей части. В актах такого рода возможны лишь вводные и основные положения, определяющие сферу действия акта и круг задач его регулирования. Напротив, отраслевые акты рассчитаны на однородные отношения, которые в силу своей объективной общности создают базу для выделения Общей части <3>.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963. С. 179 - 181.

<2> См.: Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. С. 38.

<3> См.: Иоффе О.С. Общая часть и систематизация хозяйственного законодательства. С. 83.

 

Таким образом, О.С. Иоффе подчеркивает обусловленность Общей части однородностью предмета регулирования, а саму Общую часть рассматривает как положения, охватывающие в отличие от вводных или основных регулируемый предмет целиком, т.е. под углом зрения общности регулирования. При такой интерпретации Общая часть раскрывается с точки зрения содержания, что, по-видимому, переводит ее в ракурс структуры самого права, ибо здесь она уже не подразделение кодификационного акта, а содержащиеся в нем наиболее общие положения самого гражданского права.

Общая часть в законодательстве существует лишь постольку, поскольку ее выделил своей волей законодатель при составлении акта кодификации. Он делает это не всегда. Более того, отраслевое законодательство может быть вообще некодифицированным (например, в административном праве). Но это не значит, что однородность отношений, опосредуемых отраслью, не находит своего выражения в общности правового регулирования. Если бы это было так, то формирование отрасли права совпадало бы с созданием акта кодификации, т.е. полностью зависело бы от воли законодателя. Между тем советской юридической наукой установлено, что система права в своей основе объективна, поскольку внутреннее членение права происходит по содержанию его норм, отражающему материальное содержание регулируемых отношений. Совокупность норм, связанных общностью содержания, базой которого служит однородность опосредуемых отношений, и образует отрасль права. В теории права подчеркивается, что показателем правовой общности служат нормативные обобщения.

Полнокровная Общая часть, в которой воплощается высокий уровень нормативных обобщений, - свидетельство глубокой интеграции, прочного юридического единства материала <1>. Следовательно, определенные общие начала в содержании норм отрасли, например административного права, имеются и тогда, когда законодательство не кодифицировано и Общая часть как его подразделение отсутствует. Именно эти общие начала юридического содержания объединяют нормы в одну отрасль. Они не собраны самим законодателем в особом подразделении единого нормативного акта, но существуют в виде разрозненных общих норм, массы повторений в различных актах. В такой ситуации выведение за скобки общих положений производится не в законодательном порядке, а правоприменительными органами в их актах, а также юридической наукой.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 37, 63, 70.

 

Именно этим объясняется тот факт, что, хотя административное законодательство не кодифицировано и Общей части как своего подразделения не имеет, в науке и в учебном курсе такие части есть и они отражают реально существующую общность административно-правового регулирования, в них изложены общие нормы и институты, которые имеются в этой отрасли права, как и во всякой другой. Это позволяет сформулировать выведенные из разрозненных норм общие положения о субъектах административного права, основаниях правоотношений, способах формирования и структуре правовых связей, о принудительных мерах, в частности о мерах административной ответственности. Общие положения об органах управления, их компетенции, государственной службе и т.п. действуют в виде основных, ведущих во всех сферах управления, хотя общего акта, который бы на это прямо указывал, не существует.

Отсутствие в комплексных актах такого подразделения, как Общая часть, и невозможность его образования волей законодателя также свидетельствуют о том, что Общая часть законодательного акта производна от Общей части самой отрасли права.

Вместе с тем не следует упускать из виду сложное диалектическое взаимодействие Общей части кодификационного акта и Общей части - структурного элемента отрасли права. Они взаимодействуют как форма и содержание. Определяющим фактором в этом взаимодействии служит содержание, но и форма оказывает на содержание активное обратное воздействие. Когда законодатель формирует Общую часть акта отраслевой кодификации, то он не просто собирает и механически соединяет в статьях, главах, разделах акта рассыпанные по всей отрасли права общие положения, выражающие однородность правового материала. Он выполняет сложную работу, суть которой заключается в создании или расширении нормативных обобщений. Законодатель формирует общие нормы и общие институты. Этим самым он придает чеканные формы структуре самой отрасли права.

Итак, Общая часть отражает однородность предмета отраслевого регулирования, служит объединяющим началом для всех отраслевых норм, выражает общность их юридического содержания и существует в любой отрасли права, причем существует независимо от того, образовал законодатель Общую часть в кодифицированном законодательстве или нет. Общая часть отрасли права первична по отношению к аналогичным подразделениям в законодательстве, науке, учебном курсе, которые формируются на ее основе. Общей части не может быть в таком объединении норм, которое является межотраслевым, предназначено для комплексного регулирования определенной сферы общественных отношений. В подобном объединении имеются основные положения, обеспечивающие согласованное действие норм разных отраслей в регулировании отношений определенной сферы общественной жизни (народного хозяйства, культуры, образования, здравоохранения и т.п.), но они не обладают свойствами Общей части отрасли права. Межотраслевое законодательство, привязанное к определенной сфере общественных отношений, может быть даже кодифицировано с выделением в акте кодификации основных положений (так сделано, например, в Основах законодательства о здравоохранении, народном образовании и др.). Но эти части кодифицированного законодательства не являются формой существования Общей части отрасли права.

Общая часть отрасли права обладает пятью особыми юридическими свойствами.

1. Всеобщность положений. Любые ее нормы или институты рассчитаны на регулирование всех или по крайней мере многих разновидностей отношений, охватываемых отраслью права.

2. Юридическая однородность, взаимосогласованность ее положений. Она не может включать в себя противоположные, взаимоисключающие правовые явления, так как в этом случае не могла бы быть единой и не отражала бы однородных с точки зрения требуемой юридической формы отношений. Так, Общая часть не может сочетать в себе в одинаковой мере начала регулирования отношений на основе юридического равенства и неравенства субъектов, дозволительной и запретительной направленности регулирования и т.д.

3. Системность положений Общей части. Каждое положение выполняет определенную роль в создании отраслевого режима регулирования. Отсутствие любого из них разрушает единую систему регулирования. Будучи выключенными из системы, они теряют свои отраслевые свойства.

4. Специфичность для данной отрасли права. Поскольку каждая отрасль представляет собой своеобразную часть права, отличающуюся от других своими юридическими свойствами, которые отражают специфику опосредуемых отношений, то Общая часть, концентрирующая в себе эти свойства, имеет ярко выраженную отраслевую окраску. Общая часть одной отрасли по своим элементам и содержанию не может совпадать с Общей частью другой или представлять собой объединение элементов других отраслей.

5. Фундаментальность положений Общей части гражданского права. Она представляет собой совокупность не частных правил, а основных, краеугольных для данной отрасли, на которых строится все отраслевое регулирование и с которыми согласовываются нормы Особенной части.

Названные свойства определяют значение и роль Общей части. Прежде всего поскольку Общая часть концентрирует в себе типичные, существенные элементы содержания гражданского права, то она служит ядром отрасли права. Ее нормы являются базой, на основе которой можно оценить специальные нормы с точки зрения соответствия их началам гражданского регулирования. Они реализуются вместе с нормами Особенной части и служат надежным ориентиром правильного понимания и применения последних. Именно общие нормы используются для регулирования отношений по аналогии права, когда в этом возникает необходимость. С позиций этих норм оценивается поведение субъектов гражданского права, когда оно прямо не предусмотрено нормами Общей или Особенной части.

Общая часть закрепляет основы режима правового регулирования, свойственного отрасли. В ней фиксируются элементы механизма отраслевого регулирования, определяются общее положение субъектов, основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, структура последних, основные параметры использования принуждения. Общая часть служит критерием существования отрасли права; отсутствие собственной Общей части у определенного объединения норм свидетельствует о том, что оно отраслью не является. Общая часть доказывает наличие у отрасли особого предмета и метода регулирования, а из содержания Общей части можно сделать выводы о том, что собой представляют тот и другой с точки зрения их социальной сущности и юридических свойств.

Поскольку нормы Общей части фиксируют юридический режим регулирования, свойственный отрасли права, то именно по ее содержанию можно определить функциональное назначение данной отрасли и, следовательно, судить о ее социальной ценности.

 

§ 2. Состав Общей части гражданского права

 

Общая часть любой отрасли права представляет собой совокупность не только общих норм, но и общих институтов. Общие нормы могут содержаться и в комплексном нормативном акте в виде основных или вводных положений. Общие же институты, которые представляют собой органическое единство группы норм по их содержанию и высокую степень нормативных обобщений, являются, с одной стороны, обязательными структурными элементами Общей части, а с другой - бесспорным свидетельством ее существования. Как немыслима Особенная часть вне определенной совокупности ее институтов, так невозможна и Общая часть в каком-либо ином выражении.

Структурные элементы Общей и Особенной частей отличаются функциональным назначением, а значит, и содержанием. Институты Особенной части гражданского права обеспечивают регулирование отдельных видов опосредуемых этой отраслью отношений и фактом своего существования отражают дифференциацию отношений самого гражданского права. Напротив, институты Общей части охватывают регулированием определенные стороны всех или большей части отношений, входящих в орбиту действия гражданского права, независимо от их видовой дифференциации, и таким образом олицетворяют единство предмета гражданского права и его самого как правовой отрасли.

И Общая, и Особенная части гражданского права имеют определенную структуру. Состав институтов Особенной части обусловливается, во-первых, кругом отношений, регулируемых гражданским правом, необходимостью полного их охвата, во-вторых, дифференциацией этих отношений на разновидности, требующие специализированного регулирования. Структура Общей части имеет другую основу, ибо набор ее институтов не может определяться дифференциацией отношений, регулируемых гражданским правом.

При определении структуры Общей части гражданского права, как и других отраслей, необходимо исходить из положений общей теории о том, что каждая отрасль права сопряжена с определенным режимом регулирования общественных отношений, который она и обеспечивает. Юридический режим регулирования как особая система правового воздействия, отвечающего особенностям опосредуемых отношений, включает в себя принципы, метод и механизм регулирования <1>. Поскольку режим регулирования (единый для всей отрасли) закрепляется в институтах Общей части, то и основу состава ее институтов следует искать в элементах, образующих в своей совокупности отраслевой режим регулирования. Последний предполагает наличие полного набора взаимодействующих между собой институтов, сторон и элементов регулирования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 162.

<2> Там же. С. 166.

 

Общеправовой способ воздействия состоит в том, что право облекает общественные отношения лиц и коллективов в форму прав и обязанностей, обеспечиваемых государством. Этому способу воздействия служит набор средств, относящихся к вещественной стороне режима - механизму регулирования. Нормы права, отраслевая правосубъектность лиц, юридические факты, сами правоотношения (их структура и содержание), обеспечивающие их средства принуждения - вот тот минимальный набор средств, без которого механизм регулирования функционировать не может и который должен найти свое выражение в Общей части любой отрасли права.

Таким образом, можно утверждать, что одним из основных факторов, определяющих состав институтов Общей части, является полный набор элементов механизма регулирования, который обеспечивает правовой способ воздействия на общественные отношения, т.е. установление прав и обязанностей субъектов отношений и их реализацию.

Не следует, однако, полагать, что состав Общей части одинаков во всех отраслях права. Конечно, в любой отрасли права должен быть обязательный минимум общих институтов. Вместе с тем каждая отрасль права обладает своим набором институтов. В противном случае отрасли права не отличались бы друг от друга режимами правового регулирования и, следовательно, вообще не обособлялись бы в системе права.

Различия в институтах Общей части разных отраслей в конечном счете объясняются тем, что каждая из них регулирует определенный вид общественных отношений. Характер регулируемых отношений (управленческих, товарно-денежных, трудовых и др.) требует соответствующего этим отношениям, т.е. специфического для каждой отрасли, способа (метода) регулирования. В свою очередь, специфичность отраслевого способа регулирования требует особого набора средств, его обеспечивающих. Механизм отрасли с его особенностями правовых средств, обеспечивающих отраслевое регулирование, и является непосредственной основой структуры Общей части. Именно этим объясняются наличие в составе Общей части уголовного права таких институтов, как преступление, наказание, и отсутствие таких, как сделки, представительство, которые имеются только в гражданском праве.

Элементы механизма отраслевого регулирования устанавливаются институтами Общей части, которые именуются в теории права общезакрепительными <1>. Кроме специфического набора общезакрепительных институтов в каждой отрасли имеется основной институт, образуемый нормами, указывающими на круг отношений, опосредуемых отраслью, на цели и задачи правового регулирования, т.е. функциональное назначение отрасли, а также на принципы, выражающие классово-волевые начала, на которых построено регулирование данных отношений.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 146.

 

Основной институт, нормы которого содержатся обычно в преамбуле, а также в первых статьях акта отраслевой кодификации, имеется в любой отрасли. Что касается общезакрепительных институтов, то их перечень сам по себе дает определенное представление о тех правовых средствах, которые использует данная отрасль для построения соответствующих правоотношений. Глубокое раскрытие содержания этих институтов позволяет судить о методе и режиме регулирования, присущих отрасли права.

Состав и назначение общезакрепительных институтов гражданского права можно в полной мере раскрыть и понять лишь с позиции ведущих положений, закрепленных в основном институте, который содержится в преамбуле и в ст. ст. 1 - 3 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а также в аналогичных подразделениях гражданских кодексов союзных республик.

В названных актах предмет гражданского права очерчен, во-первых, как имущественные отношения, являющиеся по своему экономическому содержанию отношениями собственности и складывающимися на их основе товарно-денежными связями, во-вторых, как неимущественные отношения, формирующиеся по поводу результатов творческой деятельности и связанные с имущественными, а также неимущественные отношения, не связанные с имущественными и складывающиеся по поводу принадлежности гражданам и организациям некоторых неимущественных благ.

Гражданско-правовое регулирование имущественных и неимущественных отношений с участием как граждан, так и социалистических организаций, а в ряде случаев и государства призвано, во-первых, способствовать решению задач коммунистического строительства и, во-вторых, обеспечивать все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан.

Задачи, решаемые непосредственно гражданским правом, сводятся к тому, что оно должно способствовать укреплению социалистической системы хозяйства и развитию социалистической собственности, хозяйственного расчета, оперативной и имущественной самостоятельности, инициативы предприятий и объединений на основе планового централизованного руководства народным хозяйством, укреплению плановой и договорной дисциплины, а также обеспечивать удовлетворение и охрану материальных и культурных интересов и потребностей граждан, развитие творческой инициативы в области науки и техники, литературы и искусства.

Отправные начала - принципы гражданского права - заключаются в социалистическом характере народного хозяйства, решающей роли социалистической собственности, в подчинении товарно-денежных отношений плановым основам экономики, в соблюдении принципа демократического централизма при построении имущественных отношений в сфере народного хозяйства, в использовании материальной заинтересованности граждан и коллективов в развитии общественного производства, в производном и потребительском характере личной собственности и обеспечении органического сочетания личных, коллективных и общественных интересов.

Вытекающее из изложенного функциональное назначение гражданского права состоит в регулировании имущественных и некоторых неимущественных отношений социалистических организаций и граждан, т.е. в такой их позитивной организации, которая обеспечивала бы их развитие в направлении коммунистического строительства и наиболее полного удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей советских граждан. В целом гражданско-правовое регулирование характеризуется тем, что оно обеспечивает соответствующие основам социалистического общественного строя принадлежность, обмен и использование имущественных благ, а также принадлежность некоторых неимущественных благ определенным лицам, коллективам, обществу.

Характер предмета гражданского права, его цель, назначение и принципы, определяющие весь строй регулирования, требуют соответствующего способа правового воздействия на отношения, в котором фокусируются юридические свойства данной отрасли. Поскольку гражданское право призвано опосредовать принадлежность определенным субъектам тех или иных благ и надлежащее их использование в целях обеспечения признаваемых обществом и государством интересов, постольку данная отрасль права должна иметь в своем арсенале юридические способы и средства, которые могли бы служить надлежащему удовлетворению соответствующих потребностей и интересов. В силу этого гражданско-правовой метод регулирования отношений характеризуется сочетанием двух главных начал: дозволительной направленности регулирования, призванного снабдить субъектов юридическими средствами удовлетворения их потребностей, и правовой самостоятельности субъектов, которая должна обеспечить им возможность выбора путей и средств удовлетворения интересов.

Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования свою конечную и конкретную реализацию находит в том, что все без исключения субъекты гражданского права выступают носителями гражданских субъективных прав как основных юридических средств удовлетворения потребностей и обеспечения интересов. В этом и состоит основной смысл участия в гражданских правоотношениях. Правовая же самостоятельность в гражданском праве означает, что его субъекты, не будучи подвластны друг другу, своими действиями и по своему усмотрению приобретают гражданские права и обязанности, определяют их содержание в рамках закона и осуществляют их.

Указанные основные черты метода гражданского права влияют на механизм регулирования, который характеризуется в этой отрасли широким использованием инициативы, усмотрения участников гражданских правоотношений. В этом состоит одна из важнейших сторон социальной ценности гражданского права и присущего ему метода.

Правовое регулирование начинается с определения общего, исходного положения лиц, которое служит основой участия в конкретных правоотношениях, выражает возможности такого участия и роль, в которой могут выступать конкретные субъекты данной отрасли права. Исходная юридическая позиция субъектов - это (в значительной степени) и есть сам режим регулирования, свойственный данной отрасли права <1>. Такая позиция означает, во-первых, сам факт признания определенного лица субъектом данной отрасли (наделение его отраслевой правосубъектностью) и, во-вторых, определение характера и содержания этой правосубъектности.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 179.

 

Для содержания института правосубъектности в гражданском праве (в Основах и ГК - главы "Лица", "Граждане", "Юридические лица") характерны следующие черты. 1. Ею наделяются все без исключения граждане, организации, признаваемые юридическими лицами, и государство. И это естественно, поскольку за любым из перечисленных субъектов законом признаются определенные интересы. 2. Несмотря на различия в конкретном содержании правосубъектности разных лиц, в принципе она является у всех однопорядковой в том смысле, что позволяет субъектам гражданского права выступать в одном и том же качестве - обладателями вещных, обязательственных и некоторых других прав и соответствующих им обязанностей. 3. В составе правосубъектности любого лица имеется такой ее элемент, как гражданская правоспособность, наделяющая его правовой возможностью приобретения субъективных прав как средств удовлетворения интересов с принятием на себя связанных с этими правами обязанностей. 4. Гражданская правосубъектность в принципе включает в себя такой элемент, как дееспособность (признание за лицом возможности приобретения и осуществления прав и обязанностей на основе самостоятельных правовых решений и действий).

К институту гражданской правосубъектности непосредственно примыкает другой институт Общей части - представительства и доверенности. Этот институт расширяет правовые возможности субъектов с точки зрения участия в гражданском обороте. Он позволяет субъектам, лишенным фактической и юридической возможности собственных действий, прибегать к помощи других лиц, используя их юридические действия для приобретения и реализации прав и обязанностей.

Следующим элементом механизма правового регулирования являются юридические факты, которые служат связующим звеном между нормами права и правосубъектностью, с одной стороны, и конкретными правоотношениями - с другой. Юридические факты, как и правосубъектность, с которой они неразрывно связаны, весьма рельефно передают особенности отраслевого режима регулирования.

В гражданском праве юридические факты характеризуются следующими специфическими чертами:

основная роль принадлежит правомерным действиям, поскольку гражданское право опосредствует повседневную экономическую жизнь социалистического общества (граждан и организаций);

хотя гражданские права и обязанности могут возникать из всех юридических фактов, известных нашему праву, главным среди них по своему значению является сделка, т.е. такой юридический факт, который доступен любому субъекту гражданского права. Широкое использование этого юридического средства установления правоотношений дает субъектам гражданского права возможность легко приобретать права, посредством которых они могут удовлетворить свои интересы;

для того, чтобы не ограничивать возможности приобретения прав и обязанностей на основе усмотрения субъектов, гражданское право не содержит исчерпывающего перечня оснований прав и обязанностей, допуская совершение субъектами и таких действий, которые законом не предусмотрены (если они не противоречат основам данной отрасли права).

Важнейшим элементом механизма служат гражданские правоотношения. Статья 2 Основ и другие нормы как Общей, так и Особенной части гражданского права позволяют выявить следующие главные черты гражданских правоотношений, присущие им всем независимо от разновидностей: а) по своему содержанию гражданские правоотношения (правоотношения собственности, обязательственные, неимущественные) обеспечивают удовлетворение потребностей и интересов его участников или по крайней мере одного из них; б) по структуре прав и обязанностей гражданские правоотношения во всех случаях характеризуются юридическим равенством субъектов (они сохраняют состояние неподвластности друг другу).

Любая отрасль права использует для обеспечения реализации прав и обязанностей государственное принуждение или возможность его применения, которые вводятся в механизм регулирования санкциями норм права. Институт принудительных мер, который включают в себя ст. ст. 5 - 7 Основ и ГК, а также нормы, относящиеся к исковой давности, характеризуется в гражданском праве следующими отраслевыми особенностями. Во-первых, меры принуждения как средство обеспечения позитивного регулирования являются в гражданском праве вспомогательным средством воздействия. Они применяются лишь постольку, поскольку нарушается процесс нормального развития регулятивных правоотношений. Даже в качестве средства предупреждения правонарушения они не имеют решающего значения, поскольку главное, что удерживает субъектов от правонарушений, - это их заинтересованность в нормальном существовании и реализации гражданских прав и обязанностей. Во-вторых, меры принуждения выступают в этой отрасли преимущественно в качестве средств защиты прав, их восстановления (ст. 6 Основ). В-третьих, в данной отрасли действует исковой порядок применения принудительных мер, суть которого состоит в том, что принудительные меры применяются по требованию и инициативе потерпевшего от правонарушения лица. Следовательно, институт принудительных мер в гражданском праве включен в цепь регулирования, обеспечивающего его дозволительную направленность и правовую самостоятельность субъектов.

Совокупность институтов, образующих Общую часть гражданского права, представляет собой единое целое, ибо каждый из них вводит в механизм регулирования элемент, без которого он не мог бы функционировать. Единство институтов Общей части проявляется также в их взаимодействии, в том, что они обеспечивают единый метод регулирования, свойственный гражданскому праву. Все институты Общей части обладают общими юридическими свойствами и общей направленностью с точки зрения формирования отношений определенного структурного типа и содержания. Наконец, Общая часть гражданского права является по составу институтов и их содержанию специфичной, обеспечивает особый режим регулирования, характеризующийся названными выше чертами. Столь же едины и специфичны Общая часть уголовного права, обеспечивающая запретительное регулирование, основанное на угрозе применения мер уголовного наказания, и Общая часть административного права, строящего правовое положение субъектов и их конкретные отношения на основе властно-обязательных предписаний одного субъекта другому.

Иногда дозволительная направленность гражданско-правового регулирования оспаривается на том основании, что гражданское право, как и всякое другое, реализует свои нормы через правоотношения, которые представляют собой единство прав и обязанностей. Таким образом, любая отрасль, а не только гражданское право, наделяет субъектов правами. Кроме того, гражданское право использует в регулировании не только правонаделение, но и обязывание, запреты.

Как уже говорилось, общеправовой способ воздействия, лежащий в основе регулирования каждой отрасли права, характеризуется установлением правовых связей в виде прав и обязанностей. Однако при анализе на этом останавливаться нельзя, иначе все правовое регулирование окажется одноцветным; отрасли права, например административное и уголовное, совпадут по способу воздействия на отношения.

Отрасли права тем и отличаются друг от друга, что права и обязанности субъектов они устанавливают по-разному. Среди правовых велений имеются нормы-дозволения, нормы обязывающего содержания и нормы-запреты. Все они реализуются через права и обязанности. Но в зависимости от характера нормы построение прав и обязанностей различно. Норма-дозволение устанавливает субъективное право как меру возможного поведения. Обязанность здесь является корреспондирующим элементом, обеспечивающим существование и реализацию субъективного права. Таковы, например, нормы, устанавливающие право личной собственности. Напротив, обязывающая норма переносит центр тяжести на установление обязанности определенного активного поведения. Здесь производным элементом, обратной стороной регулирования служит право, которое не имеет самостоятельного назначения как средство удовлетворения определенного интереса. В этом случае право обслуживает обязанность как главную сторону регулирования. Таково, например, право государственного органа хозяйственного управления требовать от нижестоящих предприятий и объединений выполнения плановых заданий. Нормы-запреты (например, в уголовном праве) целью регулирования имеют установление пассивных обязанностей воздерживаться от определенного поведения. Права соответствующих органов государства по привлечению лиц, нарушивших запреты, к уголовной ответственности являются вспомогательными, обеспечивающими реализацию запретов.

Отрасли права характеризуются специфичным сочетанием приведенных разновидностей норм с преобладанием одной из них (в гражданском - дозволительных, в административном - обязывающих, в уголовном - запретительных). Уже это определяет различие в способах воздействия на отношения. Главное, однако, не в количественном соотношении разных норм, а в механизме их взаимодействия, в той роли, которую они выполняют в системе (режиме) регулирования. Нормы права не применяются изолированно. Они действуют в определенной системе, ибо одним из основных признаков права является его системность. Норма-дозволение, норма-обязывание, норма-запрет, оставаясь сами по себе таковыми, в разных отраслях права включаются в разные режимы регулирования и имеют в общей совокупности взаимодействующих норм разное назначение. В гражданском праве основу режима регулирования создают дозволительные нормы, которые порождают субъективные права, служащие удовлетворению интересов его носителя. Обязывающая норма создает обязанность, исполнение которой в данной отрасли есть способ осуществления субъективного права. Запреты также означают здесь либо способ обеспечения субъективного права, либо определение его границ. Таков, например, запрет, не допускающий ограничения гражданской правосубъектности. Разумеется, некоторые обязывающие и запрещающие нормы имеют здесь другое назначение, но оно не определяет общей направленности регулирования гражданского права. Следовательно, в гражданском праве любые нормы включены в систему дозволительного регулирования, каждая по-своему его обслуживает.

Иную роль выполняют нормы, аналогичные по форме предписания, например в системе уголовно-правового регулирования. Уголовное право вообще не наделяет лиц субъективными правами как средствами удовлетворения потребностей и интересов участников уголовных правоотношений. Права, которыми оно наделяет государственные органы и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, обслуживают реализацию установленных уголовным правом запретов общественно опасного поведения. Уголовно-правовое регулирование по своей сути есть запретительное регулирование, хотя оно и направлено на охрану интересов и прав, обеспечиваемых и устанавливаемых иными отраслями права.

 

§ 3. Единство и дифференциация Общей

части гражданского права

 

При всем принципиальном единстве предмета гражданского права отношения, опосредуемые данной отраслью, подвергаются многоаспектной дифференциации по различным основаниям. Прежде всего они делятся по содержанию на имущественные и неимущественные. По этому же признаку, но в другом аспекте выделяются отношения собственности в ее статике как отношения по принадлежности материальных благ; отношения собственности в ее динамике, являющиеся преимущественно товарно-денежными связями; отношения по наследованию имущества; общественные связи по результатам интеллектуально-творческой деятельности. Каждая из названных групп отношений подвергается дальнейшему членению. Так, отношения собственности подразделяются на отношения социалистической (государственной, колхозно-кооперативной и общественных организаций) и личной собственности. Отношения товарно-денежного оборота делятся на общественные связи по передаче имущества, выполнению работ, оказанию услуг и т.п.

Отношения в гражданском праве дифференцируются по субъектам. Они могут складываться между гражданами, социалистическими организациями, а также иметь смешанный состав. Весьма специфичны отношения с участием государства.

Наконец, гражданские отношения формируются в разных сферах общественной жизни, что также не может не повлечь за собой некоторого их своеобразия. Различаются гражданские отношения, складывающиеся, например, в таких разных областях, как сфера культуры и искусства, сфера капитального строительства. Наиболее крупными экономическими сферами, опосредуемыми гражданским правом, являются социалистическое хозяйство и сфера отношений, обеспечивающих удовлетворение разнообразных потребностей и интересов граждан.

Гражданское право своим содержанием и регулированием, несомненно, реагирует на всю приведенную дифференциацию отношений. Эта дифференциация является многоаспектной, поэтому ее элементы лежат в разных плоскостях, находятся между собой в сложном и разнообразном взаимодействии. Например, нельзя думать, что отношения государственной собственности - это лишь отношения с участием государства и его организаций и что эти отношения складываются лишь в сфере социалистического хозяйства. Государственное имущество в социалистическом обществе широко используется и для непосредственного удовлетворения потребностей граждан (например, в жилье). Поэтому в отношениях по поводу государственного имущества участвуют и граждане. Кроме того, необходимо иметь в виду, что даже в одной плоскости дифференциация относительна и ее нельзя абсолютизировать. Так, отношения по государственным закупкам продуктов животноводства у колхозов и совхозов входят в сферу социалистического хозяйства, а по приобретению молока гражданином на колхозном рынке - в сферу удовлетворения потребностей граждан. Но купля-продажа молока в государственном магазине - это уже смешанная сфера, т.е. и сфера социалистического хозяйства, ибо торговля - одна из отраслей народного хозяйства, и сфера удовлетворения потребностей граждан. И если регулирование каждой из этих сфер характеризуется какими-то юридическими особенностями, то здесь они объединяются.

Вся многоаспектная дифференциация отношений, входящих в орбиту действия гражданского права, находит свое отражение в дифференциации его содержания, представленной его Особенной частью. При этом дифференциация гражданского права оказывается столь же многоаспектной, как и дифференциация отношений. Основное деление гражданского права на подотрасли и наиболее крупные институты отражает дифференциацию отношений по их экономическому содержанию: отношения собственности в статике (право собственности), товарно-денежные отношения (обязательственное право), отношения по результатам духовного творчества (авторское, изобретательское право, право на открытие), наследственное право. Внутри каждого из этих подразделений происходит дальнейшее членение институтов. Так, обязательственное право подразделяется на институты, опосредствующие происходящие в товарно-денежной форме передачу имущества, выполнение работ и передачу их результатов, оказание услуг. Внутри каждого из этих институтов обособляются нормы, опосредствующие хозяйственные отношения между социалистическими организациями (хозяйственные договоры), а также договоры между социалистическими организациями и гражданами по удовлетворению потребностей последних (институты по бытовому обслуживанию граждан).

Здесь возникает два принципиально важных вопроса. 1. Не заходит ли дифференциация отношений и их регулирования так далеко, что они взрывают единство гражданского права, которое рассыпается на составные части, не объединяемые единством их юридического содержания? 2. Отражается ли дифференциация отношений только в Особенной или (и) в Общей части гражданского права?

На первый вопрос теория права (в том числе наука гражданского права) дает в целом отрицательный ответ исходя из того, что в системе советского права продолжает существовать единое гражданское право, охватывающее отношения в том виде и границах, как это обрисовано выше, а главное определено в самом законе - в преамбуле и ст. ст. 1 - 3 Основ гражданского законодательства. Вместе с тем существует теоретическая концепция (теория хозяйственного права), которая исходит из того, что единого гражданского права нет, а есть две отрасли: гражданское, опосредствующее отношения с участием граждан, и хозяйственное, регулирующее отношения между социалистическими организациями <1>. Представители данной концепции утверждают, что хозяйственное право регулирует отношения по осуществлению социалистической хозяйственной деятельности и по руководству ею. На этой теоретической платформе строились предложения по созданию Хозяйственного кодекса СССР с выделением в нем Общей части.

--------------------------------

<1> См., например: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969. С. 3 - 44.

 

Исторически гражданское право возникло и существует как отрасль, предназначенная для регулирования отношений собственности и товарно-денежных отношений безотносительно к субъектному составу и сфере их действия. Оно рассчитано на отношения как между отдельными гражданами, так и между организациями, коллективами людей, если эти отношения по своему экономическому содержанию характеризуются чертами, присущими предмету гражданского права. Поэтому для того, чтобы положительно ответить на вопрос, обособляется ли какая-то часть гражданского права с превращением ее в особую отрасль, следует выяснить, приобретает ли эта часть по своему содержанию такое своеобразие, что перестает быть юридически однородной с гражданским правом в целом. Другими словами, требуется установить, сопровождается ли дифференциация регулирования определенной группы отношений ликвидацией Общей части гражданского права, т.е. тем, что обособляющаяся часть становится неподвластной общим институтам гражданского права и формирует свою собственную Общую часть. Лишь в этом случае она может претендовать на превращение ее в отдельную отрасль права.

Сопоставление отношений любой группы приведенной выше дифференциации с предметом гражданского права в целом, как и сопоставление норм, опосредствующих их регулирование, с Общей частью, показывает, что они соотносятся друг с другом как особенное и общее. Начала, выраженные в Общей части, реализуются и в праве собственности, и в праве обязательственном, в регулировании отношений и социалистической, и личной собственности, в опосредствовании товарно-денежного оборота с участием как граждан, так и организаций, в сфере народного хозяйства и в сфере удовлетворения потребности граждан и т.д.

Положения о предмете, целях, задачах, принципах гражданского права, закрепленные в Основах гражданского законодательства, сохраняют свою силу для всех отношений, регулируемых данной отраслью права.

Действительно, указания закона на то, что гражданское право регулирует имущественные и некоторые неимущественные отношения, товарно-денежные связи и отношения собственности, имеют общее значение, не предусматривают никаких изъятий. Эти указания в равной мере распространяются на все перечисленные общественные связи независимо от того, являются ли они отношениями социалистической или личной собственности, между кем и в какой сфере они складываются. Когда в ст. 1 Основ говорится о том, что имущественные и связанные с ними неимущественные отношения регулируются гражданским правом с целью создания материально-технической базы коммунизма и все более полного удовлетворения потребностей граждан, то и здесь имеется в виду комплекс имущественных отношений на основе как социалистической, так и личной собственности, в сферах народного хозяйства и личного имущества граждан. Более того, сама цель, обозначенная в ст. 1, предполагает единое регулирование этих отношений, ибо их разрыв исключал бы возможность достижения поставленной цели. Изолированное, а тем более разнородное регулирование имущественных отношений не только противоречило бы их единой экономической природе и неразрывной связи, но и препятствовало бы достижению высшей цели социалистического хозяйства - наиболее полному удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей людей на базе общественного производства.

Столь же едины и неразрывны для всех отношений принципы гражданского права. Социалистическая организация народного хозяйства, ведущее значение социалистической собственности, производный, трудовой и потребительский характер личной собственности, органическое сочетание общественных, коллективных и личных интересов - эти и другие принципы не только являются общими для всех имущественных отношений социалистического общества, но и могут быть в полной мере реализованы лишь в комплексе этих отношений при едином и сквозном их регулировании. Они являются определяющими при формировании отношений как социалистической, так и личной собственности.

Единым для всего гражданского права является и механизм регулирования. Независимо от того, является ли участником гражданского оборота гражданин или социалистическая организация, вступают ли они в отношения в сфере социалистического хозяйства или в какой-либо иной, цепь используемых при этом правовых средств остается единой. При этом правовые средства тождественны не только по форме, но и по содержанию. И гражданин, и социалистическая организация обладают гражданской правосубъектностью, состоящей из правоспособности и дееспособности, которые в своей совокупности позволяют им вступать в гражданские правоотношения на основе собственных действий и быть носителями субъективных прав и связанных с ними обязанностей. И те и другие могут использовать институт представительства. И граждане, и организации участвуют в гражданских правоотношениях, строящихся на началах юридического равенства субъектов. И тем и другим доступны средства защиты прав, приводимые в действие в исковом порядке по их усмотрению; и те и другие несут самостоятельную имущественную ответственность за нарушения субъективных прав других лиц.

Использование единого механизма регулирования всех отношений, охватываемых гражданским правом, позволяет добиваться одного и того же правового результата - дозволительного по своей общей направленности регулирования и обеспечения правовой самостоятельности субъектов. При этом дозволительная направленность достигает степени возможности приобретения и организациями, и гражданами субъективных прав как средств удовлетворения соответствующих интересов. Правовая самостоятельность для тех и других также однозначна: она выражается в возможности совершения юридических актов, в первую очередь в сделкоспособности; в возможности определения содержания правоотношения в пределах закона по своему усмотрению; в самостоятельной ответственности, а также в возможности самостоятельного использования средств защиты своих прав.

Распространение положений Общей части на все гражданские отношения практически выражается в том, что они действуют автоматически, без специального указания в законе и не подлежат применению лишь постольку, поскольку сам закон в порядке изъятия из общего правила оговорил неприменение какой-либо общей нормы к конкретному отношению или установил для него иное правило.

Но означает ли это (здесь мы переходим к ответу на второй вопрос), что дифференциация отношений и их правового регулирования не находит никакого отражения в Общей части гражданского права? Представляется, что положительный ответ на этот вопрос не отражал бы действительного положения дел.

Анализ содержания институтов Общей части гражданского права показывает, что наиболее подробно в ней представлена дифференциация гражданско-правового регулирования по субъектам отношений: гражданам и социалистическим организациям. Каковы же причины этих различий?

Конечно, многое объясняется уже самой личностью участников гражданских правоотношений - отдельных граждан (физических лиц) или коллективов людей (организаций, юридических лиц). Этим предопределяется, например, механизм наделения гражданской правоспособностью: гражданин приобретает ее автоматически в связи с рождением и теряет со смертью; юридические же лица приобретают правоспособность с момента утверждения (или регистрации) их устава или положения либо с момента издания компетентным органом акта об образовании юридического лица. Но главная причина дифференциации состоит в том, что имущество социалистических организаций и вся их имущественная жизнь складываются и существуют под воздействием прямого централизованного управления со стороны государства и его органов. Напротив, имущество граждан такому централизованному воздействию не подвергается. Граждане владеют, пользуются, распоряжаются принадлежащим им имуществом в рамках закона всецело по своему усмотрению.

Централизованное воздействие на имущество и имущественные отношения социалистических организаций объясняется двумя причинами. Во-первых, тем, что имущество, на базе которого функционируют социалистические организации, целиком (применительно к государственным организациям) или в какой-то части (применительно к колхозно-кооперативным, общественным организациям, например, в отношении земли) принадлежит государству, является объектом государственной (общенародной) собственности. Во-вторых, тем, что любая социалистическая организация выполняет определенную общественную функцию, действует в сфере общественной жизни, управляемой государством, например в сфере народного хозяйства или народного образования.

Социалистическое государство (особенно в отношениях с государственными организациями) выступает как субъект, объединяющий в своих руках государственную власть и функции собственника. Поэтому и в осуществлении своих правомочий, образующих право государственной собственности, оно широко использует формы воздействия на отношения, присущие государству, в частности нормативное регулирование и прямое административное управление. Государство осуществляет нормативное регулирование имущественных отношений безотносительно к их субъектному составу. Однако степень нормативного регулирования имущества граждан и социалистических организаций совершенно различна. Имущество граждан регламентируется постольку, поскольку это необходимо в целях создания условий для удовлетворения их интересов (причем оставляется широкий простор для их усмотрения), а также в целях обеспечения надлежащего сочетания индивидуальных интересов с интересами общественными. Напротив, имущество социалистических организаций регулируется с таким расчетом, чтобы обеспечить его использование для выполнения определенной общественной функции, возложенной на данную организацию. Поэтому нормативное регулирование здесь более интенсивно. Не менее важно и то, что имущество социалистических организаций, главным образом государственных, находится под столь же интенсивным централизованным воздействием в форме прямого управления, осуществляемого в присущих административному праву властно-обязывающих формах.

Разумеется, неправильно было бы считать, что имущественные отношения граждан целиком находятся вне того интенсивного централизованного воздействия, которое государство оказывает на имущественные отношения социалистических организаций. Отношения с участием граждан находятся за пределами этого воздействия, если они складываются между гражданами без участия социалистических организаций. Однако, поскольку экономика социалистического общества представляет собой единое целое, в котором все взаимосвязано, граждане попадают в сферу интенсивного централизованного воздействия, как только вступают в отношения с социалистическими организациями, например с предприятиями розничной торговли или бытового обслуживания. Здесь даже у граждан возможность собственного усмотрения в некоторых элементах, например в определении цены товаров и услуг, резко ограничивается.

Подобное положение имеет место именно на стыке отношений социалистической и личной собственности. Кроме того, ограничение собственного усмотрения сторон в сфере удовлетворения потребностей граждан скорее обеспечивает интересы граждан, нежели их ущемляет. Централизованная регламентация здесь касается лишь условий имущественных отношений, непосредственно формирующихся между гражданами и организациями, но не затрагивает в целом имущества граждан. Наконец, централизованная регламентация в этой сфере осуществляется преимущественно в нормативной, а не в индивидуально-управленческой форме. Правда, формирование некоторых имущественных отношений по удовлетворению потребностей граждан происходит и на основе индивидуальных административных актов (например, по распределению государственной жилой площади в пользование граждан), но это опять-таки делается в целях наилучшей организации удовлетворения потребностей граждан, а главное - не в качестве общего правила для отношений с участием последних.

Таким образом, основой рассматриваемой дифференциации служат различия в отношениях личной и социалистической собственности и особенности последней, выражающие преимущества социалистического общества и позволяющие использовать ее объекты в общественных интересах, для чего и требуется централизованная регламентация владения, пользования и распоряжения соответствующим имуществом.

Интенсивная нормативная и индивидуально-правовая регламентация отношений социалистической собственности не исключает использования гражданского права для их регулирования. Но она не осуществляется исключительно за пределами гражданского права и не может не оказать влияния на его институты, связанные с отношениями социалистической собственности, в том числе и на институты Общей части.

Гражданское право не может не использоваться для регулирования отношений социалистической собственности, т.е. имущественных отношений с участием социалистических организаций, по ряду причин. Среди них - наличие колхозно-кооперативной собственности и собственности общественных организаций. Поскольку базирующиеся на этих формах социалистической собственности организации выступают в качестве собственников, их имущественные отношения по принадлежности материальных благ и по обмену ими с другими лицами (товарно-денежные связи) неизбежно должны регламентироваться гражданским, а не иным правом, например административным. Другая причина - наличие имущественных отношений между социалистическими организациями и гражданами. Товарно-денежный оборот между гражданами и социалистическими организациями есть отношения одновременно и личной, и социалистической собственности. Но если первая из них регулируется гражданским правом, то и вторая в обороте с участием граждан может регулироваться лишь данной отраслью права. Главная же причина состоит в хозрасчетном методе ведения народного хозяйства, в том числе и основанного на государственной собственности. В целях широкого использования экономического стимулирования в народном хозяйстве, материальной заинтересованности коллективов - производителей материальных благ, средств морального и материального поощрения, а также ответственности социалистическое государство закрепляет свое имущество за создаваемыми на его базе организациями и возлагает на них выполнение определенной общественно полезной функции. Действуя на основе закрепленного имущества в качестве относительно обособленных экономических единиц, государственные организации приобретают все необходимое для своей деятельности и реализуют свою продукцию на возмездно-эквивалентной основе, самостоятельно участвуют в товарно-денежном обороте, покрывают расходы за счет своих доходов, обеспечивают необходимые накопления как для общественных нужд, так и для развития своего производства и поощрения работников и коллектива в целом. Такой метод хозяйствования позволяет государству с помощью товарно-денежных, стоимостных форм и категорий не только учитывать и оценивать эффективность деятельности предприятия (объединения) и использование им государственного имущества, но и поощрять хорошо работающие коллективы, связывать интересы работников, коллективов и общества единой системой стимулирования.

Хозрасчетный метод ведения хозяйства в современных условиях возможен при двух обязательных предпосылках: закреплении государственного имущества за хозрасчетными звеньями (предприятиями, объединениями) и их самостоятельном участии в товарно-денежном обороте. Но и то и другое возможны лишь в правовых формах, которые присущи гражданскому праву. В данном случае оно использует форму субъективного права оперативного управления государственных организаций на закрепленное за ними государственное имущество. Эта же отрасль права регламентирует и товарно-денежный оборот, в том числе с участием государственных организаций.

Отмеченное означает, что в регулирование имущественных отношений государственных организаций включается весь гражданско-правовой механизм. На имущественные отношения социалистических организаций распространяет свое действие и Общая часть гражданского права. Организации - участники гражданского оборота наделяются гражданской правоспособностью и дееспособностью, применительно к ним действуют общие положения о представительстве, сделках, договорах, защите гражданских прав и т.д.

Отношения социалистической собственности являются многоаспектными, требующими для своего опосредствования разнообразных форм, представленных разными отраслями права. С одной стороны, эти отношения несут в себе начала обобществления, обеспечения интересов общества в целом. Эти начала находят свое выражение в интенсивной нормативной регламентации, а также в существовании вертикальных отношений между государством (и его органами) и организациями, непосредственно осуществляющими владение, использование и в определенных пределах распоряжение государственным имуществом. Вертикальные отношения имеют властно-распорядительный характер и опосредствуются главным образом нормами административного права. С другой стороны, отношения государственной собственности характеризуются относительным экономическим обособлением социалистических организаций, за которыми имущество закрепляется для его использования, признанием и обеспечением имущественных интересов коллективов этих организаций. На базе относительного экономического обособления организации, непосредственно использующие имущество для определенной общественно полезной цели, вступают в горизонтальные отношения с подобными государственными, а также кооперативными и общественными организациями, обладающими правом собственности, и с гражданами. Эти отношения опосредуются гражданским правом <1>.

--------------------------------

<1> Советская цивилистическая наука связывает регулирование отношений социалистического хозяйства гражданским правом именно с хозрасчетным методом, диктующим построение горизонтальных отношений в виде товарно-денежных, а не с трактовкой социалистического производства в качестве разновидности товарного производства, как это утверждает В.К. Мамутов (см.: Мамутов В.К. Юридические концепции регулирования хозяйственных отношений // Советское государство и право. 1979. N 5. С. 27 - 35).

 

В регулировании отношений социалистической собственности гражданское право тесно взаимодействует с административным правом. И это взаимодействие не проходит бесследно ни для административного, ни для гражданского права. Вертикальные и горизонтальные отношения между собой тесно связаны и обеспечивают существование друг друга. Для того чтобы государственные организации могли быть субъектами, обладающими относительной экономической обособленностью, и в качестве таковых выступать в горизонтальных отношениях, требуется соответствующее построение вертикальных отношений. Напротив, для того, чтобы вертикальные отношения сохраняли свое значение и эффективность, необходимо, чтобы горизонтальные отношения не выходили за рамки относительного обособления.

Административно-правовое регулирование вертикальных отношений должно строиться с таким расчетом, чтобы не нарушались правовые средства, которые позволяют предприятиям и организациям самостоятельно участвовать в горизонтальных отношениях. Напротив, гражданско-правовое регулирование горизонтальных отношений должно обеспечивать действенность правовых средств, с помощью которых осуществляется централизованное управление государственным имуществом. Совместное регулирование отношений государственной собственности административным и гражданским правом означает прежде всего некоторое сужение, точное определение границ действия того и другого. Но главное, что соответствующие институты административного и гражданского права под влиянием этого взаимодействия претерпевают некоторые внутренние изменения: оставаясь, соответственно, административно-правовыми и гражданско-правовыми институтами, они в своем содержании отражают взаимодействие между собой.

Гражданско-правовое регулирование отношений государственной собственности само по себе характеризуется значительно большей интенсивностью, чем регулирование отношений личной собственности, а значит, и усилением начал централизации. Вследствие этого, а также взаимодействия с административным правом гражданско-правовые средства и способы регулирования применяются здесь в более узких рамках, подвергаются некоторому ограничению. Оставаясь дозволительным и наделяя государственные организации субъективными правами в отношении закрепляемого за ними имущества, гражданское право определяет такие рамки этих субъективных прав, чтобы государство в лице своих органов могло реализовать в административно-правовых формах через вертикальные отношения субъективное право более высокого порядка - право собственности. Таким образом, пределы дозволения оказываются здесь более узкими. Ограниченное выражение получает и правовая самостоятельность государственных организаций как субъектов гражданского права, ибо они вступают в отношения и регулируют их не только на основе собственных действий и своего усмотрения, но и с учетом действий и усмотрения государства, выраженных как в нормативных, так и в индивидуально-правовых актах.

Большим своеобразием обладает правосубъектность социалистических организаций. Оставаясь сочетанием правоспособности и дееспособности и позволяя ее обладателям выступать в роли носителей субъективных прав и связанных с ними обязанностей на основе правовой самостоятельности, она вместе с тем отличается значительной централизацией. Возникает она не у всех организаций и не автоматически. Для образования юридического лица и возникновения его правосубъектности требуется индивидуальный властный акт - распоряжение, разрешение компетентного государственного органа или по крайней мере регистрация устава с проверкой законности образования юридического лица.

Юридические лица обладают не общей, а специальной правоспособностью, содержание и рамки которой определяются целями деятельности, закрепленными в соответствующих нормативных актах, типовых или индивидуальных уставах или положениях. Если основной элемент правосубъектности граждан, колхозно-кооперативных и общественных организаций - способность к обладанию правом собственности, то определяющим элементом правосубъектности государственных организаций выступает право оперативного управления имуществом, являющимся собственностью государства. Насколько право оперативного управления по заключенным в нем правовым возможностям уступает праву собственности, настолько же правоспособность государственных предприятий уступает по своему содержанию правоспособности иных субъектов гражданского права. Право оперативного управления отличается от права собственности и по характеру осуществления. Государство, наделяя свои организации правом оперативного управления, одновременно в нормативном порядке устанавливает правовой режим различных видов закрепляемого имущества и этим подробно регламентирует осуществление полномочий владения, пользования и распоряжения им. Наконец, государство вправе в установленном законом порядке своей властью изымать имущество из пользования определенных организаций либо прекращать существование государственного юридического лица.

Определенным коррективам подвергается возможность установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей собственными действиями и определения их содержания по собственному усмотрению. Хотя в принципе этот элемент в его гражданско-правовом виде применяется и для регулирования отношений с участием социалистических организаций, здесь он используется при широком сочетании (в различных вариантах) гражданско-правовых сделок с плановыми административно-правовыми актами, а определение содержания правовых связей по усмотрению участников отношений происходит на основе актов нормативного и индивидуального регулирования в рамках, определяемых этими актами. Совершение сделок социалистическими организациями регулируется также их уставными целями.

Аналогичные особенности в определении исходных правовых позиций социалистических организаций можно отметить и в других институтах Общей части. Так, институт исковой давности в целях повышения планово-финансовой дисциплины во взаимоотношениях между социалистическими организациями устанавливает менее продолжительные сроки исковой давности, нежели для отношений с участием граждан; запрещает добровольное исполнение обязательств между организациями после истечения сроков исковой давности и т.п.

Итак, дифференциация общих положений гражданского права для регулирования отношений личной и социалистической (в особенности государственной) собственности весьма значительна. Внешне она выражается в наличии в институтах Общей части наряду с нормами, общими для всех субъектов, таких, которые фиксируют особенности правового положения граждан или социалистических организаций, а также в формировании (на базе общих положений) параллельных институтов - граждане, юридические лица. Отмеченная дифференциация в Общей части лежит в основе различий институтов Особенной части, формирующихся, соответственно, на базе личной или социалистической собственности. В праве собственности дифференциация наиболее ярко проявляется в различиях норм, регулирующих личную и государственную собственность, в той разнице, которая обнаруживается между правом собственности (особенно личной) и правом оперативного управления государственным имуществом. В обязательственном праве среди всех разновидностей отношений оборота четко обособляется три группы норм: общие для данного института или группы институтов, применяемые к отношениям с любым субъектным составом, если иное не предусмотрено конкретными нормами; особые нормы, предназначенные для регулирования товарно-денежного оборота, складывающегося на основе социалистической и личной собственности и имеющего целью удовлетворение потребностей граждан; особые нормы, призванные регулировать отношения между социалистическими организациями преимущественно в области народного хозяйства. Так, возмездная реализация имущества регулируется нормами общего института купли-продажи, института розничной купли-продажи, институтами поставки продукции и товаров, контрактации сельскохозяйственной продукции и т.д.

Дифференциация гражданского права - это различия в пределах единого, в принципе однородного юридического материала. Именно поэтому сохраняется целостность гражданского права и прежде всего его Общей части. Единый механизм гражданско-правового регулирования находит свое выражение не только в цепи "правоспособность и дееспособность граждан - право личной собственности - сделки - договоры по удовлетворению потребностей граждан - принудительные средства обеспечения субъективных прав граждан", но и в цепи "специальная правоспособность и дееспособность юридических лиц - право оперативного управления имуществом - сделки - хозяйственные договоры - принудительные средства обеспечения субъективных прав социалистических организаций". Принципиальное единство средств и способов регулирования всех отношений собственности по горизонтали и товарно-денежного оборота лежит в основе единства Общей части, однородности ее институтов, их универсальности для всех опосредуемых отношений и специфичности для данной отрасли права <1>.

--------------------------------

<1> Иногда в литературе как на недостаток Общей части гражданского права указывается на чрезмерную абстрактность ее норм, позволяющую применять их для регулирования отношений и граждан, и организаций. Предлагается сформулировать более конкретные общие нормы, которые отражали бы особенности регулирования отношений в сфере социалистического хозяйства (см.: Лаптев В.В. К кодификации хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1974. N 10. С. 80). Но при этом упускается из виду, что создание общих норм, распространяющихся на широкий круг отношений, является высоким достижением законодательной техники, дробление же их - отказом от такого достижения. Главное, что существование общих норм вообще нельзя рассматривать лишь с позиций техники и удобства пользования нормами; необходимо прежде всего учитывать то, что они выражают собой сущность регулируемых отношений и юридическую однородность обобщаемого материала. Поэтому произвольный отказ от них невозможен.

 

По этой же причине оказывается невозможным образование Общей части в хозяйственном праве и в акте кодификации хозяйственного законодательства - Хозяйственном кодексе или Основах хозяйственного законодательства Союза ССР и союзных республик. Сторонники признания хозяйственного права особой отраслью настаивают не только на расщеплении гражданского права на две самостоятельные отрасли, одна из которых (гражданское право) регулирует отношения с участием граждан, а другая (хозяйственное) - между организациями, но также на объединении в единой отрасли гражданско-правового и административного регулирования отношений между социалистическими организациями.

Однако на самом деле в современных условиях такой отрасли права не существует. Во-первых, в регулировании основанных на социалистической собственности отношений по осуществлению хозяйственной деятельности и по руководству ею участвует и взаимодействует не только гражданское и административное право, но также финансовое, колхозное, трудовое, природоресурсное. Если рассматривать регулирование хозяйственных отношений в комплексе и во всей полноте, то нужно объединять нормы всех взаимодействующих здесь отраслей права. Во-вторых, народное хозяйство не является единственной сферой общественных отношений, где отрасли права, особенно гражданское и административное, тесно взаимодействуют. По этому основанию могут быть созданы аналогичные комплексы регулирования отношений в сфере культуры, образования, здравоохранения, охраны природы, обороны и др. Однако это будет означать полную перестройку системы права по сферам регулирования без учета юридического содержания группируемых норм.

В такой интерпретации хозяйственное право могло бы стать реальностью только в том случае, если бы прекратили свое существование Общие части гражданского и административного права и сформировалась (причем в самом законе) Общая часть хозяйственного права со своими институтами, закрепляющими особый правовой режим воздействия на общественные отношения, свойственный только данной отрасли права и обособляющий ее в системе права. Однако подобного не происходит. Общая часть гражданского права, как это видно из содержания актов ее кодификации, продолжает существовать.

Что касается Общей части хозяйственного права, то о возможности ее формирования можно судить лишь по теоретическому обоснованию в работах сторонников данной концепции и по составленному ими же проекту Хозяйственного кодекса СССР. Попытка построения Общей части хозяйственного права, пожалуй, более наглядно, чем что-либо другое, свидетельствует об отсутствии такой отрасли в системе действующего права.

Составленный проект в значительной мере (если не в основном) построен на повторении, дублировании правового материала, содержащегося в уже кодифицированном гражданском законодательстве, а также (в некоторой степени) в актах административного права. И это понятно, поскольку в качестве единого предмета рассматриваются отношения, регулируемые и гражданским, и административным правом. Поэтому в Общей части хозяйственного права фигурируют уже известные из гражданского права общие понятия: "право оперативного управления", "договор", "обязательство", "защита прав" и др., а также понятия, отражающие средства административно-правового регулирования: "органы хозяйственного руководства", "компетенция", "планирование" и т.п. В то же время в ней нет своих собственных, специфических понятий, которыми были бы обозначены средства регулирования, присущие только данной отрасли. Итак, общие положения хозяйственного права не обладают таким обязательным для Общей части признаком, как специфичность ее институтов для определенной отрасли права.

Общая часть хозяйственного права характеризуется объединением разнородного юридического материала, в ней сделана попытка соединить вместе элементы разных, в значительной мере противоположных по своим юридическим свойствам режимов регулирования. Так, субъектами данной отрасли права оказываются и предприятия (объединения), непосредственно осуществляющие хозяйственную деятельность, и органы государственного управления, и внутрихозяйственные подразделения: отделы, службы, цеха. Соответственно этому формируется единая правосубъектность, именуемая компетенцией, которая включает в себя возможности и государственного управления нижестоящими звеньями народного хозяйства, и непосредственного осуществления хозяйственной деятельности (в частности, путем владения, прямого использования и распоряжения имуществом, в том числе в товарно-денежной форме), и осуществления внутрихозяйственной деятельности в форме внутрихозяйственных правовых связей. Однако поскольку в действительности такой разнородной правосубъектностью ни одно лицо не обладает и обладать не может, то в дальнейшем производится дифференциация субъектов на три разновидности, в каждой из которых оказываются обладатели своей специфической правосубъектности. Разнородный юридический материал на уровне правосубъектности оказывается несоединимым.

То же самое происходит и с другими общими понятиями. Не успев образоваться, они распадаются на несколько разновидностей, каждая из которых выражает явление с различными, зачастую противоположными юридическими свойствами. Право оперативного управления имуществом применительно к органам управления оказывается правом властного распределения имущества между нижестоящими хозяйственными звеньями, а на уровне предприятий и объединений - вещным правом, реализуемым путем непосредственного владения и хозяйственного использования имущества, а также распоряжения им путем отчуждения его в товарно-денежной форме.

Якобы единые основания возникновения хозяйственных правоотношений, в том числе хозяйственный договор, в действительности оказываются явлениями разного порядка, ибо вертикальные правоотношения, например, по планированию хозяйственной деятельности, возникают на основе актов вышестоящего органа и иначе возникать не могут. Напротив горизонтальные имущественные связи по товарно-денежной передаче материальных благ возникают преимущественно из основанных на плановых актах хозяйственных договоров. Каждое из этих средств установления правовых связей обладает своими юридическими свойствами и имеет определенное назначение и сферу применения. Якобы единое хозяйственное обязательство вообще не существует как таковое, а возможно, по мнению самих составителей проекта Хозяйственного кодекса, в виде обязательства либо в области хозяйственного руководства, либо по возмездной реализации результатов хозяйственной деятельности между организациями, непосредственно осуществляющими хозяйственную деятельность, либо между внутрихозяйственными подразделениями, по которым реальных расчетов не производится, поскольку они являются правовыми формами внутреннего хозрасчета. Таким образом, единым понятием "обязательства" объединяются строящиеся на основе властных предписаний управленческие правоотношения, обязательства, основанные на юридическом равенстве сторон и носящие учетный характер отношения внутри одного хозяйственного организма. Такая общность, не существующая в действительности, не могла не сопровождаться констатацией того, что эти отношения регулируются разными нормами. Действительно, норм, рассчитанных на одновременное регулирование трех названных групп отношений, не существует. Поскольку теоретически сконструированные общие категории не отражают реально существующей, выведенной из содержания самих норм юридической однородности объединяемого материала, постольку совокупность этих общих категорий оказалась лишенной и другого неотъемлемого признака Общей части - юридической однородности собранных вместе норм.

По этой же причине Общая часть хозяйственного права оказалась лишенной черты, отсутствие которой делает беспредметным само существование такого образования, - универсальности положений для отношений, охватываемых данной отраслью. Разнородность отношений и методов их регулирования (а отсюда и разнородность юридического содержания норм) исключает выведение из них нормативных обобщений, которым подчинялись бы нормы институтов, регулирующих конкретные отношения. Общим здесь оказывается лишь то, что действительно является таковым, но не в пределах данной отрасли, а в масштабах права в целом, - общность правового воздействия и его механизма. Правосубъектность участников отношений в сфере народного хозяйства оказывается принципиально разной, что предопределяет их различную правовую роль в хозяйственных отношениях. Юридические факты, доступные органам управления, предприятиям и объединениям, их внутрихозяйственным организациям, не только различны, но и противоположны по своей юридической природе. Правоотношения между разными субъектами (по вертикали, горизонтали, внутренние) строятся на разной правовой основе, имеют различную юридическую структуру. Так, Совет Министров СССР, Госплан СССР как органы хозяйственного управления обладают властной компетенцией, устанавливают своими актами плановые задания нижестоящим звеньям народного хозяйства, имеют право требовать выполнение этих заданий, причем в качестве именно органов управления, а не кредиторов. Такое положение исключает их выступление в другой роли, например должника по отношению к подчиненным звеньям народного хозяйства. Предприятие, напротив, не обладает возможностью властного предписания ни в адрес вышестоящих органов, ни в адрес кого-либо другого, ибо исходное правовое положение не наделяет его такими правовыми возможностями. Но оно может обладать имуществом на праве оперативного управления и устанавливать обязательственные правоотношения с другими лицами. Внутрихозяйственные подразделения лишены и этой возможности, так как их исходное правовое положение не наделяет их способностью ни к управленческим актам, ни к самостоятельному участию в гражданском обороте.

Конструирование Общей части хозяйственного права, разумеется, не могло обойтись без формулирования общих положений, понятий отрасли права. Но поскольку сама правовая материя не позволяет выявить новые, то были использованы уже известные общие категории: из гражданского права - юридического лица, права оперативного управления, обязательства; из административного - компетенции и т.д. Однако каждая из названных правовых форм сложилась для обслуживания определенной группы отношений; в науке же хозяйственного права ее распространяют на гораздо более широкий круг отношений, причем отношений разнородных, на которые она не рассчитана и характеру которых не соответствует. Поэтому использование названных и других форм сопровождается либо отказом от них, поскольку выявляется их непригодность для опосредствования непомерно широкого для них круга отношений (как это происходит с формой юридического лица), либо генерализацией категорий, повышением степени их общности, увеличением их объема <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Иоффе О.С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Правоведение. 1972. N 6. С. 103 - 115; Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития хозяйственного законодательства // Правоведение. 1975. N 6. С. 53 - 55; Они же. Хозяйственное законодательство и гражданское право // Советское государство и право. 1976. N 3. С. 65 - 68.

 

Непомерно широкое толкование сложившихся правовых форм чревато отрицательными последствиями: с одной стороны, за ними нет ни соответствующих им отношений, ни реальной общности объединяемого ими правового материала; с другой - утрачиваются четкость реально сложившихся форм и их связь с определенными отношениями. Так, оказывается неработающей форма обязательства, когда под ним понимают и правовую связь предприятий по поставкам продукции, и планово-управленческое правоотношение между органом хозяйственного управления и подчиненной ему организацией, и внутрихозяйственную связь между отделами и цехами. Определенная гражданско-правовая форма, предназначенная для опосредствования товарно-денежного оборота, оказывается генерализированной, растворенной до уровня правоотношения вообще и даже шире, если иметь в виду, что не всеми учеными признается правовой характер некоторых внутрихозяйственных отношений. То же самое происходит с формой права оперативного управления, поскольку под ним понимают вообще любую правовую возможность в отношении государственного имущества, за исключением права государственной собственности. При таком понимании теряет смысл само существование данной формы, ибо она уже не связана ни с определенным субъектом, ни с каким-то особым режимом имущества, ни с определенными правовыми нормами. Если брать в совокупности все правовые возможности, которые представители теории хозяйственного права вкладывают в право оперативного управления, объединяя в нем государственное управление имуществом и владение, пользование и распоряжение им, то ясно, что оно теряет свои границы и становится равным праву государственной собственности. Таким образом, и здесь определенная правовая форма расширяется до пределов другой, более общей формы.

Наконец, конструирование Общей части хозяйственного права с использованием форм, сложившихся в разных отраслях права, означает нарушение системных связей между ними, а также отсутствие системности в институтах, из которых образуется Общая часть. Такие гражданско-правовые формы, как юридическое лицо и его правосубъектность, право оперативного управления, хозяйственные договоры, обязательственные правоотношения, применительно к государственной собственности сложились на одной и той же основе - на базе имущественных отношений, в которых реализуется хозрасчет основных звеньев народного хозяйства - предприятий и объединений. Они представляют собой единый механизм, эффективный лишь в горизонтальных отношениях предприятий и объединений и только при условии использования их в совокупности. Поэтому нельзя рассчитывать на эффективное использование этих форм применительно к каким угодно отношениям (управленческим, внутрихозяйственным), порознь (например, во внутрихозяйственных отношениях предлагается использовать форму права оперативного управления, обязательства, но без юридического лица и без хозяйственного договора), а также в совокупности с правовыми формами, сложившимися в системе регулирования другой отрасли права.

Поскольку конструирование Общей части хозяйственного права пришло в противоречие с объективно сложившейся системой права, так как означало смешение разных режимов регулирования, т.е. снятие различий между отраслями по их юридическому содержанию, то такой результат должен рассматриваться как наиболее убедительное доказательство отсутствия данной отрасли права. Вместе с тем проведенная в этом направлении работа, несомненно, полезна. И не только потому, что она внесла большую ясность в спорный вопрос о существовании единого гражданского, административного или хозяйственного права. Положительный эффект попытки составления Общей части Хозяйственного кодекса заключается также в следующем. Результаты этой работы свидетельствуют о необходимости и возможности дальнейшего повышения уровня нормативных обобщений в области гражданско-правового регулирования имущественных отношений в сфере социалистического хозяйства. Так, могут быть обобщены и выражены в форме закона основные положения, касающиеся правосубъектности предприятий и объединений, оснований возникновения, содержания права оперативного управления, порядка заключения и исполнения хозяйственных договоров. Еще раз подтвердилась необходимость кодификации административного права, в частности его подотрасли - административно-хозяйственного права. Кроме того, этот опыт показал, что возможно и необходимо создание комплексных (межотраслевых) нормативных актов не только для регулирования отдельных участков хозяйственных отношений (например, положений о предприятиях, объединениях, о поставках продукции, о договорах на капитальное строительство, регламентирующих деятельность транспортных организаций, и т.д.), но и для выработки общих, наиболее принципиальных положений социалистического хозяйствования и его правового опосредствования (например, принятия акта типа Основ хозяйственного законодательства Союза ССР и союзных республик). Важно лишь, чтобы акт такого рода был основан на сложившейся системе права, закреплял бы факт регулирования отношений социалистического хозяйства целой совокупностью отраслей права с присущими им режимами и определял исходные позиции их оптимального взаимодействия. При таком подходе в Основах хозяйственного законодательства могли бы быть зафиксированы лишь главные положения регулирования отношений в сфере социалистического хозяйства, но не Общая часть хозяйственного права.

 

II. Развитие Общей части гражданского права в

современном законодательстве и юридической практике

 

Гражданское право, как и социалистическое право в целом, представляет собой одновременно стабильную и развивающуюся динамическую систему. Этими же качествами обладает и Общая часть как структурный элемент самого права. Что касается Общей части как подразделения кодификационного акта, то ее изменение происходит при очередной кодификации и отражает развитие отрасли, которое произошло за период между кодификациями. Новая кодификация является одновременно и способом наиболее интенсивного развития общих положений самого гражданского права.

В этом отношении показательно сопоставление актов кодификации гражданского законодательства двадцатых и шестидесятых годов. Вследствие существенных социально-экономических и политических преобразований гражданское право настолько интенсивно развивалось, что потребовалась новая кодификация, которая обобщила накопившийся нормативный материал, избавила кодификационные акты от устаревших норм, ввела в них вновь сложившиеся положения и институты, создала новые нормативные обобщения на базе разрозненных, но имеющих общее значение для многих отношений правил. В процессе кодификации были использованы и возведены в ранг закона многие выводы и достижения правовой науки, а также юридической практики. Достаточно указать на такие нововведения в Общей части гражданского права, как меры защиты гражданских прав (ст. ст. 6, 7 ГК РСФСР), право оперативного управления государственным имуществом, плановые сделки, самостоятельная имущественная ответственность государственных организаций всех видов и др.

Между кодификациями Общая часть гражданского права получает свое развитие в новых нормативных актах, принимаемых в силу возникающих общественных потребностей. Обычно общие положения формулируются на основе постепенного накопления общих элементов в актах текущего законодательства. Именно таким путем шло, например, становление института права оперативного управления государственным имуществом. Возможен, однако, и другой вариант - прямая разработка общего положения гражданского права в нормативном акте, в целом не являющемся актом кодификации гражданского права. Подобный способ появления общих положений связан с созданием этапных нормативных актов, выходящих в сфере своего действия за пределы гражданского права. В особенности это характерно для Конституций СССР 1936 г. и 1977 г. Некоторые общие положения, например, касающиеся сочетания плановых актов и договора при установлении хозяйственных связей между социалистическими организациями, были введены наиболее важными постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР по народному хозяйству.

В развитии общих институтов немаловажное значение имеют правовая наука и юридическая практика. Не формируя общих норм непосредственно, они, во-первых, выявляют пробелы в существующих нормах, а во-вторых, на основе толкования действующих норм и анализа практики их применения формулируют общие положения, которые в последующем законодатель превращает в нормы Общей части.

Общая часть кодификационного акта (поскольку она сформирована) должна периодически пополняться новыми положениями, фактически складывающимися в различных нормативных актах текущего законодательства. При отсутствии четкого соотношения между общими и специальными нормами возникают трудности практического порядка - в толковании и правильном применении соответствующих норм права. В литературе справедливо указывается, что в Общей части Основ гражданского законодательства имеются пробелы по таким вопросам, как порядок образования юридических лиц, претензионный порядок защиты гражданских прав и т.д. Нечеткое соотношение норм о возмещении убытков в том плане, что наряду с закреплением общего положения о возможности возмещения убытков за счет виновного причинителя это правило дублируется во многих специальных нормах, порождает различные мнения о возможности применения данной санкции к тем правоотношениям, по которым это не предусмотрено специальными нормами <1>.

--------------------------------

<1> См.: Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве. С. 38 и след.

 

На основании изложенного рассмотрим развитие положений Общей части гражданского права в современном законодательстве и отражение этого процесса в юридической практике после кодификации гражданского законодательства, проведенной в шестидесятых годах.

 

§ 1. Общая часть гражданского права и Конституция СССР

 

Конституция СССР 1977 г. в форме Основного Закона Союза ССР отразила достижения социалистического строительства за 60 лет. Она закрепила основы общественного строя и политики, права, свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели общенародного государства периода развитого социалистического общества. В четких формах закона Конституция СССР определила структуру общественных отношений развитого социализма, его политическую и экономическую системы, высшую цель, главные задачи общенародного государства, перспективы социального развития нашего общества.

Положения СССР, сочетающие в себе достоверность научно обоснованных положений и определенность юридических норм, позволяют сделать выводы о роли и перспективах в системе общественных отношений развитого социализма права в целом и каждой его отрасли в отдельности. В частности, она содержит огромное количество положений, позволяющих судить о месте гражданского права, сущности и основных направлениях его развития, социальной ценности в современном обществе. Многие нормы Конституции, касающиеся общественных отношений, социалистического государства и права, имеют фундаментальное значение для гражданского права не только потому, что они определяют роль и перспективу развития данной отрасли, но и потому еще, что они обогащают положения Общей части гражданского права, входят в нее в качестве составных элементов.

Наибольшее значение положения Конституции имеют для общих установлений гражданского права, касающихся его предмета, целей и задач регулирования, принципов данной отрасли.

Судьба любой отрасли права всецело зависит от судьбы регулируемых ею отношений. Социальная ценность и будущее гражданского права находятся в прямой зависимости от состояния и развития отношений, которые требуют присущего гражданскому праву специфического режима регулирования. Первостепенное значение для гражданского права имеют нормы Конституции, определяющие состояние, значение и перспективу отношений, опосредствуемых гражданским правом. Анализ этих норм позволяет прийти к следующим основным выводам.

1. В обществе развитого социализма в полной мере сохраняются и получают дальнейшее развитие регулируемые гражданским правом отношения собственности. Конституция СССР значительно усовершенствовала правовое регулирование этих отношений <1>. Она установила, что на современном этапе развития в СССР имеется два вида собственности: социалистическая и личная. В отличие от Конституции 1936 г., называвшей две формы социалистической собственности, новая Конституция закрепляет три ее формы: государственную (общенародную), колхозно-кооперативную и собственность общественных организаций. При этом две первые составляют основу экономической системы СССР (ст. 10). На базе имущества профсоюзов и других общественных организаций осуществляются иные социально полезные функции. Личная собственность служит непосредственной базой для удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан. Считая одной из главных своих задач повышение материального и культурного уровня жизни трудящихся, государство неуклонно следует курсу на повышение уровня оплаты труда, реальных доходов трудящихся (ст. 23). Оно оказывает также содействие гражданам в ведении подсобного хозяйства (ст. 13).

--------------------------------

<1> См.: Толстой Ю.К. Конституция СССР и проблемы гражданского права // Правоведение. 1977. N 5. С. 55 - 66; Он же. Конституция СССР и право собственности // Советское государство и право. 1978. N 8. С. 13 - 20.

 

Конституция не только закрепляет факт существования отношений социалистической и личной собственности, но и содержит положения, обеспечивающие дальнейшее развитие этих отношений.

Конституция СССР 1977 г. более четко определяет круг объектов всех видов и форм права собственности, в том числе объекты исключительной собственности государства: землю, ее недра, воды, леса. Вместе с тем в отличие от Конституции 1936 г. и от действующего кодифицированного гражданского законодательства она не указывает прямо на существование таких разновидностей собственности, как имущество колхозного двора, а также лиц, ведущих мелкое хозяйство на основе кустарного промысла. Конституция допускает индивидуальную трудовую деятельность в сферах кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения и др., основанную исключительно на личном труде граждан и членов их семей, и устанавливает, что государство регулирует эту деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества (ст. 17). Но она не содержит норм, касающихся названных разновидностей отношений собственности. Этот факт уже получил, на наш взгляд, правильное толкование в юридической литературе <1>. Отсутствие соответствующих норм в Конституции СССР не означает непризнания или прекращения существования собственности колхозного двора, а также собственности лиц, ведущих индивидуальную трудовую деятельность. Без определенных, отличающихся известным своеобразием отношений собственности невозможно само ведение подсобного хозяйства колхозников, а также индивидуальной трудовой деятельности. Поскольку Конституция то и другое допускает, а ведение подсобного хозяйства граждан, занятых в сфере общественного производства (в данном случае - колхозников), даже поощряет, то очевидно, что она не исключает и соответствующие этим видам деятельности формы присвоения произведенного.

--------------------------------

<1> См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 16 - 19, 57 - 59.

 

Отсутствие в Конституции специальных норм объясняется тремя моментами. Прежде всего Конституция закрепляет отношения с учетом их социального значения и перспектив развития, уделяя основное внимание наиболее весомым и стабильным из них. Подсобное хозяйство, включая садоводство, огородничество, содержание скота и птицы, индивидуальное жилищное строительство, могут вести не только колхозники, но также рабочие и служащие. Следовательно, нет достаточных оснований для выделения в Конституции норм, относящихся лишь к одной из разновидностей подсобного хозяйства. Общие же нормы, регламентирующие ведение подсобного хозяйства трудящимися, занятыми в сфере общественного производства, и осуществление индивидуальной трудовой деятельности, а также выражающие отношения социалистического общества и государства к тому и другому, в Конституции имеются (ст. ст. 13 и 17). Наконец (и это, пожалуй, наиболее важный вывод), отношения собственности, складывающиеся на базе подсобного хозяйства и индивидуальной деятельности граждан, в системе отношений развитого социализма по своей социально-экономической сущности (по трудовому характеру собственности, по ее потребительскому назначению, по производности от собственности социалистической, по тому, что эти отношения включены в систему социалистических производственных отношений и социалистического присвоения) слились с отношениями личной собственности. Поэтому право личной собственности, в том числе и соответствующие установления Конституции, распространяется и на рассматриваемые отношения. Другое дело, что в рамках права личной собственности правовой режим имущества в зависимости от объектов и субъектного состава может быть различным. Те конкретные нормы ГК союзных республик и иных нормативных актов, которые устанавливают особые правила в отношении отдельных разновидностей отношений личной собственности, должны сохранять свою силу, поскольку они не противоречат принципиальным установлениям Конституции СССР. Таким образом, отсутствие специальных норм в Конституции СССР, рассчитанных на регулирование отношений собственности колхозного двора, собственности лиц, ведущих индивидуальную трудовую деятельность, можно расценивать как повышение общего назначения норм права личной собственности, которые должны применяться ко всем разновидностям отношений этой собственности, за исключением случаев, когда для них установлены особые правила, не противоречащие Конституции СССР.

2. Конституция СССР, утверждая существование государственной, колхозно-кооперативной и личной собственности, а также распределение материальных благ по труду и материальные стимулы в системе экономических отношений, этим самым закрепляет и существование товарно-денежных связей как формы обмена материальными благами между субъектами отношений собственности. Следовательно, и товарно-денежные отношения как предмет гражданско-правового регулирования сохраняются в обществе развитого социализма. Они имеют некоторое экономическое значение в отношениях между гражданами. Особенно заметную роль играют реализация излишков произведенной в подсобном хозяйстве сельскохозяйственной продукции, а также передача во временное пользование за определенную плату различных предметов личного потребления, в том числе сдача жилых и дачных помещений. Но наибольшее использование товарно-денежные отношения получают в сфере удовлетворения разнообразных потребностей граждан на базе деятельности социалистических организаций как формы связи социалистической и личной собственности. При социализме складываются целые государственные системы и отрасли народного хозяйства, предназначенные исключительно для удовлетворения потребностей граждан. Именно в этом выражено коренное отличие социалистического общества, состоящее в том, что общественная собственность и осуществляемое на ее основе социалистическое хозяйство служат удовлетворению потребностей всех членов общества.

Конституция СССР законодательно оформила факт существования государственных систем здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства (ст. ст. 23, 24), поставленных на службу советским людям. Одни из этих систем действуют за счет фондов общественного потребления (системы здравоохранения, социального обеспечения, народного образования). Другие же, складывающиеся как отрасли народного хозяйства и функционирующие на обычной для него хозрасчетной основе, удовлетворяют потребности граждан путем возмездного предоставления разнообразных благ, являющихся предметами удовлетворения личных потребностей граждан. Именно вторая группа отношений, возникающих как товарно-денежные, прежде всего попадает в орбиту гражданского права. Оно также регулирует очень распространенные при социализме отношения по безвозмездному пользованию граждан социалистическим имуществом, например книгами из библиотек (ст. 27).

Большое место в экономике страны занимает товарооборот между городом и деревней (по государственным закупкам сельскохозяйственной продукции, по материально-техническому снабжению сельского хозяйства и др.), который в значительной степени представляет собой экономическую связь государственной и колхозно-кооперативной собственности.

3. В обществе развитого социализма широко используются товарно-денежные связи между субъектами хозяйственной деятельности в рамках отношений государственной собственности. Глава 2 раздела I Конституции и особенно ст. 16 закрепляют в качестве стабильного такой способ организации социалистической экономики, при котором централизованное управление народным хозяйством сочетается с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий и объединений на основе активного использования хозяйственного расчета, себестоимости, прибыли и других экономических рычагов и стимулов. Поскольку закрепление имущества за государственными организациями и товарно-денежный обмен между ними проходят в гражданско-правовых формах, Конституция СССР нацеливает на активное использование гражданского права для обеспечения хозрасчетного метода ведения народного хозяйства на базе государственной собственности.

4. В Конституции СССР красной нитью проходит мысль о единстве всех отношений собственности и товарно-денежных связей социалистического общества. Глава 2 Конституции СССР, отмечая, что основу экономической системы составляет государственная и колхозно-кооперативная собственность, относит к экономической системе социализма все отношения собственности в их совокупности. Это естественно, ибо отношения собственности функционируют как единое целое, ни один из ее видов не представляет собой чужеродного элемента в системе социализма, которая не может существовать без личной собственности, так же как и без социалистической. Социалистическая собственность и личная собственность связаны между собой постоянным взаимодействием. Личная собственность порождена собственностью социалистической и в отрыве от последней вообще не может существовать. По своему назначению социалистическая собственность и личная собственность не противостоят друг другу, в конечном счете они обеспечивают выполнение единой задачи - повышение благосостояния народа и создание все более благоприятных условий для всестороннего развития личности. Конечно, личная собственность непосредственно служит удовлетворению потребностей конкретного субъекта, социалистическую же собственность никто не может использовать в личных целях. Но она применяется для обеспечения благосостояния общества в целом, всех и каждого. Именно поэтому ст. 15 Конституции указывает, что высшая цель общественного производства при социализме - наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. Наконец, отношения собственности связываются между собой неразрывным единством всех звеньев социалистического воспроизводства, распределения и обмена (ст. 16 Конституции СССР).

Вместе с тем ст. ст. 16, 17 указывают на необходимость иной нормативной регламентации отношений собственности, в частности, обеспечивающей начала централизации и охрану интересов общества в целом. Таким образом, подтверждается то положение, что гражданское право, регулируя отношения собственности и товарно-денежные связи, действует в системе, во взаимодействии с другими отраслями права, ибо опосредуемые им отношения также входят в различные системы и комплексы, в том числе в комплекс отношений государственной собственности во всех ее проявлениях, в комплекс отношений, образующих народное хозяйство, и др. Значительное воздействие этого регулирования испытывают и отношения личной собственности, товарно-денежные связи с участием граждан. В целях обеспечения интересов общества и соответствующего принципам социализма пользования имуществом индивидуально-трудовая деятельность и связанная с ней собственность граждан, занимающихся кустарно-ремесленным промыслом, регламентируются (регистрация, налоги и др.) административным и финансовым правом.

Конституция СССР не только утверждает существование отношений, регулируемых гражданским правом, но и указывает на усиление в этих отношениях тех начал, которые требуют гражданско-правового регулирования, что свидетельствует о все более полном использовании заложенных в нем свойств. Этот процесс означает повышение социальной ценности гражданского права в обществе развитого социализма.

Усиленное использование гражданско-правовой формы построения социальных связей обнаруживается по двум направлениям. Во-первых, в направлении обеспечения интересов граждан и удовлетворения их потребностей. Законодательно выраженная в ст. 39 Конституции СССР тенденция постоянного расширения прав и свобод, непрерывного улучшения условий жизни граждан по мере выполнения программ социально-экономического и культурного развития на основе социалистического строя не могла пройти мимо гражданского права. Данная отрасль обеспечивает развитие прав и свобод граждан в сфере их творческой деятельности и принадлежности им имущественных и неимущественных благ. Этот процесс отражает развитие не только предмета гражданского права, но и общих его институтов, в первую очередь правосубъектности граждан, которая пополняется новыми элементами, становится все более полнокровной и содержательной с точки зрения заложенных в ней возможностей, обеспечивающих реализацию интересов и удовлетворение потребностей.

В сравнении с нормами общей части Основ гражданского законодательства и ГК союзных республик Конституция СССР усиливает многие стороны или вводит новые элементы возможного правообладания граждан СССР. Так, в ст. 10 она указывает на возможность пользования гражданами таким важным объектом, как предоставленный в установленном порядке участок земли для ведения подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, для индивидуального жилищного строительства с одновременным возложением обязанности рационального использования земельных участков. Статья 44 Конституции впервые в истории нашего права закрепила право граждан на жилище. Введение этого важнейшего права связано с условиями развитого социализма, отражает созданные социально-экономические предпосылки, на которые Конституция СССР в этой же статье указывает как на материальные гарантии данного права. Одновременно ст. 44 закрепляет юридические гарантии этого права, устанавливаемые гражданским правом, - нормы, обеспечивающие охрану, надлежащее использование, справедливое распределение жилой площади государственного и общественного жилого фонда, содействие кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, регулирование условий предоставления жилой площади на крайне выгодных для граждан-пользователей условиях, в том числе при невысокой плате за квартиру и коммунальные услуги.

Статья 46 закрепляет право граждан на пользование достижениями культуры. Это право также является реальным, ибо данная статья указывает на обеспечивающие его материальные и юридические гарантии, выражающиеся в общедоступности ценностей отечественной и мировой культуры, которые находятся в государственных и общественных фондах, развитии культурно-просветительных учреждений, телевидения, радио, книгоиздательства и периодической печати, сети бесплатных библиотек. Несомненно, что пользование названными благами в значительной степени опосредствуется нормами гражданского права.

Статья 47 Конституции СССР в соответствии с целями коммунистического строительства устанавливает и гарантирует свободу научного, технического и художественного творчества. Творческая деятельность граждан поощряется государством, которое создает необходимые для нее материальные условия, обеспечивает внедрение ее результатов, устанавливает и охраняет права авторов, изобретателей и рационализаторов посредством норм гражданского права.

Конституция СССР значительно усилила регламентацию и охрану прав, связанных с принадлежащими гражданам благами, неотъемлемыми от их личности и личной жизни. В ст. ст. 54, 55 она гарантирует неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища. Последнее конкретизировано указанием на то, что никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц. Важной новеллой является ст. 56 Конституции, охраняющая неприкосновенность личной жизни, гарантирующая тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Несомненно, что в соответствующих отраслях права, прежде всего в гражданском, это установление Конституции должно быть конкретизировано как в плане позитивной регламентации содержания названных благ, в частности личной жизни, так и в установлении соответствующих средств их правовой защиты от любых посягательств <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Красавчикова Л.О. Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

 

Очевидно, что правосубъектные возможности граждан в сфере удовлетворения разнообразных потребностей значительно расширяются зафиксированным в Конституции созданием систем народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, коммунального хозяйства. Поскольку эти сферы всецело предназначены для обеспечения интересов граждан и общества в целом, правовое регулирование здесь должно быть значительно усовершенствовано, причем в направлении усиления гарантий субъективных прав граждан. Гражданское право располагает средствами, пригодными для этой цели применительно как к товарно-денежным отношениям, так и к тем, которые строятся на безэквивалентном удовлетворении запросов граждан. Поэтому оно в этой сфере должно быть использовано для реализации приведенных положений Конституции СССР более эффективно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малеин Н.С. Гражданско-правовая охрана личности в свете Конституции СССР // Советское государство и право. 1979. N 5. С. 11 - 17.

 

Конституция не только расширяет права и свободы граждан, но и образует стройную систему разнообразных их гарантий, в том числе юридических. Одна из этих гарантий состоит в возложении на все государственные органы, общественные организации, должностных лиц общей обязанности по уважению личности, охране прав и свобод граждан (ст. 57). Другая - в установлении права граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 57). В Конституции СССР эти гарантии конкретизируются следующим образом: а) предоставлением гражданам права обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов с обязанностью соответствующих инстанций рассмотреть жалобы в порядке и в сроки, установленные законом (ст. 58); б) признанием за гражданами возможности обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, превышением полномочий, ущемлением прав граждан; в) предоставлением гражданам права возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (ст. 58). Таким образом, Конституция четко определяет ту часть правосубъектности (в том числе гражданской), которая заключает в себе правовые возможности по защите прав и свобод от возможных посягательств.

Второе направление развития гражданского права связано с углублением хозрасчета в народном хозяйстве. Совершенствование форм и методов руководства экономикой, широкое внедрение и использование рычагов экономического стимулирования определили устойчивую тенденцию к расширению на базе централизованного планового управления имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности и инициативы предприятий и объединений как основных звеньев народного хозяйства. Эта тенденция выразилась в существенном увеличении прав предприятий и объединений и повышении их самостоятельности в решении оперативно-хозяйственных вопросов. Отмеченное обусловило заметное развитие гражданской правосубъектности предприятий и объединений как по владению, пользованию и распоряжению имуществом внутри предприятия, так и в установлении и регулировании товарно-денежных связей с другими социалистическими организациями.

Новые элементы Общей части гражданского права, введенные Конституцией СССР, должны найти свое дальнейшее развитие в самом гражданском праве. Во-первых, их следует ввести в состав Общей части гражданского законодательства в виде новых норм или дополнений существующих норм и институтов. Во-вторых, будучи отправными, они должны быть развиты и конкретизированы в институтах как Общей, так и Особенной частей гражданского права. Без такого обеспечения гражданским законодательством многие нормы Конституции, имеющие отношение к гражданскому праву, не могут быть реализованы в полной мере. Наконец, из действующего гражданского законодательства надо устранить те нормы, которые устарели, не соответствуют принципиальным установлениям Конституции.

Итак, содержание Конституции свидетельствует о том, что гражданское право и тот арсенал средств регулирования общественных отношений, которым оно располагает, полностью сохраняют свое значение, что в условиях развитого социализма повышаются эффективность их действия и социальная ценность. Все это требует бережного отношения к этому арсеналу и полного использования заключенных в нем возможностей.

 

§ 2. Развитие Общей части гражданского права

в текущем законодательстве и юридической практике

 

После принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и гражданских кодексов союзных республик в текущем законодательстве и юридической практике интенсивно развивается гражданско-правовое регулирование, в частности общие институты гражданского права.

Этот процесс связан с работой по совершенствованию механизма социалистического хозяйствования и по созданию системы всестороннего удовлетворения потребностей граждан на основе максимального использования экономических закономерностей и преимуществ социалистического способа производства.

Начало этой работы связано с принятием нормативных актов, которые были направлены на перестройку управления народным хозяйством, внедрение новой системы планирования и экономического стимулирования общественного производства. Управление общественным производством стало осуществляться на основе широкого использования экономических рычагов и средств экономического стимулирования. Было сокращено количество утверждаемых вышестоящими органами плановых показателей для основных звеньев социалистического хозяйствования (предприятий), заметно расширена их оперативно-хозяйственная самостоятельность, начала внедряться система заказов-договоров потребителей продукции как основа формирования производственных планов и программ производящих предприятий. Усилены хозрасчетные начала экономической деятельности предприятий, их имущественная обособленность и самостоятельность, а также ответственность за результаты хозяйствования. Взаимоотношения предприятий с бюджетом переведены на экономическую основу, внедрена система платы за основные и оборотные фонды, упорядочено и ограничено перераспределение оборотных средств предприятий в административном порядке вышестоящими органами.

Для эффективного использования экономических рычагов в стимулировании и оценке результатов деятельности предприятий усовершенствованы оптовые цены в направлении повышения их экономической обоснованности, обеспечения рентабельности и стимулирования производства новой продукции высокого качества. Повышено значение прибыли, расширены права предприятий, которые получили возможность за счет прибыли формировать фонды экономического стимулирования производства. Все большее значение приобретает банковский кредит как дополнение к собственным оборотным средствам предприятий и источник развития наиболее эффективного производства (со значительной дифференциацией условий кредита для хорошо и плохо работающих предприятий). Положено начало переходу от централизованного финансирования капитального строительства в народном хозяйстве к самофинансированию, финансированию за счет амортизационных отчислений, а также отчислений от прибыли и долгосрочных банковских кредитов. Значительное развитие получила система оперативных санкций и имущественной ответственности за нарушение планово-договорных обязательств, расширены круг субъектов, оснований ответственности, размер имущественных взысканий.

Намечены дальнейшие меры по совершенствованию хозяйственного механизма и обеспечению удовлетворения общественных и личных потребностей. Приняты нормативные акты, обеспечивающие переход от экстенсивного развития народного хозяйства к интенсивному, характеризующемуся широким использованием и внедрением в производство достижений научно-технической революции, более эффективным использованием производственных фондов и ресурсов и повышением на этой основе производительности труда. Необходимы концентрация производства, углубление его кооперации и специализации. Эти процессы, а также дальнейшее развитие хозрасчета и придание ему законченности (переведение хозяйственных систем на полную самоокупаемость и самофинансирование) привели к образованию новых хозяйственных формирований - всесоюзных и республиканских промышленных объединений и производственных объединений, из которых последние наряду с крупными предприятиями становятся основными звеньями социалистического хозяйства.

Наиболее важным является неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа. Главным путем для достижения этой цели являются повышение эффективности и качества производства, разумное использование трудовых и материальных ресурсов. При этом важное значение придается дальнейшему углублению специализации и кооперирования производства и совершенствованию межхозяйственных связей, являющихся в современных условиях необходимой предпосылкой успешного функционирования производства. Требовалось обеспечивать интересы производства укреплением планово-договорной дисциплины, а не поощрением тенденции к натуральному хозяйству и ведомственной ограниченности. Важнейшим средством повышения эффективности социалистической экономики является научно-технический прогресс.

Намечены конкретные направления совершенствования хозяйственного механизма и управления экономикой. Первое из них - улучшение планирования, в том числе перспективного и комплексного, внедрение программно-целевого метода, направленность плана не на простое количественное увеличение производства, а на достижение народно-хозяйственных результатов в сфере удовлетворения общественных потребностей. Необходимо дать потребителю - идет ли речь о сырье и материалах, машинах и оборудовании или товарах народного потребления - более широкие возможности влиять на производство. Второе направление - оптимальное, согласованное использование экономических стимулов и рычагов: хозяйственного расчета, прибыли, цены, премии. При этом они должны работать в одном направлении - объединять интересы работника, предприятия, государства, создавать такую систему показателей деятельности министерств, объединений, предприятий, при которой она оценивалась бы с позиции удовлетворения общественных потребностей. Требуется закрыть все лазейки, которые еще позволяют нерадивым хозяйственникам ходить в передовиках, несмотря на нарушение договорных обязательств и низкое качество продукции, плохое использование резервов. Для этого нужна действенная система материального и морального стимулирования в сочетании со строгими и неотвратимыми санкциями за нарушения плановой и договорной дисциплины.

Третье направление - совершенствование организационной структуры и методов управления, одновременное укрепление обоих начал демократического централизма. Требуется развивать и централизм как преграду ведомственным и местническим тенденциям, и демократические начала, инициативу основных звеньев, обеспечивая оперативность и гибкость в принятии хозяйственных решений.

Положения Конституции СССР нашли свое развитие и конкретизацию в нормативных правовых актах. Имеющие этапный характер документы обеспечивают комплексное решение назревших проблем экономики развитого социализма. Они направлены на дальнейшее совершенствование планового руководства экономикой, развитие демократических начал в управлении производством, повышение творческой инициативы трудовых коллективов. Намеченные ими меры призваны поднять уровень хозяйствования с тем, чтобы привести его в соответствие с требованиями этапа развитого социализма, добиться значительного повышения эффективности общественного производства, ускорения научно-технического прогресса и роста производительности труда, улучшения качества продукции и на этой основе обеспечить неуклонный подъем экономики страны и благосостояния народа. Постановления указывают на конкретные пути повышения уровня плановой работы в народном хозяйстве, эффективности капитальных вложений, развития хозяйственного расчета и усиления роли экономических стимулов и рычагов.

Совершенствование механизма социалистического хозяйствования и удовлетворения общественных и личных потребностей с правовой точки зрения обеспечивается различными отраслями права: административным, финансовым, гражданским, трудовым, причем действующими не разрозненно, а во взаимодействии и согласованно.

Интенсивное развитие гражданского права в процессе совершенствования механизма хозяйствования связано с тем, что этот процесс характеризуется усилением в социалистической экономике начал, которые требуют гражданско-правового опосредствования. Совершенствование механизма социалистической экономики характеризуется, в частности, двумя моментами: повышением эффективности централизованного планового руководства на основе оптимального его соотношения с оперативно-хозяйственной самостоятельностью и инициативой основных звеньев народного хозяйства объединений (предприятий); разработкой и внедрением такой системы экономического стимулирования деятельности объединений (предприятий), которая побуждала бы их к наилучшему удовлетворению потребностей и запросов потребителей продукции и услуг на основе эффективного использования ресурсов, внедрения современных достижений науки и техники, высокого качества производимых благ. Реализация того и другого происходит с использованием гражданско-правовых форм.

Развитие полного хозрасчета, имущественной и оперативно-хозяйственной самостоятельности и инициативы на уровне основных звеньев народного хозяйства означает перемещение решения соответствующих вопросов из сферы административно-правового в сферу гражданско-правового регулирования. Происходит это потому, что предприятия и объединения по общему правилу являются не органами управления, а организациями, непосредственно осуществляющими хозяйственную деятельность. Расширение их прав и самостоятельности означает развитие правомочий по владению, использованию и распоряжению принадлежащим имуществом, а также возможностей самостоятельного участия в гражданском обороте путем заключения договоров и реализации возникающих на их основе обязательственных отношений.

Совершенствование системы экономического стимулирования означает развитие гражданско-правовых форм, а также институтов трудового права. Экономические стимулы приобретают форму субъективных прав. Анализ показывает, что это либо гражданские, либо трудовые права. Стимулирование на уровне отдельных работников приобретает форму трудовых прав, например, на премии за результаты основной хозяйственной деятельности предприятия. Система же стимулов на уровне предприятия (объединения) облекается преимущественно в форму гражданских, имущественных прав юридического лица. Таково, например, стимулирование в виде экономически обоснованных цен, в частности надбавок к ним, за продукцию повышенного качества, предоставления кредитов с дифференциацией условий для хорошо и плохо работающих предприятий, системы отчислений от прибыли в фонды экономического стимулирования в зависимости от результатов производственно-финансовой деятельности и т.д.

Процесс совершенствования механизма социалистического хозяйствования характеризуется развитием начал дозволительности (имущественных прав) и правовой самостоятельности основных звеньев народного хозяйства - объединений (предприятий).

Интенсификация использования гражданского права в сфере социалистической экономики повлекла за собой развитие всех институтов гражданского права, но особенно правосубъектности юридических лиц, права оперативного управления имуществом, хозяйственных договоров, договоров по удовлетворению потребностей граждан и возникающих на их основе обязательств, системы санкций и других правовых средств, обеспечивающих реализацию гражданских прав и обязанностей.

Первым существенным шагом развития гражданской правосубъектности послужило утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. Положение о государственном социалистическом производственном предприятии <1>, которое заметно расширило права предприятий на закрепленное за ними имущество и их оперативно-хозяйственную самостоятельность. Это Положение наделило предприятия более широкими возможностями по распоряжению имуществом, закрепило их право на часть прибыли и т.д.

--------------------------------

<1> См.: СП СССР. 1965. N 19. Ст. 155.

 

Еще более значительно были увеличены права предприятий и их хозяйственная самостоятельность Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Этим и более поздними актами <1> повышена ответственность предприятий за сохранение оборотных средств, значительно поднято экономическое значение прибыли. Имущественные права предприятий существенно пополнились введением новых фондов: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда развития производства, формируемых за счет прибыли и других источников в зависимости от выполнения основных плановых показателей и результатов производственно-финансовой деятельности.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Совета Министров СССР от 21 июня 1971 г. // СП СССР. 1971. N 13. Ст. 91.

 

Важное значение в совершенствовании структуры народного хозяйства и в развитии гражданской правосубъектности основных его звеньев имеют Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью" <1>, утвержденные Постановлениями Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях <2>, от 27 марта 1974 г. - Положение о производственном объединении <3>, а также утвержденные Советом Министров СССР от 14 апреля 1977 г. Общее положение о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве <4> и от 7 декабря 1978 г. - Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве <5>, особенно Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 12 июля 1979 г. Они во многом по-новому решили вопросы гражданской правосубъектности и существенно расширили ее на уровне производственных объединений, которые превращаются в основное звено социалистического хозяйства. В соответствии с этими постановлениями развитие гражданской правосубъектности производственных объединений и крупных предприятий происходит по следующим направлениям.

--------------------------------

<1> См.: СП СССР. 1973. N 7. Ст. 31.

<2> См.: СП СССР. 1973. N 7. Ст. 32.

<3> См.: СП СССР. 1974. N 8. Ст. 38.

<4> См.: СП СССР. 1977. N 13. Ст. 80.

<5> См.: СП СССР. 1979. N 3. Ст. 15.

 

Во-первых, создаются стабильные условия производственно-экономической деятельности основных звеньев хозяйства с исключением произвольного вмешательства и необоснованных изменений плановых заданий и других параметров деятельности. Достигается это внедрением перспективного планирования, переходом к пятилетним планам объединений (предприятий) как основным, установлением научно обоснованных долговременных экономических нормативов, составлением комплексных планов социально-экономического развития объединений (предприятий) и балансов всех видов ресурсов. Таким путем обеспечиваются действительная самостоятельность объединений (предприятий) и реальная возможность реализации их прав, а следовательно, повышаются их заинтересованность и ответственность за результаты производства.

Во-вторых, на основе заданий пятилетнего плана и долговременных экономических нормативов происходит дальнейшее развитие хозрасчета объединений (предприятий) с гарантированным увеличением ресурсов, оставляемых в их распоряжении в зависимости от улучшения результатов производства. Осуществляется переход к оценке деятельности объединений (предприятий) и экономическому стимулированию по критериям, отражающим их реальный вклад в удовлетворение общественных потребностей исходя из выполнения планов поставок продукции и товаров по номенклатуре (ассортименту) и срокам в соответствии с заключенными договорами, повышения производительности труда, улучшения качества продукции и роста прибыли. Планирование производства на пятилетку и по годам должно начинаться снизу - с объединений (предприятий), которые сами разрабатывают проекты планов на основе доведенных до них плановых показателей по установленной номенклатуре и заказов потребителей продукции.

В целях развития хозяйственной инициативы и расширения прав предприятий (объединений) установлено, что фонды экономического стимулирования формируются на основе стабильных нормативов в зависимости от качественных показателей деятельности. При этом применяются повышенные нормативы для тех, кто увеличивает выпуск новой высокоэффективной продукции, принимает повышенные встречные планы; напротив, по пониженным нормативам производятся отчисления в фонды объединений в тех объединениях, которые не выполняют плановые задания. С одиннадцатой пятилетки предусматривается установление для министерств, всесоюзных и республиканских промышленных объединений (производственных объединений, крупных предприятий) норматива отчислений от прибыли, за счет которых будут осуществляться финансирование капитальных вложений, погашение банковских кредитов, прирост оборотных средств и другие затраты по развитию производства. Установлено, что администрация и профсоюзная организация объединения (предприятия) определяют направления расходования фондов экономического стимулирования в соответствии с их целевым назначением. Не израсходованные к концу года остатки фондов изъятию не подлежат. Не использованная объединением экономия заработной платы также зачисляется в фонд материального поощрения. При выполнении плана с меньшей, чем установлено планом, стоимостью производственных фондов экономия по плате за фонды остается в распоряжении объединения (предприятия).

Приведенные, а также многие другие содержащиеся в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. положения свидетельствуют о существенном расширении имущественных прав, оперативно-хозяйственной самостоятельности и инициативы объединений (предприятий), а следовательно, о развитии их гражданской правосубъектности.

Общая тенденция развития гражданской правосубъектности предприятий (объединений) состоит в том, что в ходе укрупнения предприятий, создания производственных объединений число организаций, признаваемых субъектами гражданского права (юридическими лицами), значительно сокращается с одновременным расширением правовых возможностей, заключаемых в гражданской правосубъектности. В процессе создания и деятельности производственных и промышленных объединений возникают новые правовые явления, которые требуют истолкования, в том числе и с позиции гражданской правосубъектности.

В современных условиях носителями гражданской правосубъектности, бесспорно, являются: а) автономные предприятия, не входящие в состав производственных объединений и функционирующие на основе Положения о предприятии; б) предприятия, входящие в состав производственных объединений, если они сохраняют самостоятельность на уровне статуса юридического лица; в) предприятия, входящие в состав промышленных объединений с правами юридических лиц; г) все производственные объединения; д) управления промышленных объединений.

Несмотря на различия между перечисленными субъектами, с точки зрения гражданской правосубъектности их правовая характеристика является однопорядковой. Организации считаются принадлежащими к субъектам гражданского права, если закон признает их юридическими лицами. В соответствующих положениях при раскрытии признаков и правовых возможностей, принадлежащих этим организациям как субъектам гражданского права, используются одни и те же критерии, в общем виде закрепленные в ст. ст. 11, 13 Основ гражданского законодательства и ст. ст. 23, 26 ГК РСФСР. Названные организации осуществляют хозяйственную деятельность на основе хозрасчета, имеют закрепленные за ними основные и оборотные средства, учитываемые на самостоятельном балансе. Они могут участвовать в гражданском обороте, от своего имени заключать договоры, приобретать по ним гражданские права и обязанности. Все они несут самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Из приведенного видно, что основными элементами гражданской правосубъектности рассматриваемых организаций служат возможности обладания имуществом на праве оперативного управления и самостоятельного участия в гражданском, товарно-денежном обороте. Эти неразрывно связанные между собой элементы гражданской правосубъектности являются идентичными у всех рассматриваемых субъектов независимо от того, что некоторые из них (управление промышленного объединения в отношении к входящим в состав последнего производственным объединениям и предприятиям, производственное объединение по отношению к входящим в его состав самостоятельным предприятиям) наделены административной правосубъектностью и выступают в качестве органов управления <1>.

--------------------------------

<1> Общее положение о промышленном объединении в качестве органа управления самостоятельными предприятиями называет управление объединения, а Положение о производственном объединении - сами объединения. Между тем ситуация здесь складывается аналогичная. Более предпочтительным представляется решение, закрепленное в Общем положении о промышленном объединении, ибо в противном случае смешивается два различных явления: объединение как единый производственно-хозяйственный комплекс, включающий в себя самостоятельные предприятия, и орган административного управления этим комплексом. Их нельзя смешивать, так же как нельзя отождествлять министерство как систему (совокупность предприятий) и как аппарат управления.

 

Гражданской правосубъектностью юридического лица наделяются те звенья социалистического хозяйствования, которые непосредственно занимаются хозяйственной деятельностью, выступают в имущественном обороте в качестве самостоятельных товаропроизводителей, обособленных в имущественном отношении от других участников этого оборота и вследствие этого обладающих относительной имущественной обособленностью во взаимоотношениях с вышестоящими органами государственного управления.

Гораздо сложнее обстоит дело с выяснением вопроса о наличии гражданской правосубъектности у таких многочисленных и активно функционирующих в современных хозяйственных условиях субъектов, как входящие в состав производственных объединений и частично утрачивающие свою экономико-правовую самостоятельность фабрики, заводы, научно-исследовательские, конструкторские, проектно-конструкторские и иные организации, имеющие статус производственной единицы, а также у всесоюзных и республиканских промышленных объединений.

На первый взгляд отсутствие гражданской правосубъектности у производственных единиц представляется очевидным, поскольку в п. 1 Положения о производственном объединении содержится прямое указание на то, что производственные единицы не являются юридическими лицами и на них не распространяется действие Положения о предприятии. Отмеченное обстоятельство, а также то, что производственная единица не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного товаропроизводителя, ибо она в соответствии с Положением не вправе заключать договоры от собственного имени, не осуществляет расчетов по материально-техническому снабжению и по реализации производимой ею продукции, не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам, позволили некоторым исследователям прийти к выводу об отсутствии у производственной единицы гражданской правосубъектности и о том, что она не имеет гражданских прав и не несет соответствующих им обязанностей <1>. В этом отношении она равнозначна другим внутрихозяйственным подразделениям, например цехам, которые могут быть участниками административных, финансовых, трудовых правоотношений, но не являются субъектами гражданского права, поскольку в своих отношениях не имеют выхода за пределы той хозяйственной организации, частью которой являются.

--------------------------------

<1> См., например: Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М.: Юрид. лит., 1977. С. 81 - 105; Яковлева В.Ф., Собчак А.А. Правовая природа отношений с участием производственных единиц // Советское государство и право. 1975. N 5. С. 86 - 92.

 

Однако Положение о производственном объединении, как и некоторые другие нормативные акты, содержит множество норм, которые не подтверждают сформулированный выше вывод и, во всяком случае, свидетельствуют о том, что правовое положение производственных единиц существенно отличается от статуса цеха и находится скорее между статусами цеха и самостоятельного предприятия, являющегося юридическим лицом.

Как явствует из Положения о производственном объединении, производственной единице принадлежат многочисленные имущественные права. За ней по утвержденным нормативам закрепляются основные и оборотные средства, материальные ресурсы, которыми она в лице своего директора самостоятельно распоряжается, осуществляя свою деятельность на началах хозяйственного расчета (п. п. 11, 23). Производственная единица может иметь отдельный баланс. Оборотные средства могут быть изъяты у нее объединением лишь в том случае, если в законном порядке изменились нормативы оборотных средств или они (как и основные средства) имеются в излишке против нормативов (п. п. 40, 41). Производственное объединение устанавливает единицам нормативы запаса материальных ценностей, выделяет им лимиты (фонды) на материальные ресурсы. Производственная единица, расположенная вне места нахождения объединения, получает фонды также от территориальных органов материально-технического снабжения и сама их реализует. За ней закрепляется часть фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, а также может закрепляться часть фонда развития производства. Размер этих фондов определяется объединением исходя из утвержденных им нормативов в зависимости от показателей деятельности производственной единицы. Расходование фондов производится в соответствии со сметами, утвержденными администрацией и профсоюзной организацией единицы, а фонда развития производства - по направлениям, определяемым объединением. Неиспользованные остатки средств фондов материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства изъятию у единицы не подлежат и переходят на следующий год.

Производственная единица предоставляет профсоюзной организации в бесплатное пользование находящиеся на балансе единицы здания, сооружения, обеспечивает их хозяйственное содержание. Она может передавать с баланса на баланс профсоюзной и другим общественным организациям культурно-бытовой и спортивный инвентарь, приобретенный за счет средств единицы. Во многих производственных объединениях генеральные директора в соответствии с п. 9 Положения наделяют единицы дополнительными правами в пределах прав, принадлежащих самим объединениям, в частности разрешают им сдачу в аренду не используемого временно имущества, списание в установленном порядке материальных ценностей, продажу излишних материалов и др.

Производственная единица обладает также значительной оперативно-хозяйственной самостоятельностью. Создается единица вышестоящим по отношению к производственному объединению органом. Возглавляет ее директор, который организует работу единицы, отвечает за ее деятельность, действует в пределах прав производственной единицы от ее имени без доверенности, распоряжается ее имуществом, открывает в банке текущий счет, от имени объединения заключает хозяйственные договоры. Объединение устанавливает для производственной единицы показатели пятилетнего, годового, квартального и месячного плана. При этом план должен определяться по тем же основным показателям, по которым получает плановые задания объединение <1>. На основе этих показателей единица сама разрабатывает планы производственно-хозяйственной деятельности.

--------------------------------

<1> См.: инструктивное письмо Госплана СССР, ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 10 марта 1976 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1976. N 7. С. 3.

 

Правовая самостоятельность производственных единиц не ограничивается сферой внутренних отношений, но позволяет им участвовать и во внешних отношениях, за пределами производственного объединения. В соответствии с п. 11 Положения о производственном объединении единица заключает хозяйственные договоры от имени объединения. При этом директору единицы доверенность на заключение таких договоров не требуется. Перечень и виды договоров определяются объединением. Директор структурной единицы научно-производственного объединения может заключать хозяйственные договоры как от имени объединения, так и от своего имени (по-видимому, п. 22 Положения о научно-производственном объединении имеет в виду договоры от имени структурной единицы). При этом подразумеваются договоры, направленные не только на использование принадлежащих единице фондов, но также на обслуживание основной хозяйственной деятельности, в частности по материально-техническому снабжению производства и по реализации готовой продукции.

Производственная единица, разумеется, заключает договоры в масштабах своей деятельности, а не объединения. Причем она их не только заключает, но и исполняет. В объем реализованной продукции по объединению входит как реализованная объединением непосредственно, так и реализованная единицами за пределы объединения или входящим в его состав самостоятельным предприятиям. Продукция, отпущенная единицей на промышленно-производственные нужды другим производственным единицам в рамках данного объединения, в объем реализации не включается. При реализации продукции за пределы объединения или внутри него, но между самостоятельными предприятиями расчеты производятся по оптовым ценам, при выдаче же продукции внутри объединения (от единицы к единице) - по себестоимости <1>.

--------------------------------

<1> См.: инструктивное письмо Госплана СССР, ЦСУ СССР и Министерства финансов СССР от 10 марта 1976 г.

 

Поскольку производственная единица наделяется элементами правосубъектности по заключению и исполнению хозяйственных договоров, то естественным является предоставление ей элементов процессуальной правосубъектности. Арбитражная практика исходит из того, что, поскольку производственная единица заключает договоры, она имеет право участвовать в урегулировании разногласий, возникающих при заключении, изменении, расторжении договоров, может передавать разногласия на рассмотрение арбитражных органов, участвовать в арбитражном процессе. Генеральный директор объединения может поручить ей предъявлять и рассматривать претензии, предъявлять иски и участвовать в арбитражном процессе по спорам, возникающим при исполнении договоров <1>. Но при этом стороной в споре признается объединение, поскольку таковой в соответствии с Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами может быть только юридическое лицо <2>.

--------------------------------

<1> См.: инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 27 декабря 1976 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. N 5. С. 14.

<2> См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. N 4. С. 4.

 

Важной чертой правосубъектности производственной единицы является ее участие в расчетных отношениях. В целом расчеты по материально-техническому снабжению и по реализации продукции и услуг осуществляются объединениями с использованием их расчетных счетов (централизованно) или субсчетов, открываемых по месту нахождения единицы, если она расположена не там, где объединение. Но наряду с этим для производственной единицы, расположенной вне места нахождения объединения, открывается текущий счет, кроме того, может быть открыт счет финансирования капитальных вложений. Текущий счет может быть открыт и для единицы, расположенной в месте нахождения объединения. С текущего счета производственная единица производит выплаты из фондов заработной платы, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, выплаты по возмещению затрат на капитальный ремонт, производимый хозяйственным способом, текущих хозяйственных расходов, по расчетам от своего имени с одногородними поставщиками за материалы непроизводственного назначения, коммунальные и другие услуги.

Если продукция отгружается производственными единицами, а расчеты осуществляются централизованно через расчетный счет объединения, единица по мере отгрузки продукции выписывает платежные требования от имени объединения, при этом в реестре платежных требований объединение указывается в качестве поставщика, а единица - грузоотправителя. При расчетах же через субсчета по месту нахождения производственных единиц акцепт платежных требований осуществляет от имени объединения единица, по ее же заявлениям открываются аккредитивы, особые счета, выдаются чековые книжки и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: письмо Госбанка СССР от 15 ноября 1977 г. "О некоторых вопросах организации расчетов, кредитования и контроля за расходованием фондов заработной платы производственных объединений (комбинатов) и научно-производственных объединений" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1979. N 2. С. 16.

 

Изложенные правила показывают, что производственная (структурная) единица обладает многими правами и правовыми возможностями, которые обычно принадлежат юридическому лицу и на уровне последнего являются гражданско-правовыми. Очевидно, что и на уровне производственной единицы эти права не теряют своей гражданско-правовой природы. Однако, поскольку нельзя обладать какими-либо гражданскими правами при отсутствии гражданской правосубъектности, следует констатировать, что производственные единицы в настоящее время пользуются такой правосубъектностью, однако они не могут самостоятельно участвовать в гражданском обороте в плане заключения договоров от собственного имени и не несут по этим договорам имущественной ответственности. Поэтому они не являются юридическими лицами и не имеют гражданской правосубъектности в тех ее границах, которые присущи правосубъектности юридического лица. Право на имущество, закрепленное за производственной единицей, также не является правом оперативного управления, так как в отличие от последнего не включает в себя правомочия самостоятельного распоряжения имуществом в товарно-денежной форме, в виде совершения гражданско-правовых сделок от собственного имени <1>. Как право оперативного управления, принадлежащее организациям - юридическим лицам, отличается по своему объему и заключенному в нем содержанию от права собственности государства на то же имущество, так и имущественное право производственной единицы отличается от права более высокого уровня - права оперативного управления.

--------------------------------

<1> См.: Якушев В.С. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1978. N 4. С. 78 - 85; Собчак А.А. Содержание права оперативного управления имуществом // Советское государство и право. 1978. N 5. С. 62 - 69.

 

Природа правосубъектности производственных единиц в области имущественных отношений в литературе получила различную интерпретацию: как один из уровней ступенчатой имущественной правосубъектности <1>; в качестве ограниченной, частичной гражданской правосубъектности <2>; в качестве признания производственных единиц квазиюридическими лицами <3>; признания их самостоятельными участниками гражданских правоотношений, хотя и без наделения их статусом юридических лиц <4>, и т.д. Иную позицию занимает О.С. Иоффе, который усматривает в заключении единицами договоров гражданско-правовую природу, но гражданской правосубъектности за единицами не признает, поскольку связывает наличие последней лишь с категорией юридического лица. О.С. Иоффе полагает, что здесь имеет место представительство единицы от имени объединения. Производственная единица обладает правовой самостоятельностью и прямо воздействует на товарно-денежное обращение, но в нем не участвует и носителем гражданских прав (как права оперативного управления, так и обязательственных прав) не выступает <5>.

--------------------------------

<1> См.: Грингольц И.А. Производственные объединения в системе управления промышленностью европейских социалистических стран // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. Вып. 23. С. 101.

<2> См.: Рутман Л.М. Правовое положение предприятия, входящего в производственное объединение // Советское государство и право. 1974. N 2. С. 58.

<3> См.: Таджер В.Е. Объединения в Народной Республике Болгария как правовая форма концентрации хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1973. N 1. С. 104 - 105.

<4> См.: Певзнер А.Г. Централизация производственно-хозяйственных функций в промышленных объединениях // Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью. М., 1972. Вып. 4. Ч. 1. С. 66.

<5> См.: Иоффе О.С. Правовые проблемы народного хозяйства СССР // Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. С. 166 - 187.

 

По нашему мнению, из верного положения о том, что производственная единица не является юридическим лицом, нельзя делать вывода об отсутствии у нее элементов гражданской правосубъектности. Она не обладает гражданской правосубъектностью юридического лица в полном объеме. Но уже для того, чтобы выступать в качестве представителя другого лица, необходимо обладать каким-то объемом гражданской правосубъектности. Та правовая самостоятельность, о которой пишет О.С. Иоффе, - это элемент гражданской правосубъектности - сделкоспособность. Кроме того, институт представительства вообще не передает в полной мере существа складывающихся здесь отношений. В рамках, определенных объединением, единица действует по заключению договоров вполне самостоятельно. Она принимает правовые решения по заключаемым ею договорам, исполняет их, а главное, пользуется в той или иной форме плодами исполнения - получает часть прибыли объединения в виде отчислений в свои фонды и для пополнения оборотных средств, а также приобретает имущество за счет средств своих фондов. Таким образом, единица, действуя от имени объединения, обеспечивает реализацию не только интересов объединения, но и своих собственных интересов. Не случайно в Положении о производственном объединении в ряде случаев указывается на интересы как объединения, так и единицы. Эти интересы обеспечиваются субъективными правами производственной единицы на основные и оборотные средства, фонды экономического стимулирования, которыми, как правильно отмечает О.С. Иоффе, она сама распоряжается <1>. Представительство для опосредствования таких отношений непригодно (оно вообще не предназначено для построения постоянно действующей системы хозяйственных отношений).

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 177 - 178.

 

Что касается природы права единицы на закрепленное за ней имущество, то диапазон мнений, высказанных в юридической литературе, широк: они колеблются от полного отрицания самого существования такого права до признания его разновидностью права оперативного управления государственным имуществом. Между этими крайними точками зрения находится утверждение о том, что принадлежащие производственной единице правовые возможности следует рассматривать в плане административной, финансовой, трудовой правосубъектности <1>. Имеется указание на то, что имущественные права внутренних подразделений юридических лиц - это иной, нежели право оперативного управления, правовой феномен <2>. Высказано суждение о том, что единице принадлежит возникающее на базе локальных норм особое субъективное право на закрепленное за ней имущество. Содержание этого права составляют правомочия по внутриорганизационному ведению имуществом, соответствующие характеру внутреннего хозрасчета.

--------------------------------

<1> См.: Яковлева В.Ф., Собчак А.А. Указ. соч. С. 86 - 92.

<2> См.: Корнеев С.М. Правовая регламентация общенародной собственности // Советское государство и право. 1974. N 5. С. 20 - 27.

 

Представляется, что при трактовке гражданской правосубъектности единиц, как и права на закрепленное имущество, необходимо иметь в виду, что и то и другое - новые, развивающиеся гражданско-правовые институты, являющиеся, по определению О.Н. Садикова, нетипичными, незавершенными гражданско-правовыми институтами <1>. Причем незавершенность их проявляется не только в том, что они обладают неполным набором элементов гражданской правосубъектности юридического лица и права оперативного управления имуществом, но и в том, что они находятся в развитии и пути этого развития в полной мере еще не определились. В перспективе возможно три варианта: а) упрочение существующего положения в виде ограниченной правосубъектности; б) превращение единиц в обычные внутрихозяйственные подразделения с утратой существующих прав и самостоятельности; в) получение ими полной гражданской правосубъектности с превращением их в юридические лица.

--------------------------------

<1> См.: Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1979. N 2. С. 32 - 39.

 

Действующее законодательство эти вопросы решает весьма гибко, ни один из названных вариантов не исключается. Хотя в целом Положение о производственном объединении определяет статус единицы, тем не менее диапазон возможных решений остается широким. Во-первых, по решению Министерства СССР или Совета Министров союзной республики в производственное объединение в необходимых случаях могут входить самостоятельные предприятия. В настоящее время эта практика весьма распространена, около половины вошедших в объединения предприятий сохраняет свою самостоятельность. Во-вторых, само объединение в лице генерального директора, утверждающего положение о единице, может наделить ее дополнительными правами в пределах прав, которыми обладает само объединение. Однако неразрешенным остается вопрос, может ли при этом генеральный директор наделить единицу полным статусом юридического лица. По нашему мнению, ответ должен быть отрицательным, поскольку это решение противоречило бы прямым указаниям Положения о производственном объединении на то, что единица не является юридическим лицом и что ответственность по договорам, заключаемым единицей, несет объединение. Многие авторы предлагают решить вопрос о расширении прав единиц, фактически осуществляющих самостоятельную хозяйственную деятельность, в частности заключение и (в значительной мере) исполнение хозяйственных договоров путем предоставления им статуса юридического лица самим законом, чтобы правовую форму привести в соответствие с экономическим содержанием отношений, в частности, чтобы ответственность несли те звенья хозяйствования, которые принимают решения в процессе заключения и исполнения договоров.

Существует и противоположная тенденция, состоящая в том, что права и самостоятельность единицы до такой степени ограничиваются локальным регулированием внутри объединения, что они фактически лишаются возможности по своему усмотрению использовать закрепленные за ними фонды. Поскольку перечень и виды хозяйственных договоров, заключаемых единицами, определяются объединением, то не исключены и такие варианты, когда единица не может самостоятельно заключать договоры не только по реализации основной продукции, но и по использованию, например, принадлежащего ей фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. В такой форме, а также путем установления многочисленных и дробных плановых показателей происходит фактическое ограничение прав и самостоятельности единицы, хотя такое ограничение прямо не предусмотрено Положением.

Весьма распространен и третий вариант, когда фактическое положение единиц соответствует тем исходным позициям, которые закреплены Положением о производственном объединении.

Гибкость правовых установлений, касающихся производственных единиц, отражает, с одной стороны, многообразие складывающихся на различных участках общественного производства условий, а с другой - поисковый характер правовых решений. Именно практика должна указать на правовые формы, наиболее эффективные с точки зрения достижения оптимальных экономических результатов. Их конечный выбор будет определен степенью хозрасчета на уровне производственных единиц. Если практика пойдет по пути развития хозрасчета единиц до уровня самостоятельного участия в товарно-денежном обороте, то их гражданская правосубъектность достигнет степени юридического лица. Именно по этому пути пошел законодатель в регламентации правового положения хозяйственных подразделений, входящих в состав производственного объединения в сельском хозяйстве. Колхозы и совхозы, входящие в состав такого объединения, в значительной мере сохраняют свою экономическую обособленность и правовую самостоятельность и являются юридическими лицами, как и само производственное объединение. Разумеется, здесь решающую роль в сохранении самостоятельности подразделений играет участие в объединении колхозов - собственников своего имущества. Однако и совхозы в составе объединения сохраняют статус юридического лица.

Если, напротив, хозяйственно-экономическая практика пойдет по пути свертывания хозрасчета на уровне единицы, сведения на нет ее экономической обособленности, то единица лишится тех элементов гражданской правосубъектности, которыми в настоящее время располагает. Таким образом, при рассмотренных вариантах возможного развития единица как особый правовой феномен исчезнет.

Однако не исключается стабилизация таких отношений, при которых полный хозрасчет производственного объединения как обособленного товаропроизводителя будет сочетаться с определенной степенью хозрасчета на уровне единицы, вследствие чего она будет обладать относительной имущественной обособленностью в виде закрепления за ней средств и фондов и возможностью участия в товарно-денежном обороте. Последний вариант построения хозрасчетных отношений в рамках производственных объединений может оказаться наиболее эффективным, ибо он, возможно, в полной мере будет соответствовать современным условиям хозяйствования и задачам производственных объединений как основного звена народного хозяйства. Наделение входящих в состав объединения предприятий полной правовой самостоятельностью будет противоречить объективным процессам концентрации, кооперирования, специализации производства. А полное лишение единиц правовой самостоятельности может отрицательно сказаться на создании эффективно действующей в рамках объединения системы экономического стимулирования деятельности производственных подразделений, обернуться подавлением их инициативы, чрезмерной централизацией в решении мелких вопросов текущей деятельности, особенно если она связана не с основным производством, а с его хозяйственно-бытовым обслуживанием.

Стабилизация производственной единицы как особого субъекта права потребует решения ряда вопросов, которые назрели уже в настоящее время. Поскольку единица реализацией продукта основной хозяйственной деятельности не занимается, стороной в обязательственных соотношениях не является и ответственности по ним не несет, то заключение ею договоров, устанавливающих эти обязательства, представляется нецелесообразным, ибо здесь образуется разрыв между возможным поведением и ответственностью за него, между юридической формой и содержанием отношений. В тех случаях, когда есть необходимость возложения на предприятие заключения и исполнения договоров, опосредствующих основную хозяйственную деятельность, его нужно наделить правами юридического лица. Если такой экономической потребности не существует, единица не должна заниматься заключением хозяйственных договоров, за исполнение которых она не отвечает.

В то же время весьма целесообразно предоставить единице возможность самостоятельного заключения (от собственного имени) договоров по использованию принадлежащего ей имущества (прежде всего фондов экономического стимулирования), по хозяйственно-бытовому обслуживанию коллектива с установлением перечня таких договоров и самостоятельной ответственности по ним. При таком решении производственные единицы были бы наделены статусом юридического лица в определенной сфере своей деятельности, не обладая им в других сферах. Их правосубъектность была бы примерно равна гражданской правосубъектности государственных учреждений <1>.

--------------------------------

<1> В литературе обращено внимание на то, что конкретное содержание гражданской правосубъектности юридических лиц зависит от многих факторов: от системы организации и управления, степени централизации производственно-хозяйственных функций, специализации, порядка планирования реализации продукции и т.д., а поэтому весьма различно при сохранении, разумеется, общих признаков и положений (см.: Якушев В.С. Правосубъектность государственного производственного предприятия - правовая основа его деятельности в области обмена // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1977. Вып. 59. С. 5 - 17).

 

Стабилизация гражданской правосубъектности единиц и их права на закрепленное имущество позволила бы в последующем ввести соответствующие правила в акты кодификации гражданского права. Что касается таких устоявшихся к настоящему времени положений, как гражданская правосубъектность производственных объединений, а также оснований возникновения и прекращения, сущности и содержания права оперативного управления производственных объединений и предприятий на закрепленное за ними государственное имущество, то они уже в настоящее время могут и должны быть введены в Общую часть гражданского законодательства в более развернутом виде.

Сложным является и вопрос о наличии гражданской правосубъектности, а также права на закрепленное имущество у всесоюзных и республиканских промышленных объединений. В Общем положении об этих объединениях содержится указание на то, что имущество закрепляется за управлением объединения, которое может выполнять централизованные производственно-хозяйственные функции и является не только органом управления, но и юридическим лицом <1>. Таким образом, вопрос как будто ясен: само промышленное объединение субъектом права на государственное имущество не является и гражданской правосубъектностью не обладает. Такую точку зрения и отстаивают в теории некоторые ученые <2>. Имеются, однако, предложения о признании в законе промышленного объединения юридическим лицом, поскольку это соответствовало бы реальному положению данного субъекта в системе имущественных отношений в области хозяйства <3>. Представляется, что некоторые основания для признания гражданской правосубъектности за промышленными объединениями имеются.

--------------------------------

<1> См.: СП СССР. 1973. N 7. Ст. 32.

<2> См., например: Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 66 - 80.

<3> См.: Рутман Л.М. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. 1974. N 6. С. 37 - 45; Разуваев В.И. Содержание и границы гражданской правосубъектности государственных производственных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. С. 20 - 21.

 

Это особенно отчетливо проявляется в отношениях по поводу централизованных фондов развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, а также создаваемых в масштабах объединения фондов научных исследований, освоения новой техники, экспортного производства, содействия внедрению изобретений и рационализаторских предложений, резерва для оказания финансовой помощи предприятиям и организациям, резерва амортизационных отчислений, предназначенных для капитального ремонта. Хотя эти фонды и резервы закрепляются за управлением, фактически субъектом их присвоения является объединение в целом, в интересах которого и расходуются эти фонды и резервы. Управление, осуществляя владение, пользование и распоряжение этими средствами, в частности в гражданско-правовых формах, выступает, по существу, в качестве органа промышленного объединения, а не имущественно обособленного субъекта со своими интересами.

Объединение выступает субъектом присвоения не всего имущества, имеющегося в составе объединения, а лишь имущества, принадлежащего объединению в целом. Иначе говоря, объединение в качестве субъекта гражданского права выступает на базе своего имущества, отделенного от имущества входящих в его состав предприятий. Утверждения о том, что обособление товаропроизводителей может происходить только на одном уровне и что одни юридические лица не могут по этой причине входить в состав других, не подтверждаются хозяйственной практикой. И ранее в деятельности строительных трестов, транспортных организаций наблюдались имущественное обособление и наделение на этой основе статусом юридического лица организаций различного структурного уровня. Правовые построения такого рода имеются и в новейшем законодательстве. Так, Положение о производственном объединении в сельском хозяйстве наделяет статусом юридического лица как само объединение, так и входящие в его состав колхозы и совхозы. Каждый из них имеет свое обособленное имущество, числящееся на самостоятельном балансе. При этом объединение использует закрепленное за ним имущество в интересах объединения в целом, в частности для выполнения централизованных производственно-хозяйственных функций. Сводные же балансы отражают имущественное состояние объединения уже не как имущественно обособленного субъекта, выступающего в роли юридического лица, а как хозяйственной системы, осуществляющей хозяйственный расчет другого, более высокого уровня. Этот расчет состоит в ее самоокупаемости, в самофинансировании расходов не только по производству продукции, но и по подготовке и совершенствованию производства. При такой структуре управление производственного объединения само правами юридического лица не пользуется, а выступает в качестве органа юридического лица - в качестве объединения.

Не менее интенсивно развиваются общие начала обязательственного права, опосредствующего товарно-денежный оборот. Развитие обязательственного права происходит по трем основным направлениям. Наблюдается значительное возрастание роли гражданско-правового договора в установлении товарно-денежных связей и в их регулировании, особенно хозяйственных договоров и договоров по обслуживанию граждан. Повышение регулирующей роли договора вызвано тенденциями развития социалистической экономики, состоящими в возрастании хозрасчетной самостоятельности основных звеньев социалистического хозяйства, во все большей ориентации социалистического производства на удовлетворение общественных потребностей, в предоставлении потребителю (гражданам и организациям) возможности активно влиять на производство.

Второе направление состоит в расширении сферы использования обязательственных отношений как нормы межхозяйственных связей, углублении в них начала, типичного для гражданских обязательств, - двухстороннего распределения прав и обязанностей на эквивалентной основе, составляющей суть товарно-денежных отношений. Углубленное использование возможностей регулирования, заложенных в обязательственных правоотношениях, связано с широким внедрением стимулов производства. Экономическое стимулирование производства, всецело направленное на удовлетворение потребностей, подчинено интересам потребителя, неизбежно принимает форму взаимных прав и обязанностей производителя и потребителя материальных благ. Именно построение их прав и обязанностей как взаимных, на эквивалентной основе позволяет связать воедино интересы производства и потребления материальных благ, создать безотказную систему стимулирования, при которой производитель стремится максимально учитывать интересы потребителя и удовлетворять его запросы. Повышение роли обязательственных отношений в экономике способствует созданию действенной системы юридических гарантий выполнения обязанностей перед потребителем. Наиболее надежно интересы потребителя обеспечиваются встречными правами производителя, его стремлением к реализации своих прав через выполнение обязанностей.

Третье направление развития обязательственного права выражается в совершенствовании обеспечивающих реализацию прав и обязанностей принудительных мер, санкций (в частности, мер ответственности).

Повышение роли гражданско-правового договора в установлении и регулировании товарно-денежных отношений связано в первую очередь с такими нормативными актами, как Положение о поставках продукции и товаров от 9 апреля 1969 г. <1>, Правила о договорах подряда на капитальное строительство от 24 декабря 1969 г. <2>, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 апреля 1974 г., Совета Министров СССР от 22 апреля 1974 г. <3> и особенно Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1969. N 11. Ст. 64.

<2> См.: СП СССР. 1970. N 2. Ст. 11.

<3> См.: СП СССР. 1974. N 10. Ст. ст. 45, 46.

 

Развитие гражданско-правового договора происходит путем расширения сферы его применения, в основном в социалистическом хозяйстве, изменения соотношения с лежащими в его основе плановыми актами в сторону увеличения роли договора в установлении, изменении, прекращении обязательственных отношений, в регулировании их содержания. Плановый договор во все большей степени выполняет функции не только конкретизации и обеспечения выполнения государственных плановых заданий, но и разработки, корректировки, уточнения последних, а также наилучшего средства согласования потребительского спроса с производственными возможностями предприятий, формирования производственной программы изготовителей продукции.

Роль гражданско-правового договора в сфере социалистического хозяйства, несомненно, значительно возрастет вследствие того, что Постановлением от 12 июля 1979 г. выполнение планов поставок продукции и товаров по номенклатуре и в сроки согласно заключенным договорам превращено в один из основных показателей деятельности, от которого зависит стимулирование (формирование фондов и премирование) коллективов объединений (предприятий).

Однако возможности договора, особенно хозяйственного, в качестве наилучшего средства согласования производственных возможностей с запросами потребителей используются еще далеко не в полной мере, что объясняется, в частности, несбалансированностью спроса и предложения, преобладанием во многих случаях первого над вторым, дефицитностью отдельных видов продукции и услуг. При таких условиях потребитель фактически лишен возможности влиять на производство в направлении максимального удовлетворения своих запросов, а производитель лишен стимула <1>. Отмеченное отрицательно сказывается на качестве продукции и услуг.

--------------------------------

<1> См.: Кофман В.И. Хозрасчетные интересы предприятий и планово-договорные обязательства // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства на современном этапе. С. 18 - 44.

 

При заключении договоров несовершенство существующего механизма обеспечения интересов потребителя в известной мере компенсируется практикой органов планирования и арбитража, которые путем властного определения условий планово-договорных обязательств защищают преимущественно интересы потребителя. Однако этот путь оказывается недостаточно действенным, так как он сопряжен с детальным определением условий хозяйственных связей в административном порядке и, следовательно, со значительным ограничением хозрасчетной самостоятельности предприятий в сфере обращения (в отличие от сферы производства, где они пользуются значительно большей самостоятельностью), что в ряде случаев сопровождается установлением планово-договорных обязательств, не соответствующих конкретным производственным возможностям и поэтому нереальных в своей основе.

Создание эффективно действующей системы планово-договорных хозяйственных связей, несомненно, обусловливает необходимость дальнейшего улучшения планирования народного хозяйства, в частности внедрения программно-целевого планирования <1>. Оно, безусловно, должно способствовать сбалансированию спроса и предложения там, где они в настоящее время не уравновешены.

--------------------------------

<1> См.: Поспелов Г. Программно-целевой подход к планированию // Коммунист. 1978. N 16. С. 43 и след.

 

Экономическое стимулирование производства через обязательственные отношения представляет собой сложную систему, которая обоснована и в наиболее законченном виде закреплена в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. Прежде всего эта система требует поставить оценку производственно-экономической деятельности и поощрение работников всецело в зависимость от реального вклада объединения (предприятия) в удовлетворение общественных потребностей через надлежащее выполнение планово-договорных обязательств перед потребителями. Данной задаче в полной мере соответствуют установленные названным Постановлением новые критерии оценки и поощрения деятельности производственных коллективов: выполнение планово-договорных обязательств перед контрагентами, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, рост прибыли. Деятельность строительных организаций будет оцениваться и стимулироваться в зависимости от выполнения заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов, товарной строительной продукции, росту производительности труда и прибыли. В зависимости от роста производительности труда, производства продукции высшей категории качества и выполнения обязательств по поставкам продукции будут производиться отчисления от прибыли в фонды материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства.

В самих обязательственных отношениях права и обязанности сторон должны обеспечивать точное соответствие передаваемых потребителям благ и получаемых от них встречных эквивалентов. Первостепенное значение в этом отношении имеют экономически обоснованные цены на продукцию и услуги. Многочисленными актами <1>, посвященными ценам, а также Постановлением от 12 июля 1979 г. приняты меры к установлению цен, обеспечивающих выравнивание рентабельности по различным видам продукции, ликвидации убыточности и необоснованного завышения рентабельности. Через цены осуществляется стимулирование повышения качества продукции, а также производства продукции, пользующейся повышенным спросом. Важное значение имеет переход к новому порядку установления цен с одновременным утверждением стандартов на продукцию тяжелой и легкой промышленности. При этом цены устанавливаются на срок действия стандартов, они отражают качество продукции, запросы потребителей. Предусматривается дифференциация цен но ступеням качества продукции. Установлены новые тарифы оплаты бытовых услуг, оказываемых гражданам. Эти тарифы должны ликвидировать убыточность деятельности предприятий бытового обслуживания, поднять их заинтересованность в выполнении требований заказчиков.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1965. N 19, 20. Ст. 153; 1968. N 20. Ст. 143; 1969. N 3. Ст. 21; 1969. N 14. Ст. 78; 1971. N 14. Ст. 99; 1974. N 10. Ст. ст. 45, 46 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1973. N 1. С. 12; 1978. N 4. С. 21; 1979. N 1. С. 35.

 

Стимулирование производства, направленного на удовлетворение потребностей, через обязательственные правоотношения находит выражение в установлении такого порядка исполнения обязательств, расчетов за передаваемые потребителю материальные блага, при котором производитель может реализовать свое право на получение встречного эквивалента лишь после выполнения своих обязанностей перед потребителем и в зависимости от сроков и качества выполнения. Указанный порядок, в полной мере соответствующий двухстороннему распределению прав и обязанностей в обязательстве, внедряется в настоящее время в сфере подрядных работ и оказания услуг (в частности, в виде перехода к расчетам за законченные объекты в капитальном строительстве, выполненные проекты, законченные научно-исследовательские и конструкторские работы) и оплате уже оказанных услуг по бытовому обслуживанию граждан <1>.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1969. N 15. Ст. 82.

 

Наконец, обязательственные правоотношения как форма реализации средств экономического стимулирования получают широкое применение там, где ранее их роль была невелика: они используются для передачи научно-технических достижений другим организациям и для финансирования текущей хозяйственной деятельности и капитального строительства в форме предоставления банковского кредита <1>.

--------------------------------

<1> СП СССР. 1973. N 18. Ст. 106.

 

Вместе с тем стимулирование производства материальных благ через обязательственные правоотношения не во всех случаях достаточно эффективно.

Нарушение начал эквивалентности, установление не сбалансированных между собой прав и обязанностей в обязательственных отношениях проявляются по-разному: иногда необоснованно повышаются цены на продукцию, которая является новой только по дате ее выпуска; вводятся надбавки к цене за установление гарантийных сроков на продукцию, т.е. надбавки за то, что продукция небракованная, и т.п.

Эффективность механизма хозяйственного расчета ослабляется также безэквивалентным перераспределением средств между хорошо и плохо работающими предприятиями в административном порядке путем изъятия излишков оборотных средств по итогам хозяйственного года. Ограничение хозрасчета рамками лишь одного года подрывает заинтересованность производящих организаций в укреплении своего финансового положения путем эквивалентного получения средств за продукцию и услуги, предоставляемые потребителям.

 

ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ <*>

 

--------------------------------

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. N 1.

 

1 марта 1993 года вводится в действие Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". В соответствии с этим Законом рассмотрение и разрешение дел, связанных с признанием предприятий несостоятельными (банкротами), возложены на арбитражные суды Российской Федерации. Для того чтобы названный Закон мог в полной мере действовать и применяться, а арбитражные суды были в состоянии разрешать дела, связанные с банкротством, необходимо провести большую подготовительную работу. В орбиту этой работы вовлекаются и Правительство Российской Федерации, и соответствующие правовые структуры, и арбитражные суды, и, конечно, предпринимательские структуры - предприятия различных форм собственности.

Прежде всего требуется правовое обеспечение проведения процессов о банкротстве, поскольку одного Закона для этого недостаточно. Правительство России должно подготовить и внести в Верховный Совет Российской Федерации проект закона об аудиторской деятельности, проект положения о Федеральной службе (агентстве) по делам о несостоятельности. Должны быть разработаны предложения о механизме регулярной индексации основных фондов предприятий в соответствии с темпами роста инфляции.

Во-вторых, необходимо внести изменения в ряд законодательных актов, в частности в законодательство об административных правонарушениях, поскольку Законом предусмотрено наложение штрафов за непредставление балансов, в законодательство о госпошлине.

Далее предстоит довольно большая организационная работа по созданию соответствующих государственных служб и структур. Необходимо создать федеральную службу (агентство) по делам о банкротстве, определить лиц, которые могут выполнять функции арбитражных и конкурсных управляющих, а также независимые аудиторские организации, образовывать государственную систему регистрации залогов имущества предприятия. Должны быть проведены также подготовка и учеба всех должностных лиц и иных участников конкурсного производства и производства по признанию предприятия несостоятельным.

Особенно много предстоит сделать и уже делается по подготовке арбитражных судов к рассмотрению дел о банкротстве. Верховный Совет России принял решение в связи с этим о развитии системы арбитражных судов. Увеличена численность судей и работников арбитражных судов Российской Федерации. Обеспечено финансирование этой работы. Верховным Советом Российской Федерации проводятся дополнительные выборы судей арбитражных судов краев и областей. Аналогичная работа будет проведена верховными советами республик в составе Российской Федерации. Во всех 80 арбитражных судах России формируются специальные судебные составы по рассмотрению этой новой для нас категории дел.

В январе и феврале организована специальная учеба судей арбитражных судов по законодательству о банкротстве, а также о практике разрешения дел о несостоятельности предприятий в странах ближнего и дальнего зарубежья. Судьи и другие участники процесса о банкротстве должны овладеть необходимыми знаниями в области экономики и банковского дела, финансового и залогового права. Судьям нужно хорошо ориентироваться в вопросах оценки финансового состояния предприятий, их кредиторской и дебиторской задолженности, взаимоотношений с банками.

Арбитражным судам необходимо наладить взаимодействие с региональными структурами федеральной службы по делам о несостоятельности, учитывая, что эта служба будет располагать сведениями о лицах, которые могут выполнять функции арбитражных и конкурсных управляющих, назначаемых арбитражным судом. Судьи должны располагать необходимой информацией об аудиторских организациях, которым арбитражный суд может поручить составление бухгалтерского баланса. При этом необходимо иметь в виду, что эти аудиторские организации должны иметь лицензии на право заниматься аудиторской деятельностью.

Уже начата работа по разъяснению как самого Закона о несостоятельности предприятий, так и иных сопряженных с ним актов и правил. Причем этой информацией должны владеть и уметь пользоваться не только судьи и должностные лица государственных организаций, но также руководители и специалисты предприятий. Работникам предприятий необходимо, в частности, иметь ясное представление о порядке оформления заявлений о возбуждении дела о банкротстве, в том числе и предприятием-должником, о безусловном выполнении кредиторами доарбитражного порядка урегулирования спора о задолженности, знать порядок рассмотрения дел о банкротстве, а также применение ликвидационных и реорганизационных процедур.

Свою задачу "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" видит не только в информировании широкого круга читателей о законодательных актах по несостоятельности и практике их применения. Следует иметь в виду, что он является изданием, на которое возложена обязанность регулярно публиковать официальные материалы по проведению различных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве. В частности, в "Вестнике" будут публиковаться объявления о проведении конкурса участников санации предприятия-должника, информация о решениях арбитражных судов о признании предприятий несостоятельными и открытии конкурсного производства, о расторжении мирового соглашения между предприятием-должником и кредиторами, о добровольной ликвидации предприятий-должников под контролем кредиторов.

Поскольку никакое другое издание не будет содержать официальной информации о названных фактах, очевидно, что "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" становится изданием, необходимым для нормальной деятельности как соответствующих государственных органов и должностных лиц, так и предприятий и предпринимателей. Знание Закона о банкротстве потребуется и гражданам, которые могут выступать в качестве кредиторов по отношению к предприятиям, подвергающимся процедуре признания их несостоятельными.

Только безупречно точное соблюдение всех правил Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий позволит достичь цели, которую он преследует: с одной стороны, сохранить те предприятия, которые можно и нужно поддержать, а с другой - обеспечить интересы кредиторов и удовлетворение их требований за счет имущества несостоятельных предприятий.

 

---

Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 339; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!