ОТРАСЛЕВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ
И ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ <*>
--------------------------------
<*> Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1978. Вып. 62.
Правосубъектность есть социально-юридическое свойство лица, состоящее в государственном признании за ним в соответствии с потребностями общественного развития возможности участия в правоотношениях в роли носителя прав и обязанностей <1>.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 3 - 46; Он же. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение. 1960. N 1. С. 17; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 9 - 11; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 210 - 211; Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск: СЮИ, 1964. Вып. 2. С. 71 - 73; Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид. лит., 1972. С. 52.
Различают общую правосубъектность, представляющую собой зафиксированную в законе способность субъекта к участию в правоотношениях, и отраслевую, означающую признание лица потенциальным субъектом прав и обязанностей, устанавливаемых нормами определенной отрасли права <1>. Если существует несколько отраслевых видов правосубъектности, то, очевидно, каждому из них наряду с общими чертами присущи и какие-то особенности. Чем же они различаются между собой? Для исчерпывающего ответа на этот вопрос требуется специальное исследование всех существующих разновидностей правосубъектности. Но и имеющиеся в науке данные свидетельствуют о том, что правосубъектность в разных отраслях права обладает значительной спецификой по основаниям возникновения, кругу субъектов, структуре и особенно по ее содержанию <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. N 6. С. 22; Алексеев С.С. Указ. соч. С. 77 - 79; Бегичев Б.К. Указ. соч. С. 62 - 64.
<2> Так, на различия в структуре правосубъектности в разных отраслях права указывается в работах А.В. Венедиктова, Б.К. Бегичева (см.: Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 20; Бегичев Б.К. Указ. соч. С. 54 - 75). См. также: Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективного права // Вопросы общей теории права. М.: Госюриздат, 1960. С. 281 - 282.
Поскольку правосубъектность - явление правовое, то корни ее особенностей по отдельным отраслям права следует искать в материальных отношениях, опосредуемых той или иной отраслью. Бесспорно также и то, что отраслевая правосубъектность в своих специфических чертах отражает особенности отраслевого метода регулирования, ибо последний представляет собой способ воздействия отрасли права на поведение людей, организации правовых связей участников регулируемых отношений, в том числе и способ конструирования общего, исходного положения субъектов данной отрасли права <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 89. С.С. Алексеев полагает, что вообще отраслевая правосубъектность заключает в себе главную черту соответствующего метода (см.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 73).
Отраслевой метод концентрирует в себе основные юридические свойства отрасли, предопределяемые социальным содержанием регулируемых отношений. Поэтому те специфические черты отраслевой правосубъектности, которые отражают особенности метода, являются одновременно результатом определяющего влияния предмета регулирования данной отрасли права.
Изучение каждой отраслевой правосубъектности под углом зрения ее зависимости от предмета и метода полезно не только в теоретическом, но и в практическом плане, так как позволяет выявить и в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности развить те ее черты, которые имеют закономерный характер, отражают потребности общественного развития. Все это может способствовать повышению эффективности регулирования отношений той или иной сферы.
|
|
|
Предмет и метод гражданского права проявляют себя прежде всего в круге субъектов этой отрасли, носителей гражданской правосубъектности. Как известно, гражданское право опосредствует нормальные для данного общества экономические отношения. Оно регулирует отношения собственности, товарно-денежные связи, хозрасчетные отношения социалистического хозяйства, имеющие форму товарно-денежных связей. Гражданское право своим регулирующим воздействием наделяет лиц юридическими средствами удовлетворения их имущественных и некоторых неимущественных интересов. Вот почему для гражданской правосубъектности характерна такая черта, как ее всеобщность. Способностью к участию в гражданских правоотношениях наделяются все граждане без каких-либо исключений (а также проживающие на территории СССР иностранцы и лица без гражданства). В этом отношении гражданское право отличается от всех других отраслей (за исключением семейного права), которые признают граждан правосубъектными с достижением того или иного возраста.
|
|
|
Посредством признания юридическим лицом наделяются гражданской правосубъектностью те социалистические организации, которые в условиях хозрасчетного способа социалистического хозяйствования с объективной необходимостью должны выступать в качестве лиц, реализующих или приобретающих имущество и пользующихся услугами через товарно-денежные отношения. Гражданской правосубъектностью обладают все социалистические организации, являющиеся собственниками имущества, а также те, которым оно передано для оперативного управления.
Наконец, поскольку Советское государство является собственником имущества и хозяйствующим субъектом, оно также признается законом в качестве субъекта гражданского права.
Необходимость правового обеспечения имущественных и некоторых неимущественных интересов граждан и организаций определяет не только широкий круг, но и специфику оснований возникновения гражданской правосубъектности. Для гражданина таким основанием служит его рождение, ибо если гражданское право обеспечивает интересы любого и каждого гражданина, то для возникновения гражданской правосубъектности достаточно одного факта существования человека.
Что касается организаций, то они признаются правосубъектными вследствие издания акта, оформляющего образование коллектива, который обладает признаком юридического лица.
Советское гражданское право не только обеспечивает наделение гражданской правосубъектностью всех, кто в этом нуждается, но и устанавливает недопустимость лишения правосубъектности лиц, которые в соответствии с законом пользуются ею, и лишь в виде исключения в случаях и в порядке, определенных законом, допускает ее ограничение. При этом в своих основных элементах (таких, как возможность приобретения права собственности, участия в обязательственном обороте и др.) гражданская правосубъектность вообще является неприкосновенной. Что касается дееспособности, то полное или частичное отсутствие ее у лица связывается законом с необходимостью охраны интересов самих недееспособных или не полностью дееспособных лиц либо членов их семьи, но не служит санкцией за правонарушение.
Поскольку структура правосубъектности представляет собой способ организации ее содержания, то она (структура) неизбежно должна отражать особенности предмета и метода гражданского права.
В юридической науке не достигнуто единства представлений об элементах, составляющих правосубъектность. Одни авторы отождествляют ее с правоспособностью <1>, другие усматривают в ней два элемента - право- и дееспособность <2>, третьи добавляют к этому еще деликтоспособность <3> либо конкретные права и обязанности, возникающие непосредственно из закона <4>. Некоторые ученые полагают, что правосубъектность включает в себя и правовой статус <5>, иные, напротив, считают ее составной частью правового статуса, третьи отождествляют их.
--------------------------------
<1> См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 11.
<2> См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 210 - 211; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 4.
<3> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 77 - 81.
<4> См.: Бегичев Б.К. Указ. соч. С. 56 - 64.
<5> См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. С. 505 - 515.
Возможно, что одной из причин столь различного толкования является тот факт, что авторы черпают материалы для анализа в разных отраслях права, обладающих не тождественными по их конструкции видами правосубъектности.
Ведущим элементом, ядром гражданской правосубъектности служит правоспособность. При раскрытии ее содержания к этому ведущему элементу добавляют еще дееспособность, а иногда и деликтоспособность.
Бесспорным, однако, является тот факт, что лицо, не имеющее дееспособности и деликтоспособности, обладая лишь гражданской правоспособностью, может тем не менее участвовать и действительно участвует в гражданских правоотношениях в качестве носителя прав и обязанностей. Если правосубъектность означает признание лица возможным носителем прав и обязанностей, то из этого следует, что для признания лица правосубъектным достаточно наделения его гражданской правоспособностью. В этом смысле понятия правосубъектности и гражданской правоспособности совпадают.
Отмеченное соотношение правоспособности и правосубъектности нельзя, однако, абсолютизировать и переносить в другие отрасли права. Оно является особенностью гражданской правосубъектности; в других отраслях права (за исключением семейного) правосубъектность представляет собой обязательный сплав право- и дееспособности и в ином виде существовать не может. Указанная особенность ее объясняется дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования. Если эта отрасль наделяет лиц правовыми средствами удовлетворения их обычных повседневных интересов, то, очевидно, не могут быть лишены этих средств и те лица, которые в силу возраста или состояния здоровья не способны собственными волевыми действиями обеспечивать удовлетворение своих интересов, т.е. не могут быть признаны полностью дееспособными.
Правосубъектность не только означает признание лица субъектом права, но также отвечает на вопрос, в каком качестве, в качестве какого субъекта оно может выступать в правоотношениях. Например, административная правосубъектность определяет, выступает ли лицо в качестве управляющего или только управляемого субъекта. Ведущее значение гражданской правоспособности в формировании отраслевой правосубъектности проявляет себя не только в отмеченном (правоспособность есть уже правосубъектность), но и в том, что наделение лица гражданской правоспособностью в решающей мере определяет ту роль, в которой могут выступать в правоотношениях обладатели гражданской правосубъектности.
Гражданская правоспособность заключает в себе две неразрывно связанные между собой возможности: выступать в качестве и правообладающего, и обязанного субъекта. Но на первый план по своему значению в системе гражданско-правового регулирования выдвигается именно возможность правообладания, поскольку она в решающей степени раскрывает механизм гражданско-правового регулирования и смысл наделения лиц гражданской правоспособностью. Лицо вступает в гражданское правоотношение именно потому, что таким путем приобретает право как средство удовлетворения своего интереса. Разумеется, его праву соответствует обязанность другого лица. Но и оно является носителем прав подобно тому, как первое лицо имеет и обязанности, без которых не могло бы быть управомоченным лицом. Обязанности здесь имеют не самостоятельное значение, а служат средством установления и реализации субъективных прав, оборотной стороной которых они являются.
Правоспособность всегда заключает в себе в качестве своего основного компонента способность к правообладанию. Поэтому, на наш взгляд, ее точнее было бы определять не как способность нести права и обязанности, а как способность иметь права и связанные с ними обязанности. Именно такое понимание правоспособности наиболее точно соответствует значению самого термина, а также смыслу этого понятия, который вкладывает в него сам законодатель. Так, ст. 10 ГК РСФСР "Содержание правоспособности граждан" раскрывает содержание именно через те права, обладателем которых гражданин может быть.
Для сопоставления можно указать на иное содержание уголовной правосубъектности граждан, ядро которой составляет не правоспособность, а деликтоспособность. Разумеется, правосубъектность и в уголовном праве означает способность лиц к участию в уголовном правоотношении в качестве носителей прав и обязанностей. Но акцент правовых возможностей здесь совершенно иной: центр тяжести перенесен на возможность привлечения лица к ответственности за совершение запрещенного деяния, а не на приобретение правовых средств удовлетворения интересов лица. В этом и проявляются различия между двумя отраслевыми правоспособностями, отражающие особенности предмета и метода гражданского и уголовного права. Не случайно поэтому в уголовном праве нет норм, аналогичных ст. 10 ГК РСФСР, которые раскрывали бы содержание уголовной правоспособности. Этот термин вообще не используется в уголовном законодательстве, как и в теории уголовного права. И это вполне закономерно. Если гражданско-правовое регулирование по своей генеральной направленности является дозволительным, то вполне естественно, что правовые возможности субъектов очерчиваются здесь через категорию правоспособности, включающую в себя в первую очередь возможность правообладания. Поэтому и сама правоспособность квалифицируется как общее право субъекта <1>. Сходная картина наблюдается и в других отраслях с дозволительным регулированием, например в трудовом праве. Именно это позволяет считать правоспособность юридической мерой социальных возможностей и свобод. Напротив, если уголовно-правовое регулирование имеет запретительную направленность, то и правосубъектность лиц состоит в способности принимать обязанности, связанные с возложением ответственности за нарушение запретов, т.е. в деликтоспособности. В административном праве, обладающем специфическим предметом и методом регулирования, ядром правосубъектности служит компетенция соответствующих субъектов.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Вып. 2. С. 62 - 65.
Попытка выявить специфические особенности гражданской правосубъектности под углом зрения зависимости ее от дозволительной направленности гражданско-правового регулирования встречает следующие возражения.
Прежде всего отрицается сама дозволительная направленность гражданско-правового регулирования, во-первых, потому, что в гражданском праве есть также обязывающие и запретительные нормы (В.К. Райхер) <1>, во-вторых, потому, что правонаделение происходит при всяком правовом регулировании, поскольку право действует через правоотношения, всегда представляющие собой связь участников, при которой правам одних лиц соответствуют обязанности других <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеева Л.Н., Лебедев К.К. Обсуждение книги о методе гражданского права // Правоведение. 1973. N 5. С. 146.
<2> См.: Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. N 6. С. 115.
Думается, что оба соображения, сами по себе безупречные, не могут опровергнуть вывод о дозволительной направленности гражданско-правового регулирования, поскольку не противоречат ему. Действительно, в гражданском праве есть и обязывающие, и запретительные нормы. Но преобладают-то здесь дозволительные, чего нет, например, в уголовном праве. Уже это не может пройти бесследно ни для самого регулирования, ни для тех связей, которые формируются под его влиянием. Кроме того, и это главное, речь идет об общей направленности отраслевого регулирования. Предписания и запреты в гражданском праве включены в общую дозволительную направленность регулирования и обслуживают его. Например, ст. 12 ГК РСФСР запрещает совершать сделки, которыми ограничивалась бы чья-нибудь право- или дееспособность. Но, вводя этот запрет, гражданское право прежде наделило субъектов право- и дееспособностью. Он носит здесь обеспечивающий правонаделение характер.
В уголовном праве подобную картину обнаружить невозможно. Оно под страхом уголовного наказания запрещает, например, убийство. И это главное в его регулировании. Правом на жизнь уголовное право никого не наделяет. Правда, оно наделяет государство правом привлечь к ответственности того, кто нарушил запрет. Но здесь правонаделение не имеет самостоятельного значения, оно лишь обслуживает запреты, включено в регулирование, которое в целом носит запретительный характер.
То обстоятельство, что реализация любой нормы через правоотношения означает возникновение и права, и обязанности, не снимает различия между нормами дозволительными, предписывающими, запрещающими, а следовательно, и теми правоотношениями, которые возникают при реализации указанных норм. В противном случае потеряло бы всякий смысл само приведенное деление норм права.
Другое возражение сводится к тому, что правоспособность присуща не только гражданской правосубъектности, она существует везде, где есть правоотношения (В.А. Мусин, А.А. Собчак) <1>, и во всех отраслях права выступает как необходимая предпосылка правообладания (Ю.К. Толстой) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеева Л.Н., Лебедев К.К. Указ. соч. С. 146 - 147.
<2> См.: Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи. С. 114 - 115.
В данном случае цивилистическая трактовка соотношения правоспособности и правосубъектности без достаточных оснований распространяется на все другие отрасли права. Ю.К. Толстой в качестве примера правообладания в уголовном правоотношении указывает на право государства наложить на преступника наказание. Но ведь носителями уголовной правосубъектности являются и граждане - вменяемые лица. Если правосубъектность немыслима без правоспособности, то граждане обладают ею и в уголовном праве как предпосылкой к правообладанию. Но какое право приобретает гражданин, вступая в уголовное правоотношение в роли лица, привлекаемого к ответственности? И к чему вообще сводится комплекс возможностей правообладания, закрепленный в уголовной правоспособности гражданина?
Возвращаясь к структуре гражданской правосубъектности, необходимо подчеркнуть, что, хотя наделение гражданина одной правоспособностью означает признание его правосубъектным, закон не ограничивается этим и наделяет субъектов еще одной возможностью, именуемой дееспособностью. Субъекты гражданского права выступают в качестве таковых, будучи носителями одной лишь правоспособности, временно (малолетние) или при определенных исключительных обстоятельствах (психическая неполноценность). При обычном же ходе событий правоспособность неизбежно дополняется дееспособностью и образует вместе с ней единый, неразрывный комплекс социально-юридических возможностей, характеризующий общее положение субъекта гражданского права. Что касается субъектов-неграждан (юридические лица, государство), то их правосубъектность всегда представляет собой соединение двух указанных возможностей.
Поскольку содержание гражданской правосубъектности не может быть раскрыто в полной мере без учета дееспособности, последняя должна быть признана ее структурным элементом.
Автор главы "Социалистические правовые отношения" в курсе "Марксистско-ленинская общая теория государства и права" исходя из того, что дееспособность не составляет особого права или обязанности лица, приходит к выводу, что она представляет собой не содержание правосубъектности, а возможность самостоятельного осуществления прав и обязанностей <1>. Такую позицию едва ли можно признать правильной. Во-первых, непонятно, каким образом дееспособность, входя в состав правосубъектности и будучи ее структурным элементом, может не иметь отношения к ее содержанию. Во-вторых, поскольку правосубъектность вообще раскрывается в своем содержании через правовые возможности субъекта, заключенные в ней, то очевидно, что и дееспособность как определенная возможность лица характеризует содержание его правосубъектности.
--------------------------------
<1> См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. С. 512.
Дееспособность, представляющая собой признаваемую законом способность лица своими действиями осуществлять свою правоспособность, т.е. приобретать права и обязанности, осуществлять их, изменять или прекращать, распоряжаться ими, вносит в правосубъектность новые социально-юридические компоненты, вводит в нее активный элемент, придает ей новое свойство, специфичное для гражданского права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Черепахин Б.Б. Охрана правосубъектности граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969. С. 91.
Гражданская дееспособность - это способность действовать по своей воле и на основе своего усмотрения в пределах возможностей, очерчиваемых содержанием правоспособности. Такая способность наделяет субъектов гражданского права социальной свободой еще в одном ракурсе: не только быть носителем прав и обязанностей, но быть таковым по своему выбору, усмотрению, на основе собственных инициативных действий, в которых воплощаются интересы и воля лица. Гражданская правосубъектность означает, следовательно, возможность не только быть обладателем права и обязанности, но быть таковым по своей воле, вследствие чего гражданские права возникают преимущественно не как дарованные сверху, а как приобретенные субъектом на основе закона <1>.
--------------------------------
<1> См.: Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 1. С. 46; Аскназий С.К. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки ЛГУ. Л., 1951. Вып. 3. С. 72. Серия юридических наук.
Сам факт существования гражданской дееспособности и ее содержание являются отражением особенностей регулируемых гражданским правом отношений и таких сторон гражданско-правового регулирования, как наделение субъектов правовой диспозитивностью и инициативой. Без тех аспектов правовой свободы, которые заключены в гражданской дееспособности (способность совершения волевых действий на основе собственного усмотрения, сделкоспособность и др.), субъекты гражданского права не могли бы выступать ни в качестве собственников, ни в роли участников товарно-денежных связей.
Ю.К. Толстой, возражая против признания диспозитивности чертой гражданско-правового регулирования, ссылается на то, что как способность выбора вариантов поведения она заключена в любом субъективном праве <1>. Но применительно к гражданско-правовому методу регулирования речь идет о диспозитивности, которая выходит далеко за пределы содержания конкретного субъективного права и может быть раскрыта лишь через всю гражданскую правосубъектность. Если же рассматривать две тесно связанные между собой черты гражданско-правового регулирования - правовую диспозитивность и правовую инициативу - вместе, то станет тем более очевидным тот факт, что речь идет о правовых возможностях, не умещающихся в рамках конкретного субъективного права, ибо имеется в виду способность субъекта к реализации своей правоспособности по собственному усмотрению, собственной воле и на основе собственных действий. В.П. Грибанов правильно подчеркивает, что возможность распоряжения своим правом есть скорее элемент гражданской правоспособности, а не самого субъективного права <2>. Но даже на уровне субъективных прав и обязанностей возможности субъекта в гражданском праве выглядят по-другому, нежели в иных отраслях. В семейном праве, например, право родителя воспитывать ребенка есть в то же время его обязанность, и субъект не располагает свободой в выборе вариантов, осуществлять ему право или нет. В трудовом праве аналогичное положение складывается с правом на труд, даже если рассматривать его на уровне элемента правоспособности, так как гражданин обязан трудиться. Напротив, в гражданском праве субъект располагает определенной свободой даже в отношении обязанности, ибо может передать ее другому лицу.
--------------------------------
<1> Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи. С. 115.
<2> См.: Грибанов В.П. Теоретическое исследование по гражданскому праву // Советское государство и право. 1970. N 9. С. 158.
В качестве структурного элемента гражданской правосубъектности иногда называют еще деликтоспособность, определяемую как способность лица нести гражданско-правовую ответственность за совершенное им правонарушение. При этом некоторые ученые включают ее в правосубъектность не прямо, а через дееспособность <1>. Другие, напротив, считают деликтоспособность самостоятельным элементом правосубъектности, существующим наряду с право- и дееспособностью <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Советское гражданское право. М.: Высш. шк., 1972. Т. 1. С. 85 - 86.
<2> См.: Илларионова Т.И. Структура гражданской правосубъектности // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1978. Вып. 62. С. 62 - 63.
Вначале более предпочтительной представляется первая точка зрения, ибо деликтоспособность - это способность нести ответственность за свои действия. Однако более глубокий анализ этой категории склоняет ко второй из приведенных позиций, так как деликтоспособность - это единство двух возможностей: быть носителем соответствующих прав и обязанностей и создавать их своими действиями. Иначе говоря, это правосубъектность в сфере отношений, возникающих вследствие противоправного поведения, которая является частью всей отраслевой правосубъектности лица. Разумеется, деликтоспособность выделяется в составе правосубъектности в другом аспекте, нежели право- и дееспособность, но ее специфика дает ей на это право.
Объявление лица недееспособным не означает признания его и неделиктоспособным. Оно сопровождается лишь уменьшением деликтоспособности в виде освобождения лица от обязанности возмещения внедоговорного вреда. Но, если, например, лицо, объявленное недееспособным, незаконно завладевает чужим имуществом и неосновательно его удерживает, оно становится обязанным вернуть (действиями опекуна) имущество собственнику. Аналогичным образом решаются вопросы и договорной ответственности, поскольку стороной в договоре выступает само недееспособное лицо, а не его представитель.
Попутно можно отметить, что вообще объявление лица недееспособным фактически не лишает его дееспособности полностью. В этом смысле наименование ст. 15 ГК РСФСР и ее текст не вполне соответствуют друг другу. В наименовании говорится о признании гражданина недееспособным (можно сделать вывод, что полностью недееспособным). Фактически же из буквы и смысла этой статьи явствует, что речь идет о лишении только сделкоспособности. Представляется бесспорным, что лицо, объявленное недееспособным, сохраняет способность приобретать права совершением юридических поступков, например авторское право посредством создания произведения искусства.
Хотя деликтоспособность является особой составной частью гражданской правосубъектности, все же при раскрытии структуры последней можно ограничиться указанием на право- и дееспособность, ибо деликтоспособность занимает с ними не однопорядковое положение, а формируется в другом ракурсе за счет объединения соответствующих частей право- и дееспособности. Следовательно, выделение деликтоспособности - это вычленение структурного элемента иной связи. В этом плане ей соответствует другая, основная часть правосубъектности, содержащая в себе предпосылки участия субъекта в регулятивных правоотношениях, которые составляют главный слой гражданских правоотношений, обеспечивающих правовое опосредствование нормальных отношений экономического оборота и предоставление субъектам правовых средств удовлетворения их интересов, т.е. при обычном развитии гражданско-правовых связей.
Следует поддержать высказанную С.С. Алексеевым мысль о том, что иногда деликтоспособность обособляется в составе правосубъектности в большей мере и приобретает самостоятельное значение, как это происходит в уголовном праве <1>. Действительно, последнее не наделяет субъектов возможностью участия их в регулятивных правоотношениях. Именно поэтому здесь на первый план выдвигается деликтоспособность как основа участия в охранительных правоотношениях и ядро уголовной правосубъектности.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Вып. 2. С. 80.
Особенность гражданской деликтоспособности состоит не только в том, что она уступает основное место регулятивной правосубъектности. Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования обнаруживает себя и в самом ее характере. Установление гражданской деликтоспособности преследует цель обеспечения интересов лиц, потерпевших от правонарушения. Вот почему в отличие от уголовной она не сводится к признанию лица способным нести ответственность за правонарушения. Подобная трактовка была бы для гражданского права неоправданно узкой. Деликтоспособное лицо здесь несет обязанность в случае правонарушения претерпевать применение различных санкций, обеспечивающих защиту интересов потерпевшего лица, из числа которых лишь отдельные являются мерами ответственности.
Заканчивая рассмотрение структуры гражданской правосубъектности, необходимо отметить, что она однопорядкова для всех субъектов гражданского права. Между тем правосубъектность в уголовном, административном праве для разных видов субъектов имеет различную структуру. В административном праве управляющие субъекты обладают компетенцией, которой нет у управляемых; в уголовном праве государство в лице своих органов осуществляет элементы правосубъектности по привлечению к ответственности, которых нет у других участников уголовных правоотношений.
Однопорядковость структуры гражданской правосубъектности воплощает в себе такую специфическую черту гражданского регулирования, как юридическое равенство субъектов. Тождество этой структуры служит отправной точкой участия субъектов гражданского права в однотипных правоотношениях и тождественных правовых ролях, создает в принципе равные возможности для участия в гражданском обороте.
По-видимому, в наибольшей степени специфика отраслевой правосубъектности обнаруживается в ее содержании.
Иногда правосубъектность (или правоспособность) понимают как абстрактную возможность участия в правоотношениях, не имеющую конкретного содержания. Представляется, что в таком качестве она существовать вообще не может. Правосубъектность означает, с одной стороны, наделение субъектов определенными социально-правовыми возможностями, а с другой - установление их пределов, границ. Правосубъектность, не имеющая конкретного содержания, не могла бы выполнять эти функции. Во всех случаях закон, признавая лицо правосубъектным, указывает, в чем именно она проявляется. Да и само наделение правосубъектностью практически происходит путем указания на те возможности и способности, которые признаются за субъектом.
Правосубъектность абстрактна по своему содержанию лишь в том смысле, что она сама по себе не состоит из конкретных субъективных прав и обязанностей, а включает лишь возможность быть их носителем, служит предпосылкой к их возникновению у данного лица. Разумеется, признание лица способным к участию хотя бы в каком-то узком круге правоотношений означает объявление его правосубъектным. И все-таки оно не может быть правосубъектным вообще, его правовые возможности всегда четко определены. С позиции закона нетрудно установить, действует ли лицо в пределах своей правосубъектности, не вышло ли за ее границы. В последнем случае наступают соответствующие санкции. Например, сделка юридического лица, выходящая за рамки его правосубъектности, объявляется недействительной.
Каждая отраслевая правосубъектность имеет свое специфическое содержание. Разумеется, они включают в себя и общие моменты, свойственные правосубъектности вообще. Каждая отрасль определяет круг субъектов и посредством правосубъектности указывает на то, какими правами и обязанностями они могут обладать и каким поведением вызывать к жизни эти права и обязанности, т.е. какое поведение субъектов является юридически значимым.
В общих положениях гражданского права содержание правосубъектности определяется в его основных чертах, элементах и границах. Нормы Особенной части развивают и конкретизируют их. Поэтому исчерпывающее представление о возможностях, заложенных в гражданской правосубъектности, можно получить лишь путем обзора всех институтов гражданского права. В рамках статьи эта работа выполнена быть не может. Поэтому остановимся лишь на основных чертах, характеризующих содержание гражданской правосубъектности под углом зрения ее связи с предметом и методом данной отрасли.
Содержание правосубъектности с точки зрения того, носителями каких прав и обязанностей лица могут быть, в общих положениях гражданского права применительно как к гражданам, так и к организациям определяется путем указания на возможности правообладания (ст. 44 Конституции СССР, ст. ст. 10, 23 ГК РСФСР). Это не означает, что гражданское право не фиксирует предпосылки к несению обязанностей и не определяет круга и содержания последних. Поскольку право не существует без обязанности, то предпосылка к возникновению права является в то же время предпосылкой к возникновению корреспондирующей с ним обязанности. При этом, поскольку правосубъектность всех лиц в гражданском праве в принципе однопорядкова, указание на возможные права лица является в то же время определением его возможных обязанностей перед другими лицами, обладающими такой же способностью к правообладанию.
Следующий момент, характеризующий содержание гражданской правосубъектности, состоит в том, что она наделяет всех субъектов в принципе равными, однопорядковыми правовыми возможностями, хотя и различающимися в ряде случаев конкретным содержанием.
Правоспособность граждан в этой отрасли права, именуемая общей, абсолютно одинакова. Юридические лица обладают специальной правоспособностью, отражающей уставные цели и задачи деятельности каждой из организаций. Однако различия в конкретном содержании правоспособности организаций не снимают той ее однопорядковости, тех общих черт гражданской правосубъектности, которые как раз и определяют однотипное положение субъектов в конкретных правоотношениях.
Ведущим элементом правоспособности любого субъекта гражданского права является возможность обладания имущественным правом, которое обеспечивает имущественно-распорядительную самостоятельность субъекта и служит основой его участия в гражданском обороте. Таким правом для граждан служит право личной собственности, а для организаций - либо право собственности, либо право оперативного управления имуществом. Лицо, не наделенное такой правовой возможностью, субъектом гражданского права быть не может.
Следующим важным элементом правоспособности граждан является возможность обладания правом пользования жилыми помещениями, а также иным имуществом, не принадлежащим пользователю на праве собственности. В условиях социалистического общества право пользования имуществом, являющимся социалистической собственностью, служит одним из важнейших правовых средств, обеспечивающих удовлетворение материальных потребностей граждан. Аналогичное право может принадлежать и социалистическим организациям.
Один из важнейших элементов гражданской правосубъектности как организаций, так и граждан - это возможность приобретения обязательственных прав и обязанностей, обеспечивающих обмен имущественными благами, необходимыми для удовлетворения разнообразных производственных и потребительских запросов.
Наконец, важным элементом правосубъектности как граждан, так и организаций является возможность обладания имущественными и неимущественными правами и обязанностями, связанными с созданием продуктов духовного творчества, а также неимущественными правами на такие блага, как имя (наименование), честь и достоинство.
Таким образом, возможности к правообладанию (а следовательно, и к несению обязанностей) различных субъектов гражданского права характеризуются значительным тождеством, хотя и имеют различия в их конкретных формах.
Другой стороной содержания правосубъектности служат те возможности к юридически значимому поведению, которые заложены в дееспособности. Дополнительно к уже отмеченному следует обратить внимание на то, что наиболее весомым элементом дееспособности в гражданском праве является сделкоспособность. Широкий диапазон доступных субъектам гражданского права правомерных волевых действий, посредством которых они устанавливают, изменяют, прекращают разнообразные права и обязанности, позволяет им пользоваться разнообразным арсеналом правовых средств удовлетворения интересов. Закон не устанавливает жестких рамок в выборе такого рода действий, разрешая субъектам совершать сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные нормами права. Такая весьма широкая возможность и свобода в выборе путей приобретения прав дополняются возможностью создания их юридическими поступками, совершаемыми без специальной цели достижения определенных юридических результатов.
Гражданская дееспособность, как и правоспособность, строится на началах юридического равенства в том смысле, что субъекты гражданского права (за исключением недееспособных или не полностью дееспособных) наделяются в принципе равной способностью совершения сделок и других действий, хотя круг сделок, доступных социалистическим организациям, несколько различен. Но дееспособность в гражданском праве содержит в себе начала юридического равенства еще и в другом аспекте: она не наделяет кого-либо из них возможностью совершения властных актов. Таким образом, все субъекты гражданского права лишены возможности властного предписания своей воли другим лицам, и это создает основу для построения гражданских правоотношений на началах юридического равенства.
В уголовном праве деликтоспособность является единственной предпосылкой участия граждан в правоотношениях. В гражданском праве граждане, организации могут участвовать в охранительных правоотношениях не только в качестве субъектов, против которых применяются принудительные меры (санкции) за правонарушение, но и в качестве лиц, располагающих правовыми возможностями по защите их нарушенных прав, т.е. в качестве правопритязающих субъектов. Объясняется это тем, что гражданское право не только позволяет субъектам выступать в качестве носителей прав, но и обеспечивает защиту прав в случае их нарушения. При этом защита производится путем восстановления нарушенного права, прекращения нарушения либо путем достаточной компенсации права, которое не может быть восстановлено. Другими словами, она происходит не только посредством общего устранения правонарушения и его предупреждения, но и, что наиболее специфично для гражданского права, путем соответствующего обеспечения интересов потерпевшего лица. Субъекты гражданского права в числе других возможностей, которыми они наделяются правосубъектностью, располагают и способностью к защите нарушенных прав.
Способность субъекта гражданского права не только отвечать за правонарушения, но и, напротив, защищаться от них означает, что деликтоспособность имеет и свою оборотную сторону (точнее, она является оборотной стороной способности субъектов к защите). При этом сама возможность защиты от правонарушений является элементом гражданской правоспособности, ибо потерпевший наделяется дополнительным правом, реализуемым в ходе защиты (например, по возмещению убытков), а способность реализовать ее своими действиями входит в содержание дееспособности. Следовательно, предпосылкой участия субъектов гражданского права в охранительных правоотношениях служит не только деликтоспособность, но и юридическая способность к защите своих прав.
Этот элемент содержания гражданской правосубъектности, как и все другие, отражает особенности предмета и метода гражданского права. Несомненно, что в самом его существовании проявляет себя дозволительная направленность гражданско-правового регулирования. Способность к защите вытекает из необходимости обеспечения субъектов соответствующими правами и сама является общим правом лица. По своему содержанию и механизму использования она отражает и такие черты гражданско-правового регулирования, как диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство субъектов. В самом деле, субъекты гражданского права обладают известной свободой усмотрения в установлении мер защиты, определении их содержания, их использования. С этим связан исковой порядок применения принудительных мер защиты, при котором сам механизм принуждения приводится в действие инициативой потерпевшего лица. Юридическое равенство обнаруживается в равном наделении субъектов как деликтоспособностью, так и способностью к защите. При этом использование принудительных мер построено на началах всеобщности, взаимности и однотипности этих мер для всех субъектов.
Гражданская правосубъектность, как и гражданско-правовой метод, сформировалась под влиянием объективных закономерностей, опосредствуемых правом социальных отношений, и отражает потребности общественного развития. Поэтому последовательное использование их свойств прямо влияет на эффективность правового регулирования с точки зрения тех задач, которые решаются в сфере действия гражданского права.
В ходе выполнения задач по повышению эффективности и качества общественного производства, неуклонному повышению благосостояния советских людей, всестороннему развитию личности и по совершенствованию социалистического образа жизни гражданскому праву предстоит решить многие важные задачи.
Так, гражданское право с его регулятивными свойствами имеет прямое отношение к обеспечению того, чтобы производство во всех звеньях было всецело направлено на удовлетворение тех или иных общественных потребностей как на свою конечную цель. Для этого требуется, чтобы потребитель имел более широкие возможности влиять на производство. Необходимо расширить права потребителя товаров и услуг (как граждан, так и организаций), что и должно быть сделано путем усиления такого свойства гражданско-правового регулирования, как правонаделение, а также обеспечить более эффективную правоохрану интересов лица, на удовлетворение потребностей которого направлено данное правоотношение (покупателя в договорах купли-продажи, поставки, клиента транспортной организации в договоре перевозки, заказчика в договоре на бытовое обслуживание и др.). Именно с использованием гражданско-правовых средств регулирования может быть создана система материального стимулирования и строгих санкций за нарушения планово-договорной дисциплины, которая призвана покончить с нарушениями договорных обязательств, низким качеством продукции, т.е. со всем тем, что мешает всестороннему удовлетворению потребностей советского человека и общества в целом.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 305; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!