Частноправовое отношение построено на началах координации субъектов, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования жизненных отношений. 3 страница
Развитие законодательства в ходе проведения экономической реформы вследствие отмеченного обусловливает некоторое ослабление дифференциации гражданско-правового регулирования отношений между социалистическими организациями и отношений с участием граждан.
Однако процесс усиления в регулировании хозяйственных отношений черт, типичных для гражданско-правового метода в целом, не является беспредельным. Он имеет рамки, определяемые существованием государственной социалистической собственности, действием на ее основе экономических законов социализма, объективной необходимости централизованного планового руководства развитием экономики со стороны государства.
Особенности гражданско-правового метода в сфере хозяйственных отношений между социалистическими организациями, следовательно, сохраняются и в настоящее время. Проявляются они в следующем.
Во-первых, для норм, регулирующих отношения в данной сфере, в большей степени присуща определенность правил, что обусловливает наряду с наличием диспозитивных норм значительно большее число норм императивного характера. Автономия субъектов, находящая свое правовое выражение в праве оперативного управления государственных предприятий закрепленным за ними имуществом, значительно уступает автономии субъектов права собственности. Таким путем государство обеспечивает соблюдение интересов общества в целом в деятельности государственных предприятий.
|
|
|
Во-вторых, хотя и в рассматриваемой сфере отношений гражданское право использует для регулирования форму дозволения определенного поведения, здесь имеется та особенность, что приобретение и осуществление гражданских прав социалистическими предприятиями составляет их общую обязанность осуществления функций собственности перед государством-собственником. Поэтому здесь диспозитивность в распоряжении субъективным правом его носителем выражена в ослабленной форме.
В-третьих, хотя общее положение государственных предприятий в сфере гражданского оборота характеризуется, как и положение других субъектов гражданского права, их общим взаимным юридическим равенством, определенные особенности могут быть отмечены и в данном случае. Прежде всего, социалистические организации обладают в отличие от граждан не общей, а специальной правоспособностью, т.е. различной по своему конкретному содержанию, отражающей наделение государством каждого предприятия функцией осуществления хозяйственной деятельности в определенной ее сфере. Кроме того, социалистические организации выступают одновременно субъектами отношений в сфере хозяйственного управления, что ощутимо сказывается как на содержании их правоспособности, так и на порядке осуществления правоспособности, т.е. на дееспособности социалистических организаций.
|
|
|
В-четвертых, взаимодействие гражданского и административного права в регулировании деятельности предприятий весьма ощутимо влияет на характер юридических фактов, посредством которых социалистические организации приобретают, изменяют, прекращают права и обязанности между собой. Экономическая реформа резко усилила роль договора между социалистическими организациями как средства установления хозяйственных отношений, а также как инструмента планирования социалистического хозяйства. И тем не менее в основе договоров во многих случаях по-прежнему лежит двусторонне обязательный плановый акт государственного органа.
В-пятых, осуществление экономической реформы обусловило принятие новых нормативных актов, которые значительно расширили для социалистических организаций возможность самостоятельного определения содержания их хозяйственных взаимоотношений, взаимных прав и обязанностей, порядка их исполнения, прекращения, условий и содержания ответственности. И тем не менее в этой сфере в значительно большей мере, чем в отношениях между гражданами, характер и содержание правоотношений определяются на началах централизации посредством как нормативного закрепления условий обязательства, так и индивидуального определения их содержания плановыми актами.
|
|
|
Наконец, особенности гражданско-правового метода в сфере социалистического хозяйства проявляют себя в том, что приведение в действие механизма гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующими нормативными актами является не только правом, но и во многих случаях обязанностью социалистических организаций.
ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
(ЧАСТИ ПЕРВАЯ, ВТОРАЯ И ТРЕТЬЯ)" <*>
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс (части первая, вторая и третья). М.: Норма, 2003.
К читателю
Сегодня Россия находится на трудном пути к возрождению. Одним из событий, особо значимых для будущего страны, несомненно явилось принятие нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот акт стал тем ключевым звеном российской правовой системы, которое только и создает, наконец, необходимые условия и возможности для того, чтобы реально работали, давали всевозрастающий эффект основные институты современного демократического общества: свободный рынок, парламентская демократия, местное самоуправление, многогранная культура.
|
|
|
В этой связи предлагаемое полное издание первой, второй и третьей частей Гражданского кодекса РФ на русском и английском языках, подготовленное в Исследовательском центре частного права, представляется весьма своевременным. Сейчас, когда Россия так остро нуждается в иностранных инвестициях, чрезвычайно важно реально и наглядно показать высокую степень готовности правовой системы страны к плодотворному сотрудничеству с зарубежным капиталом, обеспечить надежную защиту всем участникам российского рынка, благоприятный инвестиционный климат потенциальным зарубежным партнерам. Настоящее издание как раз и направлено на решение данной задачи.
И это лишь один из аспектов высокой значимости издания. Оно вполне обоснованно претендует на то, чтобы стать настольной книгой для каждого, кто заинтересован в возможностях, которые предоставляет сегодня российский рынок - один из самых перспективных в мире.
В целом все большая вовлеченность Российской Федерации в международный коммерческий оборот обусловливает насущную потребность в профессионально точных переводах не только Гражданского кодекса, но и других основополагающих российских законодательных актов на иностранные языки, и в первую очередь на английский, являющийся наиболее распространенным языком международного общения.
Блестящим примером изданий подобного рода является предлагаемый вниманию читателей полный перевод Гражданского кодекса Российской Федерации. В отличие от целого ряда аналогичных работ, перевод А.Н. Жильцова и П.Б. Мэггса стал результатом труда уникального творческого коллектива, в котором знание российского и американского права органично сочетается с билингвальными способностями авторов перевода, что позволило успешно решить сложнейшую задачу по имплементации институтов российского гражданского права, относящегося, как известно, к континентальной системе права, в термины и обороты английского языка, традиционно употребляемые в законодательстве стран, относящемся к системе общего права. Адекватному разрешению множества юридико-лингвистических коллизий несомненно способствовало и то обстоятельство, что оба автора на разных этапах и в различном качестве принимали непосредственное участие в работе над Проектом ГК РФ.
Начальник отдела Исследовательского центра частного права кандидат юридических наук А.Н. Жильцов, будучи признанным специалистом в области международного частного права и автором фундаментальных исследований правовых проблем применения императивных норм в международном коммерческом обороте, был членом Рабочей группы по подготовке проекта части третьей ГК РФ. Профессор Иллинойского университета П.Б. Мэггс (США) не только специалист по англо-американскому праву, но и известный компаративист. Он принимал активное участие в иностранных программах правовой помощи государствам бывшего Союза ССР, консультировал разработчиков целого ряда национальных законопроектов в России и Армении, модельных законодательных актов СНГ. Результатом плодотворного творческого сотрудничества А.Н. Жильцова и П.Б. Мэггса стал изданный в 1997 г. в России и США перевод частей первой и второй ГК, пользующийся значительным спросом среди юристов и менеджеров компаний разных стран, имеющих партнерские отношения с российскими участниками экономического оборота.
Уникальность настоящего издания состоит и в его двуязычности, что значительно расширяет возможности его практического использования как иностранными юристами для изучения и более точного применения российского гражданского права в международной хозяйственной деятельности, так и российскими юристами для совершенствования своих знаний в области юридического английского языка.
Помимо перевода трех частей ГК РФ (по состоянию на 15 сентября 2003 г.), издание содержит все предыдущие редакции статей Кодекса начиная с 1995 г., что позволяет проследить динамику изменения законодательного регулирования целого ряда правовых институтов. Кроме того, в издании приводится составленный О.Ю. Шилохвостом подробный алфавитно-предметный указатель, который помогает читателю легко ориентироваться в понятийном аппарате Кодекса, являющегося одним из наиболее объемных отечественных нормативно-правовых актов.
РАЗВИТИЕ ЧАСТНОГО ПРАВА В РОССИИ <*>
--------------------------------
<*> ЭЖ-Юрист. 2003. Ноябрь. N 46.
Проблема соотношения публичного и частного права в России - это центральный момент в осознании того, что произошло в российской правовой системе и дальнейшего ее развития и совершенствования. В разные периоды проблема соотношения публичного и частного права воспринималась по-разному. Для многих она представляется самой главной. Некоторые о ней забывают. Кто-то даже говорил, что сама эта проблема практического значения не имеет, потому что трудно разделить публичные и частные интересы, публичные и частные элементы права.
Могу со всей определенностью утверждать, что то, что произошло в России, это колоссальный по своим масштабам эксперимент по изменению соотношения публичного и частного права в правовой системе.
Эксперимент над свободой
Россия в начале прошлого века, начиная с 1917 г., прошла длинный путь по вытеснению частного права и замене его правом публичным, которое стало практически всеобъемлющим исходя из того, что этот путь способен обеспечить реализацию и публичных, и частных интересов. В последнее десятилетие прошлого и в начале нового века мы резко и динамично двинулись в обратном направлении к восстановлению частного права в России. Почему это произошло?
Не думаю, что это можно объяснить только идеологией, взглядами, теориями, - нет. Это объясняется реалиями жизни. Теми реалиями, которые существовали в двадцатом и продолжают существовать в двадцать первом веке. Эксперимент вытеснения частного права и замена его публичным потерпел неудачу. Выяснилось, что без частного права строить нормальное общество, нормальные человеческие отношения, создать нормальные условия для жизни граждан, для их прав и свобод невозможно. Поэтому можно утверждать, что современная российская история имеет правовой аспект. Не только экономический, социальный, политический, но и правовой, который и состоит в изменении соотношения публичного и частного права. Для нас и сейчас эта проблема чрезвычайно актуальна. Сегодня ценны и теоретические исследования и разработки этой проблемы, но еще более важно познать ее в практическом плане, потому что нам еще предстоит, совершенствуя нашу правовую систему, добиться оптимального соотношения публичного и частного права и на этой основе добиться баланса публичных и частных интересов.
В основе этих двух элементов в правовой системе лежат объективные предпосылки, а именно - наличие в обществе и частных, и публичных интересов, необходимость существования того и другого в определенном их соотношении. В основе деления права на публичное и частное лежит то, что в обществе складываются различные типы общественных отношений, в которых государство как власть непосредственно не участвует, - это сфера применения частного права. Общественные отношения, в которых государство как таковое неизбежно присутствует, - это сфера применения публичного права. Это отношения различных типов, потому что первые строятся на основе координации, другие - на основе субординации. Им соответствуют различные типы правового регулирования. Для сферы публичных отношений характерно централизованное императивное регулирование.
Напротив, регулирование в сфере применения частного права характеризуется децентрализацией, применением договора, сделки, соглашения, и конечно, здесь царствует диспозитивное регулирование. Этот инструментарий надо использовать по назначению. Нельзя применять императивное централизованное регулирование для опосредования частных отношений и наоборот. Попытки применения публичного права для регулирования тех отношений, которые по природе своей являются отношениями частного характера, приводят к колоссальным потерям для общества. История России советского периода наглядно об этом свидетельствует.
Обнаружилось, что ограничение сферы применения частного права означает ограничение прав и свобод граждан, а следовательно, свободы вообще. Замена частного права публичным правом означает, по существу, правовое наступление на права и свободы человека. Кроме того, экономика советского периода оказалась неэффективной, потому что были утрачены естественные стимулы развития экономики.
Цивилистика "в подполье"
В период военного коммунизма частное право было почти полностью вытеснено из жизни общества. Гражданское право было уничтожено, его не было. Экономические отношения строились на основе централизованного публичного регулирования, что привело к подавлению частных интересов. Прямое изъятие и перераспределение произведенных благ было одной из основных причин распада экономики. С введением нэпа были восстановлены отношения индивидуальной собственности, допущен гражданский оборот в виде товарно-денежных отношений. Страна и ее экономика задышали. Тогда появилась необходимость по разработке и принятию первого советского Гражданского кодекса 1922 г. Он был создан достаточно быстро дореволюционными юристами по поручению новых властей. Это было время восстановления частного права. К сожалению, оно длилось недолго. В дальнейшем нарастало обобществление собственности, вытеснение частной собственности из сферы производства, централизованное регулирование экономики. И опять начались экономические трудности.
Должен сказать, что после военного коммунизма не было такого периода, когда в России не действовало бы частное право хотя бы в очень ограниченном, урезанном виде. Идеи частного права всегда жили, хотя термин "частное право" отсутствовал, его заменяли другими терминами. И тем не менее мы говорили о необходимости развития товарно-денежного оборота, о существовании вещных прав, которые были бы основами товарно-денежного оборота. Более того, элементы частного права тоже были. Существовали некоторые вещные права - право оперативного управления, право хозяйственного ведения.
Непростые 90-е
В конце двадцатого века начались глобальные перемены. Изменения начались не с приватизации. Демонтаж публично-правового регулирования произошел в конце восьмидесятых - начале девяностых годов в момент, когда было отменено централизованное плановое распределение производимой продукции, централизованное регулирование условий гражданско-правовых сделок и договоров. Ценовое регулирование было отменено также практически одномоментно. Следовательно, были созданы предпосылки для того, чтобы субъекты - участники экономических отношений сами свободно выбирали себе контрагентов и сами свободно определяли условия заключаемых договоров. Это был первый момент повышения регулирующей роли частного права. А затем молниеносно произошла приватизация. Не все граждане удовлетворены ее результатами. Многочисленные опросы указывают на то, что процентов шестьдесят населения полагают, что итоги приватизации надо пересматривать, потому что она была произведена несправедливо. Как бы там ни было, можно констатировать, что сегодня наша экономика базируется на частной собственности. Более того, разговоры о деприватизации серьезно не воспринимаются. Общество заинтересовано в стабилизации отношений собственности, которая могла бы быть главным фактором сохранения развития потенциала нашей экономики. Недавно мы обсуждали законопроект о публичной собственности. Такой проект подготовлен и направлен на то, чтобы ввести масштабы публичной собственности в оптимальные рамки. Определить, что же все-таки необходимо сохранять в публичной собственности, т.е. в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, а также муниципальных образований. Привести имущественную базу в соответствие с теми функциями, которые выполняют соответствующие публично-правовые образования. Речь идет о необходимости сокращения объема публичной собственности, изъятии из этого объема всего того, что не соответствует выполняемым государственными структурами функциям. Таким образом, необходимо сделать дальнейший шаг по ограничению публичной собственности и по существу подготовить предпосылки для продолжения, а по сути, завершения приватизации. Законопроект о публичной собственности был обсужден, в целом воспринят, но еще не нашел полной поддержки по механизмам реализации этого подхода. Главное, что произошло в российской правовой системе за последние годы, - это, конечно, утверждение частного права, прежде всего гражданского права, с принципами неприкосновенности и защиты частной собственности, свободы договора, невмешательства государства в частные дела, эффективной судебной защиты прав и свобод граждан в экономической сфере. Были внесены изменения в Семейный, приняты Трудовой, Земельный кодексы. С другой стороны, развивается и право публичное. Примером тому может служить появление Налогового, Таможенного, Бюджетного кодексов. Одним словом, публичное право также изменяется, приводится в соответствие с новыми реалиями рыночной экономики.
Задачи на будущее
Нам еще предстоит ответить на трудные вопросы. Мы понимаем, что государство как непосредственный участник экономических отношений, как собственник уже ушло и должно продолжать уходить из экономики. Но мы также прекрасно понимаем, что государство не должно уходить из экономики, как фактор обеспечения правового порядка. Система государственного регулирования экономических отношений должна сочетать в себе элементы частного и публичного права, причем сочетать их в таком виде, чтобы публичное право не препятствовало реализации и применению принципов, положений частного права.
Именно эта задача должна быть решена в процессе так называемой административной реформы. Административная реформа должна оптимизировать воздействие государства на экономику, ограничив это воздействие главным образом установлением и обеспечением соблюдения норм права по отношению к частной собственности. Должно быть ограничено применение индивидуальных актов государственного воздействия. Это является одной из основных задач административной реформы. Имеется в виду минимизация вмешательства государства - ограничив его настолько, насколько это возможно, особенно в области лицензирования, квотирования и т.д. В то же время для обеспечения гарантий и соблюдения прав участников частноправовых отношений требуется сохранить такие меры государственного воздействия, как государственная регистрация юридических лиц, регистрация недвижимости и собственности на нее. Именно в этой сфере предстоит в ближайшее время напряженная и сложная работа по поиску наиболее оптимальных механизмов. Нужно ответить на вопрос о том, насколько развитым должно быть сегодня государственное регулирование для решения социальных задач в ходе осуществления экономических преобразований и строительства новой экономики. Вот новое поле деятельности для нашего взаимодействия с западными коллегами.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!