Глава IV. МЕТОД ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
§ 1. Соотношение гражданского права с другими отраслями
по методу регулирования
1. Специфика и единство метода регулирования, свойственного гражданскому праву, позволяют последнему выступать не только в качестве относительно автономного системного образования, но и в виде элемента системы более высокого порядка - права в целом.
В теории права подчеркивается, что система права выражает и разграничение и связь отраслей права <1>. Связь отраслей, в основе которой лежит единство предмета правового регулирования <2>, предопределяющего однородность способа его воздействия на регулируемые отношения, выражается прежде всего в том, что все отраслевые методы заключают в себе общие регулятивные свойства, присущие правовому воздействию в целом. Важно, однако, отметить, что отраслевые методы связаны не только через общеправовой способ регулирования, но и непосредственно между собой. Изучение связей между отраслями как элементами структуры права показывает, что характер этих связей разнообразен, отрасли находятся между собой в различных "взаимоотношениях". Последние предопределяются соотношением общего и особенного в самих регулируемых отраслями права отношениях, но выражены могут быть только через правовые категории, главным образом через отраслевые методы регулирования. Именно специфика регулирующих свойств каждой отрасли права позволяет ей в качестве самостоятельного элемента системы вступать во взаимодействие с другими элементами (отраслями) и определяет характер взаимодействия.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. С. 210.
<2> См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. С. 18 - 22.
Для того чтобы изучить взаимодействие гражданского права с другими отраслями, необходимо прежде сопоставить его регулирующие свойства со свойствами других отраслей, иначе говоря, установить соотношение гражданско-правового метода с методами других отраслей, выявить их общие черты и провести разграничение между ними. Однако и разграничение отраслей, и установление их взаимодействия возможно лишь при условии признания того факта, что каждая из отраслей права обладает специфическим методом регулирования. В противном случае обе названные задачи оказываются невыполнимыми.
Благодаря теоретическим достижениям ученых, занимавшихся проблемой метода регулирования, сейчас уже мало кто отрицает эту категорию вообще. Однако отрицание категории отраслевого метода еще наблюдается. Оно чаще всего выражается в утверждении, будто одна и та же отрасль может использовать различные методы регулирования, а разные отрасли - одинаковые способы воздействия на отношения <1>. Некоторые ученые различают несколько типов регулирования, каждый из которых, по их мнению, присущ не одной отрасли, а группе отраслей права <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Теория государства и права. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 508 - 510 (автор главы - М.С. Строгович); Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. С. 62 - 69.
<2> См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 31 - 42.
Непосредственной причиной приведенных выводов служит то обстоятельство, что авторы рассматривают метод не через совокупность признаков, приемов воздействия, а через одну какую-либо черту регулирования, например юридическое равенство субъектов. При подобном подходе действительно можно обнаружить сходные "методы" регулирования в разных отраслях права. Но в таком случае возникают вопросы, на которые с позиций критикуемых взглядов ответить невозможно. Прежде всего если различные методы регулирования - явления внеотраслевые, то непонятно, откуда такие методы берутся, на какой основе они возникают? Методы, не связанные с конкретным содержанием отдельных отраслей права, - явление таинственное, непознаваемое, вещь в себе. Если же методы вырастают из содержания отраслей права, то отрицание отраслевых методов есть отрицание специфики юридического содержания отрасли, а через него и отрицание специфики регулируемых отношений. В конечном счете от системы права ничего не остается.
|
|
|
Далее можно поставить и такой вопрос. Если отрасли не отличаются регулирующими свойствами, методами воздействия, то чем же они вообще как юридические явления отличаются друг от друга? Указание на предмет регулирования положения не спасает, так как регулируемые отношения находятся за пределами рассматриваемой системы, они есть лишь определяющий систему права фактор, но не само право и его отрасли. Сторонники критикуемых взглядов оспаривают существование и значение отраслевых методов на том основании, что разграничивать отрасли по признаку метода - это значит объяснять право через само право; кроме того, методы не годятся для выявления системы права и потому, что сам метод является производным от предмета регулирования <1>. Но, во-первых, эти положения бьют лишь по такой позиции, которая отрицает производность методов регулирования от предмета. Таких позиций, однако, сторонники существования отраслевых методов не занимают. Во-вторых, как нельзя объяснять право через право, так нельзя и изучать право без права. В-третьих, именно производность от регулируемых отношений придает методам объективный характер. Утверждение о том, что каждая отрасль права "отличается от других по тем общественным отношениям, которые ими регулируются" <2>, а "особенность предмета правового регулирования обусловливает и особенность метода правового регулирования" <3> с одновременным отрицанием специфики отраслевых методов, означает одно из двух: либо отрасль не обладает не только специфическим методом, но также и предметом, либо метод не определяется предметом. То и другое явно неверно.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Теория государства и права. С. 510.
<2> Указ. соч. С. 508.
<3> Указ. соч. С. 509.
Можно заметить, что отрицание отраслевых методов регулирования плохо вяжется с системно-структурным подходом к праву. В.Д. Сорокин, с одной стороны, правильно рассматривает право как систему, включающую в себя некоторое число элементов - отраслей, взаимодействующих между собой. Более того, характерную особенность отрасли он усматривает именно в ее способности взаимодействовать с другими отраслями <1>. Но отрицая, с другой стороны, наличие у каждой отрасли своего метода регулирования <2>, В.Д. Сорокин, очевидно, не заметил, что на таком пути в значительной мере утрачивается сама возможность изучения взаимодействия отраслей права. Правда, признание трех основных типов в регулировании отношений (дозволения, предписания, запрета) позволило В.Д. Сорокину обосновать существование трех видов процесса - уголовного, гражданского, административного <3>. Но этой частной, хотя и важной, задаче науки принесена в жертву возможность изучения взаимодействия отраслей на более широкой основе. Выявление трех названных типов регулирования означает лишь первое приближение к выявлению отраслевых методов регулирования. Если бы дело ограничивалось лишь принадлежностью отрасли к тому или иному из трех типов регулирования, то очевидно, что возможность ее взаимодействия с отраслями, относящимися к этому же типу, без других, уже отраслевых, различий была бы исключена. Надо было бы считать, что право состоит из трех отраслей. Однако к такому выводу В.Д. Сорокин не пришел. Напротив, по его мнению, от соотношения компонентов дозволения, предписания, запрета зависят особенности методов правового регулирования в различных отраслях права <4>. Таким образом, логика действительности привела В.Д. Сорокина от отрицания отраслевых методов к косвенному их признанию.
--------------------------------
<1> См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 7 - 15, 28 - 29.
<2> Там же. С. 30 - 37.
<3> См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 38 - 44.
<4> Там же. С. 39.
2. Между отраслями нет непроходимых граней, как нет их между различными видами общественных отношений <1>. С учетом этого в литературе производится группировка отраслей права. В частности, отрасли делятся на основополагающее звено (государственное право), материальные и процессуальные <2>. Такая классификация позволяет определить место относящегося к материальным отраслям гражданского права, однако с позиции метода данной отрасли и его соотношения с методами иных отраслей она недостаточна.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 104.
<2> Алексеев С.С. Указ. соч. С. 227 - 280.
С.С. Алексеев предложил новую классификацию отраслей, которая основана на совокупности критериев, в числе которых имеется и метод регулирования. По его мнению, отрасли могут быть подразделены на основные и комплексные. К основным, которые обладают и "своим" методом регулирования, автор относит группу профилирующих отраслей (конституционное право как "коренную" отрасль, административное и гражданское право как главную регулятивную подсистему, уголовное право как охранительную подсистему) и, кроме того, другие основные отрасли (процессуальные отрасли, трудовое, семейное, земельное, финансовое право и пр.) <1>. В целом предложенная классификация правильно отражает структурное построение права и соотношение его отраслей. Но, во-первых, она не совпадает с классификацией, основанной исключительно на методе регулирования; во-вторых, возражения вызывает отнесение к числу отраслей комплексных образований норм, которые единством метода не обладают. По мнению самого С.С. Алексеева, отрасль обладает и юридическим своеобразием, в частности методом <2>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Об отраслях права // Советское государство и право. 1972. N 3. С. 10 - 17.
<2> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 11 - 12.
Некоторые из ученых обратили внимание на неодинаковое соотношение методов, отметили различия между одними отраслевыми методами и, наоборот, сходство методов других отраслей права. Одни методы различаются сравнительно легко, поскольку они имеют лишь то общее, что выступают как разновидность правового регулирования. Разграничение же других методов может требовать довольно тонкого анализа. Различия или сходства отраслевых методов имеют разные причины, в том числе и исторические, состоящие в том, что одна отрасль возникла как дочерняя, отпочковавшись от другой, и поэтому сохраняет некоторые ее черты. Но главная причина лежит в регулируемых отношениях, которые, будучи в конечном счете все связаны между собой, имеют различную степень общего и особенного в их содержании.
С позиции общего и особенного в отраслевых методах они подвергаются соответствующей классификации. Так, по мнению А.М. Витченко, отраслевые методы могут быть подразделены на три группы: метод запретов, метод субординации и уполномочивающие методы, к которым относятся диспозитивный (гражданско-правовой), договорно-поощрительный (метод трудового права) и другие методы <1>. Р.О. Халфина указывает, что все средства государственного воздействия на экономику могут быть сгруппированы в три вида:
--------------------------------
<1> См.: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12 - 18; Он же. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1971. С. 123 - 139.
а) воздействие путем непосредственного властного предписания;
б) правовое регулирование автономных субъектов;
в) специфические меры борьбы с правонарушителями <1>.
--------------------------------
<1> См.: Государство, право, экономика. М.: Юрид. лит., 1970. С. 122 (автор главы - Р.О. Халфина).
Нетрудно заметить, что эти две классификации весьма сходны между собой. В целом они правильно отражают соотношение отраслевых методов, сведенных в группы. Требуется лишь, чтобы в основу классификации был положен единый признак (или характер правовых предписаний, или характер правовых связей субъектов, или то и другое, взятое вместе).
Гражданское право, обладающее дозволительным методом, сравнительно просто может быть отграничено от отраслей, которым свойственно запретительное (уголовное право) или обязывающее (административное право) регулирование. Однако и от названных отраслей оно отличается не только общей направленностью правовых велений, но также другими признаками метода, характеризующими построение отраслевых связей. И далее. Характер велений не позволяет четко отграничить гражданское право от таких отраслей, как трудовое, земельное, семейное право. Поэтому возникает необходимость отграничения гражданского права от каждой иной отрасли с использованием всех признаков гражданско-правового метода.
3. Особое место по методу регулирования занимает конституционное (государственное) право. В этой отрасли имеются и уполномочивающие, и обязывающие, и запрещающие нормы, которые по форме веления являются в одних случаях императивными, в других - диспозитивными. Таким образом, рассматриваемая отрасль как будто не имеет ярко выраженных особенностей метода. Однако это не так. Хотя метод государственного права не изучен еще в достаточной мере, в литературе обращено внимание на такую его особенность, как использование нормативного приема закрепления основ общественного, государственного устройства, правового положения граждан страны, системы государственных органов. Закрепление происходит путем общих установлений, формулирования общих прав или общих обязанностей, которые находят свою конкретизацию в иных отраслях права. Из этого вытекает одна из интересных особенностей государственно-правового метода, состоящая в отсутствии в данной отрасли права санкций.
Между методами государственного права имеется сходство, состоящее в том, что и конституционное право пользуется дозволительным регулированием. Оно наделяет граждан общими конституционными правами, а также признает правообладающими субъектов на уровне публичных образований. Однако дозволительность регулирования в государственном праве отличается существенными особенностями, из которых отметим две имеющие наибольшее значение. Конституционное право конкретно регулирует отношения лишь на уровне государственных образований и органов государственной власти. Что касается отношений между иными субъектами, то оно лишь закрепляет основы этих отношений. Следовательно, правонаделение субъектов нормами государственного права носит общий, неконкретизированный характер. Кроме того, дозволительность в конституционном праве не сопровождается предоставлением субъектам диспозитивности инициативы по распоряжению, приобретению, прекращению конституционных прав.
4. Следующая группа отраслевых методов - субординационные или методы властных предписаний <1>. Сюда относятся методы административного и финансового права <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 40; Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрид. лит., 1968. С. 45 и сл.
<2> Вопрос о том, является ли финансовое право самостоятельной отраслью права или оно - подотрасль административного права, остается спорным. Важно, что методы административного и финансового права относятся к одной группе.
В плане объективного права для этих отраслей характерно преобладание обязывающих норм, которые имеют в большинстве случаев императивную форму велений. Отсюда не следует, что в административном праве все нормы формулируются как обязывающие и что здесь вовсе нет норм управомочивающих. В составе административного права имеются нормы, определяющие полномочия органов государственного управления, а также права управляемых субъектов. В целом же регулирование имеет здесь ярко выраженную обязывающую направленность. Оно в полной мере отвечает содержанию отношений, которые складываются в процессе государственного управления обществом как отношения властного типа.
Административно-правовое регулирование имеет обязывающий характер для всех субъектов данной отрасли права. Но это не означает, что субъекты административного права занимают одинаковое юридическое положение. С точки зрения правовых связей субъектов административно-правовой метод отличается установлением отношений власти, подчинения одной стороны предписаниям другой. Общее положение управляющих и управляемых субъектов резко отличается тем, что первые наделяются компетенцией, которой нет у вторых. Последняя представляет собой точно определенную законом правовую способность вынесения властных решений и совершения властных действий в отношении с управляемым субъектом. Компетенция - категория, присущая лишь тем отраслям права, которые регулируют отношения властно-организационного содержания. Наделение компетенцией управляющего субъекта означает возложение на управляемого общей обязанности подчинения властным велениям первого, действующего в рамках закона <1>.
--------------------------------
<1> Представляется верным мнение о том, что компетенция имеет своим содержанием лишь властные полномочия (см.: Манохин В.А. Советская государственная служба. М.: Юрид. лит., 1966. С. 84; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. С. 38; Пушкин А.А. Правовые формы управления промышленностью в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 10; Басин Ю.Г. Правовые формы реализации оперативно-хозяйственной самостоятельности организаций // Правоведение. 1967. N 6. С. 45); в связи с этим неправильными представляются взгляды, в соответствии с которыми компетенция охватывает все виды отраслевой правосубъектности (см., например: Калмыков Ю.Х. Хозяйственный расчет и гражданское право. С. 163). Компетенция определяет общее положение управляющих субъектов в сфере отношений, складывающихся на основе власти и подчинения. В этом плане она - категория однопорядковая с правоспособностью, определяющей общее положение субъектов в сфере дозволительного регулирования. Поэтому нельзя согласиться также с трактовкой компетенции как совокупности конкретных прав и обязанностей.
Но субъект, обладающий компетенцией, также обязан ее осуществить. В силу этого административно-правовое регулирование не характеризуется наделением сторон диспозитивностью <1>. Субъекты административного права не обладают свободой выбора поведения, с тем чтобы решать, выполнять или не выполнять возложенные на них обязанности. Элементы диспозитивности проявляют себя лишь в том, что субъекты, главным образом управляющие, обладают свободой выбора лишь наилучшего варианта исполнения возложенных на них обязанностей и в силу этого в известной мере определяют содержание правоотношений.
--------------------------------
<1> Представляется ошибочным суждение о том, что диспозитивность есть свобода не только в осуществлении прав, но также и обязанностей (см.: Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 5 - 7). Сама по себе суть обязанности как меры должного поведения исключает, как правило, возможности выбора, свободы решений и действий обязанного субъекта.
Правовая инициатива используется административно-правовым методом с той особенностью, что решающее значение в динамике административных правоотношений принадлежит властным актам одной стороны - управляющих субъектов.
Наделение компетенцией, диспозитивностью и правовой инициативой управляющей стороны и отсутствие их у управляемой стороны исключают юридическое равенство в общем положении и конкретных связях.
Соответственно этому строится и административно-правовая ответственность. Меру ее определяет управляющий субъект, споры по общему правилу разрешаются во внесудебном порядке. Ответственность субъект несет перед государством, а не перед другой стороной данного правоотношения. Подобным образом применяются и другие меры административного принуждения.
Таким образом, административно-правовой метод представляет собой противоположность метода гражданского права и четко отличается от последнего. Тем не менее в науке затрачено немало усилий для разграничения сферы действия гражданского и административного права. Более того, концепция хозяйственного (предпринимательского) права строится как раз на отрицании разграничения административно-правового и гражданско-правового регулирования в сфере хозяйства. Это на первый взгляд неожиданное явление причиной имело тесное взаимодействие двух названных методов регулирования общественных отношений. Взаимодействие, особенно в сфере хозяйственных отношений между организациями, настолько интенсивно, что создается видимость регулирования административным и гражданским правом одних и тех же отношений, слияния двух названных методов в один. Указанное обстоятельство делало задачу разграничения административного и гражданского методов особенно актуальной.
Все сказанное об отличиях административно-правового метода от гражданско-правового относится и к финансово-правовому методу.
5. К группе отраслевых методов, имеющих обязывающий характер, непосредственно примыкают методы процессуальных отраслей права. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право (арбитражно-процессуальное право) регулируют деятельность государственных органов, складывающуюся в процессе осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам. Поскольку данные отношения существуют в сфере властной деятельности государства и его органов, постольку они складываются как властно-организационные и их регулирование строится на основе обязывающих предписаний права, на началах власти и подчинения во взаимоотношениях субъектов <1>. Как и для административного права, для уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, арбитражного права характерно наделение государственных органов компетенцией. Процессуальные отношения складываются как властеотношения. Властные решения названных органов являются обязательными для иных участников правоотношений. В динамике развития процессуальных отношений большое значение отводится правовой инициативе властных органов, находящей свое выражение в их актах. Санкции и их применение строятся по тем же образцам, что и в административном праве.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Четета. М.: Юрид. лит., 1968. С. 51.
Однако было бы неправильно отождествлять административно-правовой метод и методы процессуальных отраслей права, ибо это означало бы неправомерность выделения названных групп норм в самостоятельные отрасли права. Сходство многих признаков методов названных отраслей права не означает полного тождества рассматриваемых методов.
Основная особенность процессуальных отношений состоит в том, что они складываются в связи с правоприменительной деятельностью специальных государственных органов, осуществляющих правосудие и государственное принуждение. Необходимость строжайшего соблюдения закона самими правоприменительными органами и обеспечения максимальной гарантии интересов участников процесса определяет особенности методов процессуальных отраслей права. Одна из таких особенностей состоит в том, что процессуальным законом весьма детально определяются порядок деятельности органов правосудия и взаимоотношения участников процесса; для собственного усмотрения участников процесса установлены весьма узкие рамки. Вторая особенность состоит в том, что хотя в целом процессуальные отношения складываются как властеотношения, процессуальными законами не только определяется компетенция властного органа, но и регламентируются положение и права участников процесса, не обладающих властными полномочиями, определены юридические гарантии соблюдения прав всех участников процесса <1>.
--------------------------------
<1> В силу того что все отмеченное не присуще процессуальной процедуре деятельности в сфере административного управления, особого, отличного от метода административного права способа воздействия в административно-процессуальных нормах не формируется. Но отсюда не следует делать вывод об отсутствии специфических методов у отраслей права (см.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 30 - 37); напрашивается иное решение: административно-процессуальное право не обособляется от административного в отдельную отрасль.
Процессуальные отрасли связаны с материальными отраслями права, нормы которых применяются органами правосудия по уголовным и гражданским делам, как форма связана с содержанием. Процедура, устанавливаемая процессуальным правом, зависит от содержания и метода регулирования отношений той материальной отраслью права, которая в данном случае применяется органом правосудия. Поэтому уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, имея отмеченные общие черты, существенно отличаются друг от друга.
Вследствие того что гражданско-процессуальное право выступает в качестве формы применения прежде всего гражданского права, оно неизбежно воспроизводит в устанавливаемой им модели отношений участников гражданского процесса черты взаимоотношений субъектов соответствующих гражданско-правовых связей. Иначе говоря, черты гражданско-правового метода проникают и в метод гражданско-процессуального права, придавая последнему такие особенности, которых нет в уголовно-процессуальном праве. Субъекты гражданского правоотношения в сфере гражданского процесса становятся истцами и ответчиками, занимают в процессуальных отношениях такое положение, которое в целом характеризуется юридическим равенством, выражающимся в отсутствии власти и подчинения, и наличием широких процессуальных прав у обеих сторон. Гражданско-процессуальному методу также присущи такие производные от гражданско-правового метода черты, как наделение основных участников гражданских правоотношений правовой инициативой и диспозитивностью. Наиболее ярко это проявляется в том, что само гражданское дело возбуждается по усмотрению и инициативе истца; дальнейшее развитие процесса и решение гражданско-правового спора, а также исполнение вынесенного решения во многом зависят от самих сторон, которые пользуются такими правами, как право отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения и т.п. В итоге можно прийти к выводу о том, что, отражая особенности опосредуемых гражданско-процессуальным правом отношений, метод этой отрасли в целом отличается детальной регламентацией отношений, которая имеет обязывающий характер, властеотношениями между органами правосудия и иными участниками процесса; в то же время данным методом используются под влиянием гражданского права такие приемы, как наделение сторон процесса гражданско-процессуальной правоспособностью, правовой инициативой, диспозитивностью, юридическим равенством <1>. Дозволительность гражданско-процессуального права есть рефлекс, продолжение гражданско-правовой дозволительности применительно к особому проявлению субъективного гражданского права - к притязанию, обращенному к обязанному лицу через правоприменительные органы.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский процесс: Учебник. С. 7 - 8; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. С. 24.
6. Особое место занимает уголовное право, защищающее общественные отношения от наиболее опасных посягательств. Оно охраняет отношения, в целом регулируемые другими отраслями права, в том числе и гражданским правом, в частности отношения собственности в их статике. Это обстоятельство не означает, однако, совпадения предметов названных отраслей права, поскольку предмет отрасли определяется кругом регулируемых, а не охраняемых отношений. Уголовным правом регулируются в смысле организации отношения, которые возникают в связи с нарушением установленного запрета и представляют собой властные отношения по возложению мер уголовной ответственности на лицо, совершившее запрещенное уголовным правом деяние. Уголовное право воздействует на общественные отношения путем общеобязательного запрета, определенного поведением под угрозой наказания, а в случае нарушения запрета - путем возложения на конкретное лицо (правонарушителя) мер уголовно-правовой ответственности. Уголовно-правовая регламентация пронизана началами императивности, выражающимися в императивном характере предписаний, которые определяют круг уголовно наказуемых деяний, а также в установлении правила о неотвратимости ответственности для лица, совершившего преступление. Указанное обстоятельство служит причиной отсутствия аналогии в уголовном праве. Не меняет положения и тот факт, что санкции многих уголовно-правовых норм имеют относительно-определенный характер. Это явление направлено не на предоставление участникам уголовно-правовых отношений правовой свободы, а на обеспечение для правоприменительных органов возможности индивидуализации наказания в соответствии со степенью общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Не имеет решающего значения и то обстоятельство, что по некоторым категориям уголовных дел привлечение виновных лиц к уголовной ответственности производится по заявлению, т.е. по инициативе потерпевших, ибо такие дела составляют исключение. В целом же привлечение к уголовной ответственности производится независимо от усмотрения потерпевшего от преступления лица.
Таким образом, уголовно-правовой метод характеризуется чертами, позволяющими легко отграничить его от гражданско-правового метода.
7. Наибольшую сложность представляет установление соотношения гражданско-правового метода и методов трудового, семейного, земельного права. О.А. Красавчиков отмечал, например, что диспозитивность является чертой метода не только гражданского, но также трудового, семейного права <1>. В основе общности некоторых признаков рассматриваемых методов лежит, во-первых, генеологическая связь, поскольку трудовое, семейное, земельное право исторически "отпочковались" от права гражданского, во-вторых, наличие некоторых общих элементов в самих опосредуемых перечисленными отраслями права отношениях.
--------------------------------
<1> См.: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. С. 43.
Анализируя и сопоставляя методы гражданского, трудового, семейного права, можно прийти к выводу о том, что все они относятся к группе методов, имеющих дозволительный характер. В составе этих отраслей преобладают нормы, формулирующие дозволенное субъектам поведение, т.е. управомочивающие нормы. Дозволительный характер регулирования выражается в наделении субъектов правоспособностью, специфической для каждой из данных отраслей. Все перечисленные отрасли права в той или иной мере используют приемы наделения лиц диспозитивностью и правовой инициативой. Субъекты перечисленных отраслей права не обладают по отношению друг к другу властными полномочиями лишь в силу общего различия их положения в иерархической системе. Поэтому в названном аспекте по своему общему положению субъекты юридически равны. Много общего можно обнаружить и в построении принудительных мер. В частности, наблюдаются наличие мер защиты, восстановительное назначение некоторых мер ответственности, начала взаимности в построении ответственности сторон, использование диспозитивности и инициативы сторон в применении мер ответственности. Весьма симптоматичной является общность процессуальной формы применения норм перечисленных отраслей права органами правосудия. За единством процессуальной формы, несомненно, кроется определенное единство содержания самих материальных отраслей права, что и находит свое выражение в общности черт названных методов, в принадлежности их к одной группе в системе права <1>.
--------------------------------
<1> Вместе с тем процессуальная форма применения норм перечисленных отраслей имеет и известные особенности, связанные со спецификой методов каждой из материальных отраслей. Так, нормы трудового права широко применяются профсоюзными органами, нормы земельного - в административно-процессуальном порядке. Особенности семейно-правовых отношений (их многосубъектность, личный характер связей и др.) проявляются, например, в том, что мать ребенка, заявившая в его интересах иск об установлении отцовства, выступает в процессе в качестве стороны, а не только представителя ребенка.
Общность методов данной группы отраслей, несомненно, отражает известную близость в регулируемых ими отношениях. В самом деле, все рассматриваемые отрасли регулируют экономические или иные общественные отношения, являющиеся обычными, нормальными отношениями. Хотя эти отношения складываются под определенным воздействием государства, по своему существу они не формируются как отношения, имеющие властноорганизационный характер. Именно поэтому для данных отношений наиболее приемлемым оказывается дозволительное, а не обязывающее или запретительное регулирование. Близость отношений проявляется также в том, что все они в той или иной мере содержат в себе "имущественный" элемент, т.е. отношения собственности. И хотя трудовое, семейное право регулируют отношения собственности в составе других связей, выступающих в первую очередь в качестве предмета их регулирования, присутствие имущественных элементов, несомненно, отражается на методах правового воздействия. Кроме того, неимущественные - личные, трудовые отношения, регулируемые семейным, трудовым правом, по своему характеру приемлют некоторые из тех приемов регулирования, которые вызваны к жизни и являются типичными для отношений собственности.
Общность методов рассматриваемых отраслей не означает тем не менее их тождества. Поэтому необходимо рассмотреть соотношение гражданско-правового метода с другими родственными методами, с каждым в отдельности.
Но прежде отметим те отличия, которые позволяют отграничить гражданское право от любой из отраслей, обладающих дозволительным регулированием.
Главным отличительным признаком гражданского права служит особый характер гражданского правонаделения. Во-первых, другие отрасли права (за исключением семейного) наделяют лиц, выступающих сторонами в правоотношениях, разной правоспособностью. Во-вторых, ни одна из смежных отраслей (включая семейное право) не наделяет субъектов абсолютными правами. В-третьих, ни одна из смежных с гражданским правом отраслей не наделяет субъектов диспозитивностью и инициативой в той степени, которая характерна для гражданского права. В-четвертых, ни одна из отраслей не строит конкретные правовые связи на основе юридического равенства в том его выражении, которое характерно для гражданского права.
8. Трудовое право регулирует общественно-трудовые отношения работников, а также другие связанные с трудовыми отношения: между профсоюзами и администрацией, по надзору за охраной труда, рассмотрению трудовых споров и др. <1>. Характерна близость гражданско-правового и трудового методов регулирования, которая в наибольшей степени проявляется в наделении субъектов трудового права правоспособностью, в отсутствии власти и подчинения в их общем положении, в договорном порядке установления правоотношений на началах диспозитивности, выражающейся в возможности осуществления трудовой правоспособности по своему усмотрению, и др.
--------------------------------
<1> Подробно см.: Александров Н.Г. Трудовое право. М.: Юрид. лит., 1966. С. 18. См. также: Александров Н.Г. Социалистические принципы Основ законодательства СССР и союзных республик о труде // Советское государство и право. 1970. N 10. С. 45 - 53.
Однако было бы ошибочным отождествлять методы гражданского и трудового права.
Те приемы регулирования, которые внешне в гражданском и трудовом праве совпадают, получают различное выражение применительно к специфике регулируемых отношений. Кроме того, каждый из методов характеризуется приемами, даже внешне не совпадающими.
Значительные различия обнаруживаются уже в гражданской и трудовой правоспособности, причем не только по содержанию тех субъективных прав и обязанностей, предпосылкой к обладанию которыми служит и та и другая правоспособность. Главное состоит в том, что если субъекты гражданского права наделяются однопорядковой правоспособностью, обеспечивающей выступление их в одних и тех же правовых ролях, то правоспособность субъектов трудового права различна. Она с самого начала предполагает участие субъектов в трудовых отношениях в различных ролях: одних - в качестве нанимающих труд, оплачивающих его, других - в качестве работников.
Диспозитивность как возможность регулирования отношений по соглашению сторон здесь также специфична. Ввиду того что трудовое отношение строится между работодателем и работником, т.е. субъектами по своим и экономическим и иным возможностям явно неравными, централизованная регламентация отношений в целях четкого установления прав более "слабой" стороны и гарантий их соблюдения достигает здесь неизмеримо большей интенсивности, нежели в гражданском праве. Развернутая централизованная регламентация в трудовом праве - важное средство правового обеспечения жизненно важных интересов наемных работников. Регламентация отношений с учетом конкретных условий производства происходит в трудовом праве по этой же причине не столько в виде индивидуальных соглашений с каждым работником в отдельности, но и путем разработки актов локального регулирования, в частности в виде коллективных договоров, заключаемых от имени работника предприятия профсоюзами.
Если диспозитивность в гражданском праве выражается по возможности регулирования отношений актами индивидуальной регламентации по усмотрению сторон, то в трудовом праве диспозитивность получает свое основное выражение в актах локального регулирования, т.е. регулирования нормативного, не имеющего узкую сферу действия. Акты локального регулирования в гражданском праве не получают широкого распространения, кроме того, они являются актами властных органов, а не самих участников основных отношений <1>.
--------------------------------
<1> Об актах локального регулирования см.: Левиант Ф.М. О юридической природе локальных норм права, регулирующих трудовые отношения на промышленных предприятиях // Правоведение. 1970. N 5; Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования // Правоведение. 1971. N 5. С. 36 - 40; Кондратьев Р.И. Общее и особенное в трудовых отношениях и вопросы локального нормотворчества // Там же. С. 41 - 46.
Диспозитивность как свобода осуществления конкретного субъективного права, а также распоряжения им (передача другому лицу и т.п.) по своему усмотрению в трудовом праве закрепления не находит.
Правовая инициатива в трудовом праве находит свое выражение в установлении правоотношений трудовыми договорами, а также в возможности прекращения правоотношения волеизъявлением сторон или одной из них. Но и здесь стремление законодателя защитить интересы работника является причиной ограничения правовой инициативы администрации по прекращению трудового отношения: если работник имеет право в любое время по своей инициативе прекратить трудовые отношения, то другая сторона может это сделать лишь при наличии оснований, точно установленных законом.
Неоднородное содержание трудовой правоспособности предопределяет неодинаковое положение субъектов в конкретном правоотношении. Стороны трудового правоотношения отличаются по своему правовому положению тем, что одна из них - рабочий, служащий - фактом заключения договора принимает на себя обязанность подчиняться законным велениям другой стороны, связанным с исполнением первой стороной ее трудовых обязанностей, строго следовать правилам трудового распорядка, установленного для работников данной организации. Приобретение одной из сторон трудового правоотношения определенных властных полномочий, обращенных к другой, - особенность этих отношений, позволяющая практически отличать их от сходных гражданских правоотношений.
Наличие элементов власти и подчинения не определяет, однако, в целом характер регулирования отношений трудовым правом. Подчинение одной стороны другой как элемент общественной организации труда сочетается с началами равенства, проявляющимися в отсутствии вообще подчиненности субъектов вне конкретного правоотношения, в договорном установлении трудовых связей, в возможности прекращения трудового отношения по усмотрению "подчиненной" стороны, в установлении взаимных прав и обязанностей, строящихся по принципу, близкому к эквивалентности и т.п. Следовательно, элементы власти и подчинения в трудовом правоотношении, позволяющие отграничить его от гражданского правоотношения, отнюдь не служат решающим в общей совокупности приемов, которые образуют метод трудового права. Вот почему нельзя отождествлять метод трудового права с методом административно-правового регулирования. Отграничивая метод трудового права от метода гражданского права, нельзя упускать из виду их общие черты, отличающие их от методов административного или уголовного права.
Особенность метода трудового права проявляется в построении принудительных мер. С одной стороны, обнаруживается значительное сходство с гражданско-правовыми мерами, поскольку многие из них служат средствами защиты трудовых прав и отражают начала равенства во взаимоотношениях. Так, рабочие и служащие несут имущественную ответственность перед организацией в случае причинения ущерба ее имуществу в процессе исполнения ими трудовых обязанностей. В свою очередь организация обязана возместить работнику убытки, выразившиеся в утрате заработка вследствие незаконного увольнения. На защиту прав направлены и неимущественные меры, такие как восстановление на работе и др. С другой стороны, трудовым правом установлена не присущая гражданскому праву личная ответственность рабочих и служащих в виде выговора и других подобных мер, которые к тому же применяются по усмотрению стороны, наделенной властью. Характеристика особенностей метода трудового права была бы неполной, если бы не было учтено участие в трудовых правоотношениях специфического субъекта - профсоюзов, которые обеспечивают как надлежащее исполнение рабочими и служащими их трудовых обязанностей, так и защиту их трудовых прав. Профсоюзы участвуют в разработке и заключении коллективных договоров, определении условий трудовых правоотношений. В этом явлении также отражаются особенности опосредуемых трудовым правом отношений.
9. Из группы дозволительных методов наибольшее сходство с гражданско-правовым имеет метод семейного права, что служит основной причиной отрицания некоторыми представителями цивилистической науки семейного права как самостоятельной отрасли в системе права <1>. О.С. Иоффе, наиболее обстоятельно аргументировавший вывод о том, что семейное право является составной частью гражданского права, отрицает самостоятельность семейно-правового метода регулирования отношений, полагая, что особенности некоторых приемов семейно-правового регулирования укладываются в рамки главнейшего качества гражданско-правового метода - равенства субъектов регулируемых отношений <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Миколенко Я.Ф. Учебно-методическое пособие по курсу "Советское гражданское право". М., 1955. С. 13 - 15; Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1. С. 46; Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1958. С. 14 - 15; Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л.: Изд. ЛГУ, 1965. С. 181.
<2> См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 183 - 184.
Действительно, если гражданско-правовой и семейно-правовой методы рассматривать через одну черту юридического равенства субъектов, то в полной мере их различия обнаружить невозможно. И гражданское, и семейное право на основе дозволительного регулирования наделяют всех лиц равной по правовым возможностям правоспособностью. Юридическое равенство, заложенное в правоспособности не только в виде отсутствия начал власти и подчинения, но также в виде тождества правовых возможностей, предопределяет юридическое равенство субъектов и в конкретных семейных правоотношениях. Но если проанализировать семейно-правовое регулирование во всех его аспектах, то обнаружатся такие его особенности, совокупность которых позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о специфичности семейно-правового метода, а следовательно, и о самостоятельности семейного права как отрасли.
Главная особенность семейно-правового метода состоит в том, что правонаделение имеет здесь иное содержание, чем в гражданском праве. Это обстоятельство предопределяет специфичность построения семейных правоотношений, иную степень и выражение таких приемов регулирования, как диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство сторон.
Семейная правоспособность, имея отмеченные общие черты с гражданской правоспособностью, существенно отличается от последней по своему конкретному содержанию. Она означает возможность приобретения в первую очередь личных неимущественных субъективных прав и обязанностей в сфере брачно-семейных отношений. Содержание семейной правоспособности определяет специфику как общего правового положения субъектов семейного права, так и конкретных семейно-правовых отношений. Имущественные взаимоотношения субъектов семейного права подчиняются правовой регламентации личных неимущественных отношений. Поэтому имущественные отношения строятся в семейном праве на иных правовых началах, нежели в гражданском.
Личный характер семейно-правовых связей - причина отсутствия в этой отрасли абсолютных правоотношений. Семейно-правовые связи являются относительными. Они обладают такими особенностями, как строгая персональная индивидуализация субъектного состава при одновременной их многосубъектности, непередаваемость прав и обязанностей иным лицам, а следовательно, невозможность замены субъекта другим лицом, их длящийся характер, органическая связь прав и обязанностей субъекта, доходящая до полной слитности (например, право родителя воспитывать своего ребенка есть одновременно и обязанность) <1>. Все эти черты, характеризующие положение субъектов и особенности семейно-правовых отношений, в своей совокупности настолько специфичны, что сами по себе достаточны для отграничения от гражданско-правовых отношений, ни одному из видов которых эти черты в своей совокупности не присущи. Особенно важно отметить, что перечисленные черты характеризуют также имущественные связи как составные части семейно-правовых отношений.
--------------------------------
<1> См.: Рясенцев В.А. Советское семейное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1971. С. 13 - 16.
Диспозитивность в семейном праве проявляет себя как свобода в осуществлении правоспособности, например при решении вопроса о вступлении в брак. Однако в реализации многих элементов семейной правоспособности субъекты такой свободой не обладают. Диспозитивность как возможность распоряжения субъективными брачно-семейными правами в семейном праве отсутствует, ибо, во-первых, здесь нет абсолютных прав; во-вторых, семейные отношения обладают в большинстве случаев признаком их нерасторжимости; в-третьих, права неразрывно связаны с обязанностями, что касается диспозитивности как возможности регулирования отношений по устранению и соглашению сторон, то она в семейном праве сколько-нибудь заметного выражения не находит. О.С. Иоффе обоснованно указывает на то, что семейное право регулирует далеко не все отношения в семье, а лишь те, которые подвержены такому регулированию, подконтрольны государству <1>. Но в данном случае имеется диспозитивность, которая находится за пределами права. В семейном праве преобладают поэтому нормы императивные, диспозитивные встречаются редко. Те нормы, которые рассчитаны на регулирование отношений с учетом конкретных условий (а таких норм в семейном праве много), дают возможность выбора одного из вариантов не самим участникам семейно-правовых отношений, а правоприменительным органам, прежде всего суду <2>.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 177 - 178.
<2> Такие нормы К.И. Комиссаров называет ситуационными (см.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 51 - 52).
Весьма своеобразно проявляется в семейно-правовом регулировании правовая инициатива субъектов. Эта черта регулирования, бесспорно, присуща семейному праву: многие правоотношения могут возникать лишь при наличии действий самих субъектов, причем таких, которые направлены на достижение определенного юридического результата, т.е. являются юридическими актами. К действиям относятся акты вступления в брак, усыновления, признания отцовства и др. Однако юридические акты самих субъектов семейных правоотношений выполняют в динамике правоотношений другую роль и имеют иной характер, нежели в гражданском праве. Даже среди правообразующих юридических фактов акты субъектов не занимают господствующего положения; не меньшее значение имеют в возникновении прав и обязанностей события, например, рождение ребенка, которое влечет установление правовой связи не только для ребенка и родителей, но также для многих других лиц (деда, бабушки, братьев, сестер и т.п.).
В дальнейшем развитии семейных правоотношений, их изменении, прекращении актам субъектов отводится еще меньшая роль. Они уступают ведущее место таким юридическим фактам-событиям, как смерть, истечение сроков, наступление нетрудоспособности и т.п.
Далее, акты участников отношений происходят под контролем и регулирующим воздействием государства, которые осуществляются в процессе регистрации этих юридических фактов. Для прекращения семейных правоотношений одного волеизъявления участников отношений недостаточно, требуется решение компетентного государственного органа (например, о расторжении брака или о признании его недействительным, об отмене или о признании недействительным усыновления, о признании недействительными произведенных актовых записей и т.п.).
Наконец, юридические акты субъектов семейного права не относятся по своему характеру к сделкам или договорам, они служат особой разновидностью правовых актов. Отсутствие сделок и договоров является важным свидетельством своеобразия метода семейного права.
Если равенство субъектов гражданского права представляет собой по своему содержанию юридическое выражение имущественной самостоятельности участников отношений собственности, эквивалентности товарно-денежных связей, то равенство субъектов семейных правоотношений имеет иную основу и содержание. Оно отражает личное равноправие в семейных правоотношениях. И в имущественных связях равенство и взаимность прав строятся не на эквивалентности обмена, а независимо от него (таково равенство имущественных прав супругов на общее имущество независимо от размеров вклада каждого из супругов на его приобретение, взаимосвязь обязанностей по материальному содержанию друг друга субъектами семейных правоотношений).
Семейное право, как и гражданское, содержит разнообразные средства защиты субъективных прав, в частности такие, как принудительное исполнение обязанностей, признание права, пресечение его нарушения, прекращение правоотношения и др. Что касается мер ответственности, то здесь имеются существенные различия. Во-первых, в семейном праве меры ответственности имеют более ограниченное применение, чем в гражданском. Во-вторых, если ответственность в гражданском праве всегда является имущественной, то в семейном она состоит главным образом в лишении личных (например, родительских) прав, хотя последнее может быть сопряжено и с определенными потерями имущественного характера. В-третьих, семейно-правовая ответственность в отличие от гражданско-правовой не выполняет компенсационной функции; она всегда представляет собой лишение права, но не возложение обязанности. Вместе с тем следует заметить, что семейно-правовая ответственность используется для защиты прав других лиц либо путем пресечения их нарушения, либо путем освобождения от обязанности другого субъекта (например, освобождение от обязанности одного супруга по поддержанию другого).
Существенные особенности метода свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что семейно-правовое регулирование представляет собой разновидность правовой регламентации, обособившуюся от гражданско-правового регулирования в такой степени, какая дает основания для вывода о самостоятельности семейного права. Внешним выражением самостоятельности семейного права служит существующая кодификация.
В теоретической литературе правильно отмечается, что одним из свидетельств самостоятельности отрасли права является неприменимость к ее отношениям норм другой отрасли права <1>. О.С. Иоффе пришел к выводу о том, что законодатель прямо запрещает применение гражданского законодательства к административным, но не к семейным отношениям. Следовательно, пробел в семейном законодательстве может быть восполнен с помощью норм гражданского законодательства, что возможно лишь ввиду одноотраслевого характера семейного и гражданского права <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 2. 1967. С. 3 - 24.
<2> См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 185.
Представляется, однако, что это не так. Когда такой пробел действительно обнаруживается, он должен быть восполнен с помощью иных норм семейного права или общих начал данной отрасли права, закрепленных в общей части этой отрасли. Попытки применения гражданского законодательства к семейным отношениям даже в тот период, когда процесс обособления семейного права от гражданского продолжался, свидетельствовали часто о непригодности гражданско-правовых норм для регулирования семейных отношений ввиду значительных различий как в их предмете, так и в методе. Так, Верховный Суд СССР указывал на недопустимость применения законодательства о недействительных сделках при решении судами дел о признании недействительными браков.
Вместе с тем и в настоящее время не исключается применение к гражданским правоотношениям отдельных норм семейного права, как и к семейным отношениям норм гражданского права. Однако это должно происходить лишь в случаях, предусмотренных законом. На чем же основано такое "сотрудничество" гражданского и семейного права? Прежде всего на имеющейся связи самих регулируемых гражданским и семейным правом отношений, между которыми нет резкой границы и которые имеют зону плавного перехода от одного вида к другому <1>. Нормы гражданского и семейного права взаимодействуют, в частности, в плане правового положения несовершеннолетних, наследственного, жилищного права и т.д.
--------------------------------
<1> Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. N 4. С. 26 - 27.
Гражданское право взаимодействует не только с семейным, но и с другими отраслями права, однако далеко не всегда взаимодействие принимает форму применения норм одной отрасли к отношениям другой. Вторая причина этого состоит в близости методов гражданского и семейного права, в наличии у них некоторых общих черт. Именно названные обстоятельства позволяют законодателю в целях экономии правовых средств распространять действие отдельных норм одной из рассматриваемых отраслей права на отношения, в целом опосредуемые другой.
§ 2. Некоторые вопросы взаимодействия гражданского
права с другими отраслями права
Сопоставление гражданского права с другими отраслями показывает, что оно по предмету и методу регулирования входит в регулятивную (а не в охранительную) подсистему права, относится к числу материальных (а не процессуальных) отраслей, образует вместе с некоторыми другими отраслями группу, характеризующуюся дозволительным регулированием.
Отмеченное свидетельствует о том, что гражданское право соотносится с иными отраслями неодинаково, находится с ними в многоаспектных и разнородных связях.
В теории отмечено, что право обладает определенными системообразующими связями: структурными, генетическими, субординации, координации и управления, из которых три последние являются функциональными, вытекающими из функциональной дифференциации норм <1>. Подобные связи существуют, однако, не только на уровне норм, но также на уровне отраслей, в частности, они характеризуют взаимодействие гражданского права с другими отраслями.
--------------------------------
<1> См.: Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 14 - 15.
С государственным (точнее, с конституционным) правом гражданское находится в субординационной связи, ибо первое закрепляет основы регулируемых гражданским правом отношений, устанавливает основные правовые принципы и общие положения правосубъектности, развиваемые и конкретизируемые гражданским правом.
С уголовным правом рассматриваемая отрасль находится в функциональной связи, выражающейся в том, что первое присущими ему юридическими средствами охраняет отношения собственности, регулируемые вторым.
Функциональная связь с гражданско-процессуальным правом состоит в том, что регулируемый им процесс есть "форма жизни закона", сопряженная с государственным принуждением реализации гражданского права. Таким образом, как и уголовное, гражданско-процессуальное право находится (хотя и в иной плоскости) с гражданским правом в связи обслуживания последнего. Поэтому гражданское право предопределяет важные черты регулирования гражданско-процессуального права, а также существование ряда составов преступления в уголовном праве.
С иными отраслями гражданское право состоит в координационных связях, дополняемых также связями иного порядка. Координационные связи гражданского права с административным, финансовым, трудовым, земельным, семейным правом выражаются не столько в разграничении сфер их действия, сколько в активном взаимодействии перечисленных отраслей, создающих единую цепь регулирования. Активное взаимодействие включает в себя согласование регулирующего воздействия перечисленных отраслей, устранение противоречий между ними, обеспечение эффективности совокупного действия, взаиморазвитие и взаимодополнение регулирования, влияние регулирующих свойств одной отрасли на другие.
С административно-правовым гражданско-правовое регулирование имеет еще и связи субординации, ибо административно-правовые акты ввиду особенностей метода данной отрасли обладают большей силой, являются обязательными к исполнению при совершении гражданско-правовых актов.
Наличие генетических связей гражданского, семейного, трудового, земельного права лежит в основе такого вида взаимодействия, как возможность применения (в предусмотренных законом случаях) правил одной отрасли при регулировании предмета другой. Такое взаимопроникновение элементов регулирования возможно лишь при однотипности методов регулирования.
Совершенствование межотраслевых связей является одной из главных задач развития права, так как оно регулирует общественные отношения также определенной системой правовых норм, т.е. их взаимным расположением, соотношением и связью <1>. Особенно острой является необходимость совершенствования межотраслевого взаимодействия в регулировании сферы экономики, где это взаимодействие является наиболее сложным.
--------------------------------
<1> См.: Васильев Ю.С., Евтеев М.Н. Кодификация и систематизация законодательства // Советское государство и право. 1971. N 9. С. 17.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 222; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!