Страх заражения: особый случай?
Обучающиеся метакогнитивной терапии врачи часто спрашивают, как метакогнитивная модель рассматривает ОКР, связанное с заражением. Практикующим специалистам иногда трудно сразу понять, как модель подходит для этого подтипа. Однако, этот подтип не является особым случаем, для которого потребовалась бы модификация модели. Пациентам следует задать простой вопрос: «Ваша проблема в том, что вещи заражены, или ваша проблема в том, что вы думаете о том, что они таковыми являются?»
Говоря конкретнее, проблема концептуализируется в терминах имплицитных метакогнитивных убеждений о значимости связанной с заражением мысли или необходимости беспокоиться по этому поводу. Как правило, эти мысли значимы в двух отношениях: «Я так думаю, следовательно, оно так и есть» (TEF) и/или «Мне нужно думать, что это заражено, чтобы сохранять бдительность и оставаться в безопасности» (то есть, это процесс беспокойства). Следующий диалог иллюстрирует ход расспросов:
ТЕРАПЕВТ (Т.): Вы постоянно думаете о том, что скамейки в общественных местах заражены слюной или телесными жидкостями, правильно?
ПАЦИЕНТ (П.): Если я вижу пятно или скамейка не выглядит чистой, тогда я думаю, что это могут быть телесные жидкости.
Т.: Так ваша проблема в том, скамейки заражены или в том, что вы постоянно думаете о том, что они могут быть заражены?
П.: Ну, я думаю об этом, но они могут быть заражены, так что и то, и другое.
|
|
|
Т.: Было ли когда-нибудь время, когда вы так не думали?
П.: Да, я не всегда избегал вещей или так часто стирал свою одежду. Я был, как все остальные.
Т.: Что же изменилось? В последнее время стало больше телесных жидкостей повсюду или ваше мышление поменялось?
П.: (Смеется). Конечно, у меня поменялся образ мыслей.
Т.: Тогда, как мне кажется, проблема в вашем отношении к мыслям о заражении. Вы относитесь к ним как мыслям или как к фактам реальной действительности?
П.: Я отношусь к ним, как к реальным фактам, ведь игнорировать их опасно.
Т.: Если это не более чем мысли, почему их игнорирование может быть опасным?
П.: Потому что я могу заразить семью, если подхвачу какую-нибудь болезнь.
Т.: Прямо сейчас вы относитесь к ним просто как к мыслям или вы защищаете их, как реальные факты?
П.: Я опять отношусь к ним, как к реальности, не так ли?
Т.: Да, и вы сейчас обнаружили одну очень важную вещь. Вы питаете неосознанное убеждение о том, что эти мысли о заражении важны и вы должны действовать в соответствии с ними. Интересно, вы когда-нибудь специально вызываете у себя эту мысль? Я имею в виду, спрашиваете себя о том, заразен ли данный предмет?
П.: Да, это часть проблемы. Я постоянно спрашиваю себя: «Это заразно или нет?» Это не то, чем хочется заниматься, потому что все становится еще хуже.
|
|
|
Т.: Итак, вы убеждены, что пришедшая в голову мысль отражает реальность и в то же время активно задаетесь вопросом, заразны ли объекты, что означает, что мысль нужна вам для чувства безопасности. Кажется, у вас настоящая проблема с мышлением. Как вы можете игнорировать эти мысли, если они означают, что предмет заражен, и вы должны продолжать думать эти мысли, чтобы оказаться в безопасности?
П.: Я стираю и выбрасываю одежду.
Т.: Помогло ли вам это остановить эти мысли?
П.: Нет.
Т.: Тогда мы должны изменить ваш образ мыслей. Вы можете относиться к мыслям о телесных жидкостях и возможном заражении, просто как к мыслям, которые не влекут за собой каких-либо действий. И можете ли вы отказаться от размышлений о том, заражено что-то или нет?
Этот пример иллюстрирует проблему пациента с имплицитными убеждениями о мыслях и необходимость иметь определенные мысли как часть стратегии достижения безопасности. Очевидно, что проблема связана с метакогнициями о мышлении, что это не проблема с идеей вреда в результате заражения. Однако осознание характера проблемы у пациента прочно зафиксировано на объектном уровне переработки. Задача в том, чтобы переключить пациента на метакогнитивный уровень.
|
|
|
Волшебный распылитель
Традиционная терапия страха заражения – это конфронтация с загрязнителями плюс предотвращение ритуалов. Экспозиционные подходы бывают довольно хитроумными, например используются волшебные спреи с заразой, которая распыляется вокруг и трудно поддается очистке. Например, в случае пациента со страхом заражения микробами, терапевт прикасается листком бумаги к унитазу, а затем погружает его в бутылку с насадкой-распылителем, в которую налита чистая вода, таким образом «загрязняя» ее. Затем терапевт или пациент пшикают этой водой на одежду, в кабинете или в доме пациента и даже на его волосы. Таким образом достигается конфронтация с загрязнителями и затрудняется очищение, что предотвращает ритуалы.
Метакогнитивное исполнение этого экспозиционного подхода нацеливается на две вещи: 1) оспорить убеждения о постоянстве мыслей и чувств и/или 2) переключить пациента на метакогнитивный уровень переработки. В первом случае терапевт просит пациента «распространить заразу» повсюду, чтобы посмотреть, что случится с беспокойством, сомнениями и тревогой. Эксперимент проводится, например, если необходимо протестировать конкретные убеждения о потере контроля над эмоциями или оцепенении от страха.
|
|
|
Если эксперимент используется для переключения на мета-уровень переработки, терапевт просит пациента использовать распылитель в качестве способа проверить, заключается ли проблема в мыслях о заражении или в реальном заражении. Например, терапевт говорит: «Вы должны быть уверены в том, что проблему представляет лишь ваше убеждение о мыслях касательно заражения, а не реальное заражение. Для этого я попрошу вас распылить везде эту грязную жидкость, чтобы выяснить, есть ли реальная опасность или все дело лишь в мыслях».
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 534; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!